__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-MediaWiki_message_delivery-2020-09-25T18:50:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-We_sent_you_an_e-mail-2020-09-25T18:50:00.000Z","replies":["c-MediaWiki_message_delivery-2020-09-25T18:50:00.000Z-We_sent_you_an_e-mail"],"text":"We sent you an e-mail","linkableTitle":"We sent you an e-mail"}-->
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-MediaWiki_message_delivery-2020-09-25T18:50:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-We_sent_you_an_e-mail-2020-09-25T18:50:00.000Z","replies":["c-MediaWiki_message_delivery-2020-09-25T18:50:00.000Z-We_sent_you_an_e-mail"],"text":"We sent you an e-mail","linkableTitle":"We sent you an e-mail"}-->
Hello Danny-w,
Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email [email protected].
לפי דעתי, לא נדרשת ממך השקעה נוספת. על מנת לשתף ערך שלך בתחרות, כל מה שנדרש הוא לרשום אותו במסלול העצמאי ולהוסיף לו את התבנית הרלבנטית ({{ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת/תחרות כתיבת ערכים 2020/תבנית}}), עד לסיום התחרות.
סיבת העיטור: על תרומתך האדירה לוויקיפדיה. כל הכבוד!. העיטור מוענק במסגרת המיזם "תעבירו את זה הלאה". נשמח אם תצטרף לשרשרת הפרגונים, ותעביר הלאה את התבנית לשני עורכים נוספים (או יותר) שאתה מעריך, באמצעות העתקת טקסט זה לדף השיחה שלהם והוספת סיבה: {{תעבירו את זה הלאה|סיבה=*יש להזין סיבה כאן*}}
סיבת העיטור: על תרומתך הרבה לוויקפדיה, כל הכבוד ותודה רבה!. העיטור מוענק במסגרת המיזם "תעבירו את זה הלאה". נשמח אם תצטרף לשרשרת הפרגונים, ותעביר הלאה את התבנית לשני עורכים נוספים (או יותר) שאתה מעריך, באמצעות העתקת טקסט זה לדף השיחה שלהם והוספת סיבה: {{תעבירו את זה הלאה|סיבה=*יש להזין סיבה כאן*}}
סיבת העיטור: תודה רבה לך על כך שחשבת עלי. מי ששולח צריך גם לקבל, וכל הכבוד גם לך על תרומתך האדירה לוויקיפדיה! . העיטור מוענק במסגרת המיזם "תעבירו את זה הלאה". נשמח אם תצטרף לשרשרת הפרגונים, ותעביר הלאה את התבנית לשני עורכים נוספים (או יותר) שאתה מעריך, באמצעות העתקת טקסט זה לדף השיחה שלהם והוספת סיבה: {{תעבירו את זה הלאה|סיבה=*יש להזין סיבה כאן*}}
ב. רציתי להציע הצעת ייעול: לאפשר - במקום כתיבת ערך אחד לתחרות, גם ליצור מקבץ ערכים.
רקע: במהלך השנים, כתיבת ערך במסגרת תחרות הכתיבה הפכה בפועל לתחרות לכתיבת ערך מומלץ. הדרישות הקטינו בפועל את מספר הנרשמים לתחרות ועוד יותר את מספר המסיימים. הצעתי היא לאפשר לעורכים להשתתף בתחרות עם מקבץ ערכים בינונים, במקום עם ערך אחד מומלץ. הכוונה היא שהמשתתף ייצור 8 ערכים בינוניים, עדיין עם מינימום 3 פסקאות, ועם מינימום 200 מילים, שיש להם מכנה משותף. מהערכים תידרש עדיין איכות מסוימת (מקורות ברורים, ניסוח) אך לא תידרש מכל אחד מהם ההשקעה והתשומה הנדרשות לכתיבת ערך מומלץ. המשתתף ייבחן על מקבץ הערכים ולא על ערך בודד. לדעתי, הדבר יוסיף מתחרים וערכים לתחרות, ויקרב אותה לציבור העורכים. מה דעתך. דני Danny-w - שיחה11:38, 26 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
כשרק התחלתי לארגן את התחרות, הדבר באמת הרגיש לי חסר מאוד. לכן אני שוקל לפתוח בתחרות משנה שבה יישפטו כל צוות הניהול של התחרות שתשפוט על פי עורך ולא על פי ערך. לדעתי, באופן זה גם לא נגרע מאיכות הערכים באופן כללי. מה דעתך? הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית12:24, 26 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
אני לא חושב שזה נכון שהשיפוט יהיה לגופו של עורך. לכן הצעתי כתיבת "מקבץ ערכים" כאופציה, המקבילה לכתיבת ערך מצוין אחד. לפי ההצעה שלי, מה שיישפט יהיה מקבץ הערכים. אך לא העורך. בברכה, דני Danny-w - שיחה15:16, 26 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
שלום דני, האם דחייה של המועד האחרון לפרסום גרסאות סופיות לשיפוט וכן של המועד האחרון לפרסום החלטות השופטים (הראשון יידחה בחודש וכתוצאה מכך גם השני) תמנע את השתתפותך כשופט בתחרות? אם כן, אנא אמור לי ולא אעשה זאת. דרך אגב, לאחר שיחה עם קרן ויקימדיה הוחלט להשאיר את התחרות במתכונתה הנוכחית. ייתכן ובמידה והתחרות תצליח ואנסה לארגן אותה שוב בשנה הבאה, אשקול את ההצעה שלך. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית20:09, 8 בנובמבר 2020 (IST)תגובה
אני דן, אני פונה אליך בהמלצתה של קרן שצמן מויקימדיה. אני עובד בתחום בריאות הנפש, בתכנית "צרכנים נותני שירות" אם אתה מכיר - ויש לנו שיתוף פעולה עם החוג לריפוי בעיסוק באוניברסיטת חיפה, קורס משותף לסטודנטיות לריפוי בעיסוק ולאנשים שמתמודדים עם מגבלה נפשית שבעצמם בחרו לעבוד בבריאות הנפש בתפקידי עזרה שונים (מה שאנחנו קוראים "אנשי שיקום עם ידע מניסיון", או "צרכנים נותני שירות"). הם יתחלקו לקבוצות קטנות ומעורבות שכל אחת תרים פרויקט אחר - ואני אנחה קבוצה שתכתוב 2-3 ערכים בויקיפדיה (שאר הפרויקטים לא קשורים לויקיפדיה - אבל כולם כוללים להשאיר איזשהו חותם קטן על העולם שמחוץ לאקדמיה).
אני מאוד מחפש ויקיפד וותיק שיעזור, גם עם עניינים טכניים, וגם עם עין נוספת על כתיבת הערך עצמו, ובמיוחד עם עזרה בבחירת הנושאים לערך - מצד אחד זה חשוב לי שהקבוצה תתרגל עבודה מתוך שותפות, ולבחור ביחד את הנושאים לכתיבה זה חלק מהתהליך, ומצד שני אני בעצמי נקלעתי עכשיו לדיוני חשיבות ומחיקה בערכים הבודדים שכתבתי כהכנה לפרויקט, וזה כאב לב נוראי שאני רוצה למנוע אותו בכל צורה מהמשתתפים בקורס (מוזמן להסתכל בעצמך בערכים אלינור לונגדן ודניאל פישר, ולהתרשם בעצמך - ואם תרצה להצביע בעד השארתם אני בטח לא אגיד לך לא... אבל אם אתה מתחבר לויקיפדיה רק בסופ"ש הבא אז לדעתי זה כבר יהיה מאוחר מדי).
נראה לך שאתה פנוי לסייע לנו? שוב, זה לא פרויקט ענקי, מדובר רק ב-2-3 ערכים, אני אהיה זה שיסביר להם על הממשק, ואני חושב שברגע שנבחר נושא טוב לערך שאף אחד לא יקפוץ לנסות למחוק אז אני חושב שאני אוכל לכוון אותם בכוחות עצמי לכתיבה אנציקלופדית טובה ולהסתמכות על מקורות. אשמח גם להמשיך את השיחה במייל אם תרצה - dans.yozmagmail.com דן יוסף - שיחה04:52, 30 בנובמבר 2020 (IST)תגובה
הי, תודה. ברוב חודש ספטמבר הקרוב אהיה בחו"ל, ואחר כך אהיה מאוד עמוס בעבודה עקב אותה היעדרות. כך שלא אוכל לסייע הפעם. בהצלחה. דני Danny-w - שיחה09:25, 21 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה
השיפוט עצמו יערך רק החל מסוף פברואר 2023 (22 בפברואר עד 22 במרץ 2023). האם התאריכים עדיין לא מתאימים? הם יחסית הרבה זמן אחרי ספטמבר. תודה רבה. Funcs ♾ שיחה11:49, 21 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה
היי, ראיתי שאתה מבין גם באומנות. ניסיתי לתרגם ערך מויקיפדיה האנגלית למישהי שהיא נדבנית אך בעיקר אספנית אמנות. רציתי את דעתך המקצועית על חשיבות האוספים שיש ברשותה והאזכור שהיא קיבלה יחד עם בעלה "כאספני אמנות חשובים בעולם". לצערי הערך (הערך הראשון שניסיתי לכתוב!) כבר נכנס לדיון חשיבות (בעיקר תחת הטענה שהערך שלה הוא שהיא נגזרת של בעלה) ורציתי לדעת האם תוכל לסייע בהבנה של צד האמנות בעניין והאם הוא בעל חשיבות. תודה!
שלום תומר וכל הכבוד על כתיבת הערך. עיינתי בערך ולא מצאתי הצדקה לקיומו כערך נפרד. ניתן להוסיף את המידע בערך על משפחת עופר או על בעלה. אם יש לך מידע נוסף בנוגע לאוספים שבבעלותה, שיכול להוסיף לחשיבותה כאספנית (בנפרד מבעלה), או מידע אחר שלדעתך יתרום לעניין החשיבות האנציקלופדית, אנא ציין אותו בדיון בדף השיחה שם.
תודה דני! הוספתי בערך את אוספי האמנות שלה (מה שהצלחתי למצוא ברשת). מקווה שזה יניח את דעת העורכים האחרים. אצל בעלה אין בכלל אזכור לאוספי האמנות אז אני מניח שזה "עניין שלה".
תודה לך על השתתפותך בהצבעה שבדף "ויקיפדיה:בודק/בחירת בודקים - 29". לפי בדיקתי, הצבעתך לא תיספר במניין ההצבעות, מכיוון שיש לעמוד בדרישות להשתתפות בהצבעה: ותק של 365 ימי פעילות ו־100 עריכות במרחבי התוכן ב־90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה. אף שהצבעתך לא תיספר, הדברים שכתבת לא נמחקו, כי אם הועברו מפרק ההצבעה לפרק הצבעת המשתתפים ללא זכות הצבעה.
באפשרותך לבדוק האם יש לך זכות הצבעה באמצעות תוסף (גאדג'ט) בהעדפות. בלשונית "גאדג'טים", תחת הפסקה "שונות", יש לבחור באפשרות "סקריפט לבדיקת זכות הצבעה" (הוראות נוספות).
אם מבדיקתך עולה כי בעת פתיחת ההצבעה כן הייתה לך זכות הצבעה, באפשרותך לפנות אליי כדי שאבדוק את הנושא שנית.
שפע ברכות ואיחולים לחברי הטוב. המשך לתרום ולעזור לכל הסובבים אותך - בעולם הווירטואלי שלנו פה ומחוצה לו. אני כבר אדאג שיהיה ממוזג היטב . להת' Ldorfman • שיחה01:27, 21 ביוני 2023 (IDT)תגובה
שלום.
לפי המקורות שראיתי צריך להיות ג'ייאר, לא ג'יי אר, הלא כן? (בדרך כלל מקומה של ההערה הזו בדף השיחה של הערך, אך מפאת רגישות הנושא העדפתי לשאול כאן). בברכה - קיפודנחש18:05, 8 באוקטובר 2023 (IDT)תגובה
שלום רב. אכן, לא מדובר בראשי התיבות האמריקאים JR , אלא בשם ג'ייאר, שם יהודי ממוצא קווקזי. מצד שני, בשתי כתבות במאקו קראו לו ג'יי אר. ייתכן שזה היה הכינוי הרווח שלו. ייתכן גם שהכתב טעה. לא הכרתי את דוידוב ז"ל אישית, ואת השם שלו כתבתי כפי שנכתב במאקו. במידה שמישהו מוצא מקום רשמי אחר שבו כתוב שמו בצורה אחרת, נוכל לשקול. בינתיים אני מסתמך על אתר מאקו. לצערנו, בהמשך ייכתב משהו רשמי לזכרו באתר המשטרה או באתר יזכור, ושם נדע איך התכוון שיהיה כתוב שמו במקרים רשמיים.
מותו הוא הפסד של ממש לחברה הישראלית ולכולנו. הוא כבר הגיע לגדולות, והיה מגיע לעוד הרבה יותר. יהי זכרו ברוך.
בהנחה שאינך פוקד את המזנון לעתים תכופות, אסב את תשומת לבך לדיון שפתחתי שם. בקליפת אגוז: דעתי היא שהופעת ערך ב"בטיפול דחוף" לא יכולה לשמש הנמקה לחשיבותו. כמדומני שבמקרה של ג'ייאר החשיבות נומקה בנימוק תקף שונה, אבל נדמה לי גם שאתה נוהג ליצור ערכים לפי הרשימה הזו, ורציתי לבקש שלא תניח שעצם הופעת ערך ברשימה היא ערובה או אפילו נימוק לחשיבותו. תודה על תרומתך לוויקיפדיה, בברכה - קיפודנחש20:02, 9 באוקטובר 2023 (IDT)תגובה
הי דני, שוב תודה על ההסברים והמידע! הבטחתי שאבדוק את טענתי כי עריכות בטיוטה אישית נספרות לטובת זכות הצבעה עם "יום הערך" בהן התבצעו, כמובן רק לאחר העברת הטיוטה למרחב הערכים. בדקתי, ואני עדיין עומדת מאחרי הטענה שלי :-). אתאר את מהלך הבדיקה (ותוכל לחזור עליה אצלי, או לעשות ניסוי דומה אצלך אם העברת מטיוטה למרחב הערכים ב-90 יום האחרונים):
תוך שימוש בגאדג'ט לבדיקת זכות ההצבעה לתאריכים עתידיים, אני רואה שב-29 בינואר 2024 בשעה 6:12 עדיין תהייה לי זכות הצבעה גם אם אנוח לחלוטין עד אז, וב-6:13 כבר לא.
תוך שימוש ב"תרומות המשתמש", חיפוש תרומות - מרחב שם = מרחב הערכים (הפילטר הזה קריטי לבדיקה), והצגת 100 העריכות האחרונות (ספרתי לוודא!), אני רואה שארבע עריכות שביצעתי בטיוטה לפני העברתה מטיוטה אישית למרחב הערכים נספרות במאה האלו. חותמת הזמן של העריכה המאה הוא 6:17 ב- 30 באוקטובר 2023. כדי לאמת, חישבתי את הפרשי הזמנים בין היום והשעה שהגאדג'ט אומר שזכות ההצבעה תפוג, ובין העריכה המאה בספירה. זה טיפה מתחת ל 91 יום, מה שמתאים לכלל של 100 עריכות ב-90 יום (מעוגל למטה). אם ארבע העריכות בטיוטה לא היו נספרות, הייתי מקבלת הפרש זמנים של 93 יום. מכאן אני מסיקה שהן נספרות, גם ע"י הגאדג'ט וגם ע"י הפילטר הידני.
כמובן שבמצב קיצוני בו ממתינים 90 יום בין העריכה האחרונה בטיוטה לבין העברתה למרחב הערכים, העריכות בטיוטה לא יחשבו לזכות הצבעה כי הן תהיינה ישנות מדי ברגע בו המערכת תכיר בהן. שוב תודה וכל טוב, Pixie.ca • שיחה07:17, 28 בנובמבר 2023 (IST)תגובה
סליחה על העיכוב בתשובה. (מלחמה וכו'). רק עריכות במרחב הערכיחם נחשבות לצורך זכות הצבעה. לא טיוטה, לא דפי שיחה, לא מיזמים אחרים בוויקיפדיה. גם עריכות בדף טיוטה, לפני שעבר למרחב הערכים, לא ייספרו. צר לי. בברכה, דני Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 17:02, 23 בינואר 2024 (IST)תגובה
עם פרישתו של דובנו, אני מבקש להמליץ עליך לתפקיד הבירוקרט. אני חושב שיש לך את הכישורים המתאימים ותעשה את עבודתך/תרומתך על הצד הטוב ביותר.--היידן14:44, 11 במאי 2024 (IDT)תגובה
שלום דני,
ברכות על מועמודתך לבירוקרט.
בניגוד למתמודד מולך המצהיר כי הוא ציוני, ימני, כוחני (נראה כחובב מלחמה), אינך מצהיר דבר בעניין זה למרות "מלחמת הערכים" המתנהלת בויקיפדיה. האם תוכל לעדכן את גישתך בדף המשתמש?
תודה.
Yonkatz • שיחה21:50, 19 במאי 2024 (IDT)תגובה
שלום ותודה על שאלתך. כתבתי במפורש בדף הדיון, שאינני אדם פוליטי. אמנם יש לי דיעות אישיות, אך אינני מערב אותן בעריכה בוויקיפדיה. אני משתדל כפי יכולתי לערוך בערכים אחרים, שאינם פוליטיים, ויש הרבה צורך בכך.
עם זאת, מאחר שטובת ןיקיפדיה לנגד עיניי, אם אבחר אדון גם במחלוקות בערכים פוליטיים, אם יהיה בכך צורך.
ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, ולא אמורה להיות מקום פוליטי. לדעתי זה מצער שיש אנשים שזאת פעילותם העיקרית בוויקיפדיה. העובדה שאינני עורך פוליטי בוויקיפדיה היא לדעתי מעלה, ולא חיסרון. ראה עוד בדבריי ב"שאלות ותשובות " שם. בברכה, דני Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 01:03, 20 במאי 2024 (IDT)תגובה
שלום לכל העוקבים. לאור שמועות שהגיעו אלי, אני מבהיר שמשבוע שעבר אושפזתי בבית החולים עם דלקת לבלב חריפה, ולכן אני פחות זמין בימים אלה, ופחות פעיל בוויקיפדיה. עם זאת, אחלים בקרוב ואשוב לפעילות.
בניגוד לשמועה, שהגיעה אלי ישירות, לא נחסמתי ואין סיבה לכך. כאמור, סיבת ההיעדרות הנוכחית היא אשפוז.
רפואה שלמה לי ולכל עם ישראל. . בברכה, דני Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 09:38, 9 ביוני 2024 (IDT)תגובה
שלום דני, ראשית אני רוצה לאחל לך רפואה שלמה ומהירה. אני הופתעתי לגלות את שמך בקרב 50 המשתמשים שנחסמו מבלי שהוצגה בפניהם כל האשמה קונקרטית וללא שניתנה להם הזדמנות להתגונן.
אנסה להגיב באופן מסודר במזנון (כנראה בסופ"ש), אבל מכיוון שזמני מוגבל, אתחיל מלהגיב כאן באופן אישי.
אמנם ברמה העקרונית אין הבדל בין הפגיעה בך לבין הפגיעה בכל אחד מהאחרים, אבל ברמה האישית, הפגיעה בך מקוממת אותי הרבה יותר. אני לא מכיר אותך אישית (כמדומני, דיברנו 2 דקות באחד המפגשים) אבל אני בהחלט מכיר ומוקיר את תרומתך לויקיפדיה. אני מרשה לעצמי לנחש שהשקעת אלפי שעות מחייך במיזם הזה ושראית בקהילה הזאת בית. אני רק יכול לדמיין את תחושת העלבון והאכזבה שאתה מרגיש עכשיו. העובדה שאדם שנתן כל-כך הרבה לוויקיפדיה נחסם לצמיתות ללא שאפילו הוצגה בפניו האשמה (אני כבר לא מצפה לבדל ראיה) כואבת לי במיוחד, יהיו המנעים לחסימה אשר יהיו.
אני לא חושב שאני יכול לעזור לך בנושא, אבל אם אתה צריך אוזן קושבת אני כאן.
אני מקווה שכאשר האבק ירד תשוחרר מהחסימה. אני גם מקווה שתסכים לחזור לפעילות. בכל מקרה אני מבקש שלא תרגיש שעבודתך כאן היתה לשווא. אף אחד לא יכול לבטל השירות הגדול שהענקת לקוראי העברית.
שלום לכולם.
לא הגבתי עד כה , מאחר שביליתי את השבועיים האחרונים בבית חולים עם מחלה קשה מאוד. לפני יומיים נותחתי, ניתוח קשה וזמן החלמה יהיה ארוך.
אני בוויקיפדיה משנת 2006. במהלך 19 השנים האחרונות השקעתי אין ספור שעות מחיי בוויקיפדיה וראיתי בה בית.
איני מסכים עם ההחלטה על חסימתי, איני חושב שעברתי על כללים המצדיקים חסימה מוויקיפדיה.
לצערי, עקב מצבי הרפואי אינני זמין תמיד לענות לשאלות, אך מצורף ההסבר למעשיי.
ההסבר הטכני לחסימתי הוא - לגופו של עניין, צורפתי כמשתמש ותיק ובעל ידע להדרכה של עורכים חדשים, ובדיעבד זו הייתה קבוצה של עורכים ליברליים.
הדבר התברר לי רק בדיעבד. לא יזמתי את הדבר, אלא נעניתי לבקשה להצטרף להדרכה כבעל ידע, ושובצתי בתפקיד מנהל הקבוצה, שלא בידיעתי. בדיעבד אני יכול לראות כיצד הדבר נראה, אך למעשה נוצלתי בתמימות.
לא עסקתי בגיוס להצבעות, אלא רק בהדרכה על ויקיפדיה ובמענה לשאלות.
אינני אדם פוליטי, ואני ממעט לעסוק בדיונים והצבעות. ואף במקרה זה הדרכתי והגבתי לשאלות ותשובות. לא גייסתי ולא שידלתי להצבעות בצורה כזאת או אחרת.
אני מתנצל כלפי הקהילה על מה שיכול להיראות כפעילות לא תקינה, אך נוצלתי במקרה זה. אבקש לקבל את מחילת הקהילה. הדבר אינו מצדיק חסימתי לצמיתות. לאור הרקורד שלי וההיכרות שלכם עמי, אני מבקש לערער על החסימה.
בברכה,
דני Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 08:22, 13 ביוני 2024 (IDT)תגובה
שנית, אני מאמין לך, ואני סבור שאכן, יש לשחרר את חסימתך, לאור מה שנראה כתמימות, וכרצון לסייע בעזרה לרכישת ויקיפדים חדשים, ובעזרה להשכלתם. אני מכיר אותך שנים רבות, ואני סבור שלא היית נותן יד לשידול מן הסוג הזה, בייחוד לא כפי שנראה שזה נעשה, בריש גלי. אני תומך בך, ובהחזרתך לוויקיפדיה. שוב, החלמה מהירה, וקלה. אלדד • שיחה08:29, 13 ביוני 2024 (IDT)תגובה
דני, עם כל הכבוד, מניין לנו שמה שאתה כותב, זו האמת? אולי נוח לך לכתוב רק חלק מהדברים, באופן שיגרום לנו לחשוב שרק הדרכת אבל לא פעלת מאחורי הקלעים כדי שעורכים אלו ישתתפו בהצבעות? שים לב גם למילים שלך "נוצלתי במקרה זה". אתה לא מפרט. אם כל פעולותיך מסתכמות בעזרה לעורכים חדשים, אז אתה לגמרי בסדר. למה "נוצלת"? גם למה עליך "לבקש לקבל את סליחת הקהילה"? אם אתה צח כשלג. אולי תואיל אתה מהצד שלך לפרט יותר ולהסביר בדיוק היכן ניצלו אותך, מה עשית שעל כך עליך לבקש ולקבל את סליחת הקהילה. היו דברים תמוהים, גם בגלוי, בהתנהלותך בענייני החסימות, כבר לפני כמה חודשים. אולי תואיל להסביר לנו מה התנהל מאחורי הקלעים? ידך-הגדושה • שיחה08:46, 13 ביוני 2024 (IDT)תגובה
ידך-הגדושה ומה אתה בדיוק יודע על האמת מאחורי המעשים של דני? ואיך אנחנו יודעים שאתה לא פועל מאחורי הקלעים לגיוס עורכים להצבעות? דני לא צריך להסביר לך שום דבר - הוא צריך לתת הסברים לבירוקרטים ולצוות הבדיקה - רק להם יש את המידע על הסיבות שהובילו לחסימה ורק הם יכולים לבחון את הטענות שכנגד. אני סומך עליהם שהם יקבלו את ההחלטה הנכונה, ואם יהיה צורך יודו בטעותם.. בינתיים להסתובב בסביבה, שגם ככה לוהטת, ולהדליק עוד קצת מדורות לא תורם לאף אחד. Eladti • שיחה08:54, 13 ביוני 2024 (IDT)תגובה
דני, בוקר טוב והחלמה מהירה. אני שולח לך מייל עם מספר שאלות הבהרה לגבי דברים שכתבת ולא מסתדרים עם החומרים שראיתי. אשמח לתגובתך במייל. בשלב זה מעדיף לשאול אותך את השאלות בפרטי, אך שומר לעצמי את הזכות להעביר את העניין לפורמט פומבי אם אחשוב שיהיה בכך צורך. תאו הארגמן - שיחה10:00, 13 ביוני 2024 (IDT)תגובה
דני, אני שמחה לקרוא את התשובה שלך, הסיפור הזה יותר גרוע ממה שדמיינתי. כבר אמרו שאין לי מושג על מה אני מדברת אז אומר שוב: ענן אנונימי ריגל אחרי קבוצות, והוא המקור לסיפור הזה. כל החסומים והחסומות למחצה בגל השני חייבים להשתחרר. La Nave 🎗11:25, 13 ביוני 2024 (IDT)תגובה
מרווין שאל אם יש בוויקימדיה אמצעים לעקוב אחרי עורכים מחוץ לוויקיפדיה, גם אני שואלת את השאלה הזאת, והאם זה חוקי על פי ויקימדיה. הרי אפילו אאוטינג לשם של אדם אסור לעשות, אז כניסה לתקשורת הפרטית שלו ושימוש בה? מותר לבדוק IP בנסיבות שמצדיקות את זה, האם יש נסיבות שבהן ויקימדיה מתירה כניסה לתכתובות ומדיה? La Nave 🎗11:34, 13 ביוני 2024 (IDT)תגובה
דני, מאחל לך בריאות והחלמה מהירה. מהיכרותי איתך ועם מעשיך במיזם, אני נוטה להאמין לדבריך. עם זאת, יש שאלה קטנה שאני מרגיש צורך לשאול. הקבוצה עליה דיברת וודאי לא קיימת מהיום, וגם לא מאתמול. איך זה שלא עזבת את הקבוצה בשלב מסוים אם ראית שיש גיוס הצבעות, והקבוצה היא לא רק מה שחשבת שתהיה?
ארז, שאלות כאלה את יכול להפנות רק לעורך ויקיפדיה בתוך ויקיפדיה, ולא להתריס כלפי מישהו בקבוצת ווטסאפ פרטית למה הוא כתב ככה וככה ולמה הוא לא עזב, הוא לא עזב מסיבותיו שלו, לא עם כל דבר מסכימים ובכל זאת נשארים. פגשתי שכנות במעלית ושכנעתי אותן להיות נגד התוספת בערך על סמוטריץ'. אסור? מותר, הדבר היחיד שאסור הוא תיוג סלקטיבי בתוך ויקפדיה, והכי אסור אאוטינג ועלילות סרק. La Nave 🎗17:37, 13 ביוני 2024 (IDT)תגובה
האם את שואלת את כל זה גם בנוגע לחסומי וחסומות הקבוצה הראשונה או רק בנוגע לקבוצה השנייה? כיוון שגם בחסומי וחסומות הקבוצה הראשונה לכאורה יש שנחסמו בשל "מגוייסים" ולא נראה שיש כלי טכנולוגי פנימי בויקיפדיה שמאפשר להוכיח גיוס כזה, אלא שמדובר בכלים חוץ-ויקיפדיים בדיוק כמו אלו שלכאורה את מלינה עליהם בהקשר לכאורה רק של הקבוצה בגל השני שנחסמו. בתודה, ותן טל • שיחה13:06, 19 ביוני 2024 (IDT)תגובה
אני מאמין לדני שניצלו אותו, אבל בבקשה שיפרסם באיזה קבוצה מדובר, ומה שמות האנשים שעשו לו זאת. הם ראויים להחסם ולא הוא. המון בריאות דני! יאצקין52 • שיחה21:28, 14 ביוני 2024 (IDT)תגובה
הסבר להסבר
אני מאמין לדני, וגם לדעתי אפשר לשחרר אותו מהחסימה. אבל בדבריו למעלה דני מאשר שהמידע אליו נחשפו הבירוקרטים היה אותנטי, ושמהלך עצירת ההצבעות והחסימה ההמונית היה מוצדק. יכולותיו הטכניות של דני נוצלו לפעולות שאינן עולות בקנה אחד עם התנהלות תקינה של ויקיפדיה, ומשתמע מכך שטענותיו במזנון של משתמש:איתמראשפר על מידע מזויף שהועבר לבודקים ולבירוקרטים הן שקר בוטה. מכיוון שכך, אני מציע שניתן לבירוקרטים להמשיך ולבצע את ניקוי האורוות ללא רעשי רקע ודרישות לשקיפות שמה לעשות, עלולה לפגוע מאוד בהצלחת המהלך. אני בטוח שכאשר כל הבדיקות יסתיימו הפרשה כולה תיפרש בפני הקהילה, כחלק קריטי ממהלך להפקת לקחים. עמית - שיחה12:52, 13 ביוני 2024 (IDT)תגובה
והנה מידע נוסף בעקבות פרסום הכתבה במקור ראשון: "כמו צפון קוריאה": המשתמשים החסומים של ויקיפדיה מגיבים, החלטתי להגיב לכתבה. אבל מקור ראשון מאפשר להגיב רק אם נרשמים עם כתובת מייל (למה?) ובכל זאת נרשמתי. אני מקבלת למייל שלי כל תגובה המגיבה לתגובה שלי. וזה מה שקיבלתי ב- 10 ביוני 2024 תגובה של קובי: קובי UTC 05:18:51 2024 יוני 10 : חנה הנכבדה והיקרה את יכולה לשלוח באחד מהדרכים שציינתי את חברייך לקבוצה איתמר אשפר דני ועוד שהצלחתי לגרום לחסימתם להתראיין במקור ראשון. באהבת ישראל - חג שמח לא עניתי לו. מישהו טוען שהוא זה ששלח את במידע לבירוקרטים. ומה זה חברייך לקבוצה? חבריך לדעות פוליטיות, לקבוצת המחאה נגד ממשלת ישראל השלושים וחמש? האם הוא עורך בוויקיפדיה? או שהוא סתם מתרברב? אני לא חברה בשום קבוצות ווטסאפ סודיות מסתוריות שעוסקות בוויקיפדיה העברית אם הוא באמת אחראי למה שקרה, כדי מאד להיזהר. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע16:06, 13 ביוני 2024 (IDT)תגובה
עמית זה באמת מעניין שכל כך חשוב לך לשכנע שהתמונות שהגיעו לויקיפדים הן אותנטיות... האם יכול להיות שאתה הוא האלמוני שיצר אותן? האם גם אתה נחשפת לחומרים הסודיים שהביורוקרטים מסרבים לחשוף? או שאתה מעדיף, כמו ג'יבלי החביב, להאמין לכל מה שהם מספרים לך? האם לאור המייל שקיבלה חנה, בו מתגאה בחור אנונימי בכך שהוא הצליח לגרום לחסימתי ולחסימת דני, מתחזק הרושם שלך שהתמונות הנ"ל אותנטיות? האם זה שהוא מציג אותה כחלק מהקבוצה שלנו אומר שבקרוב יצוצו תמונות חדשות מהקבוצה, בהן גם שמה יככב? (אל דאגה, חנה, זה בטח לא יקרה כל עוד לא תרוצי לתפקיד הביורוקרטית העברית הראשנה) אני רק שואל שאלות. אסור לשאול שאלות? (איתמראשפר בקפה השכונתי. וכן, הנה אתה שוב מגלה שהאינטואיציות שלך גרועות: זה באמת אני, ואתה מוזמן לשאול את מקף, איש השום או פעמי-עליון) 77.137.64.208 16:25, 13 ביוני 2024 (IDT)תגובה
איתמר, לרגע לא חשבתי שזה לא אתה. מה שלא העליתי על דעתי, זה כמה טיפש וחסר דמיון אתה. אתה מנהל קרב מאסף אבוד: לעולם לא תוכל לחזור לכתוב כאן. ניסית, נכשלת - שים את הויקיפדיה מאחוריך ותמשיך הלאה. (ואם כבר סתם שאלות: אני לא הזכרתי שום תמונות וגם דני לא. מאיפה אתה הבאת את המידע הזה? עושה רושם שמי שיודע פה דברים שהקהילה לא זה דווקא אתה. מעניין.) עמית - שיחה16:30, 13 ביוני 2024 (IDT)תגובה
לא צריכים שום תמונות. דבריו של דני מדברים בעד עצמם. אני מאחל לדני בריאות איתנה ואשמח לראות אותו חוזר לשורותינו. אני כן רואה טעם לפגם בעובדה שמשלב מסוים אתה ראית את מה שקורה ולא פעלת להפסקת העניין. Geagea • שיחה16:32, 13 ביוני 2024 (IDT)תגובה
תודה לך, עמית אבידן, על שהראית לכולנו שלא רק האינטואיציות שלך פגומות, אלא גם היושרה שלך היא לא-מי-יודע-כמה: הרי כאן אתה היית לגמרי בטוח שזה לא אני וכאן כבר פסחת על שתי הסעיפים, ליתר ביטחון, אז מתי בדיוק "לרגע לא חשבתי שזה לא אתה"? או אולי כתבת את הדברים בחוסר יושר? תגיד... לכתוב בחוסר יושר.. זה דבר שאתה עושה הרבה?
בתגובתך האחרונה אתה כמובן נמנע מלענות על השאלות שלי - אולי בגלל שאתה מתחיל להרגיש כיצד האמונה שלך בסיפורי הנפלאות על "צבא הצללים של השמאל" הולכת ומתפוררת (ומה הפלא, הרי לא ראית שום ראיה לשום דבר, אתה רק מסתמך על הן צדק של אנשים שבעצמם מסתמכים על הן צדק של אנונימי).
אבל מה שכמעט עצוב זה שבתגובתך הוכחת שגם כישורי הסקת המסקנות שלך כבר אינם כשהיו, מפני שאף בר דעת ניטרלי שיקרא את דברי דני לא ימצא בהם אפילו רמז קלוש לכך שהקבוצה בה הוא היה חבר עסקה בפעילות בלתי אנציקלופדית... הדבר היחיד שהוא מתנצל עליו הוא שהיא התגלתה כקבוצה של עורכים ליברליים. ובכן, כפי ששאלה שלומית קדם במזנון - ממתי להיות אדם ליברלי זה בלתי חוקי בויקיפדיה? (כן, אני יודע שיש כאלה ששואפים למצב כזה, בויקיפדיה ובכלל) תזכיר לי איפה כתב דני שהקבוצה עסקה בגיוסים? רמז: בשום מקום. רק מי שרוצה להאמין שזה מה שקרה בקבוצה, כי זה יצדיק את החסימות ואת השינוי השרירותי בכללים, מוצא שם, איפושהו בין השורות, תוך פרשנות מופלגת, משהו שהוא יכול להציג כרמז שאולי מפליל מישהו במשהו. אגב, נשבע לך שאין לי מושג על איזו קבוצה מדובר, כי לי לא הראו שום צילומים.
לסיום, צר לי לבשר לך שגם כישורי הניבוי שלך נשחקו לחלוטין, כי הנה, תראה: אני עדיין פה 🤗 ואני לא הולך לשום מקום - גם כאנונימי אני אוכל להמשיך ולהכניס מידע על חקר המקרא, ולמחוק את השקרים של יוסי דגן ודומיו מהערכים על הר עיבל; גם כאדם שאינו עורך רשום אוכל להיענות לבקשת העמותה, הטכניון וסתם סקרנים ולהעביר את הדרכות הפופולריות שלי על ויקיפדיה, בהן אני תמיד מדגיש את החשיבות של ניטרליות וסימוכין ואת הבעייתיות של ערכים אקטואליים; גם כסתם אדם מן השורה אוכל להמשיך ולהתנדב בעמותה, ולהצטרף למפגשים הכיפיים (שמשום מה אף אחד מבעלי השררה לא מעז להראות בהם את פרצופו); ואתה יודע מה? כאנונימי אני אוכל אפילו להשתתף בדיונים ולהביע את דעתי, והפעם בלי פחד מסנקציות ובלי צורך להתרפס בפני אלה שכבר חסמו אותי שלוש פעמים השנה בלי לומר על מה. מה יעשו לי? יחסמו לצמיתות את בית הקפה שלי? כלומר: יענישו את כל הלאפטופיסטים החביבים שיושבים סביבי רק כדי למנוע ממני להוסיף מידע אטימולוגי? ואם יחסמו - אתה יודע כמה בתי קפה יש בתל אביב?
כן, אני יודע שאתה מת להיפטר ממני, אתה לא היחיד (לפחות האנונימי שכתב לחנה מודה בזה). אני יודע שלא באתי טוב בעין להרבה קבוצות-לחץ שלא אהבו את המידע שאני מכניס (או בולם) ובעיקר את עצם זה שאני מזהה אותן כקבוצות-לחץ, אבל...
זה ההסבר שקיבלתי לחסימה, אלא שאף אחד לא הכחיש שהוא היה בקבוצה, מה שהוטל בספק זה תוכן הצילומים של עורך בעייתי נוטר טינה שכבר הודח, ועד היום לא ראינו את הצילומים. מדוע הצילומים סודיים אחרי ששימשו להדחתו? אין הסבר. הבירוקרטים חזרו וטענו שיש עוד "ראיות" בנוסף לתמונות של האנונימי, אבל הן כל כך סודיות ומתוחכמות עד שאסור להראות אותן אפילו לדני. הקומון סנס אומר את דברו, אין ראיות נוספות. אז דני נחסם לצמיתות משום שהיה חבר בקבוצת ווטסאפ פרטית, שצילום ממנה הוא חדירה לפרטיות, שלוויקיפדיה אסור להשתמש בצילומים כאלה, ולפי הצילומים מישהו אחר בה - לא הוא - הסביר למשתתפים את חשיבותה של הצבעה כלשהי שמפורסמת בקטגוריית ההצבעות. עוד לפני שהוכנס לוויקיפדיה הכלל ב-2 במאי 2023, שאסור להזכיר הצבעות גם בחדר המיטות (לא ידעתי על זה, מעתה אפסיק). La Nave 🎗07:27, 14 ביוני 2024 (IDT)תגובה
לא ברור מאיפה קיבלת את ההסבר והמידע הזה. את כל השאלות והטענות שלך תפני למקור ההסבר והמידע, רצוי בדף השיחה על מנת שנבין גם אנחנו מאיפה זה בא. עמית - שיחה07:54, 14 ביוני 2024 (IDT)תגובה
איפה בדבריו של דני ראית את השורש צ.ל.מ או את המונח "תמונה"? במעט מאוד דברייך למעלה את מזכירה את המונחים הללו 7 פעמים (!). אני מנסה להבין, מה את יודעת שאני לא? מאיפה זה הגיע? עמית - שיחה13:24, 14 ביוני 2024 (IDT)תגובה
תגובה מאוחרת
שלום רב,
אני מתנצל על התגובה המאוחרת.
אני שמח שבמקרה זה, הבירקרטים חשפו בפני המשתמש את האשמות נגדו, ואף נתנו לו הזדמנות להגיב בפומבי.
כמובן שהיה על הבירוקרטים להציג את ההאשמות בפומבי. הם חייבים את זה לא רק לנחסמים, אלה לקהילה כולה.
@בירוקרטיםמשתמשת:Funcsמשתמש:ארז האורז, השלב הטבעי הבא, הוא לנהוג באותה הגינות כלפי יתר החסומים. אני ידע שאתם אהבים להסתתר מאחורי הטענה שאינכם יכולים לחשוף את הראיות. אך זה לא מסביר למה אינכם חושפים את ההאשמות עצמן. ההסבר ההגיוני היחיד שאני מוצא, הוא שרובם ככולם מהנחסמים לא הפרו אף כלל שנקבע על ידי הקהילה ושיכול לשמש כעילה לחסימה, וכשתחשפו את ההאשמות שלכם יתברר שמדובר בטענות סובייקטיביות (ומצדקות בחלקן) כלפי ההתנהלותם של הנחסמים. אלה, לא יכולות לשמש בשום אופן כעילה לפעולה כה חריפה. אם אני טועה, אנה הוכיחו לי זאת, על ידי ציון ההאשמות.
מכיוון, שככול הידוע לי, איש מלבד דני לא מסר את גרסתו לגבי סיבת החסימה, לכן אני מקבל את דבריו של דני (ואת מה שמשתמעה מהם).
לפי דברים אלה דני היה שותף פסיבי להפרה של סעיף 3.1 בויקיפדיה:הצבעה#נוהל_ההצבעה. זהו כלל חדש למדי, ויתכן שלא היה ידוע לרבים. אם זאת בהתחשב במעמדו של דני (וקיפד ותיק ופעיל, מפעיל לשעבר, מועמד לבירוקרט, ומנהל קבוצת וטסאפ[1] בה התבצעו ההפרות), דני נושא באחריות מסוימת להפרות אלה.
כמו כן, דני נהג בחוסר יושרה כאשר תמך מספר פעמים בפעולות הדורסניות של הבירוקרטים כאשר משתמשים המקורבים עליו "חטאו" באותם דברים. הוא לא שיקר, אבל גם לא היה ישר. לפיכך מדובר בהפרה קלה של ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה סעיף 5.
מדובר בשתי הפרות קלות. אף אחת מהן לא נוגעת למרחב הערכים. לכן, כל חסימה ממרחב הערכים איננה לגיטימית (חסימה איננה עונש אלה כלי מניעתי). לגבי יתר הסנקציות, ככלל אני מאמין שמרגע שסנקציה מסוימת היא לגיטימית, יש להשאיר את ההחלטה לגבי מדית הסנקציה לאלה שעוסקים בניטור, פישור וגישור, כל עוד מדובר במידה סבירה. חסימה לצמיתות איננה סבירה כלל, כשמדובר על הפרות קלות ללא הסטוריה קודמת.
להביא כל סנקציה שהם מעונינים להטיל על דני (מחוץ למרחב הערכים) להצבעה בקרב המפעילים.
לאחר ההצבעה לבטל כל סנקציה שלא עברה בהצבעה.
כמובן שצריך לנהוג באופן דומה כלפי כל החסומים האחרים (את אלה מהם שלא הפרו שום כלל יש לשחרר לאלתר)
@דני, אני יודעה שנעשה לך עוול גדול, וזה מרגיש לא הוגן לבקש ממך להתנצל על חטאים קטנים בהרבה מאלה שבוצעו כלפיך. אבל בך פגעו 2 בירוקרטים ואילו אתה פגעת בקהילה כולה. לכן אני חושב, שההתנצלות שסיפקת לא היתה מספיק ברורה. גם אם אתה היתה רק שותף פסיבי, אתה עדיין נושא באחריות. כמו כן, כשפוגעים לא די בהתנצלות, אלה יש צורך בפעולת תיקון. במקרה זה, נכונות לקבל על עצמך איזשהם סנקציות תהיה פעולת תיקון ראויה לדעתי. אל תעשה את זה בשביל הברוקרטים. בבקשה, תעשה את זה בשביל כולנו.
@דני דברי אלה לא גורעים במאומה מהערכה הגדולה שיש לי כלפי תרומתך לויקיפדיה.
@בירוקרטיםמשתמשת:Funcsמשתמש:ארז האורז, בדבריו למעלה איתמר אשפר מיצב את עצמו כטרול. זה עצוב מאוד. ברור לי שמדובר באדם שבא לתרום, ויתכן מאוד שהתנהלות אחרת שלכם היתה יכולה לשמור אותו כשותף תורם. אולם מכשזה קרה, אתם יכולים לראות את עצמכם פטורים מלתת לו או לנו הסברים נוספים לגבי חסימתו.
כתבתי ביותר מכמה מקומות את ה'אישומים' המדויקים. זה שאתה מגיע לביקור מדי פעם ונותן מניפסט (או חוות דעת מקצועית) באורך קילומטר עם דרישה להתייחסות לכל הסעיפים, לא מקצר את הזמן שלוקח לקרוא ברצינות ולהגיב להכל.
אתן לך תקציר מנהלים: התנהלו רשתות השפעה שגייסו עורכים והפעילו אותם להשגת זכויות הצבעה שנעשה בהן שימוש פוליטי. כל מי שהיה מעורב ברשתות הללו בכל הרמות נחסם. משתמש ששיתף פעולה עם רשת הטיה כזו, אין להניח לגביו 'כוונה טובה', והחזרתו למרחב הערכים תצריך ניטור צמוד שלו וגם זה לא תמיד יספיק. ההבנה היסודית שאסור להטות את ויקיפדיה, היא אבן יסוד לאפשרות העריכה פה. גם אלו שיודעים שאסור ולא מתכוונים להטות את ויקיפדיה, עשויים לעשות זאת בשגגה מתוך דעות קדומות וכדומה - ואת זה המנגנון הוויקיפדי של ריבוי משתמשים, אמור לפתור. אבל הוא לא יכול בשום אופן להתמודד עם הטיה מכוונת.
לגבי כל מי שהראיות 'נגדו' היו נתונות לפרשנות, או ברמת וודאות לא גבוהה - לא חסמנו. אני מקווה שאלו שלא נחסמו, יבינו את הסיבה שאלו שכן נחסמו - נחסמו בגללה, ויבחרו לעסוק בעריכה אנציקלופדית ולהתרחק מרעיונות הטיה. לגבי מי שנחסמו ופנו אליי, חלק שיקרו וחלק לא הניחו את דעתי (כלומר - לא סיפקו הסבר שיבהיר את הנתונים שמצאנו). יתכן שאם היינו שמים את כל הנתונים על השולחן, היו אחד או שניים שהיו מצליחים להסביר הסבר מאיר עיניים. וחבל שנחסמו. אך בהינתן שאני לא יכול לחלוק את דרך הגילוי עם אנשים שקיים סיכוי שינצלו את זה מחר כדי להערים על המערכת ולהחזיר אותנו לאותה נקודה, ובהינתן העובדה שלא היה להם רקורד ראוי לציון שלא ניתן לוותר עליו, והם יכלו להירשם בשם אחר, ולחזור לערוך בצורה מועילה (תוך התרחקות מפעילות קבוצתית יזומה מרחוק) כך שמעשיהם יקרבום. ההתעקשות הפומבית על שחרור של הניק החסום, משרתת אמירה שלפיה אנשים נחסמו בחופזה. זה לא נכון, זה מתסיס, זה מרפה ידים (גם של הביורוקרטים וגם של הקהילה).
לסיכום, אני חושב שפעלנו במסגרת המינימלית של האחריות שאנחנו חייבים לקהילה הזו. אנחנו זוכרים תמיד שנבחרנו כמשרתי הקהילה וכמובן נכבד כל החלטה של הקהילה. האופציה של לחזור לכתוב ערכים בתחומי העניין שלי, נותרת פתוחה. והיא קורצת הרבה יותר מהתגוששות בלתי פוסקת, לא מתוגמלת, בנושאים שאינם חשובים בעיניי (כנושאים אנציקלופדיים). חשוב מאוד שאתה ועוד כמה 'מבקרים' (ראה ציטוט על ביקורת בדף המשתמש הישן שלי) תבינו שהבעיה שאותה אנחנו מנסים לפתור, היא לא בעיה שלנו, אלא בעיה של הקהילה. אחר כך, תחשוב על הדרך. זו חוכמה מאוד קטנה, להתמקד בדרך ובחולשה שלה (הבעיה המובנית של חשיפת כל הפרטים) כדי לקעקע את התגובה שלנו. נניח שנחליט שמטעמי מנהל תקין, צריך לשחרר את כל החסומים שאי אפשר לחלוק את כל המידע לגביהם. יש לנו חלופה? אתה מציע חלופה? להרוס זה קל. ביקורת • שיחה14:24, 12 ביולי 2024 (IDT)תגובה
ביקורת, תודה על התשובה לרמי, ומבחינתי זו פעם ראשונה שאני רואה הסבר ברמת הפירוט הזו, ותודה עליו. לא רוצה עדיין להיכנס לשאלה האם אני מסכימה שחסימה לצמיתות של דני היא הדבר הנכון (צריכה לקרוא עוד כמה פעמים את מה שכתבת ואת דבריו שלו כדי לגבש דעה, וגם לחשוב על מה ששאלת אותו). בינתיים יש לי שאלה טכנית (ומתנצלת על מיקומה בדף השיחה של דני, אך היא קשורה למה שכתבת פה): כתבת "היו ... וחבל שנחסמו. ... ובהינתן העובדה ... והם יכלו להירשם בשם אחר, ולחזור לערוך בצורה מועילה ..." - מזה אני מבינה שלהבנתך מותר לעורך שנחסם לצמיתות לחזור ולהירשם, ולהמשיך לערוך בוויקיפדיה בשם המשתמש החדש. האם נכון? תודה, Pixie.ca • שיחה🎗17:56, 12 ביולי 2024 (IDT)תגובה
שלום ביקורת,
אכן דרשתי[2] מספר דברים בזמן האחרון. תגובה לדברי לא היתה אחד מהם.
זאת היתה בקשה בלבד. ואני מאוד מעריך שנענית לה בכזו יעילות מהירות ויסודיות. במצב העגום בו אנחנו נמצאים, תקשורת כזאת לא מובנת מאליה כלל ומשפרת את המצב, גם אם במעט.
ההסבר שלך מאשר את מה שאמרתי, אף באופן מוחלט יותר: איש מהחסומים לא נחסם בגלל הפרה של כלל שנקבע על-ידי הקהילה. אם אתה בכל זאת סבור שאני טועה, אנא ספק קישור לכלל כזה.
אם שיתוף פעולה עם רשת השפעה היא עליה לחסימה לדעתך, אז עלי לדווח לך שמצאתי קבוצה גדולה של עורכים שיצרו רשת השפעה רבת עוצמה על ויקיפדיה. מטרתם המוצהרת היא להרחיב את ויקיפדיה ולהפוך אותה למהימנה ואוביקטיבית יותר (אני כמובן לא יכול לדעת את המטרה האמתית של כל אחד מהם). ב"חוצפתם" הם פעלים בגלוי באינטרנט (למרות שרובם לא מזדהים בשמם) ומשתמשים בתשתית של ויקיפדיה עצמה כדי לתקשר בינהם ולתאם את פעולותיהם. חלקם אפילו נפגשים פיזית מדי פעם ואף משתמשים במלכ"ר שמטרתו המוצהרת לסיעה להם. הצלחתי לחדור למפגש המאוד לא סודי שלהם ביום ו' הקרוב ואשמח לראות גם אותך שם.[3]
יותר ברצינות:
"גיוס עורכים" לא רק שלא אסור אלה גם מבורך.
"צבירת עריכות" מבורכת גם היא, כל עוד מדובר בעריכות מעילות.
אני לא מכיר אף "רשת" כזאת (מלבד זאת שהזכרתי; אני מאמין לך שהם קיימות) אבל אני מכיר אנשים. מכאן אני משוכנע שכל (או כמעט כל) מי שחבר ברשת כזאת מאמין בכל ליבו שכל פעולותיו בנושא האמור הם לטובת ויקפדיה ומטרתם להפוך אותה לאוביקטיבית וניטרלית יותר. בדיוק כמוך (וכמוני).
הביטוי "והפעילו אותם" פוגעני ומתנשא. הוא מתייחס אל אנשים ככלים ואין לו מקום כאן.
השימוש שלך במלה "הטיה" מאוד מוטה. כל עורך "מטה" את ויקיפדיה לנקודת המבט שלו. לא לכיון מה שהוא רוצה שהיה נכון אלא לכיון מה שהוא מאמין שאכן נכון. זה לא אותו הדבר אבל זה הרבה פעמים מאוד דומה. כל אחד מאיתנו תופס אוביקטיביות באופן שונה. המחלוקות בויקפדיה כמעט לעולם אינם עובדתיות אלה על איך להציג את הדברים באופן אוביקטיבי. זו הסיבה שנקבע מנגנון ההצבעה. הוא היה יעיל יותר ככול שיגיעו יותר עורכם שמיצגים יותר טוב את ציבור הקוראים (בתנאי שהם שומרים על הכללים שקבע הקהילה).
זו כמובן דעתי. היתכן שדעתך היא אחרת. זה לא נותן לך את הזכות לקפות אותה בכוח.
אמרתם שהתיעצתם עם עורכים נוספים לפני החסימות ההמוניות. לדעתך זאת לא היתה רשת השפעה? היא הטתה מאוד את המצב בויקיפדיה לאחר הפעולה שלכם.
לאחר שהודעתם על החסימה במזנון, מספר עורכים הביע תמיכה בה. אמור לי בבקשה את האמת, האם איש מהם לא היה חבר בקבוצה שאיתה התייעצתם? האם זה לא "גיוס תמיכה" מצדכם?
האם לפני שמוניתה למפעיל מערכת לא קיימו מספר עורכים דיון על כך בינהם? לדעתך זאת לא היתה רשת השפעה שהיית שותף לה. היא השפיעה מאוד על ויקיפדיה...
האיסור היחיד שהתקבל על ידי הקהילה שאיך שהוא רלבנטי להאשמה שלך הוא איסור גיוס קולות. איסור זה התקבל לאחרונה והוא מאוד ספציפי. הוא רחוק מאוד מהאיסור הגורף שהמצאת כאן. אכן נראה שדני חטא בו במידת מה (בינתיים אף אחד אחר לא הואשם בזה באופן ישיר על ידי הבירוקרטים).
האמירה "הם יכלו להירשם בשם אחר, ולחזור לערוך בצורה מועילה" מפתיעה אותי מאוד. למיטב ידיעתי לפי מדיניות האתר חסימה היא של אדם ולא של ניק. אם החסימה נעשתה לפי מדיניות האתר (זה לא המקרה כאן, אבל אתה חולק עלי בעינין זה) אז חזרה לעריכה בניק אחר היא הפרה של תנאי השימוש באתר. כמובן, אם החוסם מצהיר שהוא מותיר זאת (בתנאים מסוימים) זה סיפור אחר לגמרי. ברשותך, אפרסם אמירתך זאת בלוח המודעות כדי לביא זאת לידיעת החסומים. כמו כן אודיע עליה לכל חסום שיפנה אלי.[4] @Danny-w, אני קרא לך להשתמש באישור של ביקורת ולחזור בתנאים המגבילים שהוא ציין. זה עדיין הרבה פחות ממה שמגיע לך ולכולנו אבל זה יותר טוב מכלום. אני אבין, כמובן, אם תסרב.
האמריה "וכמובן נכבד כל החלטה של הקהילה" סותרת את האמת. אתם הדחתם מהקהילה כ-50 חברים בבושת פנים. נכון, מדובר בחברים חדשים וזוטרים ברובם, אך על פי הקריטריונים שהקהילה קבעה (הרבה לפני שהם הצטרפו עליה; ולפני שאתם הצטרפתם) הם חברים שווי משקל כשמדובר בהחלטות. כמו כן אתם הצהרתם שאתם משנים באופן שרירותי את זכות ההצבעה, ומשארים לעצמכם (ולכאורה ליתר המעילים) את הזכות לפסול כל הצבעה. כך שאינכם מקבלים את ההחלטות של הקהילה אלא רק של חלק שלה שאתם קובעים מהו. זה אומר שאתם מכבדים רק את החלטות של עצמכם (גם אם אתם עדיין קשובים לקול הקהילה).
לעולם לא חשבתי או אמרתי שפעלתם בחופזה או בקלות ראש. אני אומר רק שאתם פעלים בחוסר סמכות.
מאוד מפתה להאשים אותי בהצמדות יתר לכללים בירוקרטיים. אכן, כשאין מחלוקת, אפשר ולפעמים צריך להתעלם מהכללים. אבל כשמנהיג בא לטפל במחלוקות הוא חייב להתייחס לכללים שמגבילים אותו בחרדת קודש.
הטרוניה שלך לגבי הקושי בתפקיד המנהיג לא במקומה. אין לי ספק שמדובר בתפקיד קשה מאוד. ואני מאוד מעריך את הנכונת שלכם לקחת אותו על אצמכם. אבל מדובר גם בזכות גדולה לעמוד בראש פרויקט חשוב כל כך. אם אתם לא רואים בכך תגמול מספיק, סימן שהתפקיד לא בשבילכם. גם אני עמדתי בראש פרויקט חשוב, והאמן לי שהיה קשה לי לא פחות ממה שתפקידך קשה לך והשכר הכספי שקיבלתי היה זהה לשכרך הכספי כבירוקרט[5]. אבל תמיד זכרתי להיות אסיר תודה לזכות הגדולה שנפלה לידי, ולינהג בה ביראת כבוד.
הערות שוליים
^דני כתב קבוצה, לפי ההקשר אני מנחש שמדובר בקבוצת וצאפ או משהו דומה
^דרישה מוסרית בילבד, אין לי מן הסתם כל יכולת לאכוף אותה
^למי שלא הבין הכוונה היא לכלל עורכי ויקיפדיה כקבוצה
הטענה שלך "אתה מציע חלופה? להרוס זה קל." מאוד מוצדקת ואני מקבל אותה לחלוטין. הסברתי מדי פעם מה לדעתי צריך לעשות, אבל לא באופן מסודר. לא הייתי בטוח שזה מקומי. אבל כעת אני מקבל את הביקורת שלך, ואנסה לכתוב משהו מסודר. אני מתנצל שתצטרך לקרא שוב מניפסט ארוך ;-). אבל לפני זה, אולי כדאי שנדבר על דברים במפגש באופן אישי (אני אתה גארפילד וכל מי שירצה להצטרף; עדיף לא יותר מדי אנשים...). אתה מגיע?
גם הפעם אשמח לתגובה, אבל אל תרגיש מחויב לענות בכזאת זריזות. לגבי המפגש, אשמח לתשובה לפני המפגש (אם אף אחד שאני רוצה לפגוש שם לא יגיע אולי לא אגיע בעצמי). לגבי היתר, תרגיש חופשי לענות לי אחרי המפגש.
פניה לארז האורז (שיחה | תרומות | מונה)
עברה כחצי שנה, בה הייתי מאושפז מספר פעמים והייתה סכנה לחיי. כעת אני לאחר החלמה וחזרתי לתפקוד.
אני חוזר ופונה לביקוררטים לשחרר אותי, או לפחות לקצוב את החסימה. כפי שהבהרתי למעלה, מעולם לא עסקתי בגיוס, וכל "חטאי" היה שצורפתי לקבוצת ווטסאפ, כמדריך ותיק בעל ידע, על מנת להדריך ולהשיב לשאלות בעריכת ויקיפדיה. לא גייסתי איש, ופעילותי באותה קבוצה הייתה זניחה. (לבירוקרטים הועברו צילום מסך אחד שבו אני עונה לשאלת עריכה).
עקב המצב הבריאותי, לא הייתי פנוי להגיב בחודשים האחרונים, מעבר לפנייה למעלה. כעת, משחלפה כחצי שנה, ולאור הרקע שלי בוויקיפדיה ובעמותה, אני פונה ומבקש לשחרר את החסימה או לקצוב אותה בזמן. אני חוזר ואומר: לא גייסתי. צורפתי לקבוצה שבדיעבד הייתה קבוצה ליברלית. (זה עדיין חוקי להיות ליברלי). זה הכל.
תודה. Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 11:07, 4 בדצמבר 2024 (IST)תגובה
דני, אני שמח שהחלמת, ומאחל לך בריאות ואריכות ימים.
אני מזדהה עם כאבו של דני, ואין בכלל ספק שהוא היה תורם משמעותי ועדיין יכול לשמש כעורך חשוב במיזם. לאחרונה מונו בירוקרטיםמשתמשת:Funcsמשתמש:ארז האורז חדשים, ואני מבקש - תעיינו בבקשה בחומרים החסויים ששימשו כבסיס לחסימתו של דני, ותצהירו בצורה ברורה אם החשדות מבוססים ומצקידים את המשך החסימה, או שאולי יש מקום לבטל אותה, או לקצוב אותה. תודה, — גבי (שיחה | תרומות) 11:14, 4 בדצמבר 2024 (IST)תגובה
ראשית יש לשחרר את דני ממרחב הערכים בהקדם האפשרי. חסימה ממרחב הערכים על עבירה שאינה נוגעת למרחב הערכים, נוגדת את מדיניות החסימה (החסימה איננה עונש אלה צעד מניעתי) ואינה בסמכות המפעילים והבירוקרטים, היא גם לא מקדמת שום מטרה.
באופן דומה יש לנהוג בכל מי שביצע הפרות דומות או פחותות.
מיכיון שאין לי את כל העובדות ומיכיוון שזכיתם זה עתה לאמון רחב של הקהילה, אני סמוך אליכים בעינין קביעת העובדות.
הכלל האוסר "גיוסים" מנוסך באופן צר ביותר ("הזמנה באופן אקטיבי וסלקטיבי להצבעה או לדיון, עורכים שהפונה מאמין שצפויים לתמוך בצד מסוים של הדיון") אם דני אכן לא הפר את כלל זה יש לשחררו, גם אם הוא היה קשור באיזשהו אופן להפרה כזאת.
כך יש גם לפעול בנוגע לכל משתמש אחר שלא הפר את הכלל.
אם הוא הפר כלל זה, יש להודיע לקיהלה באופן מדויק את מי הוא זימן ובאלו נסייבות. אני סומך עלכים בנוגע הראיות, אבל ההאשמה צריכה להיות ברורה. לאחר מכן יש לבחור באחת משתי האפשרויות:
להכיר בעובדה שהכלל האמור התקבל ללא הסכמת הקהילה ולכן לא ליגיתימי, ובטל. בהתאם יש לשחרר את כל מי שנחסם רק בגלל שהפר אותו, בכללם את דני. לאחר מכן יש להציעה בפרלמנט כלל או כללים שהיו ניתנים לאכיפה שוויונית ושימזערו את הנזק שגורמים הגיוסים למינימום האפשרי. הכלל הנוכחי רק מחמיר את הנזק כי הוא פוגע במגסים התמימים ובכך מחזק את הערמומיים. אני מבין שאתם חולקים עלי בעניין זה לכן אני מציע חלופה.
הבירוקרטים יחליטו בהקדם על מדיניות אכיפה שיווינית של הכלל, יפרסמו אותה, ואז יעדכנו את הסנקציות שהוטלו על המפרים. כאמור יש לכם מנדט לחסום ממחבי הדיונים, אך אין להם מנדט לחסום ממרחב הערכים במקרה של הפרת כלל זה.
אני מבין שטיפול מלא בפרשה יכול לקחת זמן, בגלל הצורך בבירור העובדות וקבעת המדינוית, וכמו שאמרתי מגעים לכם לפוחות 100 ימי חסד, אבל אין כל צורך לעקב את השחרור ממרחב הערכים. המדיניות כאן כבר נקבעה, אוין צורך לדעת את כל העובדות בשביל זה.
אין לי דעה לכאן או לכאן בנוגע לחסימתו של דני, כי אני לא מעורה בפרטים.
אך מכיוון שרמי טוען לעיל ש"באופן דומה יש לנהוג בכל מי שביצע הפרות דומות או פחותות", אני מבקש להזכיר לבירוקרטים החדשים: בשום אופן אין לשחרר את חבורת הטרולים של Viki.coo, שהגיעו למיזם אך ורק במטרה להצביע כגוש בהצבעות פוליטיות תוך תיאום בקבוצות פרטיות מאחורי הקלעים. מדובר בגיוס המוני בממדים שלא נראו במיזם מעולם, שלמעשה עיקר את ההצבעות והדיונים במיזם מכל משמעות ברגע שחבורת Viki.coo השתלטה עליהם עם עשרות בובותיה. זה שעבר זמן לא אומר שהקהילה שכחה או מוכנה לסלוח על הניצול הציני הבוטה הזה של המיזם, שלא לדבר על הונאת הקהילה. מדובר על גל החסימה הראשון בפרשה שנחשפה ביוני. קרוב לוודאי שאין לחבורה המזיקה של Viki.coo קשר לדני, ומדובר במקרים שונים. אך לגבי חבורת Viki.coo ההרסנית – אני מקווה לטובת ויקיפדיה ששחרורהּ לא נשקל ברצינות אפילו לרגע. Guycn2 - שיחה🎗️20:47, 6 בדצמבר 2024 (IST)תגובה
הנסיון של גיא ליצור הפרדה מלאכותית בין ה"גיוסים" שהוא לא אוהב ובין אלה שהוא אוהב לא ראוי. גם המחשבה שלו כאילו הוא רואה כליות ולב וידע מה המטרה של הויקפדים השונים שגויה. בין הנחסמים בגל הראשון היו גם ויפדים ותיקים ומערכים (גם אם לא כמו דני). יש לשחרר את כולם ממרחב הערכים בדיוק כמו שיש לשחרר את דני. לגבי יתר המרחבים יש לפעול לפי אותם קריטריונים כלפי כולם.
סיבת העיטור: על ההשקעה והתרומה העצומים שלך לויקיפדיה וכאות לאמון מלא בך. אני מקווה שתחזור במהרה לויקיפדיה ושכל זה יהיה שייך להיסטוריה. מאחלת לך בריאות ונחת. העיטור מוענק במסגרת המיזם "תעבירו את זה הלאה". נשמח אם תצטרף לשרשרת הפרגונים, ותעביר הלאה את התבנית לשני עורכים נוספים (או יותר) שאתה מעריך, באמצעות העתקת טקסט זה לדף השיחה שלהם והוספת סיבה: {{תעבירו את זה הלאה|סיבה=*יש להזין סיבה כאן*}}
● בוויקיפדיה העברית יתקיימו בקרוב בחירות לתפקיד בודק. מועמדים העומדים בתנאי הסף רשאים להגיש את מועמדותם עד ליום חמישי, 1 באוגוסט 2024, בשעה 16:50. הגשת המועמדות מתבצעת בדף ויקיפדיה:בודק/בחירת בודקים - 30. נכון לעת פרסום גיליון זה, שני משתמשים הגישו מועמדות - גבי ולבלוב ●
● ערכים מומלצים: מתקיימת הצבעה לגבי הוספת הערך איוון מיקם לרשימת הערכים המומלצים כאן. ●
● הצבעות מחיקה: מתקיימות הצבעות באשר למחיקת הערכים אישטוואן שפט ויענקי היל ●
● אלף מילים: ביום שישי, 23 באוגוסט, ייערך סיור בעכו; וביום שישי, 27 בספטמבר, ייערך סיור באשדוד – מהרו להירשם! ●
● פרלמנט: כהמשך לדיון במזנון, מוצגת טיוטה לקראת הצבעה בפרלמנט כאן ●
מצטרפת למברכים. אני גם מאד מקווה שלחסימה הזו לא הייתה השפעה שלילית על בריאותך ומאד מקווה שאתה מרגיש טוב מספיק לשוב ולערוך, לשפר ולתרום. Pixie.ca • שיחה🎗10:15, 29 בדצמבר 2024 (IST)תגובה
ועוד כזו שטוענת לאי תקינות בחירת הבירוקרטים - אתה שהצעת את עצמך לתפקיד אחרי שעזרת לאנשים להשיג זכות הצבעה בידיעה שאתה בונה לך בסיס תומכים. כל מה שנשאר זה רק להביא את "קבוצת העורכים הליברלים" שלך להצביע שם, ליברליות לתפארת. אין גבול לצביעות. עמית - שיחה09:26, 31 בדצמבר 2024 (IST)תגובה
שלום @Liadmalone, ו@עמית אבידן. התלונה היא על הבירוקרטים הקודמים, שחסמו אותי *לצמיתות* ללא הליך תקין, ומבלי שכלל שוחחו אותי. (ולא, ביקור בבית החולים כשיצאתי מניתוח והייתי בסכנת חיים לא נחשב שיחה, או הליך תקין, במקרה זה).
עמית, אני מבהיר, כפי שהבהרתי בדף השיחה הזה קודם, וכן בשיחה כשביקרת אותי בבית החולים, שלא גייסתי אף אחד. והרי על טענה זאת נחסמתי. כפי שהסברתי, צורפתי כמדריך ותיק ובעל ידע, לקבוצה שבדיעבד התבררה כקבוצה "ליברלית" (כלומר שחבריה התנגדו להפיכה המשפטית). אכן, לא יצאתי ממנה כשהבנתי שמדובר בקבוצה "ליברלית", וכיום הייתי נוהג אחרת. זאת בוודאי לא סיבה לחסימה לצמיתות. כזכור, אולי לצערך, אין איסור בוויקיפדיה או בישראל להשתייך לקבוצת ווטסאפ ליברלית, או להיות ליברל. לפחות בינתיים.
לגבי תפקיד הבירוקרט, נעתרתי להצעה *ולא הייתי היוזם* לתפקיד בירוקרט. לא היה לי קשר, ועדיין אין לי, לקבוצה המדומיינת של תומכים, שלטענתך התארגנה וקיימת.
נחסמתי לצמיתות ללא הצדקה וללא שום הליך תקין, ללא בחינה של שום ראיות, כי אין ראיות, בטענה של גיוס, כאשר מעולם לא גייסתי.
לגבי התלונה שעל ניסוחה חתמתי, אני מבהיר שחתמתי על הניסוח שם כי אכן נעשה לי עוול על ידי הבירוקרטים הקודמים. אני בהחלט מודה לבירוקרטיים הנוכחיים על ששחררו אותי מהחסימה הלא ראויה ההיא.
אני מודה להם, ובהחלט מאמין שהתנהלותם תהיה טובה יותר מהתנהלות קודמיהם.
מיותר לציין, אך כדי שלא תסיק דברים אחרת, אציין שלא יזמתי ולא היה לי חלק בניסוח של טקסט התלונה. אכן, כעורך ותיק שנחסם לצמיתות ללא שום הליך הוגן, וללא הצדקה, אני תומך בתלונה ההיא נגד הבירוקרטים הקודמים. העובדה שאין ערכאת ערעור על החלטות כאלה, והעובדה שאדם אחד יכול להחליט אותן, היא תעודת עניות לכולנו כקהילה.
תגובתך, עמית, מראה שנשארו שרידים מההתנהלות הקודמת, ואני מקווה שמדובר בשרידים בלבד, שלא יחזרו.
כוויקיפד לא עסקתי קודם, ואין לי כוונה להתחיל עכשיו, לעסוק בפוליטיקה. אני מאחל לך שנה אזרחית טובה, ובלי פוליטיקה.
התלונה אינה רק על הביורוקרטים הקודמים, אלא גם על הנוכחיים.
לא עסקת בגיוס? העובדות מלמדות אחרת. היית מנהל בקבוצה שעסקה בגיוסים, וידעת זאת היטב, כיוון שראית את ההודעות בקבוצה ואף כתבת לפחות הודעה אחת שבה הבעת תמיכה בגיוס של אנשים "ליברליים" ולהפציר בהם להגיע למצב שיש להם זכות הצבעה, במטרה ליצור רוב לקבוצה שלך בויקיפדיה. הטענה שלך שלא ידעת או שלא עסקת בגיוס אינה מתיישבת עם הראיות.
אתה טוען שהיום היית נוהג אחרת – האומנם? מי שבחר לחתום היום על מסמך שמאשים עורכים בעלי אידיאולוגיה דתית ולאומנית בהשתלטות על עמדות כוח, באכיפה סלקטיבית של כללים בהתאם לזהות פוליטית, וטוען שהביורוקרטים החדשים ממשיכים מדיניות של חקירות חשאיות ועידוד הלשנות – האם באמת אפשר להאמין שטענתך לכך שהיית נוהג אחרת כיום היא כנה? במיוחד כאשר המסמך עצמו משווה את ההתנהלות בוויקיפדיה לתהליכים פוליטיים של "שינוי משטרי" בישראל, ומסיים בפנייה לקרן ויקימדיה להטיל פיקוח זמני על המיזם ולהסיר הרשאות מקבוצות עורכים?
נעתרת להצעה להיות ביורוקרט. נשמח לדעת – הצעה של מי בדיוק? מה היו הכוונות שלך במסגרת תפקיד זה? האם תכננת לחזק את הקבוצה הליברלית בוויקיפדיה? להיאבק ב"השתלטות" לכאורה של עורכים דתיים ולאומניים? במשך שני עשורים לא הצעת את עצמך לתפקיד – מה השתנה פתאום?
אני מוכרח לומר, דני, שעד לחשיפת ההאשמות והראיות נגדך, הערכתי אותך מאוד הן כאדם והן כויקיפד. התכוונתי להצביע עבורך בבחירות לביורוקרט, למרות שבמקרים רבים לא הסכמתי עם עמדותיך. האמנתי ביושרה שלך ובאופייך וחשבתי שאתה מתאים לתפקיד. אך כעת, התחושות הן של אכזבה עצומה. אתה היית האחרון שציפיתי לגלות עליו דברים כאלה. יורי - שיחה16:40, 31 בדצמבר 2024 (IST)תגובה
שלום @Yuri. צר לי שזאת ההתרשמות שלך. נעשה לי רצח אופי והואשמתי בדברים שלא היה לי חלק בהם. אכן הייתי תמים. לא אני פתחתי את הקבוצה, הנחתי שזאת קבוצת לימוד, מינו אותי מבלי שביקשתי, ונכנסתי אליה די מעט, לצורך הסברים טכניים כיצד לערוך.
אני כנראה אשם בתמימות, אבל לא בשחיתות. צר לי שאתה חושב אחרת. אני חוזר: אני לא חושב שהייתה התארגנות "ממוסדת" לבחור בי. אבל גם אילו הייתה כזאת (ולא הייתה) לא הייתי חלק ממנה. ובכל מקרה, אולי לצערם, הייתי פועל כוויקיפד נייטרלי ולא באופן מוטה.
כבר אמרתי שבדיעבד לא הייתי רץ לתפקיד הזה. אכן יש לי את העמדות הפוליטיות שלי, כמו שיש לכל אדם, והן לא השפיעו עד היום על עריכותיי בויקיפדיה. אילו הייתי נבחר לבירוקרט (ואין לי כוונה לרוץ שוב), עמדותיי הפוליטיות לא היו משפיעות גם על תפקודי. אולי לצערם של אלה שאתה מייחס להם כוונות אחרות. מבאס אותי שאתה חושב עליי אחרת. דני Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 17:39, 31 בדצמבר 2024 (IST)תגובה
מצטער, בניגוד לדבריך על תמימות לכאורה שלך לא לגמרי היית פסיבי בפעולות שלך. כל כך היית תמים לכאורה שאתה משתף פעולה עם מי שהפיל אותך בפח. Geagea • שיחה17:55, 31 בדצמבר 2024 (IST)תגובה
אכן, דני, צר לי, אבל הדברים שאתה אומר פשוט לא מתיישבים עם העובדות.
גם אם אכן צורפת לקבוצה כמנהל ללא שביקשת וחשבת שהיא קבוצה "לימודית", קשה להאמין שלא הבחנת במהרה במהות האמיתית שלה. לא פחות חשוב מכך, לפחות במקרה אחד כתבת הודעה ממנה משתמע בבירור שאתה תומך בגיוס עורכים בעלי עמדות פוליטיות דומות לשלך, במטרה ליצור קבוצה אידיאולוגית שתקדם עמדות אלה בוויקיפדיה.
מעבר לכך, ההחלטה שלך לרוץ לתפקיד הביורוקרט לאחר 20 שנות פעילות מעלה שאלות רבות. עד היום לא הבהרת מי פנה אליך וביקש שתתמודד, וקשה להאמין שלא היה לך ברור שהקבוצה שבה היית חבר תתמוך בך באופן מלא, תוך ציפייה שתגמול לה בתמיכה בפעילותה לאחר שתיבחר.
אתה טוען שאילו היית נבחר, עמדותיך הפוליטיות לא היו משפיעות על תפקודך. לאור כל מה שציינתי, ובמיוחד לאחר שהוספת את חתימתך למסמך מטא, קשה מאוד להאמין שזה נכון.
המינימום שהייתי מצפה ממך, אם טענותיך נכונות, הוא הוקעה פומבית של קבוצת הגיוס ואלה שיצרו והפעילו אותה, ואולי גם שיתוף פעולה מצידך בזיהוי הויקיפדים שהיו חברים בה (אני משוכנע שאתה מכיר לפחות את חלקם). זה היה מוכיח את רצונך לנתק את עצמך ממעשיהם. אך במקום זאת, בחרת כאמור לעשות ההיפך – לחתום על מסמך נוטף השנאה, השקרי והמסית שחבריי הקבוצה פרסמו. מדובר במי שלדבריך הונו אותך, ושבגללו נעשה לך "רצח אופי". יורי - שיחה02:29, 1 בינואר 2025 (IST)תגובה
היי דני.
פאנקס ואני קראנו את הטיעונים שלך לחתימה על הפנייה של איתמראשפר במטא, ואנחנו לא בטוחים אם קראת את הדברים לפני שחתמת עליהם. אתה טוען שהתלונה היא על הבירוקרטים הקודמים, אבל אם תקרא את הפנייה תראה שיש בה הרבה מעבר.
בפניה עצמה, שקראנו בעיון רב, עלו נגד פאנקס ונגדי טענות שאנחנו ממשיכים בקו "ימני-לאומני-דתי-קיצוני" של הבירוקרטים הקודמים, שאנחנו לא סיימנו את פרשת החסימות, ושאין בכוונתנו לטפל במקרים נוספים של חסומים. אנחנו מזה מספר שבועות בתפקיד, ואנחנו עושים מאמץ רב מאחורי הקלעים כדי להצליח להבין לעומק את הפרשה ובתקווה לתקן עוולות שנוצרו. הגיוני שלא טיפלנו עד כה בכל החסומים, מכיוון שחרטנו על דגלנו לברר לעומק עם החסומים את הבעיה שנוצרה בקרבם. הפנייה של איתמר אומרת שאני בחרתי ליישר קו עם הבירוקרטים הקודמים, ושלפאנקס אין שום סיכוי להחליט החלטות ללא התערבות חיצונית לקהילה. אלו כמובן שטויות. פאנקס ואני עובדים יחדיו יומם וליל בשיתוף פעולה מלא במטרה לנסות לעזור לאנשים שנחסמו ומראים חרטה על מעשיהם, ורצון לשוב לתרום לוויקיפדיה. יותר מזה, הטענה של איתמר כלפיי לא מדויקת. אמרתי בדיונים טרם ההצבעות שאני סבור שהצעדים שנקטו קודמיי היו הכרחיים באותו זמן, אך ישנן עוולות אותן נצטרך לתקן בעתיד, כשנבין את התמונה המלאה בצורה טובה יותר. ואכן, אנחנו בתחילתו של תהליך של שיקום המיזם, שבתקווה יוביל לפריחה מחודשת של עיסוק בכתיבה אנציקלופדית ותרומה פורה למיזם. יש לנו המון רעיונות ואנחנו מנסים לקדם שיתופי פעולה בין ויקיפדים שיובילו לשיפור המיזם.
אנחנו פועלים רק כשיש לנו תשתית ראייתית מוצקה שמראה באופן מפורש כי משתמשים מסוימים לקחו חלק בגיוסים. כל הניסיון לקטלג אותנו ואת קודמינו בתפקיד, יחד עם הבודקים והמפעילים כמחנה אחד שמטרתו לפגוע באנשים נטו על סמך דעותיהם הפוליטיות הוא שגוי מיסודו ומופרך. השאיפה שלנו היא שאותם עורכים שנחסמו בגלל סממנים מחנאיים ופוליטיים, ישובו לתרום במיזם, בצורה שאינה מעכירה את השיח הפוליטי ומחזקת אותו.
עוד משהו שחשוב לנו להבהיר לך: מאכזב לראות שאינך מגלה אחריות על מעשיך. אתה שוחררת מחסימה ללא הגבלת זמן, לאחר שהבעת חרטה על הנעשה, ואמרת שאינך עורך פוליטי. נראה כי לאור תגובתך, אינך באמת מתנצל, שכן אתה משום מה מכחיש את זה שלקחת חלק בקבוצות הגיוס.
אם היו לי ספקות לגבי השאלה האם היית שותף תמים בקבוצה, הם התפוגגו לחלוטין ברגע שחתמת על המסמך. היית אחד מראשוני החותמים, כשלוש שעות בלבד לאחר שאיתמר העלה אותו, עוד לפני שדבר פרסומו הגיע לידיעת הקהילה. המשמעות היא שהיית מעורב בדרך כלשהי ביצירתו – בין אם השתתפת בכתיבתו באופן פעיל ובין אם הבעת בו תמיכה מהצד בזמן שהוא נכתב. הדבר גם מעיד שאתה ממשיך להיות בקשר עם האנשים שלדבריך "הפילו אותך בפח" וגרמו לפגיעה בשמך הטוב.
אני מתקשה להאמין שלא קראת בעיון את המסמך שעליו חתמת. אך אם אני טועה, אני מפציר בך לקרוא אותו שוב. אני בטוח שיהיו בו חלקים נוספים שתסתייג מהם ושתרצה להצהיר זאת בפומבי. אתה לא צריך ללכת רחוק, מספיק שתקרא את הפסקה הראשונה בסיכום.
מילה אחרונה לגבי הביורוקרטים הקודמים. אני הייתי בין הראשונים לבקר את פעולותיהם, ובמיוחד את גארפילד. לא חסכתי ביקורת על הכוחניות שבה פעל ועל ההחלטות שקיבל. בכל פעם שהעליתי זאת, נתקלתי בהתנגדות ובזלזול, בזמן שאתה וחבריך לקבוצה מחאתם לו כפיים – כי זה היה נוח לכם. גם בפרשת ההטיות, לא נמנעתי מביקורת, בפומבי ובפרטי, על חסימת הפרלמנט לתקופה כה ממושכת, חוסר השקיפות בטיפול בפרשה, החמרת כללי זכות ההצבעה באופן חד-צדדי, ועל חסימת עורכים ללא מתן הסבר מספק לפני ואחרי החסימה. אם המסמך של אשפר וחבריו היה עוסק רק בנושאים הללו, לא הייתי אומר מילה. אך המסמך הזה רחוק מאוד מכך. מה שנכתב בו, תוך השקעת זמן רבה יש לציין, הוא הרבה יותר חמור ואפל. מדובר לא פחות מהשמצה שקרית, שלא לומר שטנית, של מיזם ויקיפדיה העברית ופעיליו, וגם של מדינת ישראל. קשה לי להאמין שאתה, אחד הויקיפדים הותיקים והנמרצים ביותר במיזם, ואדם שעד לא מזמן היה אהוב על ידי רבים, מאמין בלב שלם במה שרשום שם. יורי - שיחה08:49, 2 בינואר 2025 (IST)תגובה
אין בתלונה שקרים, הכל מגובה בעדויות וראיות מוצקות. איפה כן יש שקרים? הינה דוגמה לשקר, או לפחות לחוסר דיוק משווע: ארז האורז כותב "אנחנו עושים מאמץ רב מאחורי הקלעים להבין מה קרה" אבל לא מגלה שהמאמץ הזה כולל דרישה מעורכים להעביר אליו צילומי מסך של התכתבויות פרטיות. יש לציין שהחוקיות של בקשה כזאת היא גבולית, וכשהיא באה מצד אנשים שביכולתם לחסום אותך לצמיתות בהינף יד ולטנף את שמך בהינף מקלדת אם לא תיענה, זה נקרא בשפה מקצועית "סחיטה באיומים". 2A0D:6FC7:515:D8:502A:FBFF:FE06:D506 14:18, 1 בינואר 2025 (IST)תגובה
ראשית לא עשית לדני ווקס שום טובה בזה ששחררת אותו והוא אינו חייב לך נאמנות עיוורת. ובנוסף השחרור היה מלווה בתנאים משפילים לעורך הוותיק שהוא.
שנית, גם פה כמו בדף הבירורים אתה מגיב להמצאת כלל שהמציאו הבירוקרטים הקודמים וממשיך את דרכם. דני לא עבר על שום כלל שהוחלט עליו ע"י העורכים בוויקיפדיה העברית, ואם הוא מכחיש את מעשיו היה ממילא צריך לפעול לקולא.
שלישית, אתה לא שינית את הגישה של הבירוקרטים הקודמים למרות שאתה כותב כך, המשכת לנהל חקירות משפילות כנגד עורכים שלא עשו דבר עם דרישה להמצאת מידע פרטי.
ואחרון חביב מאוד - אתה לא יכול להפיץ פייק ניוז כשאינך יודע את העובדות, בוודאי לא בתפקידך כבירוקרט. אתה מתעקש לכנות את התלונה - התלונה של איתמר - כדי להסית כנגדה כמו שהסתת כנגד איתמר עצמו בעבר (מותר לשלוח מיילים אישיים נגד איתמר לעורכים?) אני מעדכנת אותך שאני חלק מהכנת התלונה, כמו קבוצה גדולה נוספת של עורכים.
@אמא של, אם אני מזקק את דבריך העקרוניים מתוך הודעתך את טוענת:
דני לא צריך להיות אסיר תודה על שחרורו מהחסימה. - את צודקת, הוא לא צריך להיות אסיר תודה. יחד עם זאת, אחרי שנחסם בשל פעילות אסורה מאחורי הקלעים, אותה הוא הכחיש בטענה שתמימותו נוצלה - הצטרפותו לקבוצה של עורכים שמתלוננת במטא על בעלי התפקידים באתר שהם ימנים-דתיים-לאומניים-קיצוניים ומטים את ויקיפדיה, כשחלק מהחותמים הם אותם אנשים שעירבו את דני באותה קבוצה מדוברת - גורמת להטלת ספק בנוגע לדבריו על היותו לא קשור לקבוצה. אני לא מצפה שהוא יהיה אסיר תודה. אבל אני כן מצפה ממי שנכווה ברותחין שייזהר בצוננין.
דני לא עבר על שום כלל מכללי הקהילה, ולכן מלכתחילה לא היה צריך להיחסם. - דני ניסה באופן מודע לעודד עורכים חדשים לצבור מספיק עריכות בשביל שיוכלו להצביע בהצבעות פוליטיות לטובת הצד הנרטיבי שלו - ואף העמיד עצמו לתפקיד הבירוקרט כשידע שקבוצה זו קיימת. אין שום צורך בכלל כזה או אחר כדי להבין שזו פעילות אסורה. זה בפירוש ביטול משמעות המושג "חוכמת המונים" ועקרון היסוד שלו הגורס כי הטייה מאורגנת תעוות את התוצאה.
את טוענת שאני עורך חקירות משפילות באופן פרטי. - אני לא יכול לאמוד את מידת ה"משפילות" של חקירותי, אבל הניסיון שלנו הבירוקרטים לברר לעומק את הדברים ולפנות לעורכים שוהים בפרטי כדי להבין את הצד שלהם בסיפור נועד בדיוק בשביל ההפך ממה שאת טוענת - להימנע מהשפלה פומבית ולתת מקום לבירור באווירה פחות מלחיצה. אבל ממילא זה נושא לא רלוונטי לנושא של דני.
בנוסף את טוענת ששלחתי מיילים בפרטי לעורכים נגד איתמר. מאחר שזה לא קשור לנושא זה, אני לא מתכוון להתייחס - רק אומר שלגבי איתמר, פאנקס ואני מתכוונים לפתוח דיון בבירורים כדי להבהיר את כל הנושא של חסימתו והכרזתו כטרול ושם יהיה המקום לדון עליו.
ארז האורז לא אמשיך בדיון, אבל גם אתה צריך להיות מרוצה מהתלונה, כי אם לשיטתך הדרך שבה אתה וקודמך לתפקיד פעלתם הייתה תקינה וללא אכיפה בררנית, בדיקה של הקרן כנראה תחזק אותכם. אמא של🎗01:31, 2 בינואר 2025 (IST)תגובה
ארז, רציתי להתייחס לדבריך המסתיימים ב-"אין שום צורך בכלל כזה או אחר כדי להבין שזו פעילות אסורה." חשוב להכיר בקיומם של ערכים ו common sense כמצפן ערכי גם ללא כללים כתובים, אבל גם חשוב לוודא שהמצפן הערכי האישי אינו מאפיל על כללי המיזם והקהילה. מה שעשו לדני בכיכר העיר וכאן עובר לטעמי על כללי הקהילה והרגיש כהתקפה אישית (שימוש בווריאציות על "כפיות טובה"). אכן דני לא צריך להיות "אסיר תודה" על שחרורו מחסימה שהייתה בניגוד לכללים מלכתחילה (חסימה ארוכת טווח ללא אזהרה). מותר לו, כמו שמותר לכל אחד מאיתנו לבקר גם את פעילות הבירוקרטים המכהנים כרגע, אם יש לו ביקורת, במקום ובאופן המקובלים במיזם. התלונה במטא הוגשה במקום הנכון ובאופן הנכון. חובתינו כקהילה וחובתך כבירוקרט לאפשר חופש דיבור. אם מישהוא לא מסכים עם תוכנה הוא מוזמן להגיב פה, או שם, אבל להגיב עיניינית וללא התקפות לגופו של עורך. תודה, Pixie.ca • שיחה🎗17:12, 2 בינואר 2025 (IST)תגובה