אהלן יואב, אשמח לדעת למה שלא תהיה מפת מיקום של הכיכר בעיר פראג? בסופו של דבר זה מוסיף למפה הדינמית שהצבתי. וכך קורה בכל ערך על פראג (או כח עיר בעלת מפת מוקום משלה) – יש מפת מיקום ומפה דינמית. רועי ס 10 ⁃ שיחה11:38, 7 באפריל 2024 (IDT)תגובה
כבר יש בערך מפה באיכות טובה שמגיעה מוויקינתונים. לדעתי המפה שהוספת היא באיכות לא טובה, ברזולוציה נמוכה, תורמת מעט לערך ועושה אותו דחוס למעלה מן הצורך.
שלום, ותודה על כתיבת הערך החדש. הערך שכתבת הוא בן פחות מחודש. ככזה, אם אין בו מקורות יש להעביר אותו למרחב הטיוטה (ראה ויקיפדיה:העברה לטיוטה). האם תוכל בבקשה להוסיף לו הערות שוליים או קישורים חיצוניים כדי להימנע מכך? הערך הוא אמנם על שיר, ואולי מדובר במקרה יוצא מן הכלל, אך היה רצוי אם היה לפחות קישור חיצוני אחד המפנה להתייחסות על פרטי השיר הרשומים כרגע ברך. תודה, SigTif • שיחה22:19, 20 ביוני 2024 (IDT)תגובה
יואב שלום, צר לי על העצבים. המדיניות ביחס לערכים חדשים היא שעליהם להתבסס על מקורות. אם הם לא עושים זאת, הם מועברים לטיוטה. יוצאים מן הכלל (נכון להיום) הם ערכים מתורגמים. אך אי אפשר לנחש איזה ערך מתורגם ואיזה ערך אינו מתורגם. אם אתה מתרגם ערך אתה אמור לרשום זאת בתקציר העריכה הראשונה. ההצהרה על התרגום חשובה לא רק בגלל המקורות, אלא בעיקר כדי לתת קרדיט לכותבי הערך המקוריים. במקרים בהם לא רשום בתקציר שהערך מתורגם וגם אין מקורות, הערך יועבר לטיוטה. למרות העצבים, האם תהיה מעוניין להוסיף מקורות מידע לשני הערכים הללו? SigTif • שיחה21:08, 26 ביוני 2024 (IDT)תגובה
כתבתי (כפי שעשיתי ביחס למאות ערכים שכתבתי) בדף שיחת אחד הערכים שהוא תורגם מוויקיאנגלית, וכיוון ששכחתי לעשות זאת בערך השני הוספתי זאת גם שם. אני חושב שזה מספיק.
אני חייב לציין שאני מתפלא שפרופסור לפסיכולוגיה מכלה את זמנה היקר ועוסקת בכתיבת ההערות הללו למשתמשים כמו אחרון הוויקיפדים, במקום להתמקד בתרומה מהותית יותר, כמו כתיבת ערכים בתחומי מומחיותה. יואב ר. - שיחה - 21:17, 26 ביוני 2024 (IDT)תגובה
הביקורת על הדברים שבה בוחרת סיגל להתעסק ממש איננה במקום. זה לא עניינך מה היא בוחרת לעשות עם זמנה הפנוי, גם אם היא פרופסור לפסיכולוגיה ואפילו אם היא נשיאת ארצות הברית.
סיגל, אינך טועה. לא היתה לך דרך לדעת שהערך תורגם, אבל גם אם תורגם, אין בו מקורות. המקור היחיד שהובא בו הוא קישור לשיר ביוטיוב, שהוא יכול לבסס לכל היותר את העובדה שהשיר קיים, את מילות השיר, מחברו ומבצעו. חסרים מקורות על זמן הוצאתו, ההקשר בסרטים והפרסומים השונים של השיר – אלה לא רק שאינם מבוססים על המקור שהובא, אלא שהבאת המקור ב"קישורים חיצוניים" עלולה להטעות חלק מהקוראים לחשוב שכל הערך מבוסס על מקורות חיצוניים בעוד שחלק מהערך חשוד כמחקר מקורי (מחקר מקורי של עורכי ויקיפדיה האנגלית). יתירה מכך – וק:מדריך לתרגום ערכים מדריך שלא לתרגם ערכים המסומנים כבעייתיים, והערך שתורגם מסומן באנגלית כקצרמר.
לגבי ראש הסוס, הוא מסומן במפורש כחסר מקורות באנגלית, לכן הוא לא היה אמור להיות מתורגם לעברית בשום אופן. הוא לא צריך סימון כחסר מקורות בעברית אלא העברה לטיוטה (לדעתי). פעמי-עליון • שיחה21:54, 26 ביוני 2024 (IDT)תגובה
חוצפה גדולה. מצאתם לכם על מי להתלבש. אני פעיל בוויקיפדיה ברציפות מאז 2009, כתבתי למעלה מ-1,400 ערכים, ומזה שנים אני מקפיד לציין בדפי השיחה של הערכים כשהם מתורגמים מוויקיאנגלית. יש בוויקיפדיה אינספור עורכים שזקוקים להדרכה ולפיקוח יותר ממני.
אני מופתעת יואב מתגובתך הלא אופיינית. אפשר היה לכתוב שהוספת את המידע בדף השיחה של הערך ולסגור עניין, בלי ההערות האישיות המיותרות לעיל. בברכה, Kershatz • שיחה22:37, 26 ביוני 2024 (IDT)תגובה
הדברים שלך רק מוסיפים שמן על המדורה. אני לא אסכים שעורך יבוא לדף השיחה שלי ויכתוב בסגנון האנטיפטי הזה. לכל היותר היה עליו להעיר את הערותיו בדפי השיחה של הערכים. לכתוב כאן בסגנון כזה זה שיא החוצפה. יואב ר. - שיחה - 22:40, 26 ביוני 2024 (IDT)תגובה
בלי להתייחס לכלל הטענות בדיון, בהתחשב בוותק ובניסיון של יואב, הטענה שיש להעביר את הדף לטיוטה בגלל היעדר מקורות, מוזרה בעיניי. 2.52.196.155 22:58, 26 ביוני 2024 (IDT)תגובה
פעמי עליון, אכתוב זאת בפעם האחרונה (לפני מחיקה של דבריך) - אתה לא רצוי כאן. המגע בינינו יהיה לכל היותר בדף הבקשות ממפעילים. יואב ר. - שיחה - 23:04, 26 ביוני 2024 (IDT)תגובה
התכוונתי להערתך האישית לסיגטיף. חבל לי לראות עורכים מצויינים מתכתשים בגלל … מה בעצם? הרי אין ספק שאתם בוויקיפדיה באמת בשביל לתרום (סיגל אגב גם כתבה וערכה הרבה בתחומיה המקצועיים). מתנצלת אם דבריי נתפשו כעוד שמן. בברכת לילה טוב, Kershatz • שיחה23:32, 26 ביוני 2024 (IDT)תגובה
הי יואב, סיגל ופעמי - זה היה מאד עוזר אם במקום להיות צודקים - הייתם מתמקדים בלעשות אנציקלופדיה. לקח לי 5 דקות למצוא קישורים לערך הראשון, ועוד 5 דק' לערך השני. שני הערכים עכשיו יותר אנציקלופדיים. וזה מצב טוב. צדקו המעירים שהעירו. אבל באותה המידה יכלו בזמן שהקדעשו להעיר לעורך אחר ולהמשיך להגיב לן בדיון ארוך זה - למצוא בעצמם את המקורות שאני מצאתי ולהוסיף לערך במקום. צודק גם יואב, אדם שפעיל באתר שנים רבות, כותב להנאתו ערך כלשהו, ומקבל נזיפה אקראית. זה מוציא את כל החשק מהמשך הכתיבה. מי יודע?. אולי יואב תכנן להעמיק בערכים אלו? מה שכן - גם במקרה הזה, במקום להגיב בכמה מעצבנת ההערה ולהמשך דיון ארוך זה, יכל יואב באותה כמות זמן למצוא הערות שוליים מתאימות ובא לציון גואל. אמנם קל לשכוח באקלים הנוכחי באתר; אבל באנו לכתוב אנציקלופדיה. לעזור אחד לשני, לשפר את עבודות האחר, ולהתקדם במפעל הידע המרשים שצברנו. ולא לחלק כרטיסים אדומים אחד לשני. המשך יום טוב, גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם13:38, 27 ביוני 2024 (IDT)תגובה
חשוב להבהיר ששני העורכים שעמם התעמתתי לעיל ניסו לכפות עלי סט של כללים ביחס לערכים ולמקורות שרק הם עצמם הגו ושלא זכו כלל להסכמה רחבה ולאישור ציבורי. ברור שלא הייתה להם כל סמכות לעשות זאת. זה היה מעשה חמור ולא לגיטימי. יואב ר. - שיחה - 21:29, 28 ביוני 2024 (IDT)תגובה
בשולי הדיון שלמעלה. האם אתה מכיר את מיוחד:תרגום תוכן? זהו כלי שמאפשר לך לתרגם ערכים מויקיפדיות אחרות, דרך ממשק ידידותי. "תופעת לוואי" של כלי זה שברגע שאתה שומר את הערך בויקיפדיה העברית נוספת תגית שהערך תורגם, כך לא צריך לזכור להוסיף שמדובר בתרגום.
למיטב הבנתי מדובר בכלי של תרגום מכונה. אין לי אמון רב בתרגום מכונה, שעלול להפיק תרגומים מביכים ממש. אני עצמי משתמש בו לעיתים רחוקות ותחת בקרה קפדנית של התוצר. סיבה נוספת לכך שאינני משתמש בכלי היא שלעיתים קרובות ערכים אינם כתובים היטב (לטעמי) ומכילים הרבה מלל מיותר ולא מסודר. מהסיבה הזו אני מעדיף לתרגם ערכים בעצמי ולעבד ולערוך אותם תוך כדי כך, תוך עריכת השמטות ושינויים הנדרשים לדעתי. יואב ר. - שיחה - 08:55, 27 ביוני 2024 (IDT)תגובה
יואב ר., אומנם יש תרגום מכונה אבל אתה לא חייב להשתמש בו. היתרון בכלי זה שאתה רואה את הערך בשפה האחרת בצד אחד ויכול לכתוב בצד השני, פסקה מול פסקה. אתה יכול להתבסס על תרגום מכונה ולתקן את מה שצריך או לכתוב בלי השימוש בתרגום מכונה. וכמובן שאם יש פסקה שנראית לך מיותרת אתה יכול להשאיר אותה ריקה בתרגום שלך.
בהמשך לשיחה "הגבעות שחורות של דקוטה" לעיל אני מעתיק לכאן שיחה שהתקיימה בדף הבקשות ממפעילים, כיוון שתוכן אותו דף איננו מאורכב.
יצויין שאף מפעיל לא ראה לנכון להתייחס לפנייתו של פעמי עליון שם:
תחילת העתקה
אבקש את עצתם של המפעילים בנוגע לשיחת משתמש:YoavR#הגבעות השחורות של דקוטה (שיר). עורך מגיב בצורה מאוד לא נעימה ולא עניינית (אד הומינם – הן כלפי סיגל והן כלפי עצמו –, ואולי גם הפרת כללי קהילה) לתגובות שאינני מצליח להבין מדוע הן "חוצפניות", ודורש ממני ומעורכת נוספת להסתכל מדף שיחתו על שהערנו לו על עריכות שאינן עולות בקנה אחד עם וק:מדריך לתרגום ערכים. האם אכן עלינו להתרחק? מה יש לעשות עם הערכים המדוברים? האם הדברים של YoavR עומדים בכללי הקהילה? פעמי-עליון • שיחה22:42, 26 ביוני 2024 (IDT)תגובה
הדברים שכתבתי שם מדברים בעד עצמם ומסבירים כל מה שצריך. פעמי עליון שוגה בהתנהלותו, בלשון המעטה, ופועל כפרובוקטור, הגם שככל הנראה איננו מבין זאת. קיראו את דבריו ותבינו. יואב ר. - שיחה - 22:46, 26 ביוני 2024 (IDT)תגובה
את ההסבר כבר קיבלת ממני בדיונים הרלוונטיים במזנון, לפני שנפתח הדיון בדף השיחה של יואב. בדיונים האלה הזהרתי גם את סיגל מהתנגשות צפויה כזאת. הגדשתם את השאה עם הדרישות החצופות וההסברים המגוחכים שלכם. עורכת שנתקלתי בשם המשתמש שלה רק לא מזמן, שולחת עורך ותיק שנמצא כאן משנת 2009 לקרוא מה כתוב במדריך. המפעילים צריכים להתחיל להעמיד אותך במקומך ולעצור את ההשתוללות הזאת. Liadmalone • שיחה23:23, 26 ביוני 2024 (IDT)תגובה
"עורכת שולחת עורך ותיק לקרוא מה כתוב במדריך" – אני מתחיל להבין על מה כוכב קטן מדבר כשהוא מבקר את "הפז"ם הרע". אז מה אם הוא ותיק? לא אמורים לתרגם ערך המתויג כבעייתי, בניגוד למה שיואב עשה. הותק לא משנה עובדה זאת, והאגו של אף עורך, ותיק ככל שיהיה, לא צריך להיפגע כי מישהו העיר לו שהוא פועל בצורה לא טובה (לדעת המעיר). מוזר שדרישה להביא מקור לתוכן היא "חצופה", אולי גם תנועת ויקימדיה חצופה בקביעתה כי The Wikimedia Movement cherishes sources והגדרה את ה־Factual and verifiable information כאחד מעקרונות היסוד שלה? פעמי-עליון • שיחה23:29, 26 ביוני 2024 (IDT)תגובה
הוא ותיק, זה אומר שהוא לא זקוק למדריכים. הוא כבר יודע איך מתרגמים. אם סיגל זקוקה למדריך, היא מוזמנת להיעזר בו. אבל נראה שהיא עדיין זקוקה לאישור שלך, כי היא לא לגמרי בטוחה. יואב עשה את מה שהוא יודע כבר הרבה שנים, והוא לא זקוק לך שתקבע לו מה אמורים או לא אמורים לעשות. לא יודע מה זה "ערך המתויג כבעייתי". מעולם לא נתקלתי בפסילת תרגום של ערך על בסיס ההגדרה הזאת, ולכן אין מדובר ב"עובדה". סיגל לא סתם העירה לו שהוא פועל בצורה לא טובה, אלא הציבה לו אולטימטום: או שיבצע את המדיניות העצמאית שלך, או שהיא תעביר את שני הערכים שתרגם לטיוטה. היא איימה את האיום שלה ככל הנראה בהסתמך על המשפט שהכנסתם לפני שנתיים לדף ויקיפדיה:העברה לטיוטה: "הפעולה הרצויה היא להחזירו לטיוטה ולהנחות את הכותב/ת להמשך הטיפול בערך". "רצויה", אתם ניסחתם. זה שונה מהודעתה: "אם אין בו מקורות יש להעביר אותו למרחב הטיוטה". והיא מסיימת בשאלה המיתממת אך מאיימת: "האם תהיה מעוניין להוסיף מקורות מידע לשני הערכים הללו?".
ציטטת שם את המדריך לתרגום ערכים, ש"מדריך שלא לתרגם ערכים המסומנים כבעייתיים". אני לא רואה במדריך היקר שלך הסבר מה זה ערכים "בעייתיים". בכל מקרה, כתוב שם: "רצוי לוודא כי בחרתם לתרגם ערך... ולא כזה המתויג כבעייתי". "רצוי". שזה שונה מקביעתך ש"הוא לא היה אמור להיות מתורגם לעברית בשום אופן". ומה "בעייתי" בקצרמר? יש המון כאלה בויקיפדיה העברית. דרישה להביא מקור היא חצופה כשאין חובה כזאת וכשהדרישה לא נעשית מתוך הטלת ספק כלשהו במהימנות התוכן. לגבי הציטוטים הנמלצים של ויקימדיה - אתה מוזמן לפנות אליהם ולשאול אותם איך זה שלמרות העקרונות הנשגבים האלה שלהם, בכל זאת קיימים בויקיפדיה האנגלית – ויקיפדיית הדגל – ערכים ללא מקורות, כמו אחד משני הערכים שאותם תרגם יואב. כנראה שגם במקרה של עקרונות ויקימדיה לא מדובר בחובה אלא בשאיפה, כפי שאני מסביר לך שוב ושוב ושוב במקומות שונים. Liadmalone • שיחה01:22, 27 ביוני 2024 (IDT)תגובה
נראה שדבריה התקבלו כמאיימים יותר מהמציאות, בקטע מוגזם. ממליץ לקרוא מחדש את דבריה, והפעם לא לדמיין אדם מרושע שמאיים להשתולל אם לא יוסיפו מקורות, אלא פרופסור חביבה ונעימת הליכות לפסיכולוגיה שמתנדבת בזמנה הפנוי בויקיפדיה כי חשוב לה לתרום לידע חופשי (ראו גם ויקיפדיה:הנחת כוונה טובה). והיא גם לא "זקוקה לאישור שלי", היא ביקשה לשמוע את דעתי. גם הבירוקרטים מבקשים לשמוע דעה של עורכים אחרים לפעמים, זאת גדוּלה בעיני. לעומת זאת, עורך שנפגע כשמפנים אותו למדריכים הוא עורך לא ענייני. מעניין אם לדעתך נהג מנוסה לא זקוק לחוקי התנועה, כי הוא מנוסה ויודע מה לעשות. תשאל נהגים מנוסים שנסעו בעשרות אלפי כיכרות בחייהם, מה הכללים במעגל תנועה עם שני נתיבים סביבו – ואז נגלה האם ניסיון רב בביצוע פעולה מסוימת משמעו ידיעה טובה בצורה הנכונה לבצעה.
אני רואה שאתה מזלזל במדריך ("היקר שלי"), אז אין הרבה טעם בהבהרת הבנתי בנושא, אך אסביר למקרה שעורכים אחרים, ענייניים יותר, קוראים את הדיון. כתוב "רצוי לוודא כי בחרתם לתרגם ערך באיכות גבוהה (למשל ערכים מומלצים), ולא כזה המתויג כבעייתי". זאת הדרכה שלא לבחור ערך המתויג כבעייתי לתרגום. וכן, ב"עידן הפייק", יש לכולם סיבה טובה להטיל ספק במה שכתוב באינטרנט, ומתוך היכרות עם ויקיפדיה האנגלית, יש לנו אפילו סיבה טובה מאוד להטיל ספק בכתוב שם כשאין לו מקורות. צר לי, אבל אם אתה חושב ש"אם זה כתוב בויקיפדיה אחרת אין סיבה טובה לפקפק בזה", אתה נאיבי.
נו, יופי, שאיפה (אגב, מתי אי פעם כתבת לי "שאיפה"?), ולשאיפה אין ביטוי במעשים? לתנועת ויקימדיה יש שאיפה למידע בר־אימות אבל לבקש מעורך לממש את השאיפה ולציין את מקורותיו זה "חצוף"? בזכות "חוצפה" כזאת, השאיפה הציונית להקמת מדינה התממשה – אז נראה לי שכדי לקדם את ויקיפדיה למקום טוב יותר, אמשיך להיות "חצוף". פעמי-עליון • שיחה01:57, 27 ביוני 2024 (IDT)תגובה
לא דמיינתי את סיגל בשום צורה. אני מאמין לך שהיא פרופסור נעימת הליכות, אבל היא הציבה אולטימטום, כי היא מתבססת על דבריך ללא עוררין, וזו התוצאה. היא לא סתם ביקשה לשמוע את דעתך ולא סתם פנתה דווקא אליך. היא פנתה אליך כי אתה כתבת את ה"כללים" שהיא מסתמכת עליהם, ולכן היא נזקקה לגיבויו של המחבר. אני מזלזל במדריך רק כשהוא מוצג כקובץ חוקים, לא כשהוא משמש כקובץ הנחיות או המלצות, כפי שאתה כתבת בעצמך בתקציר העריכה הזה, שבה גם הוספת על דעת עצמך בלבד את החוק: "תרגום ערך משפה הערך שאיננו מבוסס על מקורות יועבר לטיוטה עד שיתווספו אליו מקורות איכותיים". כל עוד התוספת העצמאית הזאת שלך מופיעה שם, ולא מוסרת משם בהקדם, אין לי אלא לזלזל בדרך שבה המדריך הזה נכתב. כתבתי בתגובה הקודמת שלא ראיתי שמצוין במדריך מה זה "ערך בעייתי" ולא השבת על זה. תפנה אותי בבקשה למקום שבו מוסבר מה זה "ערך המתויג כבעייתי" - כנראה שיש עוד דפי "מדיניות" שאני צריך להכיר. לגבי "שאיפה" - כתבתי לך בעבר למשל כאן ("הרצוי ששואפים אליו"). ועל כך אתה בעצמך השבת לי: "במה הצעתי שונה ממה שתארת?... אני מתאר את הרצוי ששואפים עליו, לא את מה שקיים בפועל במרחב הערכים... אני מכיר בכך שבפועל המצב שונה, ומפציר בעורכים לטפל במידע ללא מקורות בדרכים שיעודדו...". זו בחירת מילים שמטרתה כנראה לרכך את הקוראים כדי לקבל את תמיכתם. לא "ביקשתם" מיואב שום דבר, אלא דרשתם, תוך הצבת אולטימטום שאין לו בסיס או סמכות. Liadmalone • שיחה10:25, 27 ביוני 2024 (IDT)תגובה
מוזמן להסיר מה שנראה לך לא תקין.
לגבי השאיפה, אוקיי, ובמה מתבטאת השאיפה שלך בפועל? אסור אפילו לבקש מעורכים להוסיף מקורות לערך חדש (לא מתורגם) שלהם? אני לא יכול להתייחס ל"שאיפה" כזאת כקיימת אם אין לה שום ביטוי בפועל. פעמי-עליון • שיחה14:00, 27 ביוני 2024 (IDT)תגובה
לא מתכוון להסיר בעצמי, כי אני לא מתכוון להיכנס למלחמת עריכה (במובן המופשט, לאו דווקא מבחינת הכללים). גם תיקון הניסוח הפסקני שם יכול להספיק.
עצם הצהרת השאיפה הזאת, או האידיאל הזה, בדפי ההנחיות השונים ובכל מקום אחר, היא כשלעצמה הביטוי שלה בפועל. היא יוצרת את הציפיה הכללית בקהילה ואת הציפיה האישית של כל עורך מעצמו. בהחלט מותר לבקש מעורכים להוסיף מקורות לערך חדש. במקרה הזה לא היתה כאן בקשה אלא דרישה, ומבחינתכם היא לגיטימית, כי היא נובעת מהאמונה שלכם שקיימת חובה מסוימת, ואתם דורשים שחובה זו תקוים. אבל עורכים אחרים (כפי הנראה ותיקים יותר) אינם מכירים חובה כזאת, ולכן רואים בכך דרישה לא לגיטימית ואף משפילה. לא מדובר כאן באיפה ואיפה. זה קורה ויקרה עם ותיקים, כי במשך הרבה שנים הם יודעים מה נהוג, מה מותר ומה אסור, ופתאום משנים להם הכל בטענה שכך זה היה תמיד. זה מצב שלא ניתן לקבל. צריך להסדיר אותו. כתבתי לך כבר במזנון ובמקומות אחרים. כתוב כלל ברור לגבי מקורות (בלי מילים שנשמעות כמו המלצות ומתאימות למדריכים לעורכים), תעמיד אותו ל"הצבעה" במזנון (למשל, בעזרת טבלה כמו זו שיצרה פרטירה), תקבל את התמיכה שכל כך ברור לך שקיימת (אם לא יהיו טיעונים שישנו את דעתי, נראה שגם אני אתמוך), ותקבע את הכלל הזה בנוסחו הפסקני בכל הדפים הרלוונטיים, על בסיס אותו דיון במזנון (אין לי מושג אם צריך פרלמנט, אני לא מבין בזה), ואז כולם יתיישרו לפי זה, ללא עוררין, ללא הבדל בין חדשים לותיקים וותיקים מאד.
הבעיה היא שזה יפחית באופן משמעותי את כמות התרגומים מויקיפדיה האנגלית ויאט מאד את קצב גדילתה של ויקיפדיה העברית, אבל גם יש רבים (לא אני) שחושבים שעדיף כך. Liadmalone • שיחה19:15, 27 ביוני 2024 (IDT)תגובה
מי שיעיין בחלק השיחה שהוסר על ידי גארפילד [1] יוכל לראות שברק א. היה זה שאמר את המילה האחרונה. הוא (מפעיל) גם נהג בי שם בביטול ובגסות. הוא כמובן לא נחסם. יואב ר. - שיחה - 22:48, 2 ביולי 2024 (IDT)תגובה
אומנם רציתי להגיב בבקשות ממפעילים אך מאחר שהדיון נמחק אגיב כאן: אין ספק שדבריו של יואב לא היו במקום. אבל למרות זאת, ברק לא נקי, היות והוא דיבר בחוסר כבוד לקראת סוף הדיון בינו לבין יואב. נ"ב: הוא גם התנסח בצורה לא מכבדת כלפי משתמש אחר הוותיק ממנו יותר באתר, אבל בדיון אחר. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 14:26, 4 ביולי 2024 (IDT)תגובה
● בוויקיפדיה העברית יתקיימו בקרוב בחירות לתפקיד בודק. מועמדים העומדים בתנאי הסף רשאים להגיש את מועמדותם עד ליום חמישי, 1 באוגוסט 2024, בשעה 16:50. הגשת המועמדות מתבצעת בדף ויקיפדיה:בודק/בחירת בודקים - 30. נכון לעת פרסום גיליון זה, שני משתמשים הגישו מועמדות - גבי ולבלוב ●
● ערכים מומלצים: מתקיימת הצבעה לגבי הוספת הערך איוון מיקם לרשימת הערכים המומלצים כאן. ●
● הצבעות מחיקה: מתקיימות הצבעות באשר למחיקת הערכים אישטוואן שפט ויענקי היל ●
● אלף מילים: ביום שישי, 23 באוגוסט, ייערך סיור בעכו; וביום שישי, 27 בספטמבר, ייערך סיור באשדוד – מהרו להירשם! ●
● פרלמנט: כהמשך לדיון במזנון, מוצגת טיוטה לקראת הצבעה בפרלמנט כאן ●
סליחה על האיחור בתגובה. לא הייתי ליד מחשב בסוף השבוע. אני מטפל במקבץ השבועי. בנוגע למיזם בטיפול דחוף נדמה לי שאין למחוק ערכים שנכתבו ושהיחיד שמוחק שם הוא משתמש:עמיחי, אחראי המיזם. יואב ר. - שיחה - 10:39, 4 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
שלום יואב, לדעתי הוספת הקטגוריה "שדרני תעמולה", (קטגוריה שכוללת רק תעמולתנים בולטים) לערך של ינון מגל ללא מקור מתאים, ללא תמיכה בטענה בתוך הערך (בו לא מופיעה המילה תעמולה פעם אחת.) או דיון בדף השיחה היא פעולה לא תקינה. מאכזב אותי לראות אותך, עורך שאני מעריך ומוקיר מבצע דבר כזה. (אלא אם כן זה היה בתום לב, אם זה היה בתום לב אני מתנצל מראש) שיפוץ-ניק • שיחה23:51, 22 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
יש לדבר אחיזה בערך. ציטוט: "בראיון לעיתון מקור ראשון אמר מגל כי "אני כלי שדרכו הוא (נתניהו) מעביר דברים לציבור"".
זה לא הופך אותו לשדרן תעמולה, ודאי לא ביחס לשאר השדרנים בקטגוריה. לכל פוליטיקאי יש עיתונאי שהוא מדליף/מיחצן דרכו, זה לא הופך אותו לשדרן תעמולה. לפחות היה מצופה להוסיף את זה בעריכה עם תקציר עריכה שמבהיר את זה. שיפוץ-ניק • שיחה00:08, 23 באוגוסט 2024 (IDT)תגובה
שלום יואב, אתה מכיר את ויקיפדיה:בוקמרקלטים?
ראיתי שהוספת קישור לכתבה מ"הארץ" ביד ושם כקישור, ואני חושב שבוקמרקלט הוא כלי סופר שימושי ונוח להוספת קישורים לכתבות מהסוג הזה.
אתה פשוט מוסיף את הבוקמרקלט לסימניות שלך, וכשאתה נמצא בכתבה / אתר שאתה רוצה לקשר אליו הוא מכין לך לבד את הקישור כבר בתבנית מתאימה לאתר או בתבנית קישור כללי.
בוא ניקח לדוגמה את המקרה שלך, הוספת את הקישור:
נעמה ריבה, [https://www.haaretz.co.il/gallery/architecture/2024-09-18/ty-article-magazine/.highlight/00000192-0004-dd86-a5df-e78d36870000 משכן האוספים החדש ביד ושם הוא בועת־ענק של חיים שאבדו. האם ישתלב בחזון ההנצחה?], באתר [[הארץ]], 18 בספטמבר 2024
שמוצג כך:
נעמה ריבה, משכן האוספים החדש ביד ושם הוא בועת־ענק של חיים שאבדו. האם ישתלב בחזון ההנצחה?, באתר הארץ, 18 בספטמבר 2024.
אם נכנס לקישור ונשתמש בבוקמרקלט הראשון (יצירת תבנית קישור ממאמרים באתרי עיתונות) נקבל את התוצאה הזהה, בצורה הרבה יותר קריאה ונוחה:
{{הארץ|נעמה ריבה|משכן האוספים החדש ביד ושם הוא בועת־ענק של חיים שאבדו. האם ישתלב בחזון ההנצחה?|00000192-0004-dd86-a5df-e78d36870000|18 בספטמבר 2024}}
יוצג כך: נעמה ריבה, משכן האוספים החדש ביד ושם הוא בועת־ענק של חיים שאבדו. האם ישתלב בחזון ההנצחה?, באתר הארץ, 18 בספטמבר 2024.
כפי שניתן לראות, הבוקמרקלט גם מוסיף קישור לשם הכותב, נוח מאוד :)
עריכות כלליות רבות בשלל נושאים, ניטור ושחזור של עריכות רבות, התעסקות בנושא הקטגוריות בוויקיפדיה. העיטור מוענק במסגרת מיזם "עורך השבוע". העיטור מוענק בכל שבוע לוויקיפד או לוויקיפדית שבלטו לחיוב בצורה יוצאת דופן בתחום כלשהו, בתקופה שקדמה להענקת העיטור. למידע נוסף לחצו כאן
שלום משתמש:Talitova. ראיתי בעבר את הטיוטה על עומר נאוטרה. השקפתי בנוגע לכתיבת ערכים על אישים היא מצמצמת. ספציפית, הרעיון הזה לערך איננו עולה בקנה אחד עם המדיניות הכלולה בדף ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/צה"ל. כדי שלא לקפח את רבבות חללי צה"ל, אין הצדקה לכתוב ערך אלא על אלו מהם שהמדיניות מצדיקה את הכתיבה עליהם. אני גם בדעה שאין הצדקה לכתוב ערך נפרד על רובם של החטופים והחללים ממתקפת שבעה באוקטובר ומלחמת חרבות ברזל. על כן המלצתי לך היא לא להעלות את הטיוטה למרחב הערכים. יואב ר. - שיחה - 16:10, 23 בדצמבר 2024 (IST)תגובה