Средний палеоли́т или эпоха мустье на территории России — период в развитии материальной культуры на территории современной Российской Федерации. Условно датируется временем от 120 до около 35 тысяч лет назад; абсолютная хронология остаётся неясной➤. Согласно одной хронологической схеме рассматривается как особый период, продолжение нижнего палеолита, согласно другой схеме — заключительная часть последнего ➤. С периодом среднего палеолита связаны находки древнейших костных останков людей на территории России➤: создателями материальной культуры периода были палеоантропы (неандертальцы, денисовцы), но в поздних слоях мустьерских памятников зафиксированы останки индивидов с чертами перехода от палеоантропа к человеку современной анатомии (Homo sapiens sapiens). В эпоху среднего палеолита происходило дальнейшее совершенствование каменных орудий, менялся физический облик людей, происходило заселение более холодных областей средней полосы современной России➤. Обстоятельства завершения среднего палеолита остаются неясными; согласно одной из версий решающее значение имели природные катаклизмы, приведшие к массовому вымиранию палеоантропов, стоянки которых впоследствии были заселены кроманьонцами — архаичной разновидностью людей современной анатомии➤.

Существует две схемы периодизации палеолита — двухчленная и трёхчленная; согласно двухчленной схеме нижний палеолит включает три эпохи: олдувайскую, ашельскую и мустьерскую; согласно трёхчленной схеме эпоха мустье выделяется в особый период среднего палеолита^[1]. В геологическом отношении эпоха мустье совпадает с частью верхнего плейстоцена^[2]; на территории современной России ей ориентировочно соответствует интервал рисс-вюрм (микулинское межледниковье Восточной Европы) и первая половина вюрма (валдайское оледенение)^[3]. Традиционная (французская) схема связывает мустье с первой половиной вюрмского оледенения^[4], однако на территории Русской равнины имеется ряд памятников (Хотылёво, Сухая Мечётка и др.), где соответствующий материал соотносится с более ранним микулинским межледниковьем (соответствует интервалу рисс-вюрм)^[3]. Соответствующие мустье ранневюрмские отложения на территории европейской части бывшего СССР соотносятся с ранней стадией валдайского оледенения — калининским (тверским) оледенением^[5]. Для выявления абсолютных дат применяются методы радиоизотопного датирования (радиоуглеродный, калий-аргоновый и др.)^[6]. Вопрос об абсолютных датах начала эпохи остаётся нерешённым^[7]; в то время как урано-иониевая датировка карангатской (рисс-вюрмской) причерноморской террасы колеблется в пределах 91—71 тысяч лет назад^[8], активное заселение среднепалеолитическим человеком Алтая соотносится со временем 120—50 тысяч лет назад^[9]. Окончание мустьерского вюрма может быть увязано с ориентировочной датой 35 тысяч лет назад^[10].

На средний палеолит пришлось значительное ухудшение природных условий: если раннемустьерские памятники Европейской России соотносятся с тёплым микулинским (мгинским) межледниковьем^{[комм. 1]}, то позднемустьерские памятники приурочены к суровому климату начала валдайского оледенения, когда в ряде районов условия обитания приблизились к экстремальным^[12]. Несмотря на ухудшение климата, человек смог выжить в этих условиях и адаптироваться к ним^[12]: по сравнению с предшествующим периодом обитаемая зона расширилась^[13]. Мустьерские люди селились в пещерах и по берегам рек^[14]; материальная культура демонстрирует дальнейший прогресс приёмов обработки камня: важнейшим достижением стала техника леваллуа, благодаря которой были усовершенствованы основные типы орудий — остроконечники и скрёбла^[9]. По сравнению с нижним палеолитом все отчётливее проявляются признаки, позволяющее выделять древнейшие археологические культуры^[15]. Всего для мустьерской эпохи выделяется два уровня сходства материальной культуры — низший и высший^[16]. Низший тип (так называемые линии развития) объединяет территориально разобщённые, но близкие в технико-типологическом отношении индустрии (типично-мустьерская, зубчато-мустьерская и др.)^[17]. Высший тип (условно — археологические культуры) объединяет территориально сопряжённые группировки одновременных памятников^[17]. Создателями материальной культуры мустье считаются палеоантропы, которые на территории современной России представлены останками неандертальцев (Homo neanderthalensis)^[18]; помимо этого, анализ генетического материала из Денисовой пещеры (на Алтае) позволил выделить особую разновидность гоминид — денисовцев, находившихся в сестринском родстве с неандертальцами^[19]. Наконец, на стоянках Староселье (Крым) и Рожок I (Приазовье) обнаружены костные останки, в морфологии которых сочетаются архаичные и сапиентные черты^[18], а общие генетические исследования установили факт скрещивания древнейших Homo sapiens с неандертальцами и денисовцами.

На Северном Кавказе открыты как разрозненные памятники, так и два скопления — в Прикубанье и в районе Сочи (часть колхидского скопления)^[20]. Наибольший интерес представляют памятники типично мустьерской губской культуры на юге Краснодарского края (пещеры: Мезмайская, Баракаевская и Монашеская, Ильская стоянка^[21][22])^[16], где обнаружены останки неандертальцев, генетически близкие обитателям Центральной Европы^[21]. Для губской культуры характерны: сочетание дисковидно-радиальной, леваллуазской и призматической техник расщепления камня, малые размеры изделий, многочисленность скрёбел и др., при этом в индустрии Ильской стоянки присутствуют смешанные черты^[16]; исследователи также отмечают близость культуры указанных памятников восточноевропейскому микоку^[21]. Зубчато-мустьерская линия развития (на леваллуазской технической основе) представлена материалом Лысогорского местонахождения (Северная Осетия), где типология орудий во многом обуславливалась характером используемого сырья^[16]. Индустрию этого памятника составляли: зубчато-выемчатые орудия, скрёбла и единичные остроконечники, в том числе удлинённые двусторонне обработанные чопперы^[16].

Материальная культура мустьерских памятников Крыма имеет множество сходств, вследствие чего их рассматривают как части единой белогорской культуры^[23]; однако встречаются и более дробное деление (аккайская и кабазийская культуры). Наиболее выразительная группа мустьерских памятников исследована в окрестностях Белогорска, у скалы Ак-Кая (Заскальная V и Заскальная VI, Сары-Кая, Красная Балка, грот Пролом)^[24]; другие важные памятники — Киик-Коба, Чокурча, Шайтан-Коба, Волчий грот, Староселье, Кабази, Холодная Балка и др.^[25] Для местной индустрии характерны специфичные формы двусторонней обработки, особенно ножи с асимметрично расположенным лезвием^[24]; помимо орудий труда находки представлены костями животных и останками неандертальцев^[25].

Мустьерские стоянки Русской равнины разбросаны на значительном расстоянии друг от друга, что затрудняет их изучение^[26]; среди важнейших памятников: Сухая Мечётка (в районе Волгограда), Рожок I—II (недалеко от Таганрога) и Хотылёво (окрестности Брянска)^[27]. Сухая Мечётка — стоянка на берегу одноимённой балки в долине Волги; местная материальная культура имеет как сходства с памятниками Крыма и Донбасса, так и определённое своеобразие^[28]. Для изготовления орудий труда использовались местный кремень и кварцит; основными объектами охоты были первобытный зубр, дикая лошадь, сайга и мамонт; обнаружены также следы кострищ и признаки различного использования отдельных территорий поселения^[28]. Стоянка Рожок I расположена на берегу Азовского моря, недалеко от Таганрога; её материальная культура отличается ещё большим своеобразием, хотя и не противопоставляется Сухой Мечётке, памятникам Крыма и Донбасса; главная особенность — находки концевых скребков и проколок с оформленным жальцем (более совершенные орудия, больше характерные для последующего времени)^[28]; трасологический анализ показал, что часть орудий использовалась для обработки шкур, а проколки — для шитья одежды^[29]. Среди находок из Рожка I преобладают костные останки (длиннорогий бизон, дикие лошади и ослы, гигантский олень и др.); зольные пятна указывают на места костров^[28]. Местонахождение Хотылёво расположено на высокой террасе реки Десны и представляет остатки мастерской; большинство объектов — каменные изделия, находки костей единичны^[28]. Материальная культура Хотылёво отличается от упомянутых памятников Русской равнины; техника расщепления камня там представлена своеобразным леваллуазским вариантом с особыми асимметричными нуклеусами и одним снятым отщепом^[28].

Находки мустьерских артефактов на Урале немногочисленны, однако охватывают широкий ареал. На Южном Урале в эпоху мустье была перезаселена ашельская стоянка Мысовая; в прилегающих областях орудия этого же времени обнаружены на стоянках Айдос (на реке Уфе) и Муллино^[30]. В Среднем Предуралье единичные мустьерские артефакты обнаружены на стоянке Пещерный лог (на реке Чусовая); в северной части региона мустьерский материал отмечается на стоянке Бызовая (на реке Печора)^[30]. Особый интерес представляет небольшая группа находок из памятника Мамонтовая курья, расположенного за чертой Полярного круга; их культурная принадлежность не установлена, но датировка связывает её с финальным мустье или началом верхнего палеолита^[31].

Находки этого времени происходят из двух областей — Южной Сибири и Приангарья^[32]. Орудия леваллуа-мустьерского облика обнаружены в пещерах Алтая — Усть-Канской, Страшной, Денисовой^[32], Чагырской^[33], Окладникова^[33][34]; на территории Минусинской котловины (Хакасия) исследован грот Двуглазка^[35]; отдельные редкие находки известны из других районов Южной Сибири^[36][32]. В Приангарье мустьерские артефакты фиксируются в местонахождениях предшествующего времени, где идентифицируются по леваллуазской технике^[35]. Особый интерес представляет материал пещер Чагырская и Окладникова, представляющий местный сибирячихинский вариант среднего палеолита Алтая^[37]. На Алтае проживала крайняя восточная группа неандертальцев (вероятно выходцев с территории современного Узбекистана^[19]), где она сосуществовала с популяцией денисовцев, истоки культуры которых прослеживаются в древнейших слоях соответствующей пещеры^[19].

Существуют предпосылки для обнаружения мустьерских памятников на Дальнем Востоке^[38].

Средним палеолитом датируются древнейшие антропологические находки на территории России^[39]. Наиболее многочисленные останки неандертальцев обнаружены на Северном Кавказе (пещеры: Мезмайская, Баракаевская и Монашеская, Ильская стоянка^[21][22])^[16]; местные популяции были генетически близки обитателям Центральной Европы^[21]. Некоторые из указанных останков отличаются хорошей сохранностью, а материалы из Мезмайской пещеры (датированные 60—70 и 40 тысяч лет назад) использовались в международном проекте расшифровки генома неандертальца^[21]. В Южной Сибири были обнаружены останки неизвестной ранее разновидности людей (денисовский человек), сосуществовавшей с крайней восточной популяцией неандертальцев^[19]. В Крыму останки из грота Киик-Коба вероятно представляют неандертальское погребение: взрослый индивид ростом 155—159 см лежал на правом боку со слегка подогнутыми ногами; в качестве могильной ямы были использованы естественные неровности грота; погребение, вероятно, принадлежало женщине в возрасте около 35 лет, погибшей в расцвете сил ненасильственной смертью (по видимому — в результате болезни); неподалёку также обнаружены останки 6—8-месячного ребенка^[18].

Имеющиеся антропологические находки позволяют предположить, что уже в эпоху мустье на территории Европейской России сложилась основа для формирования местных популяций верхнепалеолитического Homo sapiens^[18]. В частности, широкий резонанс получила палеоантропологическая находка из Староселья (Крым), где обнаружен череп ребёнка с ярко выраженными сапиентными чертами^[18]. Другая находка такого же рода происходит с памятника Рожок I (Северное Приазовье), где обнаружен второй коренной зуб палеоантропа, в морфологии которого сочетаются архаичные и сапиентные черты^[18]. Анализ пропорций зубной ткани зуба из IV слоя стоянки Рожок I показал, что постоянный второй левый моляр принадлежал микокскому неандертальцу^[40].

Специфика перехода от среднего к верхнему палеолиту остается неясной^[41]; известно лишь, что наступление новой эпохи происходило в условиях дальнейшего похолодания^[42]. По одной из версий, около 40 тысяч лет назад мощное суперизвержение Флегрейских полей (на Апеннинах), Казбека (на Кавказе) и Святой Анны (в Карпатах) вызвало эффект вулканической зимы, в условия которой, по-видимому, произошло массовое вымирание неандертальцев^[21], однако существуют и другие версии. Ориентировочной датой окончания мустьерского вюрма принят рубеж около 35 тысяч лет назад^[10]. Имеющиеся данные по хронологии, экологии, технологии и типологии микокского, леваллуа-мустьерского и пластинчатого мустьерского технокомплексов Восточной Европы не позволяют предполагать их участие в сложении верхнепалеолитических индустрий^[43].

В эпоху верхнего палеолита часть неандертальских стоянок была перезаселена кроманьонцами — архаичной разновидностью людей современной анатомии (Homo sapiens sapiens)^[21].

• Нижний палеолит на территории России
• Археология России
• Хронология среднего палеолита

Комментарии

Ссылки на источники

1. Абрамова, З. А. Мустьерский грот в Хакасии // Краткие сообщения Института археологии АН СССР. — М.: Наука, 1985. — Вып. 181. Каменный век. — С. 92—98. — ISSN 0130-2620.
2. Васкул, И. О., Волокитин, А. В., Жеребцов, И. Л., Карманов, В. Н., Кленов, М. В., Мурыгин, А. М., Павлов, П. Ю. Освоение арктической и субарктической зоны Припечорья в Древности и Средневековье по данным археологии (часть I) // Известия Коми научного центра УрО РАН. — Сыктывкар, 2015. — Вып. 1 (21). — С. 38—94.
3. Деревянко, А. П., Маркин, С. В., Зыкин, В. С, Зыкина, В. С., Зажигина, В. С., Сизикова, А. О., Солотчина, Э. П., Смолянинова, Л. Г., Антипов, А. С. Чагырская пещера - стоянка среднего палеолита Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. — Новосибирск: Институт археологии и этнографии СО РАН, 2013. — № 1 (53). — С. 2—27. — ISBN 1563-0102.
4. Деревянко, А. П., Маркин, Шуньков, М. В. Сибирячихинский вариант среднего палеолита Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. — Новосибирск: Институт археологии и этнографии СО РАН, 2013. — № 1 (53). — С. 89—103. — ISBN 1563-0102.
5. Деревянко, А. П, Шуньков, М. В. Развитие палеолитических традиций на Алтае и проблема становления человека современного вида // Традиции и инновации в истории и культуре / А. П. Деревянко, В. А. Тишков. — М., 2015. — С. 7—12.
6. Добровольская, М. В., Тиунов, А. В. Неандертальцы пещеры Окладникова: среда обитания и особенности питания по данным изотопного анализа // Археология, этнография и антропология Евразии. — Новосибирск: Институт археологии и этнографии СО РАН, 2013. — № 1 (53). — С. 78—88. — ISBN 1563-0102.
7. Матюшин, Г. Н. Геология, периодизация и хронология каменного века Урала // Краткие сообщения Института археологии АН СССР. — М.: Наука, 1985. — Вып. 181. Каменный век. — С. 87—92. — ISSN 0130-2620.
8. Палеолит СССР / Отв. ред. П. И. Борисковский. — Археология СССР с древнейших времён до средневековья в 20 томах. — М.: Наука, 1984..

1. Голованова, Л. В., Дороничев, В. Б. Ни о каких контактах неандертальцев и сапиенсов в Европе говорить не приходится  (неопр.). Антропогенез.РУ. Дата обращения: 31 марта 2018.
2. Щелинский В. Е. Ильская стоянка на Кубани. Уникальный памятник среднего палеолита на территории России. (печатается в сокращении с разрешения автора)  (неопр.). Ильский поселок городского типа. Дата обращения: 10 мая 2020.