原始吐火罗语 是构拟 的已灭绝 的印欧语系 吐火罗语族 的祖语 。
原始吐火罗语是印欧语系 一个已灭绝分支的祖语，这些语言在公元5至8世纪间被记录在手稿上，分布在塔里木盆地 北缘和罗布泊 。这个语族在20世纪早期被发现后，常常用来反驳印欧语系基于腭－咝音同言线 的东西分类，并给印欧学研究注入了新的活力。
已出土的文本记录了两种有亲缘关系的语言，是甲吐火罗语（东吐火罗语/吐鲁番语/焉耆语）和乙吐火罗语（西吐火罗语/龟兹语）。文本的题材说明焉耆语更古典，是用于佛教 的宗教性语言，而龟兹语则分布在东起吐鲁番 ，西至图木舒克市 的整片区域。罗布泊 盆地一份包含俗语（Prakrit）借词和名称的文献被认为是丙吐火罗语（楼兰语）。有人宣称发现了10份以佉卢文 书写的丙吐火罗语文本，但现在已被证伪。[ 2]
焉耆语和龟兹语是原始吐火罗语最主要的两支后代，无法互通，这驱使语言学家设想原始吐火罗语的分裂可能在好几千年前。
原始吐火罗语展现出原始印欧语 （PIE）元音的巨变。长短元音对立首先变成音值的差异，接着展现不同的反映，最终消失。许多PIE元音只由声母是否颚化来区分。例如，PIE o和ē都演化为原始吐火罗语ë（可能是/ɛ / ），但PIE ē使后面的辅音颚化，后面无辅音时留下一个y，PIE o则没有这样的变化。
PIE到原始吐火罗语元音的音变坎坷重重，因此学者间也争议颇多。最基本的几个问题有：
焉耆语和龟兹语的亲缘关系难以得证。
PIE塞音的广泛合流使得特定的吐火罗语单词有许多含糊的可能词源。
元音系统的激进构拟意味着，无论音变在表面上不合理到什么地步，对它们的质疑都能“合理”地搪塞过去。
大量相似的变化在名词性和动词性系统里都发生，难以确定哪种变化是规则的。 吐火罗语族元音的演化是历时语音学上最后一个构拟出来的。在1938年，George S. Lane谈到吐火罗语族时说：“到目前为止，每个构拟方案几乎都受到了其元音系统的挑战。”[ 3] :20–38 迟至1945年，George S. Lane仍称：“目前广泛认为这（颚化）问题是相当费解的——但对吐火罗语音位学来说，几乎处处都是如此。”[ 4] :18–26 1948-1960年间，以Sieg & Siegling （1949）为首帮人们理解元音系统和音系演化的研究接连取得突破。[ 5] [ 7]
焉耆语和龟兹语的元音系统间显著相似，但其实许多相同的元音并不同源，原始吐火罗语的元音系统和两者均不相同。例如焉耆语a反映原始吐火罗语两个元音合流，它们在龟兹语中是e和o；龟兹语a则反映基于重音的原始吐火罗语ā或ä变体，而焉耆语则无论重音在哪，都保留了原来的ā和ä。
一般而言龟兹语反映原始吐火罗语元音系统比焉耆语更规则，后者的双元音单化、末元音几乎完全丢失、开音节ä丢失、拆解复辅音的增音ä（特别在词首）等变化不见于龟兹语。
下表展示的是晚期原始吐火罗语的“最小公构拟”，包括吐火罗语研究者一般承认的所有元音：[ 8]
下表展示原始吐火罗语“最大公构拟”，来自Ringe （1996）：[ 9]
“最小”和“最大”间的一些区别主要是在记号上：Ringe*ǝ=标准*ä，Ringe（及其他许多学者）将原始吐火罗语的表层*[i]和*[u]的底层看成是*äy和*äw（Ringe记作*ǝy、*ǝw）。而Ringe在最小公构拟的*e中塞了*ë、*e、*ẹ3个元音。最主要的区别是*ë< PIE *o，它不引发颚化，应是央元音；*e < PIE *ē，它会引发颚化。除颚化作用外，两个元音在焉耆语和龟兹语中的反映完全一致，因此许多研究者推断这一合流早至原始吐火罗语。然而，这两个元音有一部分变音过程不一样，Ringe（还有Adams[ 10] :446- 450 和其他一些学者）还是将它们在原始吐火罗语中区分开了。Ringe的*ẹ是比*e更高的元音，相当罕见且在龟兹语中反映为i，在焉耆语中反映为e。这个元音能引发颚化，Ringe认为它主要反映PIE *oy的词根和借词。总体上，Ringe的原始吐火罗语构拟能反映更早期的语言面貌。
部分学者用的符号和上面给出的不同：如最小公构拟e位置的æ或ë、o位置的å或ɔ、ä位置的ǝ。
下表给出了原始印欧语（PIE）到原始吐火罗语（PToch）和龟兹语、焉耆语（TA）的音变：[ 8]
晚期PIE
早期PToch
晚期PToch
龟兹语
焉耆语
例子
a, Ḥ
ā
ā
ā́; a
ā
PIE *h₂ént-o-“在前面”> *ánt-o- > PToch *ā́ntë > TB ānte, TA āntPIE *pḥ₂tḗr “父” > PToch *pācer > TB pācer, TA pācar
e
yä
+ä
+á; +ä, +—
+ä, +—
PIE *（h₁）eḱwo- “马” > PToch yä́kwë > TB yakwePIE *gʷén-eh₂ “女”> *gʷén-ā > PToch śä́nɔ > TB śana, TA śäṃ
i
ä, yä
（+）ä
（+）á; （+）ä, （+）—
（+）ä, （+）—
PIE *wiso-[來源請求]
o
ë
e
e
a
晚期PIE *okʷs“目”> PToch ëk > TB ek, TA ak
u
u
ä
á; ä, —
ä, —
PIE *h₁rudʰ-ró-“红” > PToch rä́trë > TB ratre, TA rtär （< *rtr）PIE *dhugh₂-tēr“女儿”> PToch *täkā́cër > TB tkācer, TA ckācar[ 11]
ā
o
o
o
a
Late PIE *bhrā́tēr“兄弟”> PToch *prɔcër > TB procer, TA pracar
ē
ye
+e
+e
+a
PIE *h₂wéh₁nt-o- “风”> *wēnt-o- > PToch *w'entë > TB yente, TA want
ō
ā
ā
ā́; a
ā
PIE *ṇ-ǵneh₃-tih₂“无知”（拉丁语ignōtus） > *ṇ-ǵnō-tyḤ > PToch āknā́tsā > TB aknātsa
ih₁
yä? ī?
+ä? i?
+á; +ä, +—? i?
+ä, +—? i?
ih₂, ih₃
yā
+ā
+ā́; +a
+ā
uh₁
ū?
u?
u?
u?
uh₂, uh₃
wā? ū?
wā? u?
wā́;wa? u?
wā? u?
ai
āi
āi
ai
e
ei
yäi
+äi
+i
+i
oi
ëi
ei
ai
e
au
āu
āu
au
o
eu
yäu
+äu
+u
+u
ou
ëu
eu
eu > au
o
Ṛ, ṚH
äR
äR
áR; äR, R
äR, R
PIE *wḷkʷo- “狼” > PToch *wä́lkʷë > TB walkwePIE *pṛh₂wo-“前部、头”（参考梵语 pū́rva-） > PToch *pä́rwë > TB parwe, TA pärwa-t
ā…ë́
ɔ…ɔ́
o…o
a…a
ä（…o/ọ/u）
u
u
u
äu（…ọ）
ọ
o
o
ë́（…o/ọ/u）
ọ
o
o
PIE *h₁óḱtōu“8”>早期PToch *ë́ktu > *óktu > PToch *óktä > TB okt, TA okät
u（…o/ọ/u）
ọ
o
o
ë́（…ā）
ā
ā́; a
ā
注释：
最后6行暗示原始吐火罗语时期就有的元音交替构词（下详）。
A + 表示颚化 。后面跟着辅音时，辅音颚化并出现y。在PIE i之前，齿音以外的辅音不发生音位性的颚化（有争议）；这用（+）表示。
A – 表示无元音：来自开音节ä的弱化。
龟兹语可据重音区分原始吐火罗语央元音（ä、ā）：重音的ä ā>a ā，非重音的ä ā>ä a（即龟兹语a反映重音的ä或非重音的ā）。另外，非重音的ä在开音节中丢失。下详。 原始吐火罗语拥有重音，不过不同研究者构拟的位置也不同。推断存在重音的证据是龟兹语ā~a和a~ä交替可以逆推回原始吐火罗语。大部分情况下它并不能对应PIE的重音。双音节词以头重为主，三音节和更多音节的词的重音则一般落在第二个音节。龟兹语许多多音节词似乎含有多个重音，这可能显示原始吐火罗语中仍能附词或词缀在韵律上仍是独立的。Ringe[ 9]
PIE*iH和*uH后面不跟元音时的反映不一致。
一般认为*ih₂变成原始吐火罗语*yā，相似的变化也发生于古希腊语 。
ih₃也被期待变成原始吐火罗语*yā，尽管并不清楚是直接变*ih₃>*yā /ya/还是经历过中间过程*ih₃>*yō/yo:/>*yā/ya/（与古希腊语相似），因为PIE*ō一般变成原始吐火罗语*ā（不是长元音）。其他组合的反映并不清晰。许多词的词源似乎是经历过平行的*uh₂ > *wā，不过也有些似是经历过*uh₂ > *ū > *u。Ringe[ 9] [ 8] 原始吐火罗语时期许多元音交替过程增加了圆唇元音的数量。元音圆唇化也可受相邻的唇化软腭音影响而产生，不过这往往在原始吐火罗语时期之后才发生，造成焉耆语和龟兹语间不同的反映，一般而言焉耆语出现得更多（如PIE *gʷṃ-“来”> PToch *kʷäm- > 焉耆语 kum-，但龟兹语 käm-）。
焉耆语丢掉了原始吐火罗语所有末元音，以及开音节 中所有原始吐火罗语ä（也包括后接Cr和Cl的）。如果这产生了不合法的复辅音，则会将w和y元音化为u和i，或加入一个增音ä。注意大部分复辅音都能出现在词首，包括rt-、ys-和lks-。如：PIE h₁rudhros （希腊语erythros） > PToch rä́tre > Toch A *rtr > rtär。
龟兹语只丢失开音节中不重读的ä，并保留其他所有元音。如PIE h₁rudhros > PToch rä́tre > Toch B ratre。不可能出现的复辅音会像焉耆语那样产生增音。
PIE到原始吐火罗语的主要音变有：
腭音 变：PIE “颚音”与PIE“软腭音”合流。部分词中PIE d（不包括其他齿音）在后面不接PIE前元音时消失。
浊音和送气音间的对立消失，使得PIE k、g、gh间的对立消失。
PIE e、ē、y，有时包括i前的所有辅音颚化，产生许多新音素（c、ś、ṣ、ts、ñ、ly）.
r以外的韵尾丢失，部分复辅音也完全丢失（如nts）。 现存的吐火罗语文本的辅音音素与原始吐火罗语大致相同，有几处例外：
发展出新音素ṅ /ŋ/ 。它本来是n在k前的同位异音，在元音失落后，与nk和ñk对立；k在复辅音中偶然的丢失使得独立的ṅ出现。
原始吐火罗语唇化软腭音*kʷ最终在焉耆语和龟兹语中与k合流。不过这显然发生在原始吐火罗语阶段之后，因为古*kʷ一般会在掉落前使相邻的元音圆唇化，这在焉耆语和龟兹语间的反映不同（如原始吐火罗语 *kʷäm-“来”>焉耆语kum-，而龟兹语käm-）。另外，据Ringe，[ 12] :400–408 在清音前的原始吐火罗语 *kʷ有时仍保存在龟兹语中，尤其是在西部方言中。 不同于大多数腭音语言 ，原始吐火罗语保持了PIE *kʷ和*ḱw的对立。[ 12]
颚化 是原始吐火罗语一个非常重要的过程。颚化似乎出现得非常早，比PIE到原始吐火罗语大部分元音变化出现得都早。颚化出现在PIE e、ē、y 、部分i之前；特别地，PIE i引发齿音的颚化，但一般不引发软腭音或唇音的颚化。（据Ringe，[ 9] 原始希腊语 和原始罗曼语 。）颚化前出现的特定音变：[ 8]
包含PIE齿音的部分变化；下详。
PIE iH→y+元音。（注意其他印欧语的iH大多数时候变成ī。） 下表展示了颚化的结果：[ 8]
PIE辅音颚化的结果
PIE
原始吐火罗语
龟兹语
焉耆语
例子
p 、b 、bʰ
p'
py; pyä > pi
p
PIE *penkʷe“5”> PToch p'äñśä （?） > Toch B piś 、Toch A päñ
k 、g 、gʰ; kʷ 、gʷ 、gʷʰ
ś
PIE *gʷén-eh₂“女”> *gʷén-ā > PToch śä́nɔ > TB śana 、TA śäṃPIE *kʷetwór-es “4”> PToch *śätwë́rä > TB śtwer 、TA śtwar
t 、dʰ
c
PIE *dʰugh₂-tēr “女儿”> PToch *täkā́cër > Toch B tkācer （Toch A ckācar < *tkācar是同化）
ty 、dʰy
ts
PIE *wleh₂-nt-ih₂“皇后”> PToch *wlāntyā > *wlāntsā > Toch B lāntsa
d > dz > ts
ś
PIE *dekṃ（t）“10”> PToch *dzäkä（n） > *śä́kä > Toch B śak 、Toch A śäk
s
ṣ
PIE *sēm-s“1；仅”> PToch *ṣë > Toch B ṣe 、Toch A ṣa- （复合词）
m
m'
my; myä > mi
m
PIE *medʰu “蜜”> PToch *m'ätu > *m'ätä > Toch B mit
n
ñ /ɲ/
l
ly /ʎ/
PIE *léuk-os “亮”> PToch *l'äukë > Toch B lyuke
r
r'
r
r
w
w'
y
w
PIE *h₂weh₁-nt-o-“风”> PToch w'ëntë > Toch B yente 、Toch A want
PIE齿音在吐火罗语中的反映，特别是PIE *d相当复杂、难以解释。颚化有时产生c，有时是ts或ś；在没有后跟前元音的部分词中，PIE *d（无其他齿音）直接消失，如吐火罗语or“木”< PIE *doru，龟兹语ime“曾想”< PToch *w'äimë < PIE *weid-mo-。c和ts的大多数可以通过是跟y还是跟前元音区分（见前），不过仍有些难解的情况。
大多数研究者相信部分PIE齿音的反映间互不相通–与其他PIE塞音的情况也不同。这说明部分音变可能在浊音和送气合流之前只发生在特定的齿音上。针对具体发生了什么音变有大量不一致意见，这主要是因为现存形式太过稀少、类推的发生，以及特定词源的不一致，其中既有PIE词根也有元音交替形式。
Ringe认为存在下列音变顺序：[ 13]
格林定律 ，当词中后跟送气音时引发dh > d（这也在希腊语 和印度-伊朗语族 中发生）。d>dz如果存在，出现在格林定律之后。
浊音和送气音间的对立消失（也可能在颚化后还能产）。
颚化。新产生的ts颚化成ś，这可以解释龟兹语śak、焉耆语śäk“10”< PIE *dekṃ(t)。
ts在辅音前消失。 这解释也解决不了大量没有发生预期演变的词汇，需要诉诸类推。例如格拉斯曼定律的假设只解决了2个动词，其中PIE *dh变为ts；同时，这2个词还应该发生颚化、变成ś，因为它们的现在时形式以PIE *dhe-开头。Ringe认为，这是基于动词的其他没被颚化的元音交替形式类推而产生的去颚化。这样假设是合理的，因为许多其他动词也展现出类推的去颚化；但尽管如此，这样的假设也仍是不稳妥的，其他研究者给出不同的假设也就不足为奇了（如PToch*tsä-是PIE*dhe-的例外，此处未经历格拉斯曼定律）。
相似地，PIE *d在吐火罗语or“木”<PIE *doru中的脱落也不能以这些规则解释，因为它是在元音前消失的。Ringe再次诉诸类推：这种情况下，PIE的词形是主格*doru、属格*dreus，Ringe假定属格常见的*d在*r前丢失被类推回主格。这一假设毫不意外地不为所有研究者接受。Krause和Slocum虽然接受了PIE *d在内的Ringe的音变理论的剩余部分，但还是认为它的丢失发生在原始吐火罗语圆唇元音、ë（来自PIE o）和鼻音（可能也包括其他辅音）之前。[ 8]
原始吐火罗语是“腭音语言 ”，这是说原始印欧语 颚化 软腭音 （*ḱ, *ǵ, *ǵʰ） 和普通软腭音 （*k, *g, *gʰ）合流，而不是接着颚化成塞擦音或咝音。腭音语言主要分布在西欧和南欧（希腊语 、意大利语族 、凯尔特语族 、日耳曼语族 ）。这样看来，原始吐火罗语（与希腊语 和安纳托利亚语族 有点像）似乎是“咝音语言 ”（即颚化 软腭音 变为咝音 ）人群中的语言岛。吐火罗语族的发现有力地证伪了原始印欧语分裂为东西支的说法；今日腭－咝音的划分已不再被视作是有分类学意义的划分。:107 [ 15]
注意尽管焉耆语和龟兹语有一样的元音，但是它们间无法一一对应。例如原始吐火罗语并没有a。龟兹语的a来自重音的ä或非重音的ā（焉耆语中不变），而焉耆语的a词根来自原始吐火罗语的/ɛ/ 或/ɔ/ （反映为龟兹语/e/ 和/o/ ），焉耆语e和o词根大都来自双元音单化（仍在龟兹语中保留）。
下表展现了原始吐火罗语辅音音素与其标准转写。它的后代所用的字母本来是书写梵语用的，所以转写其实直接基于对应的梵语音素。吐火罗文有所有表示梵语音素的字母，但其中有很多只出现在梵语借词中，应当不是吐火罗语本身音素的反映。某些字母的真实读音不能很确定，特别是表示颚化阻碍音的那些（下详）。
/n/ 以两个不同的吐火罗字母 书写，取决于在词中的位置。根据对应的梵语字母，它们可被转写为ṃ （词尾和特定附词 前）或n（其余地方），但ṃ 表示/n/ ，而不是/m/ 。写作c 的音可能对应梵语硬颚塞音/c / 。吐火罗语/tɕ/ 由常见组合śc表示，不过它的具体发音仍不能确定。
写作ṣ 的音对应梵语卷舌咝音/ʂ / ，但它更可能是龈后咝音/ʃ / ，因为它来自颚化的/s / 。[ 9]
ṅ/ŋ/ 只在k前出现，一些复辅音中出现在被省去的k之前。考虑到存在nk和ñk的组合（它们间的古代ä经历词中音消失 ），它应是个单独的音素。
^ Mallory, J.P. Bronze Age languages of the Tarim Basin (PDF) . Expedition. 2010, 52 (3) [2021-10-02 ] . （原始内容存档 (PDF) 于2021-01-09）. ^ Adams, Douglas Q. ' Tocharian C' Again: The Plot Thickens and the Mystery Deepens [25 September 2019] . （原始内容存档 于2021-11-15）. ^ Lane, George S. "Problems of Tocharian Phonology". Language , Vol. 14, No. 1 （Jan. – Mar. 1938）.
^ Lane, George S. "The Tocharian Palatalization （I）". Language , Vol. 21, No. 1 （Jan. – Mar. 1945）.
^ Sieg, Emil and Wilhelm Siegling （1949）, Tocharische Sprachreste , Sprache B. Heft 1. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
^ Ringe, Donald A, Jr. （1990）. Review of Tocharian Historical Phonology and Morphology by Douglas Q. Adams. Language , Vol. 66, No. 2 （Jun. 1990）.
^ 8.0 8.1 8.2 8.3 8.4 8.5 Krause, Todd B.; Slocum, Jonathan. Tocharian Online: Series Introduction . University of Texas at Austin. [17 April 2020] . （原始内容存档 于2022-03-18）. ^ 9.0 9.1 9.2 9.3 9.4 Ringe, Donald A. （1996）. On the Chronology of Sound Changes in Tocharian: Volume I: From Proto-Indo-European to Proto-Tocharian . New Haven, CT: American Oriental Society.
^ Douglas Adams, "Ablaut and Umlaut in the Tocharian Vowel System", Journal of the American Oriental Society , Vol. 98, No. 4 (Oct. – Dec. 1978).
^ *ckāc- < *tkāc-是同化。
^ 12.0 12.1 Donald A. Ringe Jr, "Review of 'Tocharian Historical Phonology and Morphology' by Douglas Q. Adams", Language, Vol. 66, No. 2 (Jun. 1990).
^ 引用错误：没有为名为ringe-原始吐火罗语的参考文献提供内容 ^ [[Philip Baldi|Baldi, Philip]] The Foundations of Latin （1999）, pg 39 . [2021-10-02 ] . （原始内容存档 于2021-10-02）.
