Общий для всех индоевропейских народов лексикон свидетельствует о том, что это был воинственный кочевой народ, одним из первых одомашнившийлошадь и использовавший для передвижения на большие расстояния повозки сначала на массивных сплошных, а позднее облегчённых колёсах со спицами. Благодаря использованию таких технологий, как колесо и колесница, их потомки — индоевропейцы — смогли заселить огромные просторы Евразии. Самоназвание праиндоевропейцев неизвестно.
Данные сравнительно-исторического языкознания позволяют говорить о праиндоевропейцах как о патриархальном обществе, основным занятием которого было скотоводство, особенно разведение крупного рогатого скота. Богатство человека измерялось количеством принадлежавшего ему скота (термины для обозначения денег и скота во многих индоевропейских языках родственны). Вполне возможно, что первоначально использовалась восьмеричная система счисления[4], со временем заменённая на десятичную (во многих индоевропейских языках числительное «девять» созвучно прилагательному «новый»).
Жорж Дюмезиль выдвинул теорию трёх функций[5][6], согласно которой протоиндоевропейское общество функционально делилось на три сословия — жреческое (ср. брахманы), воинское (ср. кшатрии) и земледельческое (ср. вайшьи). Последователи Дюмезиля видят подтверждения этого тезиса в социальной организации различных индоевропейских народов (напр., рассказ Геродота о трёхчастном строении скифского общества). Тамаз Гамкрелидзе и Вячеслав Иванов в противовес теории Дюмезиля выдвигают дуалистический принцип индоевропейской социальной организации[7].
Религия праиндоевропейцев — политеизм, основанный на почитании верховного «бога-громовержца», который ездит по небу на колеснице и мечет громы и молнии. Вероятно, существовала особая каста жрецов, ответственных за проведение священных обрядов, которые, как считается, включали организованное потребление галлюциногенного напитка (хаома, сома и т. п.).
Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванов[7] в близнечном культе и в мифе об инцесте близнецов, а также в мифе о вражде пандавов и кауравов (основной сюжет «Махабхараты»), в представлении пантеона как родни, разделённой на две противопоставленные друг другу группы (девы и асуры в Индии, дэвы и ахуры в Иране, ваны и асы в Скандинавии, отчасти также олимпийские боги и титаны в Греции) усматривают свидетельства о дуальной организации родо-племенного общества праиндоевропейцев, её идеологическое отражение и выражение.
Археологические интерпретации
Археологические культуры, отождествляемые исследователями с праиндоевропейцами, согласно разным гипотезам[8]:
Прародина индоевропейцев — один из самых спорных вопросов индоевропеистики, решение которого требует совокупного исследования данных лингвистики и археологии. Языковые данные указывают на наличие в праиндоевропейском языке слов, обозначающих снег, бук и лосось, на множество терминов, связанных с разведением лошадей, но на отсутствие единого обозначения моря и связанных с ним понятий. Это свидетельствует о том, что прародина индоевропейцев находилась в глубине материка.
Огромное влияние, которое оказали на первых индоевропеистов санскритские и древнеперсидские тексты, сказалось и в локализации прародины в начале XIX века — её размещали в Иране, Гималаях или непосредственно на Индийском субконтиненте[9]. В довоенной литературе на основании лососевого и букового аргументов имела распространение североевропейская гипотеза, в рамках которой в качестве прародины (urheimat) постулировался север Европы (южная Скандинавия и северная Германия), при этом германские народы объявлялись националистически настроенными учёными наиболее чистыми представителями «арийской расы» (в действительности ариями себя называли только индо-иранские народы).
В настоящее время существует несколько теорий, из которых наиболее распространена «курганная гипотеза», предложенная в 1956 году американской исследовательницей литовского происхождения Марией Гимбутас. Согласно её предположению, прародиной индоевропейцев являются волжские и причерноморские степи, где развивались среднестоговская, хвалынская и ямная культуры (прародина индоевропейцев была локализована в причерноморских степях на юге России ещё в 1886 году немецким лингвистом Отто Шрадером). Постепенно различные ветви индоевропейцев волнами мигрировали на юг, восток, запад и север от прародины. Дольше всех изначальный ареал занимали предки балтов и славян[10]. Предполагается, что на праиндоевропейском языке говорили носители днепро-донецкой культуры[11][12].
Балто-черноморская гипотеза предполагает, что уже в мезолите (8500—5000 годы до н. э.) праиндоевропейцы занимали обширные территории между Балтийским и Чёрным морями[13].
Согласно анатолийской гипотезе, сформулированной Колином Ренфрю, предполагается, что праиндоевропейский язык существовал раньше, чем принято считать, в VII—VI тыс. до н. э. в Анатолии (поселением индоевропейцев считается Чатал-Хююк), а появление индоевропейцев в Европе связывается с расселением земледельцев из Анатолии в Юго-Восточную Европу[15]. Поддерживается В. В. Шеворошкиным[16].
теория В. А. Сафронова 1989[44], сочетает черты североцентральноевропейской, югоцентральноевропейской, восточноевропейской и отчасти западноанатолийской гипотез[28]
теория «циркумпонтийского очага» Е. Н. Черных 1987[45][46], сочетающая концепты восточноевропейской и ближневосточной гипотез.
↑Haak, Wolfgang (2015), Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe, Nature Т. 522 (7555): 207–211, PMID 25731166
↑А.К.Где находилась прародина индоевропейцев? Новые данные генетики(рус.). Антропогенез.РУ (19 февраля 2015). — «Главные конкурирующие гипотезы – ближневосточная (Гамкрелидзе, Иванов, 1984), западноанатолийская (Renfrew, 1987) и центральноевропейская (Дьяконов, 1982; Клейн, 2010). Теория В.А. Сафронова (1989) сочетает черты анатолийской и центральноевропейской гипотез, к ней близок поздний вариант теории К. Ренфрю.» Дата обращения: 12 сентября 2015. Архивировано 25 сентября 2015 года.
↑Sulimirski T. Corded Ware and Globular Amphorae North-East of the Carpathians. — L.: Athlone P., 1968. — xxiii, 227 p.
↑Childe V. G.The Aryans: A Study of Indo-European Origins. — London: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co. Ltd.; New York: Alfred A. Knopf, Inc., 1926. — xiii, 221 p. — (History of civilization, Pre-history and antiquity).
↑Decsy G., Krueger J. R. The Linguistic Identity of Europe: in 2 Pt.. — Bloomington, IN: Eurolingua, 2000. — 262 (Pt. 1) + 268–507 (Pt. 2) p. — (Transworldidentity research series 4). — ISBN 0-931-92265-8, ISBN 0-931-92267-4.
↑Дьяконов И. М. О прародине индоевропейских диалектов // Вестник древней истории. — 1982. — № 4 (162). — С. 11—25.
↑Diakonoff I. On the Original Home of the Speakers of Indo-European // Journal of Indo-European Studies. — 1985. — Vol. 13. — P. 92—174.
↑Bosch-Gimpera P. El Problema Indoeuropeo. — México: Universidad Nacional. Autónoma. Publicaciones del Instituto de Historia, 1960. — xix, 385 p.
↑Makkay J. Az Indoeurópai Népek Östörténete. — Budapest: Gondolat Könyvkiadó, 1991. — 315 p. — ISBN 9-632-82418-0.
↑Makkay J. A Neolithic Model of Indo-European Prehistory // Journal of Indo-European Studies. — 1992. — Vol. 20. — P. 193—238.
↑Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры: В 2-х книгах. — Тбилиси: Издательство Тбилисского университета, 1984.
↑Долуханов П. М.Неолитическая революция в Передней Азии: экологические, культурно-исторические и лингвистические аспекты // Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока. Тезисы и доклады конференции. Ч. 1. — М.: «Наука», Глав. ред. восточной лит-ры, 1984. — С. 29—31.
↑Zvelebil M., Zvelebil K.Agricultural Transition and Indo-European Dispersals // Antiquity. — Praha: Institute of Archaeology, 1988. — P. 574—583.
↑Zvelebil M.Indo-European origins and the agricultural transition in Europe // Whither archaeology? Papers in honor of Evžen Neustupný. — Praha: Institute of Archaeology, 1995. — P. 173—203. — ISBN 8-090-19340-4.
↑Killian L. Zum Ursprung der Indogermanen. — Bonn: Habelt, 1983. — 248 S. — ISBN 8-090-19340-4.
↑Häulser A.Kulturebeziehungen zwischen Ost- und Mitteleuropa im Neolithikum? // Jahresschrift für mitteldeutsche Vorgeschichte. — 1985. — Bd. 68. — S. 21—74.
↑Черных Е. Н.Протоиндоевропейцы в системе Циркумпонтийской провинции // Античная балканистика / Отв. ред. Л. А. Гиндин. — М.: Наука, 1987. — С. 136–147. Архивировано 20 января 2018 года.
↑Черных Е. Н.Циркумпонтийская провинция и древнейшие индоевропейцы // Древний Восток: этнокультурные связи / Под. ред. Г. М. Бонгард-Левина; Академия наук СССР; Институт востоковедения АН СССР. — М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988. — С. 37—57. — ISBN 5-02-016792-4.