|
Predefinição Discussão:Política
Verbetes para produzir:
Confronto |
Expurgo |
Pronunciamento |
Governante |
Ultimato |
Líder |
Ministério |
Soberano |
Porta-voz |
Presidência |
Conselho |
Comitê |
Pacto |
Assembléia |
Majestade |
Capital (cidade) |
Além-mar |
Grão-Ducado |
Exploração |
Rebelião |
Camarada |
Supremo |
Déspota |
Comissário |
Legislação |
Legitimidade |
Manifestação |
Oposição |
Conspiração |
Secretaria |
Trono
Verbetes para acrescentar (já existem):
Inteligência |
Civil |
Finanças |
Decreto |
Hierarquia |
Documento |
Público |
Cônsul |
Secretariado |
Eleitor |
Governador |
Suserano |
Xerife |
Rei |
Senador |
Deputado |
Imperador |
Questor |
Política pública |
Mandato |
Justiça |
Poder |
Doutrina |
Autoridade |
Fraternidade |
Paz |
Secessão |
Domínio |
Vitória |
Ordem |
Resistência |
Lei |
Crise |
Triunfo |
Nobreza |
Golpe |
Reconhecimento |
Diplomacia |
Realeza |
Constituição |
Civilização |
Aliança |
Trabalhismo |
Coroa |
Senado |
Movimento |
Massa |
Congregação |
Exército |
Tratado |
Irmandade |
Associação |
Burguesia |
Sindicato |
União |
Gabinete |
Ortodoxia |
Feudo |
Distrito |
Comunidade |
Província |
Fidalguia |
Estado unitário
(es:Acciopopulismo)
Isolacionismo (es:Aislacionismo)
Anistia (es:Amnistía)
Apartheid (es:Apartheid)
Anti-globalização (es:Antiglobalización)
Asilo político (es:Asilo político)
Autarquia (es:Autarquía)
Bipartidarismo (es:Bipartidismo)
Centro-direita (es:Centro-derecha)
Chauvinismo (es:Chovinismo)
Clientelismo (es:Clientelismo)
Coalizão (es:Coalición política)
Coletivismo (es:Colectivismo)
Colonização (es:Colonización)
Culto à personalidade (es:Culto a la personalidad)
Darwinismo social (es:Darwinismo social)
Desestalinização (es:Desestalinización)
Desobediência civil (es:Desobediencia civil)
Dissidência (es:Disidencia)
Doutrina de segurança nacional (es:Doctrina de seguridad nacional)
Ecofeminismo (es:Ecofeminismo)
Elite (es:Elite)
Estado de bem-estar social (es:Estado de bienestar)
Filosofia política (es:Filosofía política)
Grande Satã (es:Gran Satán)
Gremialismo (es:Gremialismo)
Governabilidade (es:Gubernamentalidad)
Igualdade social (es:Igualdad social)
Integrismo (es:Integrismo)
Internacionalismo (es:Internacionalismo)
Intervencionismo (es:Intervencionismo)
[[]] (es:Lista de eslóganes políticos)
Maquiavelismo (es:Maquiavelismo)
Missão de paz (es:Misión de paz)
Moção de censura (es:Moción de censura)
Movimento federalista mundial (es:Movimiento federalista mundial)
Multiculturalismo (es:Multiculturalismo)
Neopopulismo (es:Neopopulismo)
Operação Condor (es:Operación Cóndor)
Operação Pantomima (es:Operación Pantomima)
Patriotismo (es:Patriotismo)
Pensamento único (es:Pensamiento único)
Politburo (es:Politburo)
Política externa (es:Política extranjera)
Razão de Estado (es:Razón de Estado)
Reforma agrária (es:Reforma agraria)
Regeneracionismo (es:Regeneracionismo)
Relativismo cultural (es:Relativismo cultural)
Secessão (es:Secesión)
Subversão (es:Subversivo)
Superpotência (es:Superpotencia)
Terceira Via (es:Tercera Vía)
Transfuguismo (es:Transfuguismo)
Triunvirato (es:Triunvirato)
Unipartidarismo (es:Unipartidismo)
Veto (es:Veto)
Weltpolitik (es:Weltpolitik)
Antiamericanismo (es:Antiamericanismo)
Equilíbrio de poder (es:Balance de poder)
Colônia administrativa (es:Colonia administrativa)
Abstenção (es:Abstención)
Censo eleitoral (es:Censo electoral)
Circunscrição eleitoral (es:Circunscripción electoral)
Consenso (es:Decisión por consenso)
Eleitorado (es:Electorado)
Fraude eleitoral (es:Fraude electoral)
Nomeação (es:Nominación)
Revogação (es:Revocación)
Sufrágio (es:Sufragio)
Doutrinamiento (es:Adoctrinamiento)
Altermundismo (es:Altermundismo)
Anacionalismo (es:Anacionalismo)
Anticlericalismo (es:Anticlericalismo)
Antifascismo (es:Antifascismo)
Antimilitarismo (es:Antimilitarismo)
Bolivarianismo (es:Bolivarianismo)
Feminazi (es:Feminazi)
Neoconservadorismo (es:Neoconservadurismo)
Neoludismo (es:Neoludismo)
Pan-arabismo (es:Panarabismo)
Patriotismo hispânico (es:Patriotismo hispánico)
Republicanismo (es:Republicanismo)
Socioliberalismo (es:Socioliberalismo)
Transumanismo (es:Transhumanismo)
Anticapitalismo (es:Anticapitalismo)
Eco-socialismo (es:Ecosocialismo)
Dividam esta predefinição!
Esta prefefinição precisa ser urgentemente "fraccionada" em predefinições menores. É genérica demais, e se formos incluir todos os artigos relacionados com as subsecções, teremos uma predefinição que será mais longa que diversos artigos bem-desenvolvidos. Pode muito bem ser subdividida em diversas predefinições menores, como foi feito com Template:Sexo. Leslie Msg 02:08, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
- O usuário Pedro Aguiar insiste em colocar artigos sobre divisões administrativas nesta predefinição. Já existe uma predefinição adequada para isto, aqui. Leslie Msg 02:12, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
- Existe uma predefinição específica para divisões administrativas, o que não invalida de algumas dela estejam destacadas na Predefinição:Política, sem prejuízo de nenhuma das partes. Não "insisto", pelo contrário: as alterações nesta predefinição estão sendo feitas arbitrariamente, sem argumentação nas discussões. Por enquanto, a justificativa apresentada foi subjetiva e individual ("para mim...") e de ordem puramente estética.--Pedro 02:21, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
Segue a argumentação apresentada ao usuário Leslie em sua página de discussão pessoal:
Leslie, a idéia das predefinições é justamente auxiliar os usuários (e também os editores) da Wikipedia a visualizar os tópicos relacionados de cada assunto. Ela é quase uma "barra de navegação". Se substituirmos os links para os tópicos por categorias ou artigos de listagens, vamos inutilizar o próprio motivo de haver uma predefinição. No caso da Predefinição:Política, é inevitável que ela seja por demais "genérica" se o próprio tema é amplo e abarca uma enormidade de tópicos submetidos. Mas é exatamente por isso que foi criada a predefinição: para que todos possam ver claramente quais artigos mais específicos se relacionam àquele mais genérico e aos outros correlatos, sem ter que ficar passeando de categoria em categoria.--Pedro 02:08, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
- Por favor, argumente nas discussões em vez de fazer guerra de edições.--Pedro 02:15, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
Esta predefinição precisa ser subdividida de qualquer maneira em predefinições menores. É genérica demais, com diversos artigos não tendo nada ou quase nada a ver um os outros. Ainda mais, se há ainda mais artigos a serem colocados... Leslie Msg 02:24, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
--Pedro 02:38, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
- Prefiro também ver a predefinição dividida. Talvez ela poderia simplesmente ser um índice para os principais tópicos (uns quatro ou cinco).--g a f msg 02:28, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
- Além disso, é difícil escolher quatro ou cinco artigos específicos para serem colocados aqui. Por exemplo, no caso das divisões administrativas. O Brasil usa Estados. Outros países usam províncias. A Rússia usa Oblasts. Outras incluem condados, departamentos e comunas. O mesmo aplica-se para outras subsecções: É difícil escolher somente "dois ou três" artigos ditos os mais importantes e colocá-las aqui, em uma única predefinição. Mais fácil é criar subdivisões menores cada uma com artigos diretamente relacionados com o assunto. Por exemplo, Por exemplo, o que multiculturalismo tem a ver (diretamente) com política? Leslie Msg 02:31, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
- A propósito, oblast é a tradução exata do termo português "província".--Pedro 02:40, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
- Talvez possa-se "cortar" ou dividir a predefinição em outras partes, sim. Mas, antes de tudo, vamos parar com guerrinhas de edições que só prejudicam a Wikipedia de form geral e apenas tomar alguma iniciativa depois que se tiver chegado a um consenso. Esse é o espírito do trabalho colaborativo. Eu, pessoalmente, ainda não vejo razão para dividir uma predefinição em subtemas, já que sua própria razão de ser é organizar numa única tabela todos os tópicos relacionados àquele assunto. Para os leitores, ela serve para navegar por entre os artigos sem ter que dar "backs", idas e voltas no browser. Já para os editores, ela serve para vermos, por links azuis ou vermelhos, quais tópicos ainda faltam criar ou colaborar. Numa predefinição, reunir é facilitar, enquanto dividir é dificultar. Mas, claro, estamos sempre abertos à discussão e argumentação saudável (desde que não seja na base do "tem que ser assim!" ou "é óbvio que é melhor deste jeito!").--Pedro 02:38, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
- O problema é que são centenas os artigos relacionados (diretamente ou de alguma forma diretamente) com o assunto. E ainda mais, alguns nem estão diretamente relacionados com política - cargos políticos, por exemplo, estão mais relacionados com sistemas políticos (senadores com senado, rei com monarquia, etc) do que com política; e multiculturalismo está muito mais relacionado com cultura do que com política. Leslie Msg 02:50, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
- Leslie, como "sistemas políticos" não estão relacionados com política?! Não fez muito sentido essa sua frase. Não são centenas de tópicos, são dezenas (dei-me ao trabalho de contar). Se o que te incomoda é o tamanho, esta predefinição ainda é menor que muitas outras (veja, por exemplo, a Predefinição:Anarquismo) e consegue unir num espaço mais compacto um conteúdo muito maior. Talvez um tópico ou outro esteja mesmo fora de lugar, e podemos discutir isso caso a caso. Mas ainda não vi uma razão de ordem prática para que a predefinição seja dividida (no caso de Template:Sexo, que você citou, essa divisão aumentou de um para três o número de cliques que um usuário teria que dar para navegar entre Bissexualismo e Orgia).--Pedro 02:56, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
Estava falando dos cargos políticos, e não dos sistemas políticos, mas realmente me confundi neste argumento. Quanto ao número de artigos, serão mesmo centenas se mais artigos forem adicionados à predefinição (pois ela está incompleta, como no caso das divisões administrativas). E... Tens certeza que esta predefinição é menor do que a do anarquismo? Não é o que me parece... Leslie Msg 03:01, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
- De fato, agora não mais está menor, mas já foi (acho que reduziram a Predefinição:Anarquismo). Não imagino que o número de tópicos vá chegar às centenas mas, ainda assim, do jeito que está a predefinição, nesta largura e com esse tamanho de fonte, eu realmente não acho que atrapalhe a diagramação das páginas. Se ela por acaso ficar de altura maior que alguns artigos, melhor: aquele longo espaço em branco à esquerda vai constranger os usuários e incentivá-los a escrever. Aliás, acabo de notar um fato que prova esta utilidade das predefinições: ontem mesmo, não havia conteúdo nos artigos Trabalhismo e Fisiologismo. Pois bem: alguns usuários entraram, viram que os links estavam vermelhos na tabela e tomaram a iniciativa de editá-los e criá-los. Acredito mesmo que isso é um belo incentivo a aumentar o conteúdo da Wikipedia, tanto quantitativa como qualitativamente.--Pedro 03:08, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
- Claro, mas o mesmo pode ser feito com predefinições menores. Outro assunto importante é: E se precisarmos de predefinições mais específicas? Anarquismo, por exemplo, possui sua própria predefinição, dificultando a colocação desta por lá. E se já existe uma predef adequada para as subdivisões, não vejo porque colocar mais aqui. Leslie Msg 03:12, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
- As predefinições para subtemas dão conta, então nesses casos não precisamos incluir a predefinição mais genérica. Veja o que acontece, por exemplo, com Comunicação: existe uma predefinição genérica para ela, que inclui Jornalismo; mas, como já existe uma predefinição específica para Jornalismo, as páginas deste tema não precisam da predefinição Comunicação. O mesmo pode ocorrer com Política, Anarquismo e Comunismo. Aí é praticamente o que você propõe, ou seja, dividir, porém sem retirar a caixinha dos outros artigos que (ainda) não têm predefinição específica (por exemplo, Liberalismo). A idéia é que a pessoa entre na página e veja o que mais tem de interessante no mesmo assunto.--Pedro 03:19, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
- Predefinição:Comunicação é outra predef longa demais, com secções genéricas, como o caso das escolas. E para ver o que existe de mais interessante do assunto, já existem as categorias para isto. Leslie Msg 03:25, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
- Dissestes essa divisão aumentou de um para três o número de cliques que um usuário teria que dar para navegar entre Bissexualismo e Orgia. Orgia não é um artigo diretamente relacionado com bissexualismo. Leslie Msg 03:07, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
- "Orgia não é um artigo diretamente relacionado com bissexualismo". Esta é uma afirmação que eu efetivamente poderia questionar, mas prefiro não fazê-lo. :o) O fato é que, embora não necessariamente unidos, e nem sinônimos, os dois artigos (e conceitos) estão sim relacionados porque fazem parte do mesmo universo temático — o Sexo. O mesmo ocorre com, por exemplo, Monarquia e Pacifismo: não são necessariamente unidos, mas é claro que se relacionam dentro do tema Política. Na Wikipedia, as categorias foram criadas para agrupar páginas sob os mesmos guarda-chuvas, mas a idéia de uma predefinição não é categorizar, e sim facilitar a visualização e a navegação dos tópicos. Dividir essas caixinhas em várias aumenta o trabalho tanto de quem navega quanto de quem edita. Tenho me dedicado a criar predefinições, e você pode ver o trabalho que desenvolvi em Jornalismo. Nos outros idiomas, funciona que é uma beleza. Por que na Wiki-PT seria um problema?--Pedro 03:13, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
- Ver Predefinição Discussão:Sexo para ver porque a predefinição lá foi dividida. Leslie Msg 03:16, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
- Monarquia pode ser colocado em uma predef sobre sistemas políticos, e pacifismo, sobre atitudes, pois uma não está relacionado uma com a outra. Predefs menores permitem que mais artigos relacionados entre si sejam incluídos, e não excluídos, somente porque uma dada predef está grande demais. Em jornalismo, o tamanho dela já é bem mais adequada, tornando uma possível divisão desnecessária. Leslie Msg 03:19, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
- Eu li a discussão sobre a predefinição Sexo e, de certa forma, me identifiquei com a posição do Indech — também tive bastante trabalho com a predefinição Política e não gostaria de ver tudo alterado arbitrariamente. Ainda bem que aqui se trocou a guerrinha de edições pelo debate. Mas sim, sim, eu concordo que pode haver uma predefinição específica para regimes políticos. Mas que tal se ela for horizontal, no pé do artigo, para não competir com a vertical à direita? Isso acontece em uma predef beeem específica que eu mesmo fiz, a Predefinição:Regimes de força. Você pode ver que alguns tópicos são comuns entre ambas, mas nem todos os tópicos dela estão na predefinição Política. Elas não se invalidam mutuamente; uma não anula a necessidade da outra. De toda forma, as predefinições são mais úteis ainda naqueles artigos que não estão encaixados sob nenhuma outra categoria mais específica (como eu citei antes, Liberalismo). Se dividirmos a predef antes de criarmos outras, seria um despedício de trabalho, de recursos wiki e de navegabilidade.--Pedro 03:31, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
- Ah, sim, e um porém: você sabe que "grande demais" é uma medida totalmente subjetiva, certo? Não há em lugar nenhum da Wikipedia uma regra que determine o tamanho máximo de uma predefinição, além do nosso próprio bom-senso. Sugiro então que a gente chegue a um consenso sobre isso.--Pedro 03:32, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
- Não há, por isto a discussão. E quão grande pretendes chegar, se formos a incluir os artigos que faltam para completar secções incompletas deste artigo. Da mesma maneira, poderia criar uma predef sobre, por exemplo, o Brasil, e colocar dezenas - até centenas - de artigos não-diretamente-relacionados entre si ali. Leslie Msg 03:39, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
- Tanto faz uma predefinição horizontal no pé do artigo quanto uma vertical no topo. Possíveis predefinições: uma sobre cargos políticos, outra sobre ideologias, outra sobre sistemas, e aí vai. Note-se que com isto esta predefinição em particular deve ser consideravelmente reduzida, pelo fato de boa parte do conteúdo ser movido para as respectivas novas predefs. Leslie Msg 03:39, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
- Deve-se notar que não o critico por seu trabalho, somente indicando dois problemas: o excesso de "generalidade" e o tamanho enorme desta predefinição (que está com secções incompletas), e uma possível solução. Leslie Msg 03:44, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
Não vejo nenhum problema com uma predefinição grande, Leslie. A questão é puramente estética, se a predefinição for bem organizada, como esta. Acho que se a predefinição ultrapassar o tamanho do artigo, não modificará nada e somente trará mais interligações entre os artigos da Wikipédia. Gabriel Freitas 22:28, 26 Maio 2006 (UTC)
- Apoio o dito por Leslie. A predefinição deve ser dividida, poderia ser em cargos, tipos de governo etc...Como está não é legal. --Dantadd 14:42, 2 Junho 2006 (UTC)
Algo que me incomoda é o fato de que não parece haver espaço predefinido entre a "tabela" e o texto do artigo. Dependendo da configuração de exibição, isso não fica bem. Quando configuro o texto para ficar justificado, as letras ficam totalmente coladas à borda, com um resultado estético bem desagradável. Alguém que saiba como fazer poderia acrescentar esse espaçamento? --Leinad-Z (discussão) 21h57min de 26 de março de 2009 (UTC)Responder
- User:CapEnt fez recentemente uma modificação na tabela que talvez tenha sido em resposta ao meu pedido acima, mas, se for o caso, receio que não fui claro o suficiente na descrição do problema. O problema é que não há espaço entre a tabela e o texto do artigo onde a predefinição foi colocada. Para quase tudo: quadros, tabelas, imagens, infoboxes, etc., sobra um espaço entre a borda da predefinição e o texto que rodeia o objeto. Aqui isso não acontece, e isso é um problema, pelo menos para certas configurações de exibição. (De qualquer modo, CapEnt, obrigado pela intervenção que resolveu outros problemas importantes.) --Leinad-Z (discussão) 14h27min de 29 de março de 2009 (UTC)Responder
- Acho que agora acertei o que você quis dizer, se você puder dar uma olhada, somente chequei em 3 artigos afluentes os resultados. --CapEnt (discussão) 20h37min de 30 de março de 2009 (UTC)Responder
- Ficou ótimo! Muito obrigado. --Leinad-Z (discussão) 20h20min de 6 de abril de 2009 (UTC)Responder
|
|
