多元成家立法草案 是指中華民國 （臺灣 ）有關修改民法 中涉及婚姻 及家庭 制度以促進性別平等 的法律 草案 。最早起源於1990年代起臺灣社會對性別平等 相關議題的重視，之後在馬英九政府 時代起由關注性別平等的社會團體 推動修法，是「性別主流化 」的一環。隨著部份爭議相對較少的法律與政策施行後，目前經常以「多元成家」概括及通稱相關審議中的議題，內容包含婚姻平權草案、伴侶制度草案、家屬制度草案等三個法案，目前其中又以同性婚姻 關係的合法化、領養 子女的權利最引起輿論關注與評論。三個草案各自獨立，且同時送入立法院 審查，其中婚姻平權（含同性婚姻）草案首先獲得足夠提案立委人數的連署[ 1] 一讀 ，交付司法及法制委員會審查[ 2]
2016年10月下旬，立法委員尤美女 領銜第二次提出婚姻平權法案，獲得時代力量 黨團、以及部分國民黨 與民進黨 籍立委連署，得以超過15人之提案門檻。各版本法案分別在同年11月8日、11日在立法院院會一讀 通過付委。
聯合國國際人權憲章 。
中華民國憲法 第7條（平等權） - 中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。現行中華民國民法 第972條 - 婚約，應由男女當事人自行訂定。
2012年8月11日，台灣伴侶權益推動聯盟（簡稱「伴侶盟」）完成民法修正草案。 2012年9月8日，伴侶盟發動「多元成家，我支持」連署行動，當時伴侶盟預計於2013年9月以百萬人連署之姿，將台灣第一部由民間自主起草的多元家庭民法修正草案送進立法院 [ 3] 2013年11月11日，台灣露德協會發表聲明稿指出，網路流傳《心碎的媽媽--愛滋家屬分享孩子的真實故事》短片，讓社會大眾對愛滋社群加深汙名與歧視，有必要予以說明澄清[ 4] 2013年11月21日，兒福聯盟 社工處處長白麗芳因「同、跨性婚姻入法」公聽會任秀妍律師的言論，代表兒盟聯盟表示遺憾。[ 8] 2013年11月24日，花蓮守護幸福家庭聯盟反對台灣伴侶權益推動聯盟推動的「多元成家」草案，於六期重劃區舉行遊行表達相關立場，認為修改一夫一妻婚姻及家庭收養制度，將衝擊傳統家庭倫理道德，影響下一代的幸福。希望透過行動捍衛傳統家庭倫理，反對修法。[ 9] 2013年11月30日，反多元成家等團體以「下一代幸福聯盟」為首，號召近30萬人在凱達格蘭大道 舉辦「為下一代幸福讚出來」活動，以「捍衛婚姻」、「MADE BY Daddy+Mommy」、「反修民法972」等標語，表達反對多元成家。 支持多元成家的「伴侶盟」等團體，則在立法院群賢樓以「婚姻平權」為標語、排字等方式表達支持「自由戀愛、平等成家」的多元家庭、同志婚姻 訴求。同時為了表達支持訴求的同光同志長老教會 、香港基恩之家等團體，擅闖己由「下一代幸福聯盟」申請的凱達格蘭大道的活動場地，該活動工作人員未依《集會遊行法 》進行勸離，以圍圓方式限制表達支持訴求團體之人身自由；媒體及社交網路流出該訊息後反應兩極，反對修法者認為擅闖立場不同之集會場所為不智之舉，而支持者則認為同光同志長老教會已向當地分局申請舉牌，而限制支持者人身自由有執行過當之嫌[ 10] [ 11] 2013年11月30日，婦女團體在立法院舉行「婦團挺同志、支持同性婚姻合法化」記者會，台北市女性權益促進會理事長劉嘉怡表示，「促進性別平權，消除性別歧視」向來是婦女運動的重要宗旨，台灣女性影像學會執行長羅珮嘉強調，同志絕對是天生的，在多元成家過程上，同志被嚴重汙名化，尤其是有些宗教團體與其他團體用似是而非的言論攻擊同志，已造成非常大的傷害，呼籲尊重最基本的同志人權。台北市社工師公會理事長滕西華表示，愛跟歸屬感是人類的基本需求，一旦被剝奪才是問題來源，國家不能建立制度來迫使人民選擇不是他所愛，公會方面對此次修法表示支持[ 12] [ 13] [ 14] 2013年12月2日，多所大專校院學生會及學生團體透過組成同學陣 （力挺同性婚姻學生聯合陣線）共同發起全國學生聯署支持同性婚姻[ 15] [ 16] 2013年12月3日，於11月30日在凱達格蘭大道舉辦的反多元成家活動中，一名參與遊行的人士穿著納粹 軍服，並表示「我反對同志，而納粹也是反同志的，所以我穿這樣來上街」[ 17] 以色列 駐台北經濟文化辦事處 關注，並向台灣外交部 嚴重關切，同時以色列代表處於臉書發表聲明稿[ 18] 2013年12月21日，台灣法學會法律專業與倫理委員會舉辦「多元成家法制相關議題座談會」，由姜世明、吳煜宗、戴瑀如以及官曉薇四位教授針對同志伴侶、同志家庭及同性婚姻進行與談。其中姜世明教授以德國法作為參考對象，提出「家庭」的基本定義為何的問題，以及將來是否有可能將家庭的概念擴大化，承認婚姻與伴侶雙軌並行。吳煜宗教授則指出，同性婚姻的合理性何在，需探討其背後的倫理道德秩序，而道德秩序本身並非不可改變，並且隨著時代變遷。現今沒有給予同性戀者組織家庭的權利在法制上有所不足，但為避免影響異性婚姻之文化，應另闢一條路給予同性戀者保障。戴瑀如教授則從身分法角度思考多元家庭的概念，就多元家庭未來是否會改變民法親屬、繼承編的走向探討此議題。他指出，在社會變遷造成家庭型態轉變之時，規範家庭成員權利義務的身分法，即有修正之必要。當家庭功能不再純然為生產單位，或傳宗接代的功能不再絕對，應考量將同性伴侶開放在家庭之範疇當中，而屬於廣義的家庭。在同性伴侶收養子女方面，締結親密關係已屬基本人權的範疇，但成為父母的權利並非基本人權的核心價值（例如無法經由自然生育的夫妻，並無要求國家提供人工生殖的絕對權利），又收養制度乃基於子女最佳利益的考量，因而同性伴侶收養子女並非基本人權核心價值。而若未來是否繼續推定家屬或同居制度，應考量身分法規的強行性。官曉薇教授則指出，人民締結婚姻為憲法保障之基本權，國家不能以性傾向作為差別待遇的標準。從婚姻社會變遷與法律變革之關係論證，婚姻制度的改變趨勢有三：「自主」、「平等」和「民主協商」，從此趨勢來看，夫或妻角色的需求和區別功能已沒有必要存在。[ 19] 2013年12月22日，歌手張惠妹 以完全自費、謝絕贊助的方式，在華山文創園區 大草原舉辦一場為聲援婚姻平權的免費演唱會，演唱會取名《愛是唯一》，僅需「憑愛入場」，張惠妹於台上表達立場：「第一，尊重愛、第二，尊重每一個人的愛、第三，支持真愛。」，現場估計湧入2萬人[ 20] 2014年10月5日，由婚姻平權革命陣線 發起「彩虹圍城」活動，在立法院外青島東路舉行集會，要求立法院司法法制委員會9月開議後的新任召集委員將婚姻平權民法修正案排入議程，得到21席立委支持婚姻平權聲明書[ 21] 2014年12月18日，歌手蔡依林 發表《不一樣又怎樣》MV，內容改編自真實故事，描述同性伴侶由於沒有法律地位的保障，因此無法為伴侶簽屬手術同意書，表明支持同性婚姻的立場[ 22]
2016年10月，立法院進行司法院大法官 提名資格審查，在7位大法官提名人中，多位大法官對同性婚姻持支持或開放討論立場，也針對同性婚姻另立專法是否公平進行討論[ 37] 2016年10月下旬，由立委尤美女領銜第二次提出的婚姻平權法案，獲得時代力量黨團、以及部分國民黨與民進黨籍立委連署，得以超過15人之提案門檻[ 38]
2016年11月17日，立法院司法及法制委員會 召集委員尤美女將民法修正案排入委員會議程，這也是婚姻平權法案第二次在立法院進行法案審查[ 39] 国民党 籍立委廖国栋 与孔文吉 也持反對意見，最後朝野協商决定將召开2场公听会后再审查，並將在會期內审查完竣[ 40] 2016年12月26日，司法委員會通過排入審查，完成一讀送交黨團協商。[ 41] 2017年3月24日，司法院大法官 召開憲法法庭，就聲請人祁家威及臺北市政府同性婚姻釋憲案，進行言詞辯論[ 42] [ 43] 湯德宗 於辯論中提出程序問題，指立法院正在審議相關草案，立法院此一代議制度有權力及義務對同性婚姻議題優先處理，此時是否適合由大法官介入立法機制來處理[ 44]
伴侶盟認為中華民國憲法 第七條規定人民無分男女、宗教、種族、階級、黨派在法律上一律平等，但是在民法上卻規定婚姻應由男女當事人自行訂定，缺少保障不同性傾向 、性別認同的婚姻權利，因此應該修法[ 45]
婚姻平權（含同性婚姻）草案修改民法中，現有關於婚姻 與家 的描述，從男、女兩性修改成兩人，例如將夫妻 改成配偶 ，將父母 改成雙親 ，使得法律除了可以承認和保障男性 與女性 之間的婚姻關係，也擴及同性戀 、跨性別 、變性 等性別 之間的婚姻關係，並將訂定婚約的年齡限制，從男女有分，改成17歲，結婚的年齡的限制，也從男女有分，改成18歲，除此之外，婚姻雙方在民法的其他權利 與義務 ，在此法案中並沒有做任何的變更。
伴侶盟訴求：
從男女兩性改為中性，將夫妻改為配偶，將父母改為雙親，承認除了傳統異性戀的婚約外，也承認同性戀 、跨性別 、變性人 等性別之間的婚姻關係。
訂婚的年齡限制：現行條文規定男女訂婚最低限度的年齡分別為17歲及15歲，而男女結婚最低限度的年齡則分別為18歲及16歲。為了消除形式上之歧視，有作一致性規定的必要，以符合時代潮流，所以將男女最低訂婚及結婚年齡調整為一致，分別修正為17歲及18歲。[ 46]
除了以上兩項其餘原法案中所規定的權利及義務沒有修正，仍有財產繼承權，有通姦罪和請求民事賠償，而且婚姻關係不得單方解除[ 47]
伴侶盟認為婚姻 並非組成家庭 與建立親密 關係唯一的理想形式，為了讓不想結婚的人在法律上也有成家選擇，創設一個符合台灣國情的伴侶制度，只要是兩個年滿二十歲且未受監護或輔助宣告的人，不限性別，都可以簽訂伴侶契約，建立家庭[ 48]
此法案以法國1999年修法通過之民事結合 （2013年法國同性婚姻 合法化前，法國政府給予保障同性伴侶的權利）為基礎，為雙方成年人為共同生活簽訂之民事 契約，且排除直系親屬 ，且同意當事人僅能從婚姻 制度與伴侶 制度擇一締結，基本精神為平等協商、照顧互助，締結成伴侶的雙方，法律地位原則上大致與婚姻的配偶 相當，與婚姻 制度的不同，在於不以性關係 為必要條件的成家方式。伴侶制的雙方，如無約定，採分別財產制 ，並可協商繼承權 ，無性忠貞 義務 、沒有通姦罪 ，可申請民事 賠償，可以共同收養孩子，而契約 可以單方解除，解除後的雙方仍需協商監護 、探視 等權利 及義務 。
伴侶盟聲明，伴侶制度不等於婚姻，這項制度不分性別、非以性關係為前提，並且已婚者與已有伴侶者不得結婚或締結伴侶。但反對此法案，並且不了解內容的人，仍對此制度有各種錯解[ 49]
對於伴侶盟伴侶制的顧慮，通常著眼於過分強調了伴侶兩人之間的自由，忽視其人真實的的社會關係，也弱化伴侶之間應該要受到法律保障的權利或義務。過於自由訂立契約內容的性質，可能提高了經濟弱勢的一方或法律認知不足之一方，在受迫條件下簽訂不平等契約的機會[ 50]
家屬是2人，或2人以上，以永久共同生活為目的的關係。現行中華民國民法 中對家屬 的定義，是永久共同生活為目的而同居之非親屬 ，實務上則只運用於日治時期的妾 和非婚生孩童 [ 51] [ 52] 配偶 的人需要與配偶 共同登記，無繼承權 ，但可以依遺囑安排，無姻親 、無共同收養或收養 對方孩子的權利，可以單方面解除約定。這個草案破除過去對家庭 的觀念，不以血親 關係或姻親 為限，而以現在的生活照顧，感情聯繫、分享生活為主，例如無血緣關係之友伴家庭、病友團體、靈修團體等，均可成家，在戶政 機關登記後，即可獲得法律 上的承認。
儘管現行民法已有家屬的定義，並且有配偶 的人必須要與配偶 共同登記，但反對此法案的人，仍對此制度有各種爭議[ 53]
支持方主要為支持婚姻平權的一方。對於伴侶制或家屬制，有贊同者，亦有選擇維持中立、抱持質疑、以及觀望不表態者。參與和推動「多元成家」的民間團體，以性別團體、人權倡議組織為主[ 54] [ 55]
伴侶盟 台灣同志家庭權益促進會
同志諮詢熱線協會 社團法人台灣基地協會（台中基地,好窩,台中婚姻平權小蜜蜂）
同學陣（力挺同性婚姻學生聯合陣線）
目前已有50多個專業領域人士發起婚姻平權連署，包括司法官、律師、警察、教師、社會工作者、心理師、醫師、文學界、宗教界、藝術界、學術界等，都紛紛從各自領域提出支持的觀點[ 56]
反對方多為反對草案制度設計。
蘇貞昌 2013年，高俊明 與眾多宗教人士拜會蘇貞昌希望其反對多元成家法案：據轉述蘇貞昌當面表示支持同性婚姻合法化，盼社會尊重差異的存在。[ 58]
柯文哲 台北市市長 柯文哲 在2014年接受訪問時，對同性婚姻表示：「我不反對，不過在這個議題上，我會投廢票棄權」[ 59] 後於2月17日，參加性別團體不公開會議中，經過對實際法案內容理解後，表示支持修法[ 60] [ 61] [ 62] [ 63]
馬英九 前任總統 馬英九 在2008年總統大選 時，表示「婚姻問題涉及民法修改，社會共識，他希望安排適當場合，進行對話、產生共識和了解，逐步改變。對同志婚姻抱著審慎、尊重」[ 64] [ 65] [ 66]
謝長廷 謝長廷 在2008年總統大選時，表示「自己一向對人權尊重，認為不應該阻止愛，伴侶、婚姻觀念是多元、可接受的」，以及「應該先設法讓社會大眾了解同志，再推動同性婚姻合法化等其它部分」[ 64] [ 67] 朱立倫 朱立倫 在2016年總統大選時，對於同性婚姻表示「現在很多壓力的來源，都來自於跟美國的比較，美國在推動同志彩虹運動的時間，從各州到全國，也花了20、30年，台灣則是最近年幾年才討論...要用理性、開放的態度去面對，並從尊重開始做起，最後才能接受，絕對不是用非黑即白的態度」[ 68] [ 69] [查证请求 。宋楚瑜 宋楚瑜 在2016年總統大選時表示「多元成家這個議題，在現今台灣社會還沒有達成一個共識，但尊重各團體發聲的權利以及包容各種意見的存在，是台灣自由、民主精神的一個具體表現，也是令人感到驕傲的地方」[ 70] [ 71] 蔡英文 蔡英文 在2016年總統大選時拍攝支持影片：「在愛之前，大家都是平等的。我是蔡英文，我支持婚姻平權。讓每一個人都可以自由去愛，追求幸福」[ 72] 賴清德 賴清德 在2016年1月27日宣布，台南市將受理同性伴侶申請伴侶關係註記證明，也可依其請求，將伴侶關係註記在戶籍謄本的其他記事欄。並籲請立法院應儘速立法，將同性伴侶納入制度性的保障，以確保及尊重其人權[ 73] 洪秀柱 洪秀柱 參選2016年總統大選時表示：「支持所有相愛的人也要受到法律保護的作用，異性戀是家庭組成的結構，她願意形成對話與溝通，同性戀是不是可以結婚？牽涉到破壞家庭制度，需要經過對話，不會立刻反對，但朝這方面努力」「柱柱姐支持所有相愛的人 柱柱姐會堅持努力促成溝通、尋求共識」[ 74] [ 75] 黃國昌 黃國昌 曾投書蘋果日報表示：「多元成家的法案已成為引發社會高度對立的重大爭議，台灣社會還需要更多的努力化解誤會與衝突，讓選擇同性伴侶的公民與選擇異性伴侶的公民一樣，享有公平地追求家庭幸福與法律保障的權利」「不要將同性戀看成是上帝的錯。因為，無論上帝是否存在，選擇和自己相愛的人攜手追求幸福生活，本來就沒有錯。」[ 76] 史明 獨台會 創辦人史明 表示：「同性的戀愛我是想像不到的事！但是要不要結婚那是個人的自由啦！」「無影啦！這是因為很多台灣人沒有好好去了解，什麼是人權？什麼是自由？才會有這種差別。」[ 77] 台灣教授協會 台灣教授協會 表示：「台灣是一個多元宗教與族群的社會，並未有政教合一的歷史與現實，婚姻的定義並未被特定教義所圈限。反而先民來台，篳路藍縷，基於互助合作，人群交流，自然實踐出彈性而寬容的親屬與家庭建構的文化...民法之修訂，並非添加特定群體的福利，反而是拿開特定限制，讓全體國民得以享有平等的權益與保障。另立專法，並非標的群體自願，反而是對該群體妄加標籤隔離，恐有違憲爭議。若不思移除障礙，憑空另加阻隔，實非民主國家所當為。」[ 78]
支持團體
反對團體
歷史
2006年 2013年 2015年 2016年 2017年 2018年 2019年
支持修民法
反對修民法
