У сфері міжнародних відносинсередня держава — визначається як незалежна держава, яка не досягла статусу великої або наддержави, але все ще має значущий або помірний вплив у міжнародному співтоваристві і отримує міжнародне визнання.
Ідея «середньої держави» виходить з європейської традиції управління державою. У кінці XVI століття італійський політичний мислитель Джованні Ботеро класифікував світ на три види держав: grandissime (великі держави), mezano (середні держави) і piccioli (малі держави). За його словами, mezano, або середня влада, "має достатньо сили та авторитету, щоб існувати самостійно, не потребуючи допомоги від інших".[1]
Історія та визначення
Жоден узгоджений стандартний метод не визначає, які держави є середніми державами, окрім широкого уявлення про те, що середні держави – це держави, які мають «помірну» здатність впливати на поведінку інших держав, на відміну від малих держав, які мають «невелику» здатність впливати на . Деякі дослідники використовують статистику валового національного продукту (ВНП), щоб скласти списки середніх сил у всьому світі. Економічно середні сили – це, як правило, ті, які не вважаються надто «великими» або надто «маленькими», як би це не було визначено. Однак економія не завжди є визначальним фактором. У первісному розумінні цього терміну середня сила була такою, що мала певний вплив у всьому світі, але не домінувала в жодній сфері. Однак це використання не є універсальним, і деякі визначають середню силу як державу, яку можна вважати регіональною державою .
Жоден узгоджений стандартний метод не визначає, як окреслювати середні держави, за винятком широкого уявлення про те, що це такі держави, які мають "помірну" здатність впливати на інші країни, на відміну від малих держав, які мають "невеликий" вплив. Деякі дослідники використовують статистику валового національного продукту (ВНП), щоб скласти списки середніх сил у всьому світі. Економічно середні держави, зазвичай, визначаються як ті, які не вважаються ані занадто "великими", ані занадто "малими", незалежно від конкретного визначення. Проте, економічні показники не завжди є визначальним фактором. Початково середня сила визначалася як держава, яка має певний вплив у всьому світі, але не домінує ні в одній сфері. Однак це трактування не є універсальним, і деякі дослідники розглядають середню державу як силу, котру можна визнати як ту, що може впливати на весь регіон.
Статус середньої держави зазвичай визначають одним із двох способів. Традиційний і найпоширеніший спосіб полягає в агрегуванні критичних фізичних і матеріальних критеріїв для ранжування держав відповідно до їхніх відносних можливостей. Оскільки можливості країн відрізняються, їх класифікують як наддержави (або великі держави), середні держави або малі держави. Зовсім недавно з'явився другий метод визначення статусу середньої держави, який зосереджується на поведінкових характеристиках. Згідно з ним, середні держави можна відрізнити від наддержав і малих держав через їхню зовнішньополітичну поведінку - середні держави виокремлюють для себе нішу, переслідуючи вузьке коло і конкретні типи зовнішньополітичних інтересів. Таким чином, середні держави - це країни, які використовують свої відносні дипломатичні навички на благо міжнародного миру і стабільності.[2]
За словами Едуарда Джордана з Сінгапурського університету менеджменту :
Всі середні держави проявляють зовнішньополітичну активність, спрямовану на стабілізацію та легітимізацію світового порядку, переважно через спільні та багатосторонні ініціативи. Однак, можна розрізнити нові та традиційні середні держави за їхніми взаємовпливовими конститутивними та поведінковими відмінностями. Конституційно традиційні середні держави характеризуються багатством, стабільністю, егалітаризмом, соціал-демократичним підходом та відсутністю значущого регіонального впливу. З погляду поведінки, їхня регіональна орієнтація є слабкою та неоднозначною, при цьому вони формують ідентичності, відмінні від могутніх держав у своїх регіонах, і реагують на глобальні реформи. Насупроти цього, розвиваючись середні держави є напівпериферійними, з матеріальною нерівністю та недавно впровадженою демократією, які виявляють великий регіональний вплив і самоідентифікацію. З точки зору поведінки, вони обирають реформістські, а не радикальні глобальні зміни, виявляють сильну регіональну орієнтацію на користь регіональної інтеграції, але також намагаються конструювати ідентичності, відмінні від ідентичностей слабких держав у їхньому регіоні.[3]
Інше трактування, яке надає Ініціатива середніх держав (ІСД), програма Інституту глобальної безпеки, визначає "країни середньої влади" як політично й економічно важливі країни, що мають міжнародне визнання і відмовилися від гонки ядерних озброєнь. Цей статус надає їм великий міжнародний статус і довіру.[4] Однак, відповідно до цього визначення, ядерні держави, такі як Індія та Пакистан, а також країни, які є учасниками ядерного обміну в рамках НАТО, не вважаються середніми державами.
Дипломатія середніх держав
За словами Лори Нік з Асоціації міжнародних досліджень :
Незважаючи на те, що термін "середня держава" може викликати певну концептуальну невизначеність, середні держави зазвичай визначаються головним чином за своєю міжнародною поведінкою, що часто називається "дипломатією середньої сили". Це включає тенденцію шукати багатосторонні рішення міжнародних проблем, ухилятися від радикальних позицій у міжнародних конфліктах та дотримуватися поняття "хорошого міжнародного громадянства". Суть середніх держав полягає в тому, що вони віддають перевагу збереженню міжнародного порядку та миру, спираючись на свій відносний економічний стан, управлінські навички та міжнародний престиж. Середні держави активно сприяють утриманню міжнародного порядку, будуючи коаліції, виступаючи в ролі посередників та учасників миротворчої діяльності, наприклад, в рамках ООН. Цю інтернаціоналістську діяльність середні держави здійснюють на основі ідеалістичного імперативу, який вони асоціюють із бажанням бути активними утримувачами свого статусу середньої сили. Це передбачає взяття на себе моральної відповідальності та колективної здатності захищати міжнародний порядок від потенційних загроз, включаючи, за необхідності, великі держави. Цей імператив набував особливої важливості в періоди найбільшого напруження під час холодної війни. [5]
Згідно із висловлюванням вченого з міжнародних відносин Аннет Бейкер Фокс, відносини між середніми та великими державами проявляють складніші механізми поведінки та переговорів, ніж це часто припускалося.[6] Як стверджує Сої Йошіхіде, поняття "середня влада" не обмежується лише розмірами держави, військовою або економічною потужністю. Визначальним елементом є "дипломатія середньої сили", яка визначається областю, куди держава вкладає свої ресурси та знання. Держави середньої сили уникають прямої конфронтації з великими державами, але вони розглядають себе як "моральних діячів" та знаходять свою роль у певних сферах, таких як права людини, охорона навколишнього середовища та регулювання зброї. Зазначається, що середні держави відіграють активну роль у процесі транснаціональної інституційної будови. У той же час науковці виявили антагоністичні та конкурентні відносини між середніми державами, а також їхню здатність використовувати м'яку силу для досягнення своїх цілей, як у випадку конфлікту між Єгиптом і Ізраїлем на африканському континенті.[7]
Характеристики дипломатії середніх держав включають:
Відданість багатосторонності через глобальні інституції та союз з іншими середніми державами. [8]
Ініціатива середніх держав наголошує на важливості здійснення дипломатії саме серед таких держав. Завдяки ІСД восьмьох міжнародних неурядових організацій можуть співпрацювати головним чином з урядами країн середньої влади з метою сприяння та навчання держав, обладнаних ядерною зброєю, приймати конкретні заходи для зменшення ядерної небезпеки та розпочати переговори щодо ліквідації ядерної зброї. Країни, що мають статус середньої потужності, відзначаються особливим впливом у питаннях, пов'язаних із контролем за озброєнням, оскільки вони є політично та економічно важливими країнами, що користуються міжнародним визнанням, і водночас вони відмовилися від участі в гонці за ядерною зброєю, що надає їм значну політичну довіру.
Самовизначення національних держав
Термін вперше ввійшов у політичний дискурс Канади після Другої світової війни. Прем’єр-міністрЛуї Сен-Лоран визначив Канаду як "державу середнього рангу" і сприяв формулюванню класичного визначення канадської дипломатії середньої сили. Під час плідного обговорення можливості обрання Канади до Ради Безпеки Організації Об'єднаних Націй він вказав, що незважаючи на "особливий характер відносин [Канади] з Сполученим Королівством і Сполученими Штатами, що ускладнює нашу відповідальність", Канада не є "сателітом" жодної з них. Вона продовжить приймати об’єктивні рішення, враховуючи свої зобов'язання перед власним народом і інтересами у добробуті міжнародного співтовариства.[9] Канадські лідери розглядали Канаду як середню силу, оскільки вона була меншим партнером у великих альянсах, брала активну участь у вирішенні конфліктів поза своєю областю (наприклад, Суецька криза), не мала колоніального минулого, діяла нейтрально в антиколоніальному контексті, активно взаємодіяла з Організацією Об'єднаних Націй, представляючи інтереси менших націй та запобігаючи домінуванню великих держав (часто обираючись до Ради Безпеки ООН з цією метою). Крім того, Канада брала участь у гуманітарних та миротворчих ініціативах по всьому світу.
У березні 2008 року прем'єр-міністр Австралії Кевін Радд визначив зовнішню політику своєї країни як "дипломатію середньої сили" на підставі подібних критеріїв. Згідно з цим підходом, Австралія планує "впливати на прийняття рішень міжнародними гравцями" з питань, таких як "глобальні економічні, безпекові та екологічні проблеми". [10]
Зростаюче значення в 21 столітті
Американський політолог Кліфф Купчан охарактеризовує середні держави як "країни зі значними ресурсами впливу в геополітиці", хоча вони залишаються "менш потужними, ніж дві світові супердержави — Сполучені Штати та Китай".[11] Проте Купчан наголошує, що середні держави, особливо на Глобальному Півдні, мають більше влади, агентури та "геополітичної ваги" у 21 столітті, зокрема в 2020-х роках, ніж будь-коли після Другої світової війни. Він ідентифікує Бразилію, Індію, Індонезію, Саудівську Аравію, Південну Африку та Туреччину як провідні середні держави та називає їх "гойдальними державами", які можуть впливати на динаміку влади завдяки своїй неприєднаності до більшості великих держав.[11] Спільними рисами цих шести країн є членство у G20, швидке економічне зростання та активна участь у важливих світових подіях, таких як російське вторгнення в Україну та міжнародні заходи з питань клімату.[11]
Купчан пояснює виникнення сильніших середніх держав за допомогою кількох історичних подій у міжнародній системі, включаючи слабку біполярність між США та Китаєм, яка відрізняється від жорсткої розділеності під час холодної війни та подальшої гегемонії США після розпаду Радянського Союзу. Також важливою є поступова тенденція деглобалізації, що сприяла формуванню регіональних геополітичних і геоекономічних відносин, де середні держави мають більший вплив. Наприклад, розпад міжнародного енергетичного ринку збільшив важливість Саудівської Аравії, яка є великим експортером енергії, на менших регіональних ринках. Купчан також зауважує, що ці середні держави вміють використовувати суперництво між великими державами для зміцнення власного впливу, захисту власних інтересів або здійснення зовнішньополітичних ініціатив.
Збіги між великими та середніми державами
Збіги між списками середніх і великих держав показують, що немає одностайної згоди між дослідниками у цій галузі міжнародних відносин.[12]
. Країни, такі як Китай, Франція, Росія, Сполучене Королівство та Сполучені Штати, зазвичай розглядаються як великі держави через їхнє економічне, військове або стратегічне значення, а також через їхній статус ядерних держав і постійні місця в Раді Безпеки ООН. Деякі вчені також визнають Німеччину та Японію як великі держави, але це пов'язано, головним чином, з їхньою розвиненою економікою та глобальним впливом, а не військовим чи стратегічним потенціалом.[13] Однак іноді джерела вказують на те, що ці країни можуть бути розглянуті як середні держави.[14][15]
Дехто в галузі міжнародних відносин, як-от Джон Кіртон і Роберто Гімено, стверджують, що Італія є великою державою завдяки своєму статусу та членству в G7 і НАТО Quint .[16][17] Крім того, згідно зі звітом Гаазького центру стратегічних досліджень (HCSS) за 2014 рік, Італія входить до числа великих держав.[18] Хоча широка академічна підтримка Індії як великої держави є незвичною, деякі політологи, такі як Малік Мохан і доктор Збігнєв Бжезінський, вважають Індію також великою державою.[19][20] Подібним чином Бразилію іноді називають великою державою через її економічну могутність і вплив[21][22], а Італію часом вважають великою державою завдяки цим факторам, а також її культурній потужності.
Наступні вісім країн у певний момент після закінчення холодної війни вважалися науковцями та іншими експертами великими державами, а також середніми державами:
Подібно до великих держав, немає загальної узгодженості серед міжнародної спільноти щодо того, які країни можна вважати середніми державами. Списки таких країн часто викликають різноманітні дискусії, і вони зазвичай включають як великі країни (наприклад, Аргентину), так і відносно менші (наприклад, Норвегію).[53] Очевидно, що не всі середні сили мають однаковий статус; деякі можуть розглядатися як регіональні держави та члени G20 (наприклад, Австралія), тоді як інші можуть вважатися меншими державами (наприклад, Чехія).[54] Деякі більші середні держави також відіграють ключову роль в ООН та інших міжнародних організаціях, таких як СОТ.
Внизу наведено перелік 54 країн, які в певний період часу, починаючи з епохи після холодної війни, розглядалися як середні держави за визначенням вчених та інших експертів. Країни-учасниці G-20 з великими економіками вказані жирним шрифтом, за винятком країн, які є членами Європейського Союзу і беруть участь у ньому колективно:
↑Mehmet Ozkan. «A NEW APPROACH TO GLOBAL SECURITY: PIVOTAL MIDDLE POWERS AND GLOBAL POLITICS» Perceptions: Journal of International Affairs XI.1 (2006): 77–95
↑ абвP. Shearman, M. Sussex, European Security After 9/11(Ashgate, 2004) — According to Shearman and Sussex, both the UK and France were great powers now reduced to middle power status.
↑Soeya Yoshihide, 'Diplomacy for Japan as a Middle Power, Japan Echo, Vol. 35, No. 2 (2008), pp. 36–41.
↑Sperling, James (2001). Neither Hegemony nor Dominance: Reconsidering German Power in Post Cold-War Europe. British Journal of Political Science. 31 (2): 389—425. doi:10.1017/S0007123401000151.
↑Asia Power Index 2021 Edition | India. power.lowyinstitute.org(англ.). Процитовано 18 грудня 2021. The next tier of regional powers — Japan and India — have each lost more ground in 2021 than did China. Both countries have fallen just short of the major power threshold of 40 points in 2021… One result of greater bipolarity is that US allies, such as Japan and Australia, and even key balancing powers, such as India, have never been more dependent on American capacity and willingness to sustain a military balance of power in the region.
↑Charalampos Efstathopoulosa, 'Reinterpreting India's Rise through the Middle Power Prism', Asian Journal of Political Science, Vol. 19, Issue 1 (2011), p. 75: 'India's role in the contemporary world order can be optimally asserted by the middle power concept. The concept allows for distinguishing both strengths and weakness of India's globalist agency, shifting the analytical focus beyond material-statistical calculations to theorise behavioural, normative and ideational parameters.'
↑Robert W. Bradnock, India's Foreign Policy since 1971 (The Royal Institute for International Affairs, London: Pinter Publishers, 1990), quoted in Leonard Stone, 'India and the Central Eurasian Space', Journal of Third World Studies, Vol. 24, No. 2, 2007, p. 183: 'The U.S. is a superpower whereas India is a middle power. A superpower could accommodate another superpower because the alternative would be equally devastating to both. But the relationship between a superpower and a middle power is of a different kind. The former does not need to accommodate the latter while the latter cannot allow itself to be a satellite of the former."
↑Jan Cartwright, 'India's Regional and International Support for Democracy: Rhetoric or Reality?', Asian Survey, Vol. 49, No. 3 (May/June 2009), p. 424: 'India's democratic rhetoric has also helped it further establish its claim as being a rising «middle power.» (A «middle power» is a term that is used in the field of international relations to describe a state that is not a superpower but still wields substantial influence globally. In addition to India, other «middle powers» include, for example, Australia and Canada.)'
↑«Operation Alba may be considered one of the most important instances in which Italy has acted as a regional power, taking the lead in executing a technically and politically coherent and determined strategy.» See Federiga Bindi, Italy and the European Union (Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2011), p. 171.
↑«Italy plays a prominent role in European and global military, cultural and diplomatic affairs. The country's European political, social and economic influence make it a major regional power.» See Italy: Justice System and National Police Handbook, Vol. 1 (Washington, D.C.: International Business Publications, 2009), p. 9.
↑Marco Siddi (October 2018). Italy's 'Middle Power' Approach to Russia. The International Spectator: Italian Journal of International Affairs(англ.). 54 (2): 123—138. doi:10.1080/03932729.2018.1519765. ISSN0393-2729. The definition of 'middle power' is contested and has been the subject of controversy among scholars. According to the Italian interpretation of this concept, Italy is a middle-ranking power with limited natural and military resources and one that can only achieve its foreign policy goals by expanding its influence in international organisations and through bilateral relations with larger powers.
↑Asia Power Index 2021 Edition | Japan. power.lowyinstitute.org(англ.). Процитовано 18 грудня 2021. The next tier of regional powers — Japan and India — have each lost more ground in 2021 than did China. Both countries have fallen just short of the major power threshold of 40 points in 2021… One result of greater bipolarity is that US allies, such as Japan and Australia, and even key balancing powers, such as India, have never been more dependent on American capacity and willingness to sustain a military balance of power in the region.
↑Robert W. Cox, 'Middlepowermanship, Japan, and Future World Order, International Journal, Vol. 44, No. 4 (1989), pp. 823—862.
↑Neumann, Iver B. (2008). Russia as a great power, 1815–2007. Journal of International Relations and Development. 11 (2): 128–151 [p. 128]. doi:10.1057/jird.2008.7. As long as Russia's rationality of government deviates from present-day hegemonic neo-liberal models by favouring direct state rule rather than indirect governance, the West will not recognize Russia as a fully fledged great power.
↑Chalmers, Malcolm (May 2015). A Force for Order: Strategic Underpinnings of the Next NSS and SDSR. Royal United Services Institute. Briefing Paper (SDSR 2015: Hard Choices Ahead): 2. While no longer a superpower (a position it lost in the 1940s), the UK remains much more than a 'middle power'.
↑Asia Power Index 2021 Edition | US. power.lowyinstitute.org(англ.). Процитовано 18 грудня 2021. The United States beat the regional downward trend, gaining points in five Index measures, and overtaking China in two critical rankings: for diplomatic Influence and future resources. But its gains are dogged by a rapid loss of economic influence.
↑Asia Power Index 2021 Edition | China. power.lowyinstitute.org(англ.). Процитовано 18 грудня 2021. The country lost points in half of the Index measures. But this has not narrowed the country's lead over the rest of the region, with lower ranked countries succumbing to their own losses.
↑Éric-André Martin and Marie Krpata (October 2021). The Dilemma of Middle Powers: How AUKUS Has Reshaped the Potential for E3 Cooperation in the Indo-Pacific(PDF)(англ.). Т. 166. Ifri, Notes du Cerfa. ISBN979-10-373-0432-2. Процитовано 8 січня 2022. The (US) Department of Defense defined the Indo-Pacific as its "priority theater"...This tilt is an acknowledgment of China's increased role in world economics. China's share in world GDP has risen from 4% in 2000 to 16% today. Since it joined the WTO in 2001 and with the unfolding of the economic and financial crises in 2008–2009, which diminished the West's soft power and economic and financial strengths, China has become the world's powerhouse. This has increasingly led to what may be described today as great-power rivalry between China and the US. [Архівовано 2024-02-17 у Wayback Machine.]
↑ абвгдBernard Wood, 'Towards North-South Middle Power Coalitions', in Middle Power Internationalism: The North-South Dimension, edited by Cranford Pratt (Montreal, McGill-Queen's University Press, 1990).
↑ абвгAndrew F. Cooper, Agata Antkiewicz and Timothy M. Shaw, 'Lessons from/for BRICSAM about South-North Relations at the Start of the 21st Century: Economic Size Trumps All Else?', International Studies Review, Vol. 9, No. 4 (Winter, 2007), pp. 675, 687.
↑Kim, Jiye (2021). Between a Regional Hegemon and a Middle Power: The Case of Nigeria. Awkward Powers: Escaping Traditional Great and Middle Power Theory. Global Political Transitions. с. 221—241. doi:10.1007/978-981-16-0370-9_9. ISBN978-981-16-0369-3. S2CID244203245.
↑Gladys Lechini, Middle Powers: IBSA and the New South-South Cooperation. NACLA Report on the Americas, Vol. 40, No. 5 (2007): 28-33: 'Today, a new, more selective South-South cooperation has appeared, bringing some hope to the people of our regions. The trilateral alliance known as the India, Brazil, and South Africa Dialogue Forum, or IBSA, exemplifies the trend ... The three member countries face the same problems and have similar interests. All three consider themselves "middle powers" and leaders of their respective regions, yet they have also been subject to pressures from 'Emerging Middle Powers' Soft Balancing Strategy: State and Perspective of the IBSA Dialogue Forum. Hamburg: GIGA, 2007.
↑Peter Vale, 'South Africa: Understanding the Upstairs and the Downstairs', in Niche Diplomacy: Middle Powers After the Cold War, edited by Andrew F. Cooper (London: Macmillan, 1997).
↑Janis Van Der Westhuizen, 'South Africa's Emergence as a Middle Power', Third World Quarterly, Vol. 19, No. 3 (1998), pp. 435-455.
↑Eduard Jordaan, 'Barking at the Big Dogs: South Africa's Foreign Policy Towards the Middle East', Round Table, Vol. 97, No. 397 (2008), pp. 547-549.
↑Flemes, Daniel, Emerging Middle Powers' Soft Balancing Strategy: State and Perspectives of the IBSA Dialogue Forum (1 August 2007). GIGA Working Paper No. 57. DOI:10.2139/ssrn.1007692
↑ абYasmi Adriansyah, 'Questioning Indonesia's place in the world', Asia Times (20 September 2011): 'Countries often categorized as middle power (MP) include Australia, Canada and Japan. The reasons for this categorization are the nations' advanced political-economic stature as well as their significant contribution to international cooperation and development. India and Brazil have recently become considered middle powers because of their rise in the global arena—particularly with the emerging notion of BRIC (Brazil, Russia, India and China).'
↑Louis Belanger and Gordon Mace, 'Middle Powers and Regionalism in the Americas: The Cases of Argentina and Mexico', in Niche Diplomacy: Middle Powers After the Cold War, edited by Andrew F. Cooper (London: Macmillan, 1997).
↑ абPierre G. Goad, 'Middle Powers to the Rescue?', Far Eastern Economic Review, Vol. 163, No. 24 (2000), p. 69.
↑Asia Power Index 2021 Edition | Indonesia. power.lowyinstitute.org(англ.). Процитовано 18 грудня 2021. Indonesia has for the first time reached a top-ten placement in the Index. Jakarta now outranks Singapore as the most diplomatically influential player in Southeast Asia.
↑ абJonathan H. Ping, Middle Power Statecraft: Indonesia, Malaysia, and the Asia Pacific (Aldershot: Ashgate Publishing, 2005).
↑Anoushiravan Ehteshami and Raymond Hinnesbusch, Syria and Iran: Middle Power in a Penetrated Regional System (London: Routledge, 1997).
↑Kim R. Nossal and Richard Stubbs, 'Mahathir's Malaysia: An Emerging Middle Power?' in Niche Diplomacy: Middle Powers After the Cold War, edited by Andrew F. Cooper (London: Macmillan, 1997).
↑ абTobias Harris, 'Japan Accepts its "Middle-Power" Fate'. Far Eastern Economic Review Vol. 171, No. 6 (2008), p. 45: 'Japan is settling into a position as a middle power in Asia, sitting uneasily between the U.S., its security ally, and China, its most important economic partner. In this it finds itself in a situation similar to Australia, India, South Korea and the members of Asean.'
↑Gilbert Rozman, 'South Korea and Sino-Japanese Rivalry: A Middle Power's Options Within the East Asia Core Triangle', Pacific Review, Vol. 20, No. 2 (2007), pp. 197-220.
↑Woosang Kim, 'Korea as a Middle Power in Northeast Asian Security', in The United States and Northeast Asia: Debates, Issues, and New Order, edited by G. John Ikenbgerry and Chung-in Moon (Lantham: Rowman & Littlefield, 2008).
↑Asia Power Index 2021 Edition | Singapore. power.lowyinstitute.org(англ.). Процитовано 18 грудня 2021. Uneven economic impacts and recoveries from the pandemic will likely continue to alter the regional balance of power well into the decade. Only Taiwan, the United States and Singapore are now predicted to have larger economies in 2030 than originally forecast prior to the pandemic.
↑Asia Power Index 2021 Edition | Taiwan. power.lowyinstitute.org(англ.). Процитовано 18 грудня 2021. Uneven economic impacts and recoveries from the pandemic will likely continue to alter the regional balance of power well into the decade. Only Taiwan, the United States and Singapore are now predicted to have larger economies in 2030 than originally forecast prior to the pandemic.
↑Meltem Myftyler and Myberra Yyksel, 'Turkey: A Middle Power in the New Order', in Niche Diplomacy: Middle Powers After the Cold War, edited by Andrew F. Cooper (London: Macmillan, 1997).
↑Asia Power Index 2021 Edition | Vietnam. power.lowyinstitute.org(англ.). Процитовано 18 грудня 2021. Three middle powers — Vietnam, Australia and Taiwan — were the only countries to gain in comprehensive power in 2020. When neither the United States nor China can establish undisputed primacy in Asia, the actions and choices of middle powers will become more consequential.
↑Asia Power Index 2021 Edition | Australia. power.lowyinstitute.org(англ.). Процитовано 18 грудня 2021. Three middle powers — Vietnam, Australia and Taiwan — were the only countries to gain in comprehensive power in 2020. When neither the United States nor China can establish undisputed primacy in Asia, the actions and choices of middle powers will become more consequential.