Секси́зм (англ. sexism от лат. sexus «пол») — набор предрассудков и предвзятое отношение к людям или дискриминация людей по признаку пола или гендера^[1]; предубеждение, негативное отношение или антипатия по отношению к людям определённого пола^[2].

Хотя существует и сексизм по отношению к мужчинам➤, наиболее часто этот термин используется в контексте предубеждений и дискриминации по отношению к женщинам➤^[3]. В некоторых источниках эта точка зрения радикализируется до определения сексизма как идеологии и системы социальных практик, которые поддерживают патриархат, или угнетение женщин^[4][5].

Сексистские предрассудки встречаются среди обществ по всему миру, в том числе и в тех современных обществах, которые считаются относительно демократическими и эгалитарными^[6][7]. Он является частью различных социальных институтов — таких как семья, образование, здравоохранение, религия, — и присутствует в различных областях, таких как политика, экономика, медиа, искусство и язык^[8].

Идеология сексизма➤ противопоставляет друг другу мужчин и женщин, приписывая им противоположные качества➤. В некоторых формах она оправдывает господство мужчин и подчинённое положение женщин➤, утверждая естественное, природное происхождение этого неравенства➤. В современных обществах также распространено убеждение в том, что дискриминация женщин — это проблема прошлого, и негативные реакции на информацию о гендерном неравенстве или попытки женщин отстаивать свои права➤.

Помимо собственно сексизма, который выражается, например, в утверждениях о неполноценности женщин или мужчин, некоторые авторы рассматривают также понятие доброжелательный сексизм — идеализация женщин как чистых, хрупких и нуждающихся в мужской защите^[9]. Доброжелательный сексизм, по мнению некоторых авторов, помогает не допускать женщин к сферам и ролям, связанным с властью и высоким социальным статусом^[10]➤.

Слово «сексизм» ввели в употребление участницы феминистского движения «второй волны» в США, образовав его по аналогии со словом «расизм»^[11][12]. Разработанное в рамках феминистской теории и гендерных исследований понимание сексизма со временем получило широкое распространение в социальных и гуманитарных науках. В социальных науках сексизм обычно понимается как комплексная система идеологий и практик, поддерживающих патриархат и пронизывающих все социальные институты и уровни социальной организации^[13][14][15].

Более узкие толкования понятия «сексизм», определяющие его как предубеждения, стереотипы или дискриминирующее поведение отдельных индивидов, характерны для психологической литературы^[16][17]. Такие определения связаны с тем, что предмет изучения психологии — это, в первую очередь, явления и процессы, происходящие на индивидуальном и межличностном уровнях. Такие определения сексизма необязательно значат, что их авторы отрицают системный характер сексизма — напротив, нередко они упоминают и даже подчёркивают этот аспект^[18][19][20].

Определение понятия «сексизм» является предметом дискуссий, в том числе на международном уровне. В 2019 году в Европейском союзе было принято следующее определение сексизма: «любое действие, жест, визуальное представление, произнесённые или написанные слова, практика или поведение, основанные на идее о том, что человек или группа лиц неполноценны из-за их пола». Это первый случай официального международного соглашения об определении данного термина^[21].

Идеология сексизма^{[Прим. 1]} не просто разделяет людей на мужчин и женщин, но и противопоставляет их друг другу и прямо или косвенно утверждает превосходство представителей одного пола над другим. Экономическое, социальное и политическое неравенство между ними она объясняет различиями в природной сущности^[23][24].

Эссенциализм — это обыденное представление о том, что в основе принадлежности к какой-либо социальной группе лежит глубинная сущность и что все характеристики этой группы носят врождённый характер, предопределяемый этой сущностью^[25]. Биологический эссенциализм в отношении гендера (другое название этого явления — биологический детерминизм^[26]) объясняет гендерные различия и оправдывает гендерное неравенство тем, что женщины и мужчины сущностно различаются по своей природе.

Идеология биологического эссенциализма на протяжении долгого времени использовалась и до сих пор нередко используется в научных теориях и исследованиях для оправдания гендерного, так же как и расового, классового и других видов неравенства^[27]. При этом для этой идеологии — как в научных установках, так и в обыденных представлениях — характерен целый ряд логических ошибок и упрощений. В частности, биологический эссенциализм чрезмерно упрощает научные знания о функционировании организмов — например, игнорирует влияние внешней среды на физиологию^[26]. Также для биологического эссенциализма характерен редукционизм — то есть сведение комплексных явлений к тому или иному простому фактору (например, генам или гормонам)^[28], — и игнорирование прочих возможных объяснений, в частности социокультурного влияния^[26].

Нейросексизм — теоретически предполагаемое наличие предвзятости в направлениях нейробиологии половых различий, ведущее к укреплению бинарных гендерных стереотипов. Термин был придуман в 2008 году британской учёной и феминисткой Корделией Файн. В настоящее время эта концепция широко используется критиками нейробиологии половых различий в нейробиологии, нейроэтике и философии. Другая британская феминистка и нейробиолог Джина Риппон^[англ.] в качестве типичного проявления нейросексизма назвала стереотип о том, что «мужчины более логичны, а женщины лучше владеют языками или воспитанием»^[29]. Главным критерием критики привязки особенностей человека к полозависимым особенностям мозга является факт наличия нейропластичности, которой сторонники теории нейросексизма стараются объяснить особенности в различии полов, связанных с мозгом. Какая-либо связь полозависимых врождённых и генетически определяемых особенностей мозга человека с прочими особенностями людей при этом отвергается. Оппоненты данной теории приводят как аргументы невнимательность сторонников теории к научным исследованиям, политизированность утверждений и игнорирование новейших научных исследований, напрямую доказывающих существование связи между полозависимыми особенностями мозга и прочими особенностями человека. Как сказал британский учёный Саймон Барон-Коэн, «В конечном счёте, для меня самой большой слабостью утверждения Файн о нейросексизме является ошибочное смешение науки с политикой»^[30].

Гендерная поляризация — это представление мужчин и женщин как противоположностей и распространение этого противопоставления на все сферы жизни: от манеры одеваться и социальных ролей до «мужских» и «женских» эмоций и профессий^[31][32]. Как и другие компоненты сексистской идеологии, гендерная поляризация пронизывает все уровни социальной жизни^[32]. Она также структурирует научное знание, в частности биологию, которая описывает гены, гормоны, репродуктивную анатомию и физиологию в терминах двух противопоставленных друг другу полов («половой диморфизм»)^[32] — хотя в действительности наблюдаемая биологическая реальность представляет собой континуум, а не набор из двух противопоставленных вариантов^[33][34].

Гендерная поляризация действует как два связанных друг с другом механизма. Первый из них определяет взаимоисключающие правила для «мужского» и «женского». Второй наказывает любого человека или способ поведения, которые нарушают эти правила: они маркируются либо как неестественные или аморальные с религиозной точки зрения, либо как биологическая аномалия или психологическая патология с научной^[35]. Вместе эти два механизма устанавливают гендерно-поляризованную связь между полом, приписанным телу человека, и особенностями его психики и поведения^[35].

Андроцентризм — это представление о мужчине и мужском как о норме или нейтральном стандарте для культуры или человека как вида в целом, по сравнению с которым женщина и женское воспринимается как отклонение или исключение^[36]. Андроцентризм структурирует организацию языка, научных теорий и исследований^[37], рынка труда, семьи и других социальных институтов и практик^[31]: во всех этих сферах центральное положение занимают мужской опыт, точка зрения и потребности — представляемые как общечеловеческие, — тогда как женский опыт, точка зрения и потребности либо игнорируются, либо занимают вторичное или подчинённое положение по отношению к мужским, маркируются как незначительные или недостойные^[38][39].

Один из характерных примеров андроцентризма связан с невидимостью тех видов труда, которые традиционно считаются женскими: он не считается трудом в том числе потому, что в западной культуре принято осмыслять время как разделённое на время труда, происходящего в публичной сфере (принадлежащей мужчинам), и время досуга, происходящего в сфере приватной^[40]. Таким образом, неоплачиваемый домашний труд, который осуществляют преимущественно женщины, оказывается невидимым^[40]. Домашний труд и труд по уходу, который также традиционно исполняют женщины, как правило, не считаются трудом не только в обыденном понимании этого слова, но и в экономических теориях — так, эти виды труда не включаются в понятие «экономической деятельности» в исследованиях рабочей силы и не учитываются при подсчёте ВВП, хотя эти виды труда имеют огромное экономическое значение^[41].

Понятие «двойная петля» описывает ситуацию, в которой человек вынужден выбирать из крайне ограниченного набора способов действовать, каждый из которых влечёт за собой социальные санкции^[42]. «Двойные петли» характерны для различных форм угнетения и являются частью повседневного опыта угнетённых^[43]. «Двойные петли», с которыми сталкиваются женщины в сексистской культуре, связаны с противоречивыми требованиями «успешной женственности» — которая подразумевает мягкость, уязвимость и пассивность — и «общечеловеческой» социальной успешности — которая, в свою очередь, подразумевает решительность, настойчивость и независимость^[44]. Так, классическое психологическое исследование, проведённое в США в 1970-е годы, выявило среди женщин, имеющих высшее образование, так называемую «тревожность достижения» (англ. achievement anxiety), или страх успеха, вызванный исторически укоренённым убеждением в том, что достичь успеха в публичной, традиционно мужской сфере для женщины означает стать не вполне женщиной или «утратить свою женственность»^[44]. В профессиональной сфере от женщин ожидается, с одной стороны, более маскулинное поведение, но, когда они его проявляют, они подвергаются социальным санкциям за недостаточную женственность^[45].

В сфере сексуальности женщины сталкиваются с «двойной петлёй», известной как дихотомия «Мадонна/шлюха». Эта культурная формула берёт своё начало в викторианской эпохе^[46] и заключается в убеждении, что получать удовольствие от секса могут только «плохие», аморальные женщины, которые не заслуживают уважения мужчин, в то время как для женщин, достойных уважения, секс может быть лишь обязанностью или долгом, но не источником удовольствия^[47]. В этой схеме, в какой бы из двух противоположных ролей женщина ни оказалась, её сексуальность не принадлежит ей, а существует для мужчины: либо она — верная жена, подчиняющаяся его сексуальному желанию, либо коварная соблазнительница^[48]. Таким образом, дихотомия «Мадонна/шлюха» лишает женщин половой неприкосновенности^[47]. В психоанализе считается, что у мужчин, которые считают женщин либо святыми «Мадоннами», либо падшими проститутками, имеется сексуальный комплекс Мадонны и Блудницы.

Давление «двойных петель» не абсолютно и необязательно полностью лишает индивида способности самостоятельно действовать^[49][50]. Однако оно существует в контексте исторических, социальных и политических систем, а следовательно, носит системный характер, и именно это отличает угнетение от других, несистемных, видов ущерба^[42].

Ключевую роль в поддержании сексистской идеологии играют гендерные стереотипы^[51]. Гендерные стереотипы приписывают женщинам и мужчинам противопоставленные качества, утверждая и подчёркивая различия между этими группами. При этом мужчинам приписываются качества, которые ассоциируются с силой, активностью, властью и доминированием^[52], а женщинам — с подчинением, слабостью и пассивностью^[51]. Как указывают исследователи, даже негативные стереотипы о мужчинах — например, приписывающие им эгоизм и высокомерие, — работают на поддержание мужского господства, так как они приписывают мужчинам качества, связанные со стремлением или обладанием властью^[52]. Таким образом, гендерные стереотипы объясняют и закрепляют традиционные гендерные роли и характерное для них неравенство^[53].

Гендерные стереотипы и, шире, сексистские убеждения и верования необязательно изображают женщин строго в негативном свете — часто они представляют женщин как более слабых по сравнению с мужчинами и поэтому нуждающихся в заботе и защите. Многие сексистские представления и соответствующие социальные практики выглядят лестными для женщин➤. Феминистская теория рассматривает это как особенно эффективный способ поддержания гендерного неравенства (по сравнению, например, с прямым принуждением): пока женщины субъективно воспринимают такие лестные стереотипы и практики как источник преимуществ для себя, они не будут протестовать против системной несправедливости патриархата^[51].

Во многих современных обществах сексистские идеологии принимают более скрытые и трудно различимые формы^[19][54]. Для изучения и измерения таких скрытых форм сексистской идеологии в социальной психологии используются понятия «современный сексизм» и «неосексизм», которые иногда объединяют под общим названием «скрытый сексизм» (англ. subtle sexism)^[55]. Скрытый сексизм выражается в отрицании существования сексизма (современный сексизм) и негативных реакциях на требования защиты женщин от дискриминации (неосексизм)^[19]. Для скрытого сексизма характерны, например, такие утверждения: «Дискриминации женщин в современном обществе уже нет»; «В плане равенства полов женщины предъявляют непомерные, раздутые требования»; «За последние годы женщины получили от государства больше прав, чем они заслуживают»^[56]. При этом люди, высказывающие такие взгляды, могут считать себя сторонниками гендерного равенства и даже выступать против традиционного сексизма (который выражается, например, в прямых заявлениях о неполноценности женщин и оправдании их жёсткого подчинения мужчинам)^[19][54][57].

Идеологии современного сексизма и неосексизма рассматриваются как проявления сексизма потому, что обвиняют женщин, отрицая системное неравенство, и поддерживают сохранение существующего несправедливого положения вещей^[58]. По данным психологических исследований, люди, проявляющие скрытый сексизм, склонны преувеличивать доступность для женщин традиционно мужских профессий, осуждают позитивную дискриминацию, хуже распознают сексуальные домогательства и чаще используют сексистские выражения в речи^[58]. Исследования также показывают, что идеология скрытого сексизма напрямую ведёт к подавлению социального протеста: женщины, находящиеся под воздействием скрытых сексистских убеждений, проявляют меньше заинтересованности в отстаивании гендерного равенства^[58].

Если первоначально исследователи сексизма определяли его только как враждебное отношение к женщинам, то более поздние исследования показали, что большинство людей (мужчины и женщины) имеют о женщинах двойственные представления, состоящие из отрицательных и положительных оценок и убеждений. Это явление получило название «амбивалентный сексизм», а его составляющие — «враждебный» и «доброжелательный сексизм»^[59]. Если для враждебного сексизма характерны прямые и явные утверждения о неполноценности женщин и представление женщин как враждебных мужчинам и манипулирующих ими^[9], то доброжелательный сексизм выражается в идеализации женщин как заботливых, чутких, слабых и нуждающихся в мужской защите^[9] — другими словами, доброжелательный сексизм поощряет женщин за женственное поведение^[59]. И враждебный, и доброжелательный сексизм оправдывают мужское господство, но если враждебный сексизм делает это напрямую, то доброжелательный сексизм действует как патернализм, позволяя мужчинам не только считать свои привилегии заслуженными, но и представлять их как свою ответственность или долг — в этом отношении доброжелательный сексизм подобен идеологии «бремени белого человека»^[60].

Доброжелательный сексизм воспринимается многими женщинами как нечто приемлемое и даже лестное^[9], и в целом люди часто не распознают его проявления как сексизм^[60]. Однако эта идеология исключает женщин из публичной сферы и не допускает их на позиции, традиционно занимаемые мужчинами, — то есть закрывает им доступ к ролям, связанным с высоким социальным статусом^[10]. Взамен женщины получают рыцарское отношение и защиту мужчин, но парадокс, как отмечают некоторые авторы, заключается в том, что в рамках патриархального распределения ролей женщины вынуждены искать защиты у той же социальной группы, которая представляет для них основную опасность^[61]. В самом деле, исследования выявляют положительную корреляцию между доброжелательным и враждебным сексизмом — это значит, что люди, высказывающие доброжелательно-сексистские взгляды, с большой долей вероятности также являются носителями идеологии враждебного сексизма^[54][62].

Как отмечают исследователи, доброжелательный и враждебный сексизм дополняют друг друга по принципу «кнута и пряника»: доброжелательный сексизм подталкивает женщин подчиняться их гендерной роли и выполнять предписанные обществом обязанности и нормы поведения, обещая за это субъективные выгоды в форме «галантного» отношения мужчин, а враждебный сексизм используется для наказания тех женщин, которые не подчиняются предписанной им гендерной роли, прямо или косвенно оспаривая мужское господство^[63]. Такое сочетание идеологий, оправдывающих гендерное неравенство, более эффективно, чем одно лишь прямое принуждение и враждебность^[51][9]: если враждебный сексизм скорее вызывает у женщин возмущение и желание противостоять ему^[61], то сопротивляться доброжелательному сексизму значительно сложнее^[64].

Доброжелательный сексизм, изображая цисгендерных женщин и девочек как слабых и уязвимых, не способных на самозащиту, также играет большую роль в риторике, направленной на ограничение прав трансгендерных женщин на посещение женских туалетов, что вредит и самим цисгендерным женщинам, которые не выглядят традиционно фемининными^[65].

Под институциональным сексизмом понимают гендерное неравенство как в явных правилах, так и в негласных нормах, регулирующих и структурирующих социальные институты^[66]. Институциональный сексизм характерен, в частности, для таких социальных институтов, как политика, религия, семья, здравоохранение и образование^[66][67].

Сексизм не только проявляется на индивидуальном или межличностном уровне — в индивидуальных верованиях и бытовых взаимодействиях, — но и встроен в институциональное устройство и культуру обществ по всему миру^[67][68]. В большинстве обществ в мире мужчины исторически обладали и до сих пор обладают большей политической властью, материальными ресурсами и более высоким социальным положением, чем женщины^[19][69]. Во многих странах формальное гендерное равенство все ещё не достигнуто, при этом даже в тех странах, где закон гарантирует женщинам формальное равенство с мужчинами, женщины могут иметь меньше прав и возможностей — особенно в экономической и социальной сферах^[70].

Если под патриархатом понимается такой способ организации общества, при котором мужчины обладают властью над женщинами^[71], то сексизм — это следствие патриархата^[72]. Поскольку подавляющее большинство обществ в мире — как в истории, так и в современности — являются патриархальными^[71], сексизм широко распространён исторически по всему миру^[73]. При этом многие культуры в течение XX века перешли к более эгалитарному общественному устройству^[74][75].

Иногда слово «сексизм» также может употребляться некоторыми в значении «мизогиния»^[76]. Другие авторы отмечают, что эти понятия не синонимичны: мизогиния — это всецелая ненависть к женщинам, в то время как сексизм включает в себя все формы обесценивания женщин по сравнению с мужчинами^[77].

Сексизм проявляется на уровне различных социальных институтов: от семьи до государственной политики^[67] — и выражается в самых разнообразных социальных практиках: от ситуаций, когда родители запрещают девочкам играть в шумные игры, но позволяют это мальчикам^[66], до ситуаций, когда насильники оправдывают свои преступления идеологией «Мадонна/шлюха»^[78].

Гомофобию обычно определяют как страх или ненависть к гомосексуальным людям. Многие современные исследователи считают это понятие неудовлетворительным, указывая на то, что корни дискриминации и насилия в отношении геев, лесбиянок и бисексуальных людей не в страхе или панике, а в системной власти гетеросексуальных людей над гомо- и бисексуальными. Эта система получила название «гетеросексизм»^[79]. Гетеросексизм проявляется, в первую очередь, в убеждении, что все люди являются или должны быть гетеросексуальными и что только гетеросексуальность естественна, нормальна и правильна^[79].

Сексизм и гетеросексизм тесно связаны между собой. Убеждение в том, что только гетеросексуальность естественна и напрямую связана с полом человека (то есть что все мужчины должны испытывать влечение к женщинам, а все женщины — к мужчинам), является частным случаем гендерной поляризации, на которой строится сексизм^[23][80]. Это явление также называется принудительной гетеросексуальностью. Теория принудительной гетеросексуальности рассматривает её как один из фундаментальных принципов мужского доминирования^[81].

Принудительная гетеросексуальность как идеология, в которой соединяются сексизм и гетеросексизм, утверждает «неженственность» лесбиянок, поскольку они выбирают не иметь сексуальных отношений с мужчинами^[81]. На практике это может выражаться в различных формах дискриминации — например, когда суды лишают лесбиянок родительских прав, утверждая, что они неспособны быть хорошими матерями^[81]. С другой стороны, ярлык «лесбиянка» может использоваться как обвинение в адрес любой прямолинейной женщины или женщины, не принимающей своё подчинённое положение, вне зависимости от того, является ли она лесбиянкой на самом деле^[79].

Сексизм и мизогиния также играют существенную роль в гомофобии или гетеросексизме, направленных на геев^[82]. Гомофобия — один из ключевых элементов гегемонной маскулинности, то есть нормативного представления о «настоящем мужчине»^[83]. Эта идеология приравнивает мужскую гомосексуальность к женственности^[84] и маркирует обе позиции — «быть „как женщина“» и «быть геем» — как позорные для «настоящего мужчины»^[85]. Гендерно-неконформные личности часто становятся жертвами наиболее жестоких проявлений гомофобии и гетеросексизма со стороны других мужчин^[83].

В связи с принижением женственности в обществе, Р. Э. Хоскин вводит отдельный термин «фэмфобия» (англ. femmephobia), обозначающий дискриминацию и угнетение по признаку фемининного гендерного выражения^[86][87].

С распространением понятия «сексизм» в разговорной речи его также заимствовали и для обозначения гендерной дискриминации мужчин^[88]. Понятие «обратный сексизм»^[88][89], возникшее в результате культурной реакции на феминизм, обозначает ущерб, который наносится мужчинам, в особенности за счёт позитивной дискриминации^[88]. Однако термин «обратный сексизм» не является общепринятым для обозначения дискриминации мужчин^[90][91].

На возможность сексизма со стороны женщин в отношении мужчин указывают и некоторые научные источники — особенно в области психологии^[92][93][94]. В этих случаях под сексизмом понимаются индивидуальные предубеждения, неприязнь или отдельные дискриминирующие действия или практики. Однако, как отмечает социолог Дэвид Ньюман, предубеждения и дискриминация в отношении мужчин занимают в обществе совершенно иное место, чем предубеждения и дискриминация в отношении женщин: исторически укоренённая система патриархата позволяет мужчинам подчинять женщин через социальные практики, а иногда и посредством законов, защищая свои интересы и привилегии. Поскольку мужчины занимают в обществе господствующее положение, их сексизм имеет больше культурной легитимности и более серьёзные последствия, чем сексизм со стороны женщин, который не находит отражения в социальных институтах^[95] (однако социолог Эйстейн Холтер^[англ.] характеризует положение мужчин в гендерной иерархии скорее как смешанное, но не как чисто доминирующее, поэтому как патриархальный дивиденд, так и издержки мужчин могут варьироваться, а женщины не всегда являться подчинённым полом^[75]). Мужчины чаще сталкиваются с сексизмом со стороны мужчин, чем со стороны женщин^[96].

Как показывают исследования мужчин и маскулинности, патриархат как система мужского господства является источником ряда ограничений и для самих мужчин. В частности, гегемонная маскулинность — идеализированное и нормативное представление о маскулинности, характерное для данного общества, — используется не только для подчинения женщин, но и для подавления мужчин, не соответствующих этой жёсткой норме^[97]. С характерным для патриархата обесцениванием женщин и женского связано предъявляемое к мужчинам требование избегать любого поведения, которое может быть обозначено как женственное^[98][99]. Как следствие, мужчины подвергаются санкциям в виде осуждения и насмешек, например, за проявления эмоциональной уязвимости^[98], за интерес к традиционно «женским» профессиям (например, медбрата или воспитателя детского сада)^[89], и за поддержку гендерного равенства^[100]. Холтер, однако, отмечает, что во многих регионах мира более горизонтальные и демократические гендерные системы постепенно заменяют патриархат^[75].

В исследовании, опубликованном в 2019 году, учёные изучили гендерную дискриминацию в 134 странах и заявили, что в 91 (68 %) из этих стран мужчины находились в более неблагоприятном положении, чем женщины. Они утверждали, что показатель глобального гендерного разрыва был ошибочным, поскольку при анализе часто не учитывались ситуации, которые непропорционально влияют на мужчин и мальчиков. К числу этих ситуаций относятся: получение мужчинами более суровых наказаний по сравнению с женщинами за те же преступления, непропорционально большая представленность бездомных и заключенных мужчин, обязательная военная служба (в настоящем или существовавшая исторически), более высокий уровень самоубийств, более высокий уровень насилия, злоупотребление наркотиками и алкоголем, большее число смертей на месте занятости, низкая успеваемость в сфере образования, непропорционально большая представленность на опасных работах, более высокий уровень физического насилия, более высокий возраст выхода на пенсию во многих странах мира^[101].

1. Amaro, Hortensia, Amanda M. Navarro, Kerith Jay Conron, and Anita Raj. Cultural Influences on Women's Sexual Health // Handbook of Women’s Sexual and Reproductive Health / Wingood, Gina M., and Ralph J. DiClemente (eds.). — Springer, 2013. — P. 71—92. — ISBN 9781461506898.
2. Andersen, Margaret L., and Howard F. Taylor. Sociology: Understanding a Diverse Society, Updated. — Cengage Learning, 2007. — ISBN 9780495007425.
3. Baker, Nancy Lynn. Prejudice // Encyclopedia of Women and Gender. Two-Volume Set: Sex Similarities and Differences and the Impact of Society on Gender / Worell, Judith (ed.). — Academic Press, 2001. — P. 865—877. — ISBN 9780080548494.
4. Bailey, Alison. Privilege: Expanding on Marilyn Frye's “Oppression” // Journal of Social Philosophy. — 1998. — Т. 29, № 3. — С. 104—119. (недоступная ссылка)
5. Barreto, Manuela, and Naomi Ellemers. Sexism in Contemporary Societies: How it is Expressed, Perceived, Confirmed, and Resisted // The SAGE Handbook of Gender and Psychology / Ryan, Michelle K., and Nyla R. Branscombe. — Sage, 2013. — P. 289—305. — ISBN 9781446287149.
6. Basow, Susan. Androcentrism // Encyclopedia of Women and Gender. Two-Volume Set: Sex Similarities and Differences and the Impact of Society on Gender / Worell, Judith (ed.). — Academic Press, 2001. — P. 125—135. — ISBN 9780080548494.
7. Becker, Julia C., and Chris G. Sibley. Sexism // Handbook of Prejudice, Stereotyping, and Discrimination: 2nd Edition / Nelson, Todd D. (ed.). — Psychology Press, 2015. — P. 315—336. — 532 p. — ISBN 9781135046118.
8. Bem, Sandra Lipsitz. The Lenses of Gender. — Yale University Press, 2008. — ISBN 9780300154252.
9. Biology // Encyclopedia of Feminist Theories / Code, Lorraine (ed.). — Routledge, 2002. — С. 47—50. — ISBN 9781134787265.
10. Birke, Lynda. Biological Essentialism // Encyclopedia of Feminist Theories / Code, Lorraine (ed.). — Routledge, 2002. — С. 46—47. — ISBN 9781134787265.
11. Bolton-Holder, Linda. Androgyny // Men and Masculinities: A Social, Cultural, and Historical Encyclopedia / Kimmel, Michael S., and Amy Aronson (eds.). — ABC-CLIO, 2004. — Vol. 1. — P. 30—32. — 892 p. — ISBN 9781576077740.
12. Bordo, Susan. Double Bind // Women's Studies Encyclopedia, Vol. 1 / Helen Tierney (ed.). — Greenwood Publishing Group, 1999. — ISBN 9780313296208.
13. Breckler, Steven, James Olson and Elizabeth Wiggins. Social Psychology Alive. — Cengage Learning, 2005. — ISBN 9780534578343.
14. Crooks, Robert L., and Karla Baur. Our Sexuality. — Cengage Learning, 2016. — ISBN 9781305887428.
15. Cudd, Ann E., and Leslie E. Jones. Sexism // A Companion to Applied Ethics / R. G. Frey, Christopher Heath Wellman (eds.). — Blackwell, 2008. — ISBN 9781405171908.
16. Dunk-West, Priscilla, and Heather Brook. Sexuality // Introducing Gender and Women's Studies / Victoria Robinson, Diane Richardson (eds.). — Palgrave Macmillan, 2015. — P. 150—166. — ISBN 9781137310699.
17. Fausto-Sterling, A. Is Gender Essential? // Sissies and Tomboys: Gender Nonconformity and Homosexual Childhood / Matthew Rottnek (ed.). — NYU Press, 1999. — P. 52—57. — ISBN 9780814774847.
18. Ferrante, Joan. Sociology: A Global Perspective. — Cengage Learning, 2005. — ISBN 9780495005612.
19. Foster, Carly Hayden. Sexism // The Encyclopedia of Political Science / George T. Kurian, James E. Alt, Simone Chambers, Geoffrey Garrett, Margaret Levi, Paula D. Mcclain (eds.). — CQ Press, 2010. — ISBN 9781933116440.
20. Fredman, Sandra, and Beth Goldblatt. Gender Equality and Human Rights. — UN Women, 2015. — ISBN 978-1-63214-024-1. Архивировано 27 декабря 2024 года.
21. Frye, Marilyn. The Politics of Reality: Essays in Feminist Theory. — Crossing Press, 1983. — ISBN 9780895940995.
22. Glick, Peter, and Laurie A. Rudman. Sexism // The SAGE Handbook of Prejudice, Stereotyping and Discrimination / Dovidio, John F., Miles Hewstone, Peter Glick, and Victoria M. Esses. — SAGE, 2010. — С. 328—344. — ISBN 9781446248386.
23. Griffin, C. L. Feminist communication theories // Encyclopedia of communication theory / Stephen W. Littlejohn, Karen A. Foss (eds.). — SAGE Publications, 2009. — С. 390—394. — ISBN 9781452265797.
24. Haggerty, George, and Bonnie Zimmerman (eds.). Sexism // Encyclopedia of Lesbian and Gay Histories and Cultures. — Taylor & Francis, 2003. — P. 687—688. — 800 p. — ISBN 9781135578701.
25. Hankinson-Nelson, Lynn. Androcentrism and the Philosophy of Science // Encyclopedia of Philosophy and the Social Sciences / Kaldis, Byron (ed.). — SAGE Publications, 2013. — P. 33—34. — ISBN 9781452276045.
26. Hawkesworth, Mary, and Lisa Disch. Feminist theory: Transforming the known world // The Oxford Handbook of Feminist Theory (англ.) / Hawkesworth, Mary (ed.). — Oxford University Press, 2016. — P. 1—15. — ISBN 9780199328581.
27. Hebl, Michelle, and Katharine Ridgway O'Brien. Ambivalent Sexism // Encyclopedia of Group Processes and Intergroup Relations / Levine, John M., and Michael A. Hogg. — SAGE Publications, 2009. — P. 17—19. — ISBN 9781452261508.
28. Hegarty, Peter, Orla Parslow, Y. Gávriel Ansara, and Freyja Quick. Androcentrism: Changing the Landscape Without Leveling the Playing Field? // The SAGE Handbook of Gender and Psychology / Ryan, Michelle K., and Nyla R. Branscombe. — Sage, 2013. — P. 29—44. — ISBN 9781446287149.
29. Helgeson, Vicki S. Psychology of Gender: Fifth Edition. — Routledge, 2016. — ISBN 9781317286363.
30. Holter, Øystein Gullvåg. Can Men Do It? On Men, Caring and Gender Equality in an East/West European Perspective / Artûras Tereðkinas and Jolanta Reingardienë (eds.). — Vilnius: Eugrimas, 2005. — P. 114—146. — ISBN 9955-682-35-3.
31. Hornsby, Jennifer. Sexism // The Oxford Companion to Philosophy (англ.) / Honderich, Ted. — Oxford University Press, 2005. — ISBN 9780191037474.
32. Jary, David, and Julia Jary (eds.). Sexism // Collins Dictionary of Sociology. — Harper Collins, 2006. — ISBN 9780007183999.
33. Jiménez, Karleen Pendleton. Homophobia // Boy Culture: An Encyclopedia / Steinberg, Shirley R., Michael Kehler, and Lindsay Cornish (eds.). — ABC-CLIO, 2010. — P. 24—28. — 527 p. — ISBN 9780313350818.
34. Johnson, Allan G. (ed.). Sexism // The Blackwell Dictionary of Sociology. — Blackwell, 2000. — ISBN 9780631216810.
35. Kanner, Melinda, and Kristin J. Anderson. The Myth of the Man-Hating Feminist // Feminism and Women's Rights Worldwide, Volume 1: Heritage, Roles, and Issues / Paludi, Michele Antoinette. — ABC-CLIO, 2010. — P. 1—26. — ISBN 9780313375965.
36. Kosut, Mary (ed.). Sexism // Encyclopedia of Gender in Media. — SAGE Publications, 2012. — P. 327—332. — 528 p. — ISBN 9781412990806.
37. Ku, Manwai C. Sexism // Encyclopedia of Group Processes and Intergroup Relations / Levine, John M., and Michael A. Hogg. — SAGE Publications, 2009. — P. 744—749. — ISBN 9781452261508.
38. Lind, Amy. Sexism // The Concise Encyclopedia of Sociology / George Ritzer,J. Michael Ryan (eds.). — Wiley-Blackwell, 2010. — P. 535—536. — ISBN 9781444392647.
39. Lorber, Judith. Gender Inequality: Feminist Theories and Politics (англ.). — Oxford University Press, 2012. — ISBN 9780199859085.
40. Masequesmay, Gina. Sexism (англ.). Encyclopaedia Britannica. Дата обращения: 7 августа 2016.
41. Masequesmay, Gina. Sexism // Encyclopedia of Gender and Society / O'Brien, Jody (ed.). — SAGE, 2008. — 1032 p. — ISBN 9781452266022.
42. Messerschmidt, James W. Masculinities and Crime: Critique and Reconceptualization of Theory. — Rowman & Littlefield, 1993. — 236 p. — ISBN 9780847678693.
43. Morton, Thomas. An Essential Debate: Science, Politics, Difference and the Gendered Self // The SAGE Handbook of Gender and Psychology / Ryan, Michelle K., and Nyla R. Branscombe. — Sage, 2013. — P. 378—394. — ISBN 9781446287149.
44. Newman, David M. The Architecture of Inequality: Sex and Gender // Sociology: Exploring the Architecture of Everyday Life, Brief Edition. — Pine Forge Press, 2009. — ISBN 9781412966696.
45. O'Brien, Jody (ed.). Homophobia // Encyclopedia of Gender and Society. — SAGE, 2008. — 1032 p. — ISBN 9781452266022.
46. Pease, Bob. Privilege // International Encyclopedia of Men and Masculinities. — Routledge, 2007. — P. 502—504. — ISBN 9781134317073.
47. Sexism // New Oxford American Dictionary (англ.). — Oxford University Press, 2010. — ISBN 9780199891535.
48. Sexism // Palgrave MacMillan Dictionary of Political Thought / Scruton, Roger. — Springer, 2007. — ISBN 9780230625099.
49. Sexism // The Greenwood Encyclopedia of Love, Courtship, and Sexuality through History, Volume 6: The Modern World / Howell, James W. (ed.). — Greenwood, 2007. — ISBN 9780313336461.
50. Stoet, Gijsbert and Geary, David C. A simplified approach to measuring national gender inequality (англ.) // PLOS ONE. — 2019. — 3 January (vol. 14). — P. e0205349. — ISSN 1932-6203. — doi:10.1371/journal.pone.0205349. — PMID 30605478. — PMC 6317789.
51. Sweat, Jeffrey. Gay-Straight Alliances // Men and Masculinities: A Social, Cultural, and Historical Encyclopedia / Kimmel, Michael S., and Amy Aronson (eds.). — ABC-CLIO, 2004. — Vol. 1. — P. 340. — 892 p. — ISBN 9781576077740.
52. Tisdell, Elizabeth J. Feminist Epistemology // The SAGE Encyclopedia of Qualitative Research Methods / Lisa M. Given. — SAGE Publications, 2008. — P. 331—334. — 1072 p. — ISBN 9781452265896.
53. Trammell, Rebecca, and Sharon S. Oselin. Women and Sexual Offending // Women Criminals: An Encyclopedia of People and Issues / Vickie Jensen (ed.). — ABC-CLIO, 2011. — P. 81—98. — 752 p. — ISBN 9780313068263.
54. Razavi, Shahra. Redistributing unpaid care and sustaining quality care services: A prerequisite for gender equality (англ.). Policy Brief No. 5. UN Women (2016). Дата обращения: 9 августа 2016.
55. UN Women. SDG 5: Achieve gender equality and empower all women and girls (англ.). UN Women. Дата обращения: 9 августа 2016.
56. Unger, Rhoda K. Handbook of the Psychology of Women and Gender. — John Wiley & Sons, 2004. — ISBN 9780471653578.

• Половое (гендерное) неравенство на сайте научно-просветительского журнала «Скепсис»  (рус.). Скепсис. Дата обращения: 15 августа 2016.
• Катя Биргер. 11 материалов о том, как обстоят дела с сексизмом в России и мире  (рус.). Wonderzine (25 декабря 2014). Дата обращения: 15 августа 2016.
• Премия Рунета «Сексист года»  (рус.). Дата обращения: 15 августа 2016.