Помните, что авторитетность источников относительна, конкретна и контекстуально зависима, поэтому при создании темы указывайте, в какой статье (статьях) и какую именно информацию подтверждает оцениваемый источник (или планируется подтвердить с его помощью). Если Вы предлагаете обсудить принципиальную возможность использования источника в Википедии, подробно обоснуйте, почему вопрос ставится таким образом. Не выносите в одной теме для оценки сразу несколько источников, исключение могут составлять очевидно аффилированные источники. В ходе дискуссии, пишите кратко и по существу, не вступайте в перепалку по мелочам. Если дискуссия оказывается большой, сторонам рекомендуется самостоятельно после её завершения совместно собрать краткую сводку аргументов за и против в завершающем подразделе. Это повысит вероятность подведения своевременного итога.
Аргументы против использования источников — спам, самореклама, коммерческий характер источника, недостоверность, нерелевантность теме.
Аргументы за использование источника — релевантность, авторитетность, он хорошо раскрывает тему, является хорошей иллюстрацией описанного явления, нет других информативных источников. Если нет лучших ресурсов или мало источников, может быть оставлена ссылка и на коммерческий ресурс.
Ставить вопросы на обсуждение может любой участник, подводит итоги опытный участник, не состоящий в конфликте интересов при оценке источника. Стандартный срок обсуждения — неделя, в очевидных случаях итог может быть подведён ранее. По сложным заявкам, где нет явного консенсуса, обсуждение может быть более продолжительным. Оспоренный итог переподводится администратором.
Итог является достаточным основанием для удаления (оставления) ссылок и включений, а также включения источников в спам-лист или исключения оттуда.
Реестр часто используемых источников, авторитетность которых обсуждалась ранее: Википедия:Часто используемые источники. Часто используемые источники, по которым принято решение, желательно вносить в этот список.
На отдельные страницы вынесены обсуждения источников, связанных с:
Здравствуйте! Мы с участником @ ManyAreasExpert введём обсуждение в статье Одесса, и у нас возникло расхождение в оценке одного источника. Мой собеседник классифицирует его как вторичный источник. Я с ним не согласен, опираясь на определения ВП:АИ-ТЕРМИНЫ, указываю, что эта новостная колонка из новостного агенства, и не является научной статьёй из рецензируемого научного журнала. Она не содержит никаких ссылок, поэтому я склонен считать, что это мнение. Хочу узнать, кто как оценивает этот источник? — Эта реплика добавлена участником Frogfox (о • в)
Вы путаете в кучу разные определения и почему-то считаете, что они друг другу противоречат. Мнение вполне может быть опубликовано во вторичном источнике и чаще всего именно из таких источников и берется для использования в статьях. В данном вторичном источнике содержатся как мнения, так и факты. Например, «Андріан Мойсейович Грибовський народився 26 серпня 1767 року в Лубнах на Полтавщині» — это не мнение, а факт. Pessimist (обс.) 06:13, 10 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250110061300","author":"Pessimist2006","type":"comment","level":1,"id":"c-Pessimist2006-20250110061300-\u0412\u0442\u043e\u0440\u0438\u0447\u043d\u044b\u0439_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a","replies":["c-Frogfox-20250110165600-Pessimist2006-20250110061300","c-Def2010-20250110063500-Pessimist2006-20250110061300"],"displayName":"Pessimist"}}-->
Говоря "мнение", я хотел подчеркнуть, что источники этого материала отследить нельзя. Это всё может быть взято из воздуха. Конечно, если проверять и искать каждое конкретное утверждение, то мы что-то и найдём, наверняка. Но почему вы определили его как вторичный источник? Он же в не в научном журнале опубликован. И не из научного издательства. Или вы имеете ввиду, что это вторичный источник на её монолог, имею ввиду Бачинской? Frogfox (обс.) 16:56, 10 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250110165600","author":"Frogfox","type":"comment","level":3,"id":"c-Frogfox-20250110165600-Pessimist2006-20250110061300","replies":[]}}-->
Это однозначно не новостной репортаж. Def2010 (обс.) 06:35, 10 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250110063500","author":"Def2010","type":"comment","level":2,"id":"c-Def2010-20250110063500-Pessimist2006-20250110061300","replies":["c-Frogfox-20250110192700-Def2010-20250110063500"]}}-->
Думаю, вы правы. Это или интервью, или монолог. Инервьюэр не указан, поэтому скорее монолог. Frogfox (обс.) 19:27, 10 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250110192700","author":"Frogfox","type":"comment","level":3,"id":"c-Frogfox-20250110192700-Def2010-20250110063500","replies":[]}}-->
Насколько мне известно, мемуары участников военных событий не считаются АИ. В этой связи, прошу оценить книгу ген. П. А. Ротмистрова (Ротмистров П. А.Танковое сражение под Прохоровкой // Война. Народ. Победа. 1941-1945. — М.: Политиздат, 1976. — Т. 2. — С. 7—14.).
Как известно, П. А. Ротмисторов был одним из основных действующих лиц во время боев на южном фасе Курской битвы. Упомянутая выше книга является единственым источником в разделе «Официальная советская версия» статьи Сражение под Прохоровкой. Axlesaery (обс.) 17:45, 9 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250109174500","author":"Axlesaery","type":"comment","level":1,"id":"c-Axlesaery-20250109174500-\u0420\u043e\u0442\u043c\u0438\u0441\u0442\u0440\u043e\u0432","replies":["c-Pessimist2006-20250109200500-Axlesaery-20250109174500"]}}-->
Ну вот как раз в качестве источника для советской версии она вполне уместна. А так-то у нас даже Какурина с Вацетисом некогда признали АИ по истории Гражданской войны. Хотя казалось бы. Pessimist (обс.) 20:05, 9 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250109200500","author":"Pessimist2006","type":"comment","level":2,"id":"c-Pessimist2006-20250109200500-Axlesaery-20250109174500","replies":["c-Axlesaery-20250110060400-Pessimist2006-20250109200500"],"displayName":"Pessimist"}}-->
Не знаю. Известно, что он много присочинил. Да, конечно, в этом и есть особенность "советской версии", но выдавать выдумки за источник, как-то не очень правильно. Ссылаться нужно на историков, пусть и ангажированных. Axlesaery (обс.) 06:04, 10 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250110060400","author":"Axlesaery","type":"comment","level":3,"id":"c-Axlesaery-20250110060400-Pessimist2006-20250109200500","replies":["c-Pessimist2006-20250110060600-Axlesaery-20250110060400"]}}-->
Если есть лучшие источники на эту версию — конечно стоит заменить. Pessimist (обс.) 06:06, 10 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250110060600","author":"Pessimist2006","type":"comment","level":4,"id":"c-Pessimist2006-20250110060600-Axlesaery-20250110060400","replies":[],"displayName":"Pessimist"}}-->
Приветствую Вас, коллеги и участники проекта ВП! Подскажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, может ли такой → «ресурс» быть хорошим подтверждающим источником информации в области кинематографа и телесериалов? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:09, 6 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250106000900","author":"Kvaziko-spb","type":"comment","level":2,"id":"c-Kvaziko-spb-20250106000900-\u00abFilm.ru\u00bb_(\u0430\u0432\u0442\u043e\u0440\u0438\u0442\u0435\u0442\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c_\u0438_\u043f\u043e\u043b\u0435\u0437\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c)","replies":["c-BilboBeggins-20250111182100-Kvaziko-spb-20250106000900"]}}-->
Как минимум более 7000 включений в Википедию, есть много ссылок на сайт, на рецензии. Есть решение АК, что если источник часто используется в Википедии, то он де-факто авторитетный, ну это и логично. BilboBeggins (обс.) 18:21, 11 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250111182100","author":"BilboBeggins","type":"comment","level":3,"id":"c-BilboBeggins-20250111182100-Kvaziko-spb-20250106000900","replies":["c-Kvaziko-spb-20250112001300-BilboBeggins-20250111182100"]}}-->
Спасибо за ответ и Ваше мнение. «Кинопоиск» тоже достаточно известный ресурс, тем не менее, не считается авторитетным источником информации → ВП:ЧИИ. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:13, 12 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250112001300","author":"Kvaziko-spb","type":"comment","level":4,"id":"c-Kvaziko-spb-20250112001300-BilboBeggins-20250111182100","replies":["c-BilboBeggins-20250112115900-Kvaziko-spb-20250112001300"]}}-->
Кинопоиск неиспользуется так массово статьях Википедии, он вообще не используется, он в спам-листе. И это база данных. BilboBeggins (обс.) 11:59, 12 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250112115900","author":"BilboBeggins","type":"comment","level":5,"id":"c-BilboBeggins-20250112115900-Kvaziko-spb-20250112001300","replies":["c-Kvaziko-spb-20250113005900-BilboBeggins-20250112115900"]}}-->
Спасибо за ответ. Чтобы я понимал; о каких страницах (статьях) ВП идёт речь, в которых используется «Film.ru»? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:59, 13 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250113005900","author":"Kvaziko-spb","type":"comment","level":7,"id":"c-Kvaziko-spb-20250113005900-BilboBeggins-20250112115900","replies":[]}}-->
Приветствую Вас, коллеги и участники проекта ВП! Подскажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, может ли → чат (переписка) в «Facebook» быть хорошим подтверждающим источником информации? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:09, 6 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250106000900","author":"Kvaziko-spb","type":"comment","level":2,"id":"c-Kvaziko-spb-20250106000900-\u0447\u0430\u0442_\u0432_\u00abFacebook\u00bb_(\u0430\u0432\u0442\u043e\u0440\u0438\u0442\u0435\u0442\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c_\u0438_\u043f\u043e\u043b\u0435\u0437\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c)","replies":["c-Klientos-20250108020000-Kvaziko-spb-20250106000900"]}}-->
Может, при выполнении как минимум двух условий: это действительно аккаунт Кальварского и он является экспертом в нужной области (в создании программы «На ночь глядя»?..) -- Klientos (обс.) 02:00, 8 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250108020000","author":"Klientos","type":"comment","level":3,"id":"c-Klientos-20250108020000-Kvaziko-spb-20250106000900","replies":["c-Kvaziko-spb-20250109003000-Klientos-20250108020000"]}}-->
Klientos, благодарю за ответ и Ваше мнение. Чат, в виде сноски, был внесён в страницу участниками (участником) достаточно давно, ещё до моего редактирования. Сергей Кальварский, определённый (короткий) период времени был одним из продюсеров телепередачи «На ночь глядя». Принадлежит ли данный аккаунт Сергею; это очень хороший и правильный вопрос?! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:30, 9 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250109003000","author":"Kvaziko-spb","type":"comment","level":4,"id":"c-Kvaziko-spb-20250109003000-Klientos-20250108020000","replies":[]}}-->
Статью о поэте Николае Риттере (1846—1919) сопровождает портрет с сайта bard.ru. И хотя наша статья справедливо подвергает сомнению достоверность этого источника, но заглавный портрет взят именно оттуда. Откуда он взялся на помянутом сайте, непонятно. Я бы не стал сомневаться, если бы не очевидный анахронизм изображения. На нём изображён господин, постриженный по моде 1820—1830 гг. (ср. портреты Александра I, молодого Герцена на картинах А. Збруева, А. Витберга, В. Жуковского на портрете П. Соколова и пр.), то есть бакенбарды и виски зачёсаны вперёд. Галстух или шейный платок тоже по моде начала XIX столетия. Чиновники 1870—1890 носили бороды. К тому же вовсю работали фотографы, и необходимости в живописных портретах было меньше. Какие будут мнения?— Спящая учётка (обс.) 19:30, 5 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250105193000","author":"\u0421\u043f\u044f\u0449\u0430\u044f \u0443\u0447\u0451\u0442\u043a\u0430","type":"comment","level":1,"id":"c-\u0421\u043f\u044f\u0449\u0430\u044f_\u0443\u0447\u0451\u0442\u043a\u0430-20250105193000-bard.ru_\u0438_\u0430\u043d\u0430\u0445\u0440\u043e\u043d\u0438\u0437\u043c_\u043f\u043e\u0440\u0442\u0440\u0435\u0442\u0430","replies":["c-LNTG-20250107104400-\u0421\u043f\u044f\u0449\u0430\u044f_\u0443\u0447\u0451\u0442\u043a\u0430-20250105193000"]}}-->
Спасибо за глубокий анализ! На портрете Панаев, Владимир Иванович. Ещё один факт в копилку «авторитетности» упомянутого ресурса. LNTG (обс.) 10:44, 7 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250107104400","author":"LNTG","type":"comment","level":2,"id":"c-LNTG-20250107104400-\u0421\u043f\u044f\u0449\u0430\u044f_\u0443\u0447\u0451\u0442\u043a\u0430-20250105193000","replies":["c-\u0421\u043f\u044f\u0449\u0430\u044f_\u0443\u0447\u0451\u0442\u043a\u0430-20250107160600-LNTG-20250107104400"]}}-->
Большое спасибо за ответ! Предчувствия меня не обманули. Лично мне ситуация ясна, ну а ПИ пусть решают, единичный ли это косяк bard.ru или системный. Спящая учётка (обс.) 16:06, 7 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250107160600","author":"\u0421\u043f\u044f\u0449\u0430\u044f \u0443\u0447\u0451\u0442\u043a\u0430","type":"comment","level":3,"id":"c-\u0421\u043f\u044f\u0449\u0430\u044f_\u0443\u0447\u0451\u0442\u043a\u0430-20250107160600-LNTG-20250107104400","replies":[]}}-->
Это не то чтобы вопрос, а скорее информация для коллег, поскольку неаккуратность ТАСС в работе с информацией из этого примера очевидна.
Центральное статбюро Израиля сообщило что на 31 декабря 2024 года население страны превысило 10 миллионов. И дало раскладку:
76,9 % — евреи и ואחרים (буквально «другие»)
21 % — арабы
2,1 % — זרים («иностранцы»).
Из текста очевидно, что 76,9 % — это евреи и нацменьшинства, кроме арабов, остальное и так понятно.
А вот как передало это ТАСС: «по состоянию на 31 декабря 2024 года население страны оценивается в 10,027 млн жителей. Среди них 7,707 млн (76,9 %) составляют евреи, 2,104 млн (21 %) — арабы, 0,216 млн (2,1 %) — представители прочих национальностей».
Как следствие ТАСС завысило еврейское население граждан Израиля примерно на 500—600 тысяч, а неграждан Израиля (среди которых вполне могут быть евреи и арабы) превратило в «представителей прочих национальностей».
Итого, на мой взгляд, за ТАСС необходимо проверять первоисточники и ни в коем случае не использовать иностранную информацию, которую они публикуют, без предварительной проверки. Pessimist (обс.) 10:47, 5 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250105104700","author":"Pessimist2006","type":"comment","level":1,"id":"c-Pessimist2006-20250105104700-\u0422\u0410\u0421\u0421","replies":["c-Nikolay_Omonov-20250105142700-Pessimist2006-20250105104700"],"displayName":"Pessimist"}}-->
А как иностранцы включены в население страны? Как временно проживающие? Nikolay Omonov (обс.) 14:27, 5 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250105142700","author":"Nikolay Omonov","type":"comment","level":2,"id":"c-Nikolay_Omonov-20250105142700-Pessimist2006-20250105104700","replies":["c-Pessimist2006-20250105143800-Nikolay_Omonov-20250105142700"]}}-->
Если человек долгое время живёт в стране (а не приехал в турпоездку), но не имеет гражданства, то он очевидно является частью населения. Например, беженцы, иностранные рабочие с долгосрочными визами, лица в период прохождения натурализации и так далее. Но этих подробностей в пресс-релизе нет. Полагаю, что среди этих 216 тысяч человек, которые включены в группу «иностранцы», заметную часть составляют украинские беженцы. Pessimist (обс.) 14:38, 5 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250105143800","author":"Pessimist2006","type":"comment","level":3,"id":"c-Pessimist2006-20250105143800-Nikolay_Omonov-20250105142700","replies":["c-Nikolay_Omonov-20250105144100-Pessimist2006-20250105143800"],"displayName":"Pessimist"}}-->
Спасибо, теперь понял. Nikolay Omonov (обс.) 14:41, 5 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250105144100","author":"Nikolay Omonov","type":"comment","level":4,"id":"c-Nikolay_Omonov-20250105144100-Pessimist2006-20250105143800","replies":[]}}-->
Можно ли этот источник использовать в статье? Не будет ли нарушением ВП:СОВР и ВП:СЛУХИ написание по нему информации? (сейчас эта информация есть, а приведённый здесь источник находится по сноске 23). Футболло (обс.) 13:13, 3 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250103131300","author":"\u0424\u0443\u0442\u0431\u043e\u043b\u043b\u043e","type":"comment","level":1,"id":"c-\u0424\u0443\u0442\u0431\u043e\u043b\u043b\u043e-20250103131300-\u0421\u0430\u0439\u0442_fotbolti.net_\u0438_\u0412\u041f:\u0421\u041b\u0423\u0425\u0418","replies":[]}}-->
Добрый день коллеги. Хотелось бы узнать ваше мнение об авторитетности сайта genealogyrus.ru в целом, и в частности об этой публикации, на основании которой второй раз за сегодня пытаются обновить происхождение И. Н. Кожедуба. Как-то терзают смутные сомнения в авторитетности ресурса, на котором за деньги (и немалые) можно заказать исследование своей родословной. А уж отзывы там такие от якобы воспользовавшихся их услугами, что прям слеза умиления прошибает. С уважением, Valmin (обс.) 14:15, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241231141500","author":"Valmin","type":"comment","level":1,"id":"c-Valmin-20241231141500-\u0421\u0430\u0439\u0442_genealogyrus.ru","replies":["c-Pessimist2006-20250101174800-Valmin-20241231141500"]}}-->
на мой взгляд, обсуждать авторитетность сайта в целом бессмысленно. Нужно обсуждать авторитетность конкретных авторов. Для Кожедуба автор указан. Иртенина Наталья Валерьевна, член Союза писателей России, редактор журнала «Вестник МГУТУ», исследователь генеалогии малороссийского казачества.Pessimist (обс.) 17:48, 1 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250101174800","author":"Pessimist2006","type":"comment","level":2,"id":"c-Pessimist2006-20250101174800-Valmin-20241231141500","replies":["c-Valmin-20250101200000-Pessimist2006-20250101174800"],"displayName":"Pessimist"}}-->
Хорошо, тогда если не трудно и есть время — ваша оценка Иртениной как авторитетного эксперта в области малороссийского казачества? Тут ведь еще какой вопрос — это исследование малороссийского казачества опубликовано только в Вестнике МГУТУ, где госпожа Иртенина является главным редактором. Понятно, что главный редактор может публиковать в своём издании всё, что захочет, и никто ему/ей не помешает. Вдобавок, несмотря на то, что МГУТУ позиционирует себя как «казачий» университет, непонятно, какое отношение он имеет собственно к казачеству и его истории. С уважением, Valmin (обс.) 20:00, 1 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250101200000","author":"Valmin","type":"comment","level":3,"id":"c-Valmin-20250101200000-Pessimist2006-20250101174800","replies":["c-Pessimist2006-20250101202200-Valmin-20250101200000"]}}-->
В не особенно спорных и политических чувствительных вопросах я бы считал её достаточно компетентной. Вот эту статью, я полагаю, можно использовать с авторской атрибуцией. А в сайте genealogyrus.ru нужды нет. Она конечно не академический историк, но если нет гербовой бумаги, то можно иногда и на простой писать. Вот, к примеру, её статья не в собственном журнале — и тоже по генеалогии казачества. Pessimist (обс.) 20:22, 1 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250101202200","author":"Pessimist2006","type":"comment","level":4,"id":"c-Pessimist2006-20250101202200-Valmin-20250101200000","replies":["c-Valmin-20250101210200-Pessimist2006-20250101202200"],"displayName":"Pessimist"}}-->
Согласен с вами, что именно в атрибуции, оставив как данные Иртениной так и Бодрихина, а не так, как пытались сделать в статье о Кожедубе, заменив одни данные другими. Также я согласен с мнением Иртениной, что в советское время пытались приукрасить биографии известных людей. Все должны были быть детьми рабочих и крестьян, а казаки, попы, царские чиновники и прочие антисоветские элементы вымарывались из истории. Однако Бодрихин издал книгу о Кожедубе в 2010 году, когда уже не было такого мейнстрима. Ну и вот еще один (первый) пункт из нашего ВП:НВИ — существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов чтобы полагать вторичный источник авторитетным. В случае с Иртениной и её статьями в Вестнике МГУТУ этот пункт явно несоблюдается — Вестник МГУТУ зависимое от Иртениной издание. По поводу статей не в собственном журнале спорить не буду, цель выяснить насколько авторитетны эти несобственные журналы сейчас не стоит. С уважением, Valmin (обс.) 21:02, 1 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250101210200","author":"Valmin","type":"comment","level":5,"id":"c-Valmin-20250101210200-Pessimist2006-20250101202200","replies":["c-Pessimist2006-20250101211000-Valmin-20250101210200"]}}-->
цель выяснить насколько авторитетны эти несобственные журналы сейчас не стоит Это я упомянул с точки зрения общей авторитетности — что по теме генеалогии казачества она пишет систематически и не только в собственном журнале. Pessimist (обс.) 21:10, 1 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250101211000","author":"Pessimist2006","type":"comment","level":6,"id":"c-Pessimist2006-20250101211000-Valmin-20250101210200","replies":[],"displayName":"Pessimist"}}-->
Эта карта → [1] была ненужно заспамина во многих статьях Википедии, и эта тоже (судя по всему, это часть той же карты).
Насколько авторитетна эта карта? поскольку не упоминается реальный источник.— Muqale (обс.) 03:49, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241230034900","author":"Muqale","type":"comment","level":1,"id":"c-Muqale-20241230034900-\u041a\u0430\u0440\u0442\u0430","replies":["c-\u0422\u043e\u0432\u0431\u043e\u043b\u0430\u0442\u043e\u0432-20241230161600-Muqale-20241230034900","c-WikiEditor1234567123-20241230200500-Muqale-20241230034900","c-AndyVolykhov-20241230201400-Muqale-20241230034900"]}}-->
Реальный источник есть. Вы плохо смотрите. Сайт Grafika.ru
Кавказская область. Военно-топографическая карта Кавказского края 1847 года (в масштабе 10 верст), лист D2 - D3 - E3.
Максимальный размер копии 60х68,5 см
Сборный лист - артикул 21-000273.
Артикул:
21-000268
Техника:
хромолитография
Размеры, ШxВ, см:
Лист: 72x82.5 Изображение: 72x82.5
Год:
1847
Картограф:
неизвестный автор
Ключевые слова:
Дагестан, Дербент, Ингушетия, Ичкерия, Кавказ, Кавказский край, Карта Кавказа, Кизляр, Российская империя, Северный Кавказ, Чечня
Также в рубриках:
Карты и атласы / Российская империя / Кавказ
Карты и атласы / Моря и океаны / Каспийское море Товболатов (обс.) 16:16, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241230161600","author":"\u0422\u043e\u0432\u0431\u043e\u043b\u0430\u0442\u043e\u0432","type":"comment","level":2,"id":"c-\u0422\u043e\u0432\u0431\u043e\u043b\u0430\u0442\u043e\u0432-20241230161600-Muqale-20241230034900","replies":[]}}-->
@Muqale разве этот вопрос не к посредничеству ВП:ЧИП относится? Думаю смысла нет поднимать тут обсуждение по поводу этой карты. WikiEditor123…20:05, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241230200500","author":"WikiEditor1234567123","type":"comment","level":2,"id":"c-WikiEditor1234567123-20241230200500-Muqale-20241230034900","replies":["c-Muqale-20241230200900-WikiEditor1234567123-20241230200500"],"displayName":"WikiEditor"}}-->
@WikiEditor1234567123 Возможно вы правы, я добавлю туда этот запрос. Muqale (обс.) 20:09, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241230200900","author":"Muqale","type":"comment","level":3,"id":"c-Muqale-20241230200900-WikiEditor1234567123-20241230200500","replies":[]}}-->
Карта сама по себе — хороший первичный источник XIX века. Её использование в таком количестве кажется сомнительным. Возможно, это обход уже введённого ограничения на отнесение земель к чеченским (или не чеченским) на основании источников XIX века. AndyVolykhov↔20:14, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241230201400","author":"AndyVolykhov","type":"comment","level":2,"id":"c-AndyVolykhov-20241230201400-Muqale-20241230034900","replies":["c-Aslan_Merzho-20241230204100-AndyVolykhov-20241230201400","c-Wikisaurus-20241230230400-AndyVolykhov-20241230201400"]}}-->
Коллеги, карта хороша тем, что достаточно подробно говорит об обстановке на тот период, где какоей аул располагался, многие аулы сжигались, на месте них появлялись после казачьи станицы, местное население позже переселялось. 1847 год, активно идут сражения за Чечню (и Дагестан), после завершения Кавказской войны на Северо-Восточном Кавказе появляются первые административные границы в составе Российской Империи. Касательно принадлежности земель тем или иным народам споры не поднимаются, но если дело идёт к этому то достаточно прибегнуть к АИ, думаю лучше оставить как есть, не бороться с картами если нет явных обоснованных претензий. Aslan Merzho (обс.) 20:41, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241230204100","author":"Aslan Merzho","type":"comment","level":3,"id":"c-Aslan_Merzho-20241230204100-AndyVolykhov-20241230201400","replies":[]}}-->
Коллега @AndyVolykhov, да, например, вот тут коллегой @Aslan Merzho в статье о человеке, умершем в 1794 году, указана карта АТЕ, появившейся примерно в 1840 году, а вот тут им же в статье о селе указана карта с одноимённым село в совершенно другой части Чечни. Викизавр (обс.) 23:04, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241230230400","author":"Wikisaurus","type":"comment","level":3,"id":"c-Wikisaurus-20241230230400-AndyVolykhov-20241230201400","replies":["c-Aslan_Merzho-20241231090700-Wikisaurus-20241230230400"],"displayName":"\u0412\u0438\u043a\u0438\u0437\u0430\u0432\u0440"}}-->
Насчёт карты в статье о человеке, да, это лишнее, а вот насёт "в совершенно другой части" не сказал бы что там всё так очевидно, аулов с таким названием в Чечне несколько, но допускаю что и там она не совсем подходит. В таких случаях можно и убрать. Aslan Merzho (обс.) 09:07, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241231090700","author":"Aslan Merzho","type":"comment","level":4,"id":"c-Aslan_Merzho-20241231090700-Wikisaurus-20241230230400","replies":["c-Wikisaurus-20241231154000-Aslan_Merzho-20241231090700"]}}-->
Коллега @Aslan Merzho, на Файл:Малая Чечня (1847 год).jpg Белгатой к юго-западу от Грозного, а в статье Белгатой (Шалинский район) — к юго-востоку. Викизавр (обс.) 15:40, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241231154000","author":"Wikisaurus","type":"comment","level":5,"id":"c-Wikisaurus-20241231154000-Aslan_Merzho-20241231090700","replies":["c-Aslan_Merzho-20241231191000-Wikisaurus-20241231154000"],"displayName":"\u0412\u0438\u043a\u0438\u0437\u0430\u0432\u0440"}}-->
Вы правы, там где карта отображает не тот аул, которому посвящена статья можно убирать, я только за, просто некоторые коллеги борются со всем чеченским, это я не одобряю. Aslan Merzho (обс.) 19:10, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241231191000","author":"Aslan Merzho","type":"comment","level":6,"id":"c-Aslan_Merzho-20241231191000-Wikisaurus-20241231154000","replies":[]}}-->
Хочу подвести предварительный итог по статье Дьяконово (станция). Поиском в интернете нашёл вот такой материал. Однако оценить авторитетность затрудняюсь: что за сайт, не понял (внизу только указано «Министерство образования и науки Курской области. Все права защищены», но какое отношение имеет министерство к сайту и кто наполняет ресурс, установить не удалось. Автор материала некто Ехенов АЛ. Кто это такой и авторитетен ли он, уточнить не смог. Выношу сюда.— SpeedOfLight / ✉️13:55, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241225135500","author":"SpeedOfLight","type":"comment","level":1,"id":"c-SpeedOfLight-20241225135500-\u042f_-_\u043a\u0443\u0440\u044f\u043d\u0438\u043d","replies":["c-Klientos-20241225141500-SpeedOfLight-20241225135500","c-AndyVolykhov-20241225142300-SpeedOfLight-20241225135500","c-Wikisaurus-20241229191400-SpeedOfLight-20241225135500"]}}-->
Автор — педагог айтишных дисциплин[2][3][4]. -- Klientos (обс.) 14:15, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241225141500","author":"Klientos","type":"comment","level":2,"id":"c-Klientos-20241225141500-SpeedOfLight-20241225135500","replies":[]}}-->
Выглядит как площадка для работ школьников и как рерайт статьи из Википедии со всеми её глюками. AndyVolykhov↔14:23, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241225142300","author":"AndyVolykhov","type":"comment","level":2,"id":"c-AndyVolykhov-20241225142300-SpeedOfLight-20241225135500","replies":[]}}-->
Каким образом? Это скорее про выбор рекомендуемого контента. AndyVolykhov↔19:23, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241229192300","author":"AndyVolykhov","type":"comment","level":3,"id":"c-AndyVolykhov-20241229192300-Wikisaurus-20241229191400","replies":["c-Wikisaurus-20241229192500-AndyVolykhov-20241229192300"]}}-->
А, ну можно и так понимать. Викизавр (обс.) 19:25, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241229192500","author":"Wikisaurus","type":"comment","level":4,"id":"c-Wikisaurus-20241229192500-AndyVolykhov-20241229192300","replies":[],"displayName":"\u0412\u0438\u043a\u0438\u0437\u0430\u0432\u0440"}}-->
Я не считаю, что данное издание, такое уж и неавторитетное, просто всё-таки это справочник по генеалогии, хорош в основном по членам семьи Османов XIX-XX века, но и можно по XXI веку. Почему-то коллега @Lapsy: считает наоборот, убирая из статьи источники и ссылки на него. Потом она ставит шаблон (нет источников), но из-за этого портится раздел по семье.
Разве было по нему обсуждение? Всё-таки справочник, как и говорю выше, хорош только для того посмотреть членов семьи османских шехзаде и принцесс и их потомков, но статью по нему писать невозможно, поскольку там одна генеалогия. В таком случае обсуждать надо, а не просто убирать, но я заметил, что он используется в некоторых статьях по шехзаде XX века и там тоже стоит сомнение в авторитетности. Граф Рауль Валуа (обс.) 06:16, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241221061600","author":"\u0413\u0440\u0430\u0444 \u0420\u0430\u0443\u043b\u044c \u0412\u0430\u043b\u0443\u0430","type":"comment","level":1,"id":"c-\u0413\u0440\u0430\u0444_\u0420\u0430\u0443\u043b\u044c_\u0412\u0430\u043b\u0443\u0430-20241221061600-\u0414\u0436\u0430\u043c\u0438\u043b\u044c_\u0410\u0434\u0440\u0430._\u0413\u0435\u043d\u0435\u0430\u043b\u043e\u0433\u0438\u044f_\u041e\u0441\u043c\u0430\u043d\u0441\u043a\u043e\u0439_\u0441\u0435\u043c\u044c\u0438","replies":["c-Lapsy-20241221194500-\u0413\u0440\u0430\u0444_\u0420\u0430\u0443\u043b\u044c_\u0412\u0430\u043b\u0443\u0430-20241221061600"]}}-->
В чём хорош? В недостоверности информации? Вы знаете кто такой Джамиль Адра? Вы понимаете как определяется авторитетность источника и его автора? Он не историк, у него нет учёных степеней, неизвестно на чём он основывает свою работу. Этого достаточно, чтобы считать его книгу не АИ. Адра всего лишь потомок родственников одной из жён султанов, при этом не современник султаната, чтобы посчитать его книгу за мемуары. Раздел о семье портится из-за сомнительного источника, а не из-за шаблона об отсутствии оных. --с уважением, Lapsy19:45, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241221194500","author":"Lapsy","type":"comment","level":2,"id":"c-Lapsy-20241221194500-\u0413\u0440\u0430\u0444_\u0420\u0430\u0443\u043b\u044c_\u0412\u0430\u043b\u0443\u0430-20241221061600","replies":["c-Lapsy-20241221194700-Lapsy-20241221194500"]}}-->
@Удивленный1: присоединитесь к обсуждению как участник, разбирающийся в теме? — --с уважением, Lapsy19:47, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241221194700","author":"Lapsy","type":"comment","level":3,"id":"c-Lapsy-20241221194700-Lapsy-20241221194500","replies":["c-\u0413\u0440\u0430\u0444_\u0420\u0430\u0443\u043b\u044c_\u0412\u0430\u043b\u0443\u0430-20241222064600-Lapsy-20241221194700","c-\u0423\u0434\u0438\u0432\u043b\u0435\u043d\u043d\u044b\u04391-20241222083300-Lapsy-20241221194700"]}}-->
Я понимаю, как определяется авторитетность источника, но насколько я знаю АИ, это когда написана специалистом в данной теме. В нашем случае, это должны быть историки, османисты, ну в крайнем случае востоковеды. АИ это энциклопедии, исследования, докторские диссертации, но по поводу Адры так понял он бизнесмен и архитектор. В каком месте недостоверная информация, я проверил по нескольким источникам, нормально. С современными Османами может и сложнее, ведь там из списка многие умерли. У нас на дворе конец 2024 года, а книга 2005, ну понятно столько времени прошло. Граф Рауль Валуа (обс.) 06:46, 22 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241222064600","author":"\u0413\u0440\u0430\u0444 \u0420\u0430\u0443\u043b\u044c \u0412\u0430\u043b\u0443\u0430","type":"comment","level":4,"id":"c-\u0413\u0440\u0430\u0444_\u0420\u0430\u0443\u043b\u044c_\u0412\u0430\u043b\u0443\u0430-20241222064600-Lapsy-20241221194700","replies":["c-\u0423\u0434\u0438\u0432\u043b\u0435\u043d\u043d\u044b\u04391-20241222083400-\u0413\u0440\u0430\u0444_\u0420\u0430\u0443\u043b\u044c_\u0412\u0430\u043b\u0443\u0430-20241222064600"]}}-->
Прошу ответить на эти вопросы: 1) Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах?2) Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)?3) Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью08:34, 22 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241222083400","author":"\u0423\u0434\u0438\u0432\u043b\u0435\u043d\u043d\u044b\u04391","type":"comment","level":5,"id":"c-\u0423\u0434\u0438\u0432\u043b\u0435\u043d\u043d\u044b\u04391-20241222083400-\u0413\u0440\u0430\u0444_\u0420\u0430\u0443\u043b\u044c_\u0412\u0430\u043b\u0443\u0430-20241222064600","replies":["c-\u0413\u0440\u0430\u0444_\u0420\u0430\u0443\u043b\u044c_\u0412\u0430\u043b\u0443\u0430-20241222084000-\u0423\u0434\u0438\u0432\u043b\u0435\u043d\u043d\u044b\u04391-20241222083400"],"displayName":"\u0417\u0430\u043d\u0443\u0434\u0430\/\u043a\u043b\u0430\u0432\u0438\u0448\u0430 \u0417 \u0436\u0438\u0432\u0435\u0442 \u0441\u0432\u043e\u0435\u0439 \u0436\u0438\u0417\u043d\u044c\u044e"}}-->
На все вопросы возможен отрицательный ответ, но его значит вроде нельзя рассматривать как исследователя. Ведь это просто справочник по генеалогии и не более того. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:40, 22 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241222084000","author":"\u0413\u0440\u0430\u0444 \u0420\u0430\u0443\u043b\u044c \u0412\u0430\u043b\u0443\u0430","type":"comment","level":6,"id":"c-\u0413\u0440\u0430\u0444_\u0420\u0430\u0443\u043b\u044c_\u0412\u0430\u043b\u0443\u0430-20241222084000-\u0423\u0434\u0438\u0432\u043b\u0435\u043d\u043d\u044b\u04391-20241222083400","replies":["c-\u0423\u0434\u0438\u0432\u043b\u0435\u043d\u043d\u044b\u04391-20241222092100-\u0413\u0440\u0430\u0444_\u0420\u0430\u0443\u043b\u044c_\u0412\u0430\u043b\u0443\u0430-20241222084000"]}}-->
Справочник не отличается от других источников. Его автор должен удовлетворять ВП:ЭКСПЕРТ, чтобы информация и3 справочника была при3нана 3аслуживающей доверия. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью09:21, 22 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241222092100","author":"\u0423\u0434\u0438\u0432\u043b\u0435\u043d\u043d\u044b\u04391","type":"comment","level":7,"id":"c-\u0423\u0434\u0438\u0432\u043b\u0435\u043d\u043d\u044b\u04391-20241222092100-\u0413\u0440\u0430\u0444_\u0420\u0430\u0443\u043b\u044c_\u0412\u0430\u043b\u0443\u0430-20241222084000","replies":[],"displayName":"\u0417\u0430\u043d\u0443\u0434\u0430\/\u043a\u043b\u0430\u0432\u0438\u0448\u0430 \u0417 \u0436\u0438\u0432\u0435\u0442 \u0441\u0432\u043e\u0435\u0439 \u0436\u0438\u0417\u043d\u044c\u044e"}}-->
Джамиль Адра не проходит по ВП:ЭКСПЕРТ, он не удовлетворяет ни одному и3 критериев. Это не АИ. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью08:33, 22 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241222083300","author":"\u0423\u0434\u0438\u0432\u043b\u0435\u043d\u043d\u044b\u04391","type":"comment","level":4,"id":"c-\u0423\u0434\u0438\u0432\u043b\u0435\u043d\u043d\u044b\u04391-20241222083300-Lapsy-20241221194700","replies":[],"displayName":"\u0417\u0430\u043d\u0443\u0434\u0430\/\u043a\u043b\u0430\u0432\u0438\u0448\u0430 \u0417 \u0436\u0438\u0432\u0435\u0442 \u0441\u0432\u043e\u0435\u0439 \u0436\u0438\u0417\u043d\u044c\u044e"}}-->
Авторитетен ли сайт Vodoyom.ru? В нём много сказано про водоёмы, мог бы как источник использоваться. Авторитетен ли этот сайт? 188.17.37.5815:15, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241218151500","author":"188.17.37.58","type":"comment","level":1,"id":"c-188.17.37.58-20241218151500-\u0412\u043e\u0434\u043e\u0451\u043c.\u0440\u0443","replies":["c-AndyVolykhov-20241218154300-188.17.37.58-20241218151500"]}}-->
Явно нет. Редакция не указана, свежесозданный сайт. AndyVolykhov↔15:43, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241218154300","author":"AndyVolykhov","type":"comment","level":2,"id":"c-AndyVolykhov-20241218154300-188.17.37.58-20241218151500","replies":["c-Wikisaurus-20241231154200-AndyVolykhov-20241218154300"]}}-->
Коллега @AndyVolykhov, копирайт внизу сайта часто автоматически указывает текущий год; так-то сайт создан в 2021 году; но согласен, что признаков авторитетности не наблюдается. Викизавр (обс.) 15:42, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241231154200","author":"Wikisaurus","type":"comment","level":3,"id":"c-Wikisaurus-20241231154200-AndyVolykhov-20241218154300","replies":[],"displayName":"\u0412\u0438\u043a\u0438\u0437\u0430\u0432\u0440"}}-->
Являются ли русские субтитры официального дистрибьютора (как Netflix, Prime Video) авторитетным источником для имён собственных в фильмах, сериалах при отсутствии официальной русскоязычной локализации? — MightySequoia (обс.) 21:37, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241217213700","author":"MightySequoia","type":"comment","level":1,"id":"c-MightySequoia-20241217213700-\u0421\u0443\u0431\u0442\u0438\u0442\u0440\u044b_\u043e\u0444\u0438\u0446\u0438\u0430\u043b\u044c\u043d\u043e\u0433\u043e_\u0434\u0438\u0441\u0442\u0440\u0438\u0431\u044c\u044e\u0442\u043e\u0440\u0430_\u043a\u0430\u043a_\u0410\u0418","replies":["c-IKhitron-20241217232500-MightySequoia-20241217213700"]}}-->
Я бы не рисковал, зная, как коверкает переводы Дисней плюс. Возможно, каждый дистрибьютор следует оценивать отдельно. Игорь (обс) 23:25, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241217232500","author":"IKhitron","type":"comment","level":2,"id":"c-IKhitron-20241217232500-MightySequoia-20241217213700","replies":["c-MightySequoia-20241218104300-IKhitron-20241217232500"],"displayName":"\u0418\u0433\u043e\u0440\u044c"}}-->
Спасибо, логично! MightySequoia (обс.) 10:43, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241218104300","author":"MightySequoia","type":"comment","level":3,"id":"c-MightySequoia-20241218104300-IKhitron-20241217232500","replies":[]}}-->
Коллеги, предлагаю оценить возможность изложения фактов, связанных с местом смерти Евгения Велихова, на основе серии публикаций ТАСС. Собственно, факты:
Данная подборка является обобщающим источником по проблеме, который мог бы заменить находящееся сейчас в статье небесное воинство; также опора на неё позволит обосновать значимость второстепенных фактов, касающихся Роскомнадзора и Википедии, включить которые в статью высказали пожелание ряд участников. Я не вижу в ней противоречий тем выводам, которые сделаны участниками в ходе обсуждения на форуме. Препятствием на данный момент является позиция участника Pessimist2006, настаивающего на тотальной неавторитетности всех российских СМИ. --FITY (обс.) 16:45, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241216164500","author":"FITY","type":"comment","level":1,"id":"c-FITY-20241216164500-\u0422\u0410\u0421\u0421_\u0438_\u0412\u0435\u043b\u0438\u0445\u043e\u0432","replies":["c-Pessimist2006-20241216170800-FITY-20241216164500","c-Wikisaurus-20241216201400-FITY-20241216164500"]}}-->
Препятствием в данном случае является неавторитетность в отношении места смерти Велихова подцензурных российских СМИ в связи с доказанной активной цензурной деятельностью Роскомнадзора в данном конкретном вопросе. Аналог — ВП:УКР-СМИ, где после фиксации цензуры в отношении информации о боевых действиях российские, белорусские и украинские источники напрямую использовать запрещено. С таким же успехом мы можем писать о событиях в Германии 1930-х по сообщениям Der Angriff, Das Reich и Völkischer Beobachter. Pessimist (обс.) 17:08, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241216170800","author":"Pessimist2006","type":"comment","level":2,"id":"c-Pessimist2006-20241216170800-FITY-20241216164500","replies":["c-FITY-20241217094800-Pessimist2006-20241216170800"],"displayName":"Pessimist"}}-->
Раз это считают важным, необходимо уточнить: не доказанной (в смысле консенсуса, зафиксированного в итоге какого-либо обсуждения). Из действий Роскомнадзора более или менее достоверно зафиксировано лишь требование к Википедии (которое, как хорошо понимают и там и там, никакого практического значения не имеет), а отнесение на счёт Роскомнадзора зачистки РБК и проч. — это лишь одна из версий, которой на форуме противопоставлялись другие. --FITY (обс.) 09:48, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241217094800","author":"FITY","type":"comment","level":3,"id":"c-FITY-20241217094800-Pessimist2006-20241216170800","replies":["c-Pessimist2006-20241217102700-FITY-20241217094800","c-Klientos-20241217234200-FITY-20241217094800"]}}-->
Раз необходимо — уточним. Требование от Роскомнадзора публиковать информацию о месте смерти Велихова так, а не иначе — это доказанный факт. Предположение, что это требование касается исключительно Википедии и больше никого, особенно на фоне быстрого изменения всеми подцензурными СМИ ранее опубликованной информации — это действительно всего лишь версия, причем относящаяся к ВП:НЕВЕРОЯТНО. Pessimist (обс.) 10:27, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241217102700","author":"Pessimist2006","type":"comment","level":4,"id":"c-Pessimist2006-20241217102700-FITY-20241217094800","replies":["c-FITY-20241217120100-Pessimist2006-20241217102700"],"displayName":"Pessimist"}}-->
Опять уточню: по Вашему мнению, НЕВЕРОЯТНО. --FITY (обс.) 12:01, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241217120100","author":"FITY","type":"comment","level":5,"id":"c-FITY-20241217120100-Pessimist2006-20241217102700","replies":["c-Pessimist2006-20241217121100-FITY-20241217120100"]}}-->
Да, по моему мнению невероятно. И по моему мнению, аналогом такой ситуации является ВП:УКР-СМИ, где не выясняется для каждой отдельной публикации о военных действиях по чьему мнению она подпадает под цензуру, а по чьему мнению не подпадает. А просто все подцензурные СМИ исключаются как источники для подцензурной информации. Без рассуждений на тему «а вдруг данную конкретную публикацию они написали строго по пресс-релизу Минобороны без влияния Роскомнадзора?» Pessimist (обс.) 12:11, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241217121100","author":"Pessimist2006","type":"comment","level":6,"id":"c-Pessimist2006-20241217121100-FITY-20241217120100","replies":["c-FITY-20241217132300-Pessimist2006-20241217121100"],"displayName":"Pessimist"}}-->
Не думаю, что может быть аналогом. УКР-СМИ принято в рамках тематики и для целей тематики, исходя из ожидаемой (даже на тот момент) длительности сюжета и физических возможностей посредников; а если чисто теоретически, то ничто не помешало бы пообсуждать каждую конкретную публикацию. Так же и здесь, если бы сюжет о месте смерти Велихова длился, можно бы было подумать об аналогии, — только в этом случае, скорее всего, и вопроса бы не возникло — были бы источники, не вызывающие ни у кого сомнений, как и о войне они есть. Однако сюжет, судя по внешним признакам, завершён, никто из «рукопожатных» СМИ альтернативной обзорной публикации не предложил, так что других писателей у меня для вас нет, увы. --FITY (обс.) 13:23, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241217132300","author":"FITY","type":"comment","level":7,"id":"c-FITY-20241217132300-Pessimist2006-20241217121100","replies":["c-Pessimist2006-20241217133100-FITY-20241217132300","c-BilboBeggins-20241217171100-FITY-20241217132300"]}}-->
На нет и суда нет. Значит никому это, кроме Роскомнадзора, и не интересно. Pessimist (обс.) 13:31, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241217133100","author":"Pessimist2006","type":"comment","level":8,"id":"c-Pessimist2006-20241217133100-FITY-20241217132300","replies":[],"displayName":"Pessimist"}}-->
Аналогия понятна - источники не внушают доверия и считаютсза подцензурными, по разным причинам. BilboBeggins (обс.) 17:11, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241217171100","author":"BilboBeggins","type":"comment","level":8,"id":"c-BilboBeggins-20241217171100-FITY-20241217132300","replies":[]}}-->
Требование Роскомнадзора — очевидно, деятельность Роскомнадзора. Требование Роскомнадзора удалить/изменить информацию — деятельность по цензурированию. Факт есть по вашей же ссылке. Я не понимаю, что тут можно отрицать. Это, по-моему, на грани отрицания значений общепринятых слов и требования показать «консенсус» на их толкование. -- Klientos (обс.) 23:42, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241217234200","author":"Klientos","type":"comment","level":4,"id":"c-Klientos-20241217234200-FITY-20241217094800","replies":["c-FITY-20241218130800-Klientos-20241217234200"]}}-->
В Роскомнадзоре не хуже нас с Вами знают, что с Википедией это так не работает, так что их демарш в отношении Википедии — это деятельность исключительно по надуванию щёк. А реальная цензурная деятельность, как правило, непублична, поэтому логика, что раз мы заметили что-то похожее на цензуру, то это подозрительно (а если не заметили, то ура, классный АИ, надо брать), — ошибочна. --FITY (обс.) 13:08, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241218130800","author":"FITY","type":"comment","level":5,"id":"c-FITY-20241218130800-Klientos-20241217234200","replies":["c-BilboBeggins-20241218165000-FITY-20241218130800"]}}-->
"А реальная цензурная деятельность, как правило, непублична"
Поэтому никто и не писал про звонки в СМИ с просьбой убрать Мерсин. BilboBeggins (обс.) 16:50, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241218165000","author":"BilboBeggins","type":"comment","level":6,"id":"c-BilboBeggins-20241218165000-FITY-20241218130800","replies":[]}}-->
Коллега @FITY, я не понял ваше предложение; вы предлагаете вместо нынешнего абзаца, описывающего оба варианта, Мерсин и Москву, указать только Москву? Викизавр (обс.) 20:14, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241216201400","author":"Wikisaurus","type":"comment","level":2,"id":"c-Wikisaurus-20241216201400-FITY-20241216164500","replies":["c-FITY-20241216232900-Wikisaurus-20241216201400"],"displayName":"\u0412\u0438\u043a\u0438\u0437\u0430\u0432\u0440"}}-->
Почему; упомянут же Мерсин по первой ссылке. В то же время указано, что это первоначальная версия (так и есть — никто не показал, что были новые сообщения о Мерсине). Москва атрибутируется Ковальчуку, ссылки на СМИ убираются (те, кто говорит, что СМИ, указавшие Москву, сделали это под диктовку, должны быть довольны — сейчас эти СМИ представлены как самостоятельные субъекты). То есть не утверждается, что умер там-то, а даётся последовательность событий. Потом можно и про Роскомнадзор написать, как некоторые хотят. --FITY (обс.) 23:29, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241216232900","author":"FITY","type":"comment","level":3,"id":"c-FITY-20241216232900-Wikisaurus-20241216201400","replies":["c-Wikisaurus-20241217141800-FITY-20241216232900"]}}-->
Коллега @FITY, а можете привести новую версию? Или предлагается только заменить источники, не меняя текст под ними? Викизавр (обс.) 14:18, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241217141800","author":"Wikisaurus","type":"comment","level":4,"id":"c-Wikisaurus-20241217141800-FITY-20241216232900","replies":["c-FITY-20241218125000-Wikisaurus-20241217141800","c-BilboBeggins-20241220204900-Wikisaurus-20241217141800","c-FITY-20241230032700-Wikisaurus-20241217141800"],"displayName":"\u0412\u0438\u043a\u0438\u0437\u0430\u0432\u0440"}}-->
Вроде я на пальцах-то объяснил, что поменяется в этой части (потом, если это принципиально, могу и текст написать); замена небесного воинства вторичным источником (если, конечно, он будет признан авторитетным) — очевидное благо для статьи. С другой стороны, опора на предлагаемый источник откроет путь в статью упоминанию Роскомнадзора, чего упорно добивается коллега BilboBeggins — так что, по-хорошему, этот запрос должен бы исходить от него, просто мне уже надоело его хождение по кругу. --FITY (обс.) 12:50, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241218125000","author":"FITY","type":"comment","level":5,"id":"c-FITY-20241218125000-Wikisaurus-20241217141800","replies":[]}}-->
Цель участника - вернуть в преамбулу Москву. Я уж не знаю, кто вернул в преамбулу Москву и добавил в статью сообщение от газеты.ру о здоровье Велихова (почему сообщение РКН незначимо для статьи, а газеты.ру - значимо?), но состояние статьи сейчас такое [5]. BilboBeggins (обс.) 20:49, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241220204900","author":"BilboBeggins","type":"comment","level":5,"id":"c-BilboBeggins-20241220204900-Wikisaurus-20241217141800","replies":["c-FITY-20241221030600-BilboBeggins-20241220204900"]}}-->
Добавил мою цель в Ваш запрос к администраторам. --FITY (обс.) 03:06, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241221030600","author":"FITY","type":"comment","level":6,"id":"c-FITY-20241221030600-BilboBeggins-20241220204900","replies":["c-BilboBeggins-20241221100700-FITY-20241221030600"]}}-->
Опять давление в связи со статьей.
"Данная подборка является обобщающим источником по проблеме" — подборка не может быть обобщающим источником, источник должен быть в единственном числе. Это не обобщающий источник, а публикации с одного сайта. Почему место смерти должно быть написано по источникам именно от ТАСС, а не других публикаций?
Почему не по Радио Свобода?
Никто не запрещает при изложении использовать разные источники.
Тем более тут встаёт вопрос об авторитетности. BilboBeggins (обс.) 10:07, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241221100700","author":"BilboBeggins","type":"comment","level":7,"id":"c-BilboBeggins-20241221100700-FITY-20241221030600","replies":["c-FITY-20241225215700-BilboBeggins-20241221100700"]}}-->
источник должен быть в единственном числе
На здоровье; это ж я Вам уступку делаю. Напомню, откуда взялась эта тема.
встаёт вопрос об авторитетности
Смотрим заголовок этой страницы. --FITY (обс.) 21:57, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241225215700","author":"FITY","type":"comment","level":8,"id":"c-FITY-20241225215700-BilboBeggins-20241221100700","replies":["c-Pessimist2006-20241226063800-FITY-20241225215700"]}}-->
РКН цензурировал информацию о месте смерти Велихова. Стало быть в отношении этой информации подцензурные СМИ неавторитетны. Кто цензурировал факт вмешательства РКН в эту историю? Pessimist (обс.) 06:38, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241226063800","author":"Pessimist2006","type":"comment","level":9,"id":"c-Pessimist2006-20241226063800-FITY-20241225215700","replies":["c-FITY-20241230032700-Pessimist2006-20241226063800"],"displayName":"Pessimist"}}-->
Повторяю (см. выше), у нас нет подтверждений, что цензурировал. Но это не имеет значения: ТАСС предлагается не для того, чтобы скопипастить оттуда: «Умер в Москве» (там, кстати, и нет такого лобового утверждения), — а для описания событий. --FITY (обс.) 03:27, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241230032700","author":"FITY","type":"comment","level":10,"id":"c-FITY-20241230032700-Pessimist2006-20241226063800","replies":["c-Pessimist2006-20241230061800-FITY-20241230032700"]}}-->
Повторяю (см. выше), у нас есть подтверждение, что цензурировал. https://tass.ru/obschestvo/22606953 : ТАСС предлагается ... для описания событий. Ну да, для описания события цензурного вмешательства. Но вы по непонятной причине блокируете такое добавление. Pessimist (обс.) 06:18, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241230061800","author":"Pessimist2006","type":"comment","level":11,"id":"c-Pessimist2006-20241230061800-FITY-20241230032700","replies":[],"displayName":"Pessimist"}}-->
Ну, примерно так. --FITY (обс.) 03:27, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241230032700","author":"FITY","type":"comment","level":5,"id":"c-FITY-20241230032700-Wikisaurus-20241217141800","replies":["c-Pessimist2006-20241230062500-FITY-20241230032700"]}}-->
То есть утверждение, что Велихов перед смертью не покидал Москву вы называете «описанием событий», с попытками подцензурных СМИ доказать, что он умер в Москве, этого ничего общего не имеет? Называние слов Ковальчука «опровержением» — это тоже нейтральная лексика? Может тогда так?
Скончался на 90-м году жизни 5 декабря 2024 года. По информации ряда СМИ, это произошло в турецком городе Мерсин, где Велихов находился по причинам, связанным со строительством атомной электростанции «Аккую». Президент НИЦ «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук, заявив на брифинге, что Велихов умер в Москве, потребовал вмешательства государственных органов в пресечении «распространения ложной информации» о месте его смерти. Поскольку в Википедии место смерти было указано как Мерсин на основании публикации «Радио Свобода», Роскомнадзор назвал это «очередным» случаем «преднамеренного распространения недостоверной информации» и потребовал от Википедии «неукоснительно соблюдать нормы российского законодательства в сфере оборота информации».
Pessimist (обс.) 06:25, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241230062500","author":"Pessimist2006","type":"comment","level":6,"id":"c-Pessimist2006-20241230062500-FITY-20241230032700","replies":["c-\u0421\u0430\u0439\u0433\u0430-20241230092000-Pessimist2006-20241230062500"],"displayName":"Pessimist"}}-->
Коллеги, консенсус по формулировкам в статье нужно искать на СО статьи со всеми заинтересованными участниками, а не здесь. КОИ для этого не предназначен. Сайга (обс.) 09:20, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241230092000","author":"\u0421\u0430\u0439\u0433\u0430","type":"comment","level":7,"id":"c-\u0421\u0430\u0439\u0433\u0430-20241230092000-Pessimist2006-20241230062500","replies":["c-Pessimist2006-20250101174500-\u0421\u0430\u0439\u0433\u0430-20241230092000"]}}-->
Здесь на мой взгляд следует подвести итог относительно авторитетности подцензурных источников в отношении информации, по которой есть доказанный факт цензурного вмешательства. Это критически важный вопрос. Pessimist (обс.) 17:45, 1 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250101174500","author":"Pessimist2006","type":"comment","level":8,"id":"c-Pessimist2006-20250101174500-\u0421\u0430\u0439\u0433\u0430-20241230092000","replies":["c-FITY-20250103045600-Pessimist2006-20250101174500"],"displayName":"Pessimist"}}-->
На этой странице (см. шапку) обсуждается конкретика, а не -ые источники. А конкретика такова, что о гипотетическом цензурном вмешательстве говорилось лишь применительно к собственно месту смерти. По фактам, вынесенным к обсуждению, таких подозрений не было (и было бы странно, если бы они были, ибо эти факты все наблюдали невооружённым глазом), по некоторым имеется даже противоположное заявление. В отношении же собственно места смерти обсуждение (не)авторитетности ТАСС не имеет смысла, поскольку он даёт ту же самую информацию, что и источники, находящиеся вне подозрений. --FITY (обс.) 04:56, 3 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250103045600","author":"FITY","type":"comment","level":9,"id":"c-FITY-20250103045600-Pessimist2006-20250101174500","replies":["c-Pessimist2006-20250103062700-FITY-20250103045600"]}}-->
Цензурное вмешательство с требованием указать гипотетическое место смерти является фактом, сомнение в котором выглядит крайне странным. В отличие от места смерти, по которому были и есть АИ с другой информацией, опровержения факта цензурного вмешательства в АИ нет. Pessimist (обс.) 06:27, 3 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250103062700","author":"Pessimist2006","type":"comment","level":10,"id":"c-Pessimist2006-20250103062700-FITY-20250103045600","replies":["c-BilboBeggins-20250103110500-Pessimist2006-20250103062700"],"displayName":"Pessimist"}}-->
наоборот, есть косвенные свидетельства, что оно (цензурное вмешательство) имело место. BilboBeggins (обс.) 11:05, 3 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250103110500","author":"BilboBeggins","type":"comment","level":11,"id":"c-BilboBeggins-20250103110500-Pessimist2006-20250103062700","replies":[]}}-->
На стр. 17 написано: "Передал вилайеты, простирающиеся от вод Сейхуна, которую на узбекском языке называют Амудерья, до места его впадения в Кумукское море" (Примечание: в действительности, река Сейхун (Сырдарья) впадает в Аральское море и не впадает в выдуманное "Кумукское море", если под ним подразумевается Каспийское море).
На мой взгляд, очевидно, что источник "Абдулгаффар Кырыми. Умдет ал-ахбар / Пер. с османского Ю.Н. Каримовой, И.М. Миргалеева (2018)" не является авторитетным относительно названий морей.
Прошу дать оценку данному источнику. DigitalSpace (обс.) 08:14, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241209081400","author":"DigitalSpace","type":"comment","level":1,"id":"c-DigitalSpace-20241209081400-\u0418\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a_\u0432_\u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u0435_\u0421\u043f\u0438\u0441\u043e\u043a_\u043d\u0430\u0437\u0432\u0430\u043d\u0438\u0439_\u041a\u0430\u0441\u043f\u0438\u0439\u0441\u043a","replies":["c-178.178.233.198-20241209095700-DigitalSpace-20241209081400","c-178.178.233.198-20241209101000-DigitalSpace-20241209081400","c-Wikisaurus-20241220153400-DigitalSpace-20241209081400"]}}-->
Начнем с того, что этот источник добавил не аноним, а участник создавший статью (7 апреля 2023 года). В источнике "Абдулгаффар Кырыми. Умдет ал-ахбар на странице 36 написано — «Чопан сбежал в район Каспийского моря, то есть Кумукского моря». На странице 79 автор пишет — «Направились к Кумукскому морю144». В примечаниях под цифрой 144 автор пишет — «К Каспийскому морю». На странице 84 автор пишет — «На месте, где Волга впадает в Кумукское море…». То что Волга впадает в Каспий всем известно. Какие еще притензии?
По второму источнику. Авторы второго источника упоминая Каспийское море «Кумыкским» (как одно из прежних названий) не ссылаются на «Умдет ал-ахбар», как пишет участник. Авторы указали в конце предложения цифру 4. В примечаниях читаем название этой работы — «Maas A. Nova Maris Caspii et Regionis Usbeck».
Упоминая Каспийское море Кумукским в источнике Умдет ал-ахбар на странице 36 автор указывает источник на который он ссылается. 64 — Бахр-ы Хазар йани Кумук денизи.
Смотрим информацию об этом источнике в работе: Портулан Каспийского моря Пири Реиса: историко-географический анализ (2024) — « К числу выдающихся памятников картографии Прикаспия относится портулан «Бахр-и Хазар» («Море Хазар»), составленный турецким адмиралом и выдающимся картографом Пири Реисом в 1525 г. Этот картографический документ является не только ценным историческим источником, но и произведением искусства». 178.178.233.19809:57, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241209095700","author":"178.178.233.198","type":"comment","level":2,"id":"c-178.178.233.198-20241209095700-DigitalSpace-20241209081400","replies":[]}}-->
Относительно того, что вы скинули мне ссылку Омер Баюки. Посмотрел ссылку. Убедился. Спасибо. 178.178.233.19810:10, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241209101000","author":"178.178.233.198","type":"comment","level":2,"id":"c-178.178.233.198-20241209101000-DigitalSpace-20241209081400","replies":["c-DigitalSpace-20241209140200-178.178.233.198-20241209101000"]}}-->
Начнём с того что сейчас его добавляете вы, аноним, под IP 178.178.233.198. Ещё раз перечитайте моё сообщение выше. Источник который пишет что Сырдарья впадает в Каспийское море (которое он называет Кумукским) явно не АИ по названиям. К тому же это первичный источник. "По второму источнику. Авторы второго источника упоминая Каспийское море «Кумыкским» (как одно из прежних названий) не ссылаются на «Умдет ал-ахбар», как пишет участник. Авторы указали в конце предложения цифру 4. В примечаниях читаем название этой работы — «Maas A. Nova Maris Caspii et Regionis Usbeck»." Нет. Источник, который вы написали это вообще не книга, а карта. На этот источник ссылается следующий текст из статьи "Относящаяся к 1735 г. карта А. Мааса ближе к современным очертаниям и явно отталкивается от атласа Ф. Соймонова 1731 г. 4" "К числу выдающихся памятников картографии" Какое это имеет отношение к нашеё теме? DigitalSpace (обс.) 14:02, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241209140200","author":"DigitalSpace","type":"comment","level":3,"id":"c-DigitalSpace-20241209140200-178.178.233.198-20241209101000","replies":["c-178.178.233.198-20241209150200-DigitalSpace-20241209140200"]}}-->
Небольшая ремарка: я не добавил, а вернул то что было. Прочитал, так же прошу прочесть и то, что я вам адресовал, где автор книги четко указывает в трёх страницах, что Кумукское море это название Каспийского моря, куда впадает Волга. И ооочень странно называть не АИ источник с академическим издательством, с авторами и с рецензентами из докторов наук. У этой статьи/книги нет авторов ниже кандидата наук. Как это не АИ? Я вообще не понимаю суть проблемы. Есть 2 работы, в обоих работах авторитетные издательства, в обоих работах авторы как минимум со степенью кандидатов наук. Они в своих работах упоминают, что Каспийское море имело ряд названий, приводят среди них «Кумукское» или «Кумыкское», указывают на что ссылаются. В чём проблема? То что вы с этим не согласны это уже ваше не авторитетное мнение (вы не историк, не кандидат наук). 178.178.233.19815:02, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241209150200","author":"178.178.233.198","type":"comment","level":4,"id":"c-178.178.233.198-20241209150200-DigitalSpace-20241209140200","replies":["c-DigitalSpace-20241209154700-178.178.233.198-20241209150200"]}}-->
Вашим желанием является продвинуть это название. Вы тоже не историк и тем более не кандидат наук. Проблема в том что вы хотите всеми правдами и неправдами добавить это антинаучное, малоизвестное название. Учёная степень не гарантирует что человек не будет действовать в угоду своим интересам. Человек может получить какую-то учёную степень, но при этом заниматься спекуляциями, преувеличивать, искажать, подтасовывать факты. Какой АИ и когда называл Каспийское море "Кумыкским"? Даже смешно писать об этом. Первичный источник - это тюрок Кырыми, который пишет ошибочные данные о том куда какая река впадает, он не АИ по этому вопросу. Вторичный источник - статья двух предвзятых авторов, которые ссылаются на Кырыми. Кырыми мог назвать всю планету "Кумыкской землёй", надо было и тогда согласиться с ним? Понятно что вы будете спорить и спорить. Пусть опытные участники дадут оценку источнику. DigitalSpace (обс.) 15:47, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241209154700","author":"DigitalSpace","type":"comment","level":5,"id":"c-DigitalSpace-20241209154700-178.178.233.198-20241209150200","replies":["c-178.178.233.198-20241209164700-DigitalSpace-20241209154700"]}}-->
В чём продвинуть? Я их не добавлял изначально. Я просто вижу вашу попытку целенаправленно удалить именно это. Это антинаучное и малоизвестное название? То есть, такие название Каспийского моря, как: Абако, Акфуде, Аварское, Богар-Корсун и др. более известные чем Кумукское (Кумыкское)? Не предвзятость ли это? Я не умею на расстоянии, как вы заглядывать в умы этих историков и знать убежденно их намерение. Я знаю что для Википедии эти источники авторитетны, мне этого достаточно. Теперь я вам скину сведения, от чего мне будет интересно посмотреть что вы ответите на это. Кырым в 18 веке описывая события времён начала новой эры писал, что в Кумукское (Каспийское) море впадает Амудерья. Вы пишите что это не так. Но, это сейчас не так, но не тогда. Каспий мелеет даже сейчас. Вот в ряд источниках указано, что Амудерья впадала в Каспийское море[1][2][3][4][5]. 178.178.233.19816:47, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241209164700","author":"178.178.233.198","type":"comment","level":6,"id":"c-178.178.233.198-20241209164700-DigitalSpace-20241209154700","replies":["c-DigitalSpace-20241210054200-178.178.233.198-20241209164700"]}}-->
"в Кумукское (Каспийское) море впадает Амудерья. Вы пишите что это не так" Во-первых, вы снова игнорируете то что я написал выше. Только зачем это делать если мои ответы видны и другим - мне непонятно. Название Сырдарья вы в упор не хотите видеть? Во-вторых, хотя это и не касается данной темы, отвечу: Несмотря на то что некоторые древние авторы (греко-римские, китайские, древнеиранские) писали что Амударья впадает в Каспийское море[6], на момент создания обсуждаемого источника (XVIII век) уже было известно что Амударья не впадает в Каспийское море. В 1720 году, когда российский исследователь Бекович-Черкасский обследовал регион, Амударья больше не впадала в Каспийское море.[7]. То есть, даже при таком раскладе, автор (Кырыми) ошибается. Или вы считаете что древние авторы не могут ошибаться?"такие название Каспийского моря, как: Абако, Акфуде, Аварское, Богар-Корсун и др" "Аварское море" и другие подобные, практически никому неизвестные (кроме авторов источников) названия - это такая же выдумка как и "Кумыкское море". Для меня, между этими названиями нет никакой разницы. Но отличие в том что для названия "Аварское море" имеется источник caspianmonitoring.ru (Росгидромет). Это не означает что источник такого типа не может ошибаться - я считаю что он тоже в данном случае ошибается и это название должно быть удалено, но в соответствии с действующими правилами удаление этого названия, без конкретного обоснования, будет считаться нарушением. DigitalSpace (обс.) 05:42, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241210054200","author":"DigitalSpace","type":"comment","level":7,"id":"c-DigitalSpace-20241210054200-178.178.233.198-20241209164700","replies":["c-178.178.233.159-20241210080300-DigitalSpace-20241210054200"]}}-->
Вы меня не поняли. Не знаю почему. Я написал Амудерья, потому что Абдулгаффар Кырымы указал — «по узбекски Амудерья». Я взял это название, да и именно эта вариация названия реки наиболее употребительна в литературе. Вы написали что она не выпадает в Каспийское море. Я вам написал что она сейчас не впадает, но впадала тогда, и привел ряд источников. Если вы обратили внимание на книгу Кырымы, он описывает историю начала новой эры будто это происходит сейчас, ровно так же он описал и впадение и этой реки. Это автор 18 века, что мы от этого хотим?! Вы пишите о других названиях — «…удаление этого названия без конкретного обоснования, будет считаться нарушением». Видя то как вы на ровном месте находите необоснованные аргументы удалить именно те о чём идет речь, так что вы не находите на другие? Эти источники ни на % не уступают авторитетности тех источников, о которых идет речь. Вот почитал я раздел об авторитетности. Эти 2 источника полностью соответствуют критериям авторитетности — ПОЛНОСТЬЮ. От издательства до статуса авторов. И вы никакое право по правилам википедии ну просто не имеете право их удалять (что вы сделали в статье). Я думаю тема между нами уже закрыта. Подождём пока тут кто будет проверять вынесет вердикт. 178.178.233.15908:03, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241210080300","author":"178.178.233.159","type":"comment","level":8,"id":"c-178.178.233.159-20241210080300-DigitalSpace-20241210054200","replies":["c-DigitalSpace-20241210103200-178.178.233.159-20241210080300"]}}-->
Вы сами написали "впадает Амудерья". Если имели ввиду Сырдарью то так и надо было написать.Теперь пытаетесь переиграть ситуацию и пишите что я не понял. Повторяю: Кырыми не АИ по названиям рек и морей. У этого автора Сырдарья впадает в Каспийское море, которое он называет Кумукским... Кумукское море.... Как говорится: "Пожалуй хватит на сегодня Интернета". Кырыми описывает состояние рек на момент его жизни. Нет причин думать иначе. Не надо додумывать за него. То что вы пишите - это всего лишь ваше мнение. Это не говоря о том что этот источник - является первичным источником. Авторы которые ссылаются на него, написали статью, которая появилась чуть ли не вчера, в 2024 году. Думаете другому дагестанскому кандидату исторических наук, составит большую сложность завтра написать статью в которой он назовёт это море как ему вздумается, найдя среди старых источников подходящее для него слово? Кроме того, Кырыми написал "Кумукское море", автор статьи изменил на "Кумыкское море". Если Кырыми написал "Кумукское море" и можно менять буквы в его словах, то почему это именно "Кумыкское море", а не, например, "Кумухское море"? На обширной части территории Дагестана длительное время (с 8 по 17 век) существовало крупное государственное образование Казикумухское шамхальство, со столицей в лакском селе Кумух, а после него, с 17 по 19 век существовало Казикумухское ханство. DigitalSpace (обс.) 10:32, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241210103200","author":"DigitalSpace","type":"comment","level":9,"id":"c-DigitalSpace-20241210103200-178.178.233.159-20241210080300","replies":["c-178.178.233.159-20241210120700-DigitalSpace-20241210103200"]}}-->
Не пытаюсь ничего переигрывать. Амудерья = Сырдарья. Дальше мусолить эту тему не вижу смысла. Перевод с комментариями работы Кырымы не первоисточник, это вторичный источник. У вас много спорных тезисов, отвечать по ним значит продолжать тему. Это обсуждение не прочтут проверяющие и подводящие итоги, если мы будем продолжать. Напоследок отвечу на ваш вопрос, почему современные авторы назвали Кумукское у Кырымлы в Кумыкское. Здесь проще чем вы думаете: кумыки исторически прикаспийские жители, которых в многочисленных европейских, турецких, русских и персидских источниках упоминали «Кумуками, Тюрки Кумуки, или Кумукские татары». 178.178.233.15912:07, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241210120700","author":"178.178.233.159","type":"comment","level":10,"id":"c-178.178.233.159-20241210120700-DigitalSpace-20241210103200","replies":["c-DigitalSpace-20241210151000-178.178.233.159-20241210120700"]}}-->
Перевод книги с примечаниями переводчика (в данном случае именно такой перевод) - это первичный источник. В древних источниках кумыки не упоминались, потому что этот народ появился на Кавказе не так давно по историческим меркам. "Дальше мусолить эту тему не вижу смысла" Вот и хорошо. Этот раздел Википедии не для публикации вашего мнения и отношения к источнику, а для непредвзятой оценки источника специалистами или хотя-бы опытными участниками. DigitalSpace (обс.) 15:10, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241210151000","author":"DigitalSpace","type":"comment","level":11,"id":"c-DigitalSpace-20241210151000-178.178.233.159-20241210120700","replies":[]}}-->
Коллеги @DigitalSpace и 178.178.233.*, мне кажется, что проблема в том, что в Список названий Каспийского моря не сформулированы критерии включения: если я назову Каспийское море Завровым и опубликую это у себя в блоге, это будет первичный источник, который подтверждает существование такого названия, но оно будет явно неуместным, так что нужна некоторая граница включений. Как вижу, там есть несколько названий, которые используются отдельными средневековыми авторами, и Кумыкское море из трудов Кырымы среди них никак не выделяется, чтобы убирать именно его. Викизавр (обс.) 15:34, 20 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241220153400","author":"Wikisaurus","type":"comment","level":2,"id":"c-Wikisaurus-20241220153400-DigitalSpace-20241209081400","replies":["c-DigitalSpace-20241221105800-Wikisaurus-20241220153400","c-178.178.233.182-20241224083700-Wikisaurus-20241220153400"],"displayName":"\u0412\u0438\u043a\u0438\u0437\u0430\u0432\u0440"}}-->
Коллега. Разве я писал что нужно удалить только это название? Наоборот, выше я написал что есть и другие подобные названия в этой статье. Если есть основания, удаляйте другие подобные маргинальные названия. Не вижу проблемы в этом. Мне непонятна ваша позиция. Практически всегда, в подобных ситуациях пишут что-то вроде: "наличие других нарушений не означает что данное нарушение также должно быть в статье", "участники не могут уследить за всеми ошибками в статьях" и т.п. Здесь же, вы почему то делаете фокус на том, что есть и другие нарушения. Давайте сосредоточимся на обсуждении источника и названия, касающихся текущей темы. Вы действительно хотите чтобы это маргинальное название присутствовало в статье? Чем вызвано это желание? Или может я неправильно вас понял. DigitalSpace (обс.) 10:58, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241221105800","author":"DigitalSpace","type":"comment","level":3,"id":"c-DigitalSpace-20241221105800-Wikisaurus-20241220153400","replies":[]}}-->
Здравствуйте. Как я полагаю, статья повествует о различных названиях Каспийского моря в период разных эпох или веков. Каспий не сейчас появился, и с точки зрения истории, само название «Каспийское» утвердилось недавно (относительно истории). Разумеется в период разных веков разные авторы упоминали данное море по разному. Например, официальное название Каспия в Турции, Иране и Азербайджане это «Хазарское море», так как его упоминали в некоторой период времени. Участник выше зацепился именно за кумыкское, что подталкивает на не хорошие предположения. Тем не менее, его аргументы не выдерживают никакой критики. Сейчас он пишет что это маргинальность. Тут, вновь, его сугубо личное не авторитетное мнение. Прочел правило о маргинальности, не увидел того, чтобы эти 2 источника туда подпадали. Первый источник это перевод работы автора 18 века, редакторами которого являются профессора и доктора наук, выпущенная из академического издательства. Второй источник это статья посвященная Каспийскому морю, изданная в академическом издательстве кандидатами наук в сборнике с рецензией от профессоров. Уму не постижимо называть такие источники не авторитетными или маргинальными (новые теории тут не строятся, а упоминаются лишь иные названия моря). 178.178.233.18208:37, 24 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241224083700","author":"178.178.233.182","type":"comment","level":3,"id":"c-178.178.233.182-20241224083700-Wikisaurus-20241220153400","replies":[]}}-->
Итог
Как автор статьи Хазарское море вижу, что безусловно прав анонимный участник. Есть вторичный источник на название, он соответствует критериям авторитетности. Есть опубликованный первичный, по которому можно удостовериться, что информация в нём действительно присутствует, а не выдумана автором вторичного источника. Самостоятельно предположить, что в первичном источнике имеется в виду не Каспийское, а другое море (Аральское?) мы не можем - это будет ориссом. Нужно найти вторичный источник, который такое предположение выдвигает. Аргумент о географических ошибках никакого отношения к делу не имеет вообще — все географические представления в прошлом отличались от современных. --Fred (обс.) 09:29, 24 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241224092900","author":"Fred","type":"comment","level":1,"id":"c-Fred-20241224092900-\u0418\u0442\u043e\u0433","replies":["c-Wikisaurus-20241229192200-Fred-20241224092900","c-Wikisaurus-20250108084100-Fred-20241224092900"]}}-->
Коллега @Fred, я не согласен, что «Самостоятельно предположить <…> мы не можем — это будет ориссом»; мы не может самостоятельно предположить что-то и потом указать это в статье, но вот самостоятельно предположить что-то и на этих основаниях убрать источник из статьи вполне можем. В целом же итог поддерживаю, есть вторичный источник и его должно быть достаточно. Викизавр (обс.) 19:22, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241229192200","author":"Wikisaurus","type":"comment","level":2,"id":"c-Wikisaurus-20241229192200-Fred-20241224092900","replies":[],"displayName":"\u0412\u0438\u043a\u0438\u0437\u0430\u0432\u0440"}}-->
Оформил как итог. Викизавр (обс.) 08:41, 8 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250108084100","author":"Wikisaurus","type":"comment","level":2,"id":"c-Wikisaurus-20250108084100-Fred-20241224092900","replies":[],"displayName":"\u0412\u0438\u043a\u0438\u0437\u0430\u0432\u0440"}}-->
Вероятно, этот сомнительный сайт стоит удалить из нашей вики-базы? Здесь не указаны (не нашёл где они) контакты (телефоны, и-мейлы и т.д.), редакция (нет имён ред. коллегии и кто отвечает за выпуск постов - главред и т.д.), нет прочей юр. информации (номер регистрации юр. лица, кто является хозяином/учредителем и прочих атрибутов). Выглядит как анонимный сайт, поэтому предлагаю на рассмотрение «авторитетного источника». — Зайва Игорь Леонидович (обс.) 00:59, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241126005900","author":"\u0417\u0430\u0439\u0432\u0430 \u0418\u0433\u043e\u0440\u044c \u041b\u0435\u043e\u043d\u0438\u0434\u043e\u0432\u0438\u0447","type":"comment","level":1,"id":"c-\u0417\u0430\u0439\u0432\u0430_\u0418\u0433\u043e\u0440\u044c_\u041b\u0435\u043e\u043d\u0438\u0434\u043e\u0432\u0438\u0447-20241126005900-theblueprint.ru","replies":["c-FITY-20241126022600-\u0417\u0430\u0439\u0432\u0430_\u0418\u0433\u043e\u0440\u044c_\u041b\u0435\u043e\u043d\u0438\u0434\u043e\u0432\u0438\u0447-20241126005900","c-M5-20241127164200-\u0417\u0430\u0439\u0432\u0430_\u0418\u0433\u043e\u0440\u044c_\u041b\u0435\u043e\u043d\u0438\u0434\u043e\u0432\u0438\u0447-20241126005900"]}}-->
Оформил; собственно, сайт. Редакция и контакты, вопреки заявлению коллеги, есть (см. в подвале); регистрации как СМИ действительно нет. --FITY (обс.) 02:26, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241126022600","author":"FITY","type":"comment","level":2,"id":"c-FITY-20241126022600-\u0417\u0430\u0439\u0432\u0430_\u0418\u0433\u043e\u0440\u044c_\u041b\u0435\u043e\u043d\u0438\u0434\u043e\u0432\u0438\u0447-20241126005900","replies":["c-AndyVolykhov-20241127170300-FITY-20241126022600"]}}-->
Да вроде бы регистрация как СМИ у нас никогда не была обязательной и ничего не гарантирует (СПИД-Инфо зарегистрирована, а толку что?). AndyVolykhov↔17:03, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241127170300","author":"AndyVolykhov","type":"comment","level":3,"id":"c-AndyVolykhov-20241127170300-FITY-20241126022600","replies":[]}}-->
Контакты [8], редакция [9], куча упоминаний в научных публикациях [10]. M5 (обс.) 16:42, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241127164200","author":"M5","type":"comment","level":2,"id":"c-M5-20241127164200-\u0417\u0430\u0439\u0432\u0430_\u0418\u0433\u043e\u0440\u044c_\u041b\u0435\u043e\u043d\u0438\u0434\u043e\u0432\u0438\u0447-20241126005900","replies":[]}}-->
Вот это — АИ для статьи о гонщике Монтермини, Андреа или нет?— SpeedOfLight / ✉️13:55, 20 ноября 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241120135500","author":"SpeedOfLight","type":"comment","level":1,"id":"c-SpeedOfLight-20241120135500-\u0421\u0430\u0439\u0442_oldracingcars.com","replies":["c-Klientos-20241121043600-SpeedOfLight-20241120135500","c-Klientos-20241224233500-SpeedOfLight-20241120135500"]}}-->
Раз активная дискуссия не задалась, то предлагаю констатировать авторитетность — используется в нескольких десятках статей, в том числе и о целом Макларене. -- Klientos (обс.) 23:35, 24 декабря 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241224233500","author":"Klientos","type":"comment","level":2,"id":"c-Klientos-20241224233500-SpeedOfLight-20241120135500","replies":[]}}-->
Эпштейн защитил диссертацию по социологии у социолога Баруха Киммерлинга. В Scopus-е у него 12 статей, из них цитирования есть только у статей по социолингвистике.
Эпштейн является продуктивным публицистом в областях истории и политики, автором пылких статей и книг, борящихся с врагами Израиля — «леваками» и даже ООН, — таких как «ООН в арафатке. Государство Израиль в тисках „освобождения“ Палестины» и «Генезис и закат „левого“ Израиля».
Я не нашёл никаких статей Эпштейна в рецензируемых научных журналах по истории, никаких книг Эпштейна в авторитетных мировых научных издательствах вроде Springer и Elsevier и никакой критики (положительной или отрицательной) Эпштейна от профессиональных историков.
Сейчас в статье Паппе, Илан#А. Эпштейн об одном из ведущих историков Израиля приведена цитата Эпштейна, в которой тот борется с «леворадикалами», но без всякой конкретики того, в чём же Паппе неправ; он авторитетен в подобных вопросах? Викизавр (обс.) 19:41, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241117194100","author":"Wikisaurus","type":"comment","level":1,"id":"c-Wikisaurus-20241117194100-\u0410\u043b\u0435\u043a_\u042d\u043f\u0448\u0442\u0435\u0439\u043d_\u043a\u0430\u043a_\u0438\u0441\u0442\u043e\u0440\u0438\u043a","replies":["c-Pessimist2006-20241117194900-Wikisaurus-20241117194100","c-Pessimist2006-20241117200100-Wikisaurus-20241117194100","c-Reprarina-20241117212600-Wikisaurus-20241117194100","c-M5-20241127175900-Wikisaurus-20241117194100","c-Pessimist2006-20241201160600-Wikisaurus-20241117194100"],"displayName":"\u0412\u0438\u043a\u0438\u0437\u0430\u0432\u0440"}}-->
Эпштейн скорее политолог, чем историк. А вот кто назначил ревизиониста Паппэ «одним из ведущих историков Израиля»? И почему игнорируется ВП:БВК-КОИ? Pessimist (обс.) 19:49, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241117194900","author":"Pessimist2006","type":"comment","level":2,"id":"c-Pessimist2006-20241117194900-Wikisaurus-20241117194100","replies":["c-Desertdweller1983-20241117234300-Pessimist2006-20241117194900"],"displayName":"Pessimist"}}-->
Эпштейн, бесспорно, и историк, и политолог. Он написал свыше десятка исторических монографий. Делал аналитические доклады, редактировал коллективные монографии (здесь подробности). Сотрудничает с рядом институтов и учёных высшей квалификации. Монографии Эпштейна научно оформлены и снабжены всеми необходимыми ссылками. Называть его публицистом несерьёзно, как и сетовать на «пылкость». Я лично прочёл с десяток его монографий, не встретив ни одного искажения фактов. Использую их в статьях по БВК, что, уверен, и послужило причиной заявки Викизавра на КОИ в обход ВП:БВК-КОИ. Викизавр, если желаете продолжать в свете вышеизложенного, то, пожалуйста, не обходите посредничество. Desertdweller1983 (обс.) 23:43, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241117234300","author":"Desertdweller1983","type":"comment","level":3,"id":"c-Desertdweller1983-20241117234300-Pessimist2006-20241117194900","replies":[]}}-->
Впрочем, если нужны публикации именно в исторических научных журналах — такое устроит? Или Taylor & Francis недостаточно научное издательство? А что он воюет «с леваками» лучше никому не рассказывайте, а то лишимся многих специалистов по теме, умрут со смеху. Pessimist (обс.) 20:01, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241117200100","author":"Pessimist2006","type":"comment","level":2,"id":"c-Pessimist2006-20241117200100-Wikisaurus-20241117194100","replies":[],"displayName":"Pessimist"}}-->
Я нередко вижу среди участников Википедии, в частности англоязычной, но также и русскоязычной, идеализацию ООН, дескать её мнение должно считаться самым важным, её доклады сплошь АИ, а если учёный критикует ООН, то он сразу неАИ. Все доклады у ООН якобы сплошь авторитетные, как же иначе? Ну вот в частности по вопросам Израиля и сионизма данная организация то признавала сионизм формой расизма, то отзывала данное признание... следует ли удивляться появлению академических авторов, которые негативно освещают ООН по вопросам Израиля, арабо-израильского конфликта и сионизма? Reprarina (обс.) 21:26, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241117212600","author":"Reprarina","type":"comment","level":2,"id":"c-Reprarina-20241117212600-Wikisaurus-20241117194100","replies":[]}}-->
Во-первых, история, политология и социология — взаимосвязанные дисциплины одной области знаний — общественные науки, и в общем случае политологи и социологи вправе оценивать деятельность своих коллег-историков (тем более, «историка и политического активиста» Паппе). Во вторых, конкретно Эпштейн не просто «защитил диссертацию по социологии у социолога», а получил учёную степень, относящуюся к истории: («Ph.D in Political Sociology and Contemporary Social History of Israel») под руководством Баруха Киммерлинга — соратника Паппе по группе en:New Historians. M5 (обс.) 17:59, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241127175900","author":"M5","type":"comment","level":2,"id":"c-M5-20241127175900-Wikisaurus-20241117194100","replies":[]}}-->
Приветствую Вас, коллеги и участники проекта ВП! В одной из страниц ВП, в виде сноски заметил такой → «источник информации». Подскажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, может ли фотоснимок программы ТВ быть хорошим подтверждающим источником информации? Например, 10 октября Х года транслировался телесериал «Х»[см. программу ТВ «Х канала»; Х года]. В целом, такое допустимо или нет? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:53, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241110005300","author":"Kvaziko-spb","type":"comment","level":2,"id":"c-Kvaziko-spb-20241110005300-\u0444\u043e\u0442\u043e\u0441\u043d\u0438\u043c\u043e\u043a_\u043f\u0440\u043e\u0433\u0440\u0430\u043c\u043c\u044b_\u0422\u0412","replies":["c-Ouaf-ouaf2021-20241111133400-Kvaziko-spb-20241110005300"]}}-->
Лучше заменить на реквизиты источника (журнала). Программа ТВ в журнале подтверждать факт трансляции вполне себе может. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 13:34, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241111133400","author":"Ouaf-ouaf2021","type":"comment","level":3,"id":"c-Ouaf-ouaf2021-20241111133400-Kvaziko-spb-20241110005300","replies":["c-Kvaziko-spb-20241112002800-Ouaf-ouaf2021-20241111133400"]}}-->
Спасибо за Ваше мнение и ответ. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:28, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241112002800","author":"Kvaziko-spb","type":"comment","level":4,"id":"c-Kvaziko-spb-20241112002800-Ouaf-ouaf2021-20241111133400","replies":[]}}-->
С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:09, 6 января 2025 (UTC)[ответить]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20250106000900","author":"Kvaziko-spb","type":"comment","level":2,"id":"c-Kvaziko-spb-20250106000900-\u0421\u0430\u0439\u0433\u0430-20250101172200","replies":[]}}-->
↑ Величко М. В., Ефимов В. В., Иманов Г. М. Экономика и ноосфера. Научно-методологические основы государственного управления социально-экономическим развитием в условиях глобализации. Ноосферный (этико-экологический) подход. — СПб.: АНО ВПО «Смольный институт РАО», кафедра психологии, акмеологии, ноосферологии и педагогики; издательство МФИН, 2012. — 168 с. — С. 56
↑Бюллетень Московского общества испытателей природы. — Отдел геологический. Т. 51. — М.: Издательство Московского университета, 1976. — С. 82
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%8F_%D0%A7%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8F_(1847_%D0%B3%D0%BE%D0%B4).jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
