기여에 감사드립니다만, 이 편집을 아쉽게도 되돌렸습니다. 우선 초등학교를 대학교보다 상단에 놓는 것은 부적절해보이며, 동(행정구역)을 일렬로 길게 늘이는 것은 미관상 좋지에 않습니다. 또한 당분간 생기지 않을 것 같은 하위 행정구역을 굳이 미리 링크시켜 놓을 필요도 없다고 생각합니다. :) --정안영민2007년 6월 2일 (토) 02:06 (KST)답변
인접 정차역에 열차 행선을 여러 개로 표기하셨는데, 미관상 문제도 있고, 현재 다른 노선의 경우 이러한 사례가 전혀 없기에 모두 되돌리겠습니다. 양해 바랍니다.
그리고 이러한 경우처럼 단순히 한개의 문서만이 아닌 대량의 문서를 전체적으로 바꿀 필요가 있는 경우, 관련 프로젝트 등에 토론을 열고 총의를 모은 후 편집하는 것이 더 낫지 않을까 하는 생각이 듭니다. --소심자 (토론) 2012년 8월 1일 (수) 07:05 (KST)답변
신창역을 신창(순천향대)로 바꾸는 건 문제가 없죠? 다른 노선도 병기역명까지 써주는 건 하더군요. 그리고 부산역이나 서울역 등 다른 역들은 인접정차역에 행선지 여러개로 되어 있는데 수도권전철 1호선만 안 되어 있길래 한 건데 말입니다...--안우석 (토론) 2012년 8월 3일 (금) 16:40 (KST)답변
안우석님 안녕하세요? 한국어 위키백과 사용자 분당선m입니다. 캐나다에 가있는 저를 대신에. 분당선 연장구간의 사진을 올려주신점 감사드립니다.
하지만, 귀하께서 올리는 파일 제목이 매우 길어 관리에 어려움(?)을 격고 있습니다. 이 사진에서 보시다 싶이 검은 상자 부분에서 파일을 올릴수 있는데, 파일을 첨부하시고 이름을 적정한 이름 예시)759 부평구청역 01.JPG 이런식으로 파일을 올려주시면 대단히 감사하겠습니다. P.S) 그렇다고 이미 올린것을 다시 올릴필요는 없습니다. 백:문관을 통해 적절한 이름으로 이동 요청을 하면 되니까요.--분당선M (T·C)2012년 11월 3일 (토) 07:37 (KST)답변
제가 해당 편집을 행한 시점에서 남영역 등의 문서를 보니, 해당 문서에는 전혀 그런 병기가 없더군요. 더불어 구로역 이남 경부선 전철선 역의 문서도, 귀하께서 편집을 행하기 이전에는 다른 모든 전철역(구로역 이북 역 문서 및 타 노선 전체) 문서와 마찬가지 형태로 "신창"이라고만 작성되어 있었습니다. 그런데 어떤 인접역 틀에서 병기역명이 쓰여있었다고 하시는지 모르겠군요. 오히려 상황은 귀하의 말씀과는 정반대로 보입니다. 아무튼 저는 그런 의미에서 다른 역 문서와 맞췄다고 하는 것입니다만.
병기역명과 부역명의 차이를 이해하지 못하고 계십니다. 병기역명이 붙어있는 수도권전철역은 쌍용역과 신창역 두 곳밖에 없습니다. 수도권전철 1호선의 역들의 대부분 전철과 지하철에 한정된 역이 아니라 일반열차도 같이 취급하는 역이니 전철역에 국한할 이유는 없습니다. 전철역에 한정된 예를 든다 하더라도 김해 경전철의 ○○대입구로 끝나는 것들이 다 병기역명(괄호 대신에 점으로 구분되어 있을 뿐입니다.)인데 인접한 역에 전부 써놨습니다. 이건 제가 편집한 것이 아니고요.--안우석 (토론) 2012년 11월 3일 (토) 11:00 (KST)답변
앞서 말씀드렸지만, 해당 틀의 편집에는 귀하 말씀대로 "특별한 규칙"이 없습니다. 따라서 다시 되돌리셔도 되고, 아니면 여러 사용자와의 프로젝트 토론을 통해 그 규칙을 정하면 될 일 아닐까요? 저희 둘만의 토론으로는 어떠한 총의를 이끌어내기 힘듭니다. 더불어 저는 귀하께서 어느 쪽으로 편집하셔도, 그것이 문서훼손이 아니기 때문에 어떠한 "불만"은 없습니다. 다시 말씀드리지만, 다른 수도권 전철역 문서에 근거하여 해당 편집을 행한 것입니다. 세부적으로는 1줄이 2줄로 넘어가는 경우도 있고요.
다만 나름 지하철 및 전철에 관심이 있음에도 불구하고 귀하 말씀대로 병기역명과 부역명의 차이도 잘 모르고, 또 구체적인 근거를 아직 보지 못하였기 때문에, 근거가 될 수 있는 자료를 알려주신다면 감사하겠습니다.--소심자 (토론) 2012년 11월 3일 (토) 11:07 (KST)답변
(앞으로 끌어옴) 제시해주신 자료에 대해서는 잘 읽어보았습니다. 수고하셨습니다. 다만 귀하 말씀대로 신뢰할 수 있는 기관의 자료가 아니기에 그대로 받아들이기에는 다소 무리가 있겠습니다. 역시 코레일에 직접 문의해야 하겠습니다. 또 공신력 있는 기관의 자료가 없다는 것은, 곧 위키백과에 그 내용을 그대로 기재하기에 곤란하다는 의미가 됩니다. 위키백과의 출처 규정에 대해서는 이미 아시리라 생각됩니다. 아무쪼록 두 개념의 차이에 대해서 어렴풋하게나마 알게 되었으니, 조금 더 조사해야 하겠습니다. 그대로 받아들기이에는 다소 부족한 부분이 없잖아 있기 때문입니다. 이래저래 번거롭게 해 드려 죄송하고, 조사해주셔서 감사합니다. --소심자 (토론) 2012년 11월 3일 (토) 12:04 (KST)답변
[2] 삼국유사, 승정원일기, 동의보감 등을 행정구역 관광 항목에 넣기에는 그렇지 않나요? 문화재 자체가 관광지는 아니니까요. 단지 해당 행정구역에 보관 중이라는 점만으로 문화재를 관광 항목에 일일이 나열해서 넣는다면 용산구 항목에는 국립중앙박물관의 모든 문화재를 다 나열해야 될지도 모르겠네요. 분류 체계가 있는지는 모르겠지만 그러한 기능들은 분류로도 충분히 가능할 것 같고요. -- Min's (토론) 2013년 3월 20일 (수) 23:39 (KST)답변
안녕하세요. 안우석님 반갑습니다. 위키프로젝트토론:철도의 토론을 보고, 방문하게 되었습니다. 토론에서 보여주시는 모습에서 약간 침착함이 부족하신 것 같습니다. 가독성은 상당히 주관적인 부분이기 때문에 개인차가 있습니다. 일단 백문이 불여일견이기때문에 실제 병기역명이 표기된 사례를 찾아서 다른 분들에게 제시한다면, 좀 더 의견을 주장하시는데 도움이 될 듯 합니다. 다른 분들이 의견이 다르다하여, 그 분들의 의견이 항상 무의미한 것은 아닙니다.
제 생각엔 그저 병기역명까지 제대로 쓰인 역명에 익숙하지 않으신 것 같은데요. 뭐든지 익숙하지 않으면 불편한 법이죠. 하지만 익숙해지면 또 아무 문제가 없습니다.
백과사전에서 토론하는데 굉장히 주관적인 이유로 올바른 표기를 쓰지 말자고 하여 약간 강하게 나가버린 감이 없지 않아 있네요. 상대방이 먼저 제대로 알아보지 않고 ‘개그가 아닐 수 없습니다’느니‘개판이 되어간다’느니 해서 화가 난 것도 있고... 앞으로 주의하겠습니다. --안우석 (토론) 2013년 5월 28일 (화) 17:11 (KST)답변
올바른 표기라는 것 조차 주관적이라는게 문제입니다. 위키백과에서 편집 분쟁 중에서 상당한 부분을 차지하는게 표제어 정하는 부분입니다. 한 단어를 부르는게 사람마다 다르거든요. 또는 어떠한 축구팀이 영어와 프랑스어 이름을 가지고 있을 경우, 영어 이름을 음독해서 표기할지, 프랑스어 이름을 음독해서 표기할지로 싸우는 경우도 있습니다. 이 중 어느 이름이 올바르다고 생각하십니까? 올바른 표기와 같이 상대방이 틀렸다고 주장하는 것보다는 ,주로 쓰이는 또는 이러 이러한 단체에서 공식 표기로 쓰이는과 같이 상대방이 쓰는 다른 표기도 있지만, 그게 주로 쓰이는 표기가 아니라고 하여, 안우석님이 주장하는 표기를 채택하도록 하는 편이 훨씬 도움이 될 거 같습니다. 물론 안우석님이 이야기하는 것처럼 상대방이 무례한 경우라도 침착함과 냉정을 유지하셔야 합니다. 토론은 본인은 냉정을 유지하고, 상대방이 침착함을 잃었을 때, 상대방의 의견보다 안우석님의 의견이 더 존중받습니다. 그러한 무례에 지치셨다면, 의견 요청을 통해 다른 분들의 도움을 청하는 것도 한 방법입니다.--이강철 (토론) 2013년 5월 28일 (화) 17:32 (KST)답변
올바른 표기가 주관적일 경우가 있고 객관적일 경우가 있지요. 명명권을 갖고 있는 자나 단체가 (이번 경우에선 대한민국 정부나 각 지자체 정부 또는 운영기관) 한국어로 이름을 그렇게 붙였으면 그게 맞는 거 아니겠습니까? 그걸 그저 보기 싫다는 이유만으로 다른 명칭을 사용한다면, 과연 백과사전으로써 제대로 기능하고 있다고 볼 수 있을까요? 백과사전이 베플을 뽑아 작성하는 것도 아닌데, 사실 관계가 논란의 여지가 있는 내용도 아니고 명확한 부분을 이용자들의 반발 때문에 수정한다? 저는 저 토론 자체가 애초에 성립되지 않는다고 생각해요. 이걸 이강철님에게 따져서 될 것도 아닌데 푸념 한 번 해 봤습니다... --안우석 (토론) 2013년 5월 28일 (화) 17:54 (KST)답변
종로구#행정 구역 테이블에 법정동을 넣어주셨군요. 기여는 감사하지만, 그 부분은 서머리만 나타내는 부분이고, 법정동 같은 상세한 내용은 서울 종로구의 행정 구역으로 넣어주시면 됩니다. 이미 다른 사용자들과 합의를 거친 부분이었고, 포맷의 일관성 유지를 위해 전국의 거의 모든 행정 구역을 거의 혼자서 작업을 하다시피 했는데 협조를 부탁드립니다. 서울 종로구의 행정 구역과 같이 XX구의 행정 구역 문서를 별도로 만든 이유는 지도와 행정 구역을 같이 작업을 했기 때문에 해상도 너비를 감당하지 못해 20인치 이하의 모니터에서는 심하게 뭉그러집니다. 물론 1920X1280과 같은 해상도 뿐만 아니라 2배의 QHD 모니터에서도 그 너비를 제대로 감당하지는 못하며 디자인상으로도 별로 보기 유쾌하지는 않겠지요. --Asfreeas (토론) 2013년 6월 12일 (수) 17:48 (KST)답변
다른 틀은 병기역명까지 쓰면 줄이 넘어가는 등 가독성이 현저하게 떨어져서 주역명만 쓰지만 노선틀은 공간의 제약이 없으므로 정확한 정보를 제공하기 위해(병기역명은 공식 역명이 아니라는 오해) 공식역명 다 쓰기로 했었습니다.--안우석 (토론) 2013년 12월 28일 (토) 01:35 (KST)답변
안녕하세요, 안우석님. 안우석님께서 되돌리신 로마자 표기에 대해서는 해당 문서 하나뿐만 아니라 지방경찰청(서울지방경찰청), 소방서 문서(연천소방서가 예),정부 각 부처 등에서 통용되고 있습니다. 이는 영어를 표기함이 목적이 아니라 해당기관이 내세우는 명칭을 알리고 로마자 표기에 대한 정보를 전달하기 위함입니다. 이에 대해서 납득하시기 어려우시다면 연천경찰서 한 문서에 대해서만 되돌리시지 마시고(왜냐면, 이런 표기를 사용하고 있는 문서가 한두 개가 아니기때문에) 프토:대한민국의 행정기관을 통해 현행 표기관행에 대해 문제제기를 해주셨으면 하는 바람입니다. 이만 줄이겠습니다. -Привет(토론) 2014년 1월 11일 (토) 12:59 (KST)답변
수도권 전철의 가장 기본이 되는 노선이 서울 지하철인데, 서울 지하철의 역사 디자인을 기준으로 해야죠. 서울 지하철의 경우 서울시에서 발간한 디자인 서울 가이드라인의 지하철 정거장 관련 가이드라인 색상을 사용하고 있었는데 이를 거기에 맞춘다고 변경하는 건 좀 아니라 보네요. 공공디자인색채표준가이드가 "서울특별시"가 "서울특별시의 지하철"에 대해 정한 가이드라인보다 상위에 있다는 말씀이신가요> 121.64.193.67 (토론) 2014년 2월 2일 (일) 10:36 (KST)답변
서울 가이드라인은 서울시가 정한 것이고, 공공디자인색채표준가이드는 KS입니다. 뭐가 더 위일까요? 그리고 수도권1호선, 3호선, 4호선, 분당선, 중앙선, 인천1호선, 공항철도 등은 서울시 것도 아닌데 그것을 기준으로 할 이유도 없고, 엄연히 한국표준이 있는데 2, 5, 6, 7, 8, 9호선만 별개의 기준을 잡는 것이 더 뭔가 아니지 않을까요? --안우석 (토론) 2014년 2월 2일 (일) 10:54 (KST)답변
도로명주소라는 것이 “(시도)띄고(시군구)띄고(일반시구)띄고(읍면)띄고(도로명)띄고(번건)”으로 이루어진 것인데(*번건은 번지에 대조하는 개념으로 설명하기 위해 지금 만든 단어입니다. 번지는 땅에 번호를 매긴 것이고, 번건은 건물에 번호를 매긴 것), 지하는 번건의 일부, 즉 숫자취급입니다. 옛 번지에서 “산”과 같은 것으로 보면 되겠습니다. 번지에서도 산은 나머지 숫자와 붙여서 써야 했었습니다. 예 :“산41-1” 링크로 주신 정부 홈페이지는 단순 오류로 보입니다. 아직 행정안전부 데이터베이스도 새주소에 완벽히 준비하지 못했기 때문에 사소한 오류가 많습니다.
물론 띈다고 우편물이 가지 않는다거나 검색이 안 된다거나 불법이라거나 하는 것은 아닙니다만, 원칙적으로 틀렸다는 것입니다. 명색이 백과사전인데 아무리 사소해도 틀린 부분이 있으면 고치는 게 좋죠. --안우석 (토론) 2014년 2월 10일 (월) 22:09 (KST)답변
오늘 한 IP 사용자의 기여 내역을 보시면 대구지하철 3호선에 대한 역 문서를 양산한 것을 확인하였습니다. 위키프로젝트토론:철도의 토론 내용을 봐서는 정부기관(ex.대구광역시)이나 관련 업계(ex.대구도시철도공사)에서 고시가 있어야만 역 문서를 만들자고 하긴 했는데, 뉴스를 방금 검색해 봤더니 연말 개통 도시철도 3호선 30개 정거장 역명 확정이라는 2014년 2월에 영남일보에서 작성한 기사가 있긴 합니다. 그런데 확실하게 대구도시철도공사에서 고시를 한건지 안한건지 저는 확인이 되지 않아 이런 방면에 잘 아시는 것 같은 님께 알려드리는 바입니다. 제 글 한번 읽어보신 후 위 기여내역을 통해 추가된 역 문서에 대해서 적절하게 수정 및 조치를 대신 부탁드립니다.--커뷰 (토론) 2014년 3월 1일 (토) 13:39 (KST)답변
아직 거리표는 고시되지 않았고, 역명은 고시되었습니다. 역명 고시가 될 정도면 진짜 곧 개통하는 수준이니 문서를 개설해도 괜찮아 보입니다. 아무리 늦어도 올해 안에 개통합니다. --안우석 (토론) 2014년 3월 1일 (토) 13:45 (KST)답변
대한민국의 소방 문서를 한 번 살펴봐 주세요. 제가 주로 편집하던 글인데, 새로운 시각이 필요합니다. 잘 모르시는 분야이시더라도 한 번 읽어봐주시고 어떤 부분이 문제가 있는지 알려주세요. 위키백과는 "잘 모르는 사람도 알 수 있게 쓰여져야 하니까요." --팝저씨 (토론) 2014년 3월 19일 (수) 12:07 (KST)답변
괜찮아보입니다. 하지만, 멀티미디어 자료가 부족한 것이 잘 모르는 사람들이 읽기에 흥미를 덜 불러일으킬 것 같고, 역사적인 부분이 결여되어 있네요. 소방방재청・소방본부・소방학교・소방서・119안전센터는 개별 항목으로도 서술할 수 있을 정도의 정보인데 빈약하다는 것 정도?
5월 1일부터 동대구역에서 충북선을 경유해 영주까지 운행하는 무궁화호 열차가 2회 왕복 운행됩니다. 열차번호는 #430X로 임시번호가 부여되었으나 이용객 상황등을 고려해 증차 운행도 가능하다고 하였습니다. (관련기사) 이 운행계통도 무궁화호틀에 넣을 계획이 있는지요? 한가지 더 궁금한게 있다면 넣을 때 어느 계통에 포함할껀지요?--커뷰 (토론) 2014년 4월 21일 (월) 19:34 (KST)답변
그렇군요. 알려주셔서 감사합니다. 참고로 제가 알려드린 충북선 경유 동대구 ~ 영주 열차는 #4303과 #4302의 정차역은 같으나 #4301과 #4304의 정차역은 큰 차이가 나는 것으로 확인이 되었습니다. 아래는 해당 열차 경유역을 적어드린 것이니 틀 수정시 참고하기 바랍니다.
편집하다 역 구조 그림 밑 표를 보니, 열차 종착역이 많은 경우에 지저분하게 길어지는 일이 있더라고요. 그리고 종착역으로 바꾸는 이유를 난립을 막기 위해라고 하셨는데, 이전 상태가 대부분 난립이라고 보기에는 약간 힘든 것 같습니다. + 경부/경인선 전철의 경우 승강장에도 급행은 써 있는데, 굳이 급행까지 지우신 이유를 묻고 싶습니다. -banwol(ㅌ·ㅁ)2014년 7월 20일 (일) 18:51 (KST)답변
대부분은 괜찮았는데 몇몇 역에서 수원역과 광운대역을 넣니 빼니 하면서 수정이 반복되길래 시작한 것이었습니다. 그 부분도 확실한 기준이 있으면 무의미한 되돌리기가 줄지 않을까 해서요. 영등포역처럼 방면 정보가 많은 경우 br태그로 강제개행하든가 해야 할 것 같습니다. 아이패드로 수정하고 있어서 보통의 컴퓨터에서 어떻게 보일지 감이 안 잡히네요. + 방면역 정보를 보면 (용산 동인천) 굳이 급행이라고 안 해도 급행이라는 것을 알 수 있으며, 양주-인천인가 동두천-인천인가 같은 경우는 거의 동인천-용산이 급행으로 다니는 부분에서는 완행으로 다니기에, 만일 완급 여부를 제대로 적는다면 모든 완행 승강장에 급행도 같이 적게 되어 급행을 따로 적는 의미가 없어집니다. 또한 KTX 무정차 같은 경우도 따로 승강장에 적지 않는데 급행이라고 따로 적을 필요가 있을까요? 법적으로 급행과 완행은 차이가 없는 열차등급인데, 정차역만 서로 다른 같은 계통(일반열차 같은 경우)을 다 적진 않잖아요? --안우석 (토론) 2014년 7월 20일 (일) 20:03 (KST)답변
안내의 차이이지요. 광역/도시철도는 대놓고 여기가 급행 승강장임을 강조하지만, 일반 열차는 그렇지 않습니다. 굳이 급행 승강장이 분리되지 않은 곳이나 급행임을 명시하지 않은 곳에 표시할 이유까진 없지만요. 그런 의미에서 제 눈엔 경원선은 적절합니다. -banwol(ㅌ·ㅁ)2014년 7월 20일 (일) 20:30 (KST)답변
안녕하세요! 한가지 여쭈어 보고 싶은게 있어 사용자토론 문서를 찾았습니다. 많은 문서를 보면 안우석님께서 동해남부선 항목으로 들어가는 역링크를 동해선 항목으로 변경 처리하셨는데요, 한국철도 영업거리표 상 동해선 항목 내에 동해남부선이 속해 있긴 하지만 코레일의 열차운전시행세칙에 따르면 동해남부선 항목으로 따로 분리가 되어 있습니다. 최근 이설로 인해 동해선 보다는 동해남부선이 좀 더 많은 인지도가 있는것으로 보이기도 하고, 아직 동해중부선이 완공되지 않아 동해선 항목으로 이동 처리하는것은 조금 이르지 않을까 싶은 생각이 들어 이와 관련된 안우석 님의 의견을 듣고싶습니다. 감사합니다.--FLYINGBLuE (토론) 2014년 9월 20일 (토) 23:45 (KST)답변
틀:무궁화호 같은 운행틀에서만 동해선으로 처리하고 있고 다른 부분은 건드리지 않은 것으로 기억하고 있습니다. 따라서 동해남부선을 보고 싶은데 동해선으로 연결됐다고 생각할 만한 문제는 일어나진 않을 것 같습니다. 말씀하신 대로 운행계통을 동해남부선이 아니라 동해선으로 한 이유는 영업거리표상 동해남부선이 동해선에 속해 있기 때문인 것이 맞습니다. 다른 노선도 경부본선, 호남본선이 아니라 경부선 호남선으로 하듯이 규칙적으로 상위 노선 이름을 기준으로 동일하게 처리한 것입니다. 코레일의 세칙보다 국토교통부의 영업거리표가 더 상위의 규칙이며 법적인 효력도 관보에 고시되는 영업거리표에 있기 때문에 코레일 세칙을 우선하여야 한다고 볼 수 없다고도 생각합니다. --안우석 (토론) 2014년 9월 21일 (일) 01:25 (KST)답변
하나 더 여쭈어보고 싶은게 있는데요, 현 태화강역문서에 서두에 왜 울산역을 남겨놓으시는 지 알 수 있을까요? 역명 변경이 꽤나 오래 전에 이루어 졌고 현재 완전히 태화강역으로 변경이 되었음에도 잔류하고 있고 또한 제가 울산역 부분을 삭제하였는데 되돌리기를 하셔서 의견을 듣고 싶습니다. --FLYINGBLuE (토론) 2014년 11월 15일 (토) 14:56 (KST)답변
대학공시에 없다는 이유로 연세대학교 문서에서 국제캠퍼스 항목을 삭제하셨습니다. 하지만 연세대학교 2014년도 《대학요람》의 캠퍼스 소개 항목에도 서울, 원주, 국제, 삼애캠퍼스로 나뉘어 소개되어 있습니다(링크). 존재하는 캠퍼스를 굳이 문서에서 삭제할 이유는 없다고 봅니다. --천리주단기 (토론) 2014년 12월 4일 (목) 12:46 (KST)답변
공식적인 캠퍼스와 통상적으로 인정되는 캠퍼스를 차등적으로 적어야 한다고 봅니다. 대학 틀에 모두 다 적으면 가독성도 떨어지고 지저분해질 우려도 있습니다. 그리고 통상적으로 보는 캠퍼스는 기준도 애매합니다. 고려대의 경우에는 안암캠과 세종캠만 공식이지만 정릉캠, 안산병원(의대), 구로병원(의대), 덕소농장(생명대) 등 비공식 캠퍼스는 엄청 많습니다. 이걸 다 틀에 우겨넣느니 차라리 본문에만 다 적고 틀에는 공식 캠퍼스만 적는 것이 합리적입니다. --안우석 (토론) 2014년 12월 4일 (목) 12:54 (KST)답변
그럼 경기도 틀에도 고려대 넣고 전국 모든 틀에 한국방송통신대학 넣어야겠군요. 기준을 확실히 해야죠. 왠지 연세대 국제캠은 크니까 비공식이라도 넣고, 다른 캠퍼스들은 듣보니까 안 넣으면 안 되겠죠. --안우석 (토론) 2014년 12월 4일 (목) 13:02 (KST)답변
말씀이 거치십니다. 국제캠인 경우 본교 1학년 재학생이 그곳에서 재학하고 약학대학도 따로 존재합니다. 해당 틀에서 굳이 삭제 안하여도 가독성이 떨어지거나 지저분해지지 않습니다. 틀의 등재 기준을 정하시고자 하신다면 위키프로젝트:대학교나 타 사용자의 의견을 모아 정하시길 바랍니다. --천리주단기 (토론) 2014년 12월 4일 (목) 13:06 (KST)답변
어느 부분이 거친지 모르겠습니다. 국제캠에 학생이 수업을 듣든 안 듣든 비공식 캠퍼스라는 것은 변함이 없고, 국제캠이 아닌 다른 널리 알려지지 않은 곳에서도 똑같이 학생들이 수업을 듣습니다. 오히려 국제캠만 표기하는 것이 기준이 없습니다. 다른 비공식 캠퍼스와의 명백하게 다른 점이 있습니까? --안우석 (토론) 2014년 12월 4일 (목) 13:16 (KST)답변
'~ 전국 모든 틀에 한국방송통신대학 넣어야겠군요.', '다른 캠퍼스들은 듣보니까 ~'라는 표현은 거칠어 보이는데요. 다른 학교 사정은 모르지만 국제캠은 본캠 1학년이 의무적으로 전부 송도캠에 가서 생활하는 것으로 알고 있는데요. 그리고 연대에는 삼애캠이 따로 존재하지만 이 캠퍼스를 따로 넣어야 한다고 저는 주장하지 않습니다. 삼애캠은 그야말로 시설만 존재하는 곳이기 때문입니다. 앞에서도 말씀드렸듯이 틀의 등재 기준을 정하시고자 하신다면 편집에 앞서 위키프로젝트:대학교나 타 사용자의 의견을 모아 정하시길 바랍니다. --천리주단기 (토론) 2014년 12월 4일 (목) 13:21 (KST)답변
일단 해당 특수학교들은 고등교육법에서 정의된 대학이 아니라 다른 대학과는 차이가 있어서요. 추가한다고 해도 국립에 넣지 말고 분류를 다른 것으로 만들어야 할 것 같습니다. “기타법률에 의한 학교”라든가 --안우석 (토론) 2014년 12월 5일 (금) 18:11 (KST)답변
12월 27일이면 아직 안 바뀐 거니까 다 되돌려야 하고, 영업 개시를 안 했어도 거리표에 고시된 순간부터 공식 역이니까 그때 바뀌었을 것이라고 지레짐작한 겁니다. 분당선님이 편집하신 거 되돌리지 않으려고 일단 그렇게 써 놨습니다. 정확한 것은 코레일에 문의를 한 후에 다시 수정하는 것으로... --안우석 (토론) 2014년 12월 23일 (화) 23:12 (KST)답변
이 변경 사항을 언제 반영하는 것이 적당할까요? 대학 같은 경우 대부분 3월에 개강하지만, 경우에 따라서는 2월 말에 개강하는 경우도 있습니다. 이 경우는 개강일이 기준이 되나요? 아니면 3월 1일이 기준이 되나요? 그동안 대학 틀에 관심을 많이 가지셔서 이렇게 묻습니다. --Tcfc2349 (토론) 2015년 1월 3일 (토) 15:43 (KST)답변
지역별 대학 틀에서 한국폴리텍대학 일부 캠퍼스가 빠져있는데, 이 경우는 단순히 대학알리미에 없어서 안 넣은 것인가요? 아니면 해당 캠퍼스에 학위 과정이 설치(해당 대학은 1년제 직업훈련 과정도 있음)되지 않아서 안 넣은 것인가요? 그 예로 한국폴리텍7대학 같은 경우, 부산캠퍼스, 동부산캠퍼스, 울산캠퍼스, 창원캠퍼스, 진주캠퍼스 이렇게 있는데, 이 중 동부산캠퍼스와 진주캠퍼스는 시도별 대학 틀에 없어서 이렇게 묻습니다. --Tcfc2349 (토론) 2015년 1월 9일 (금) 13:26 (KST)답변
과거 내력은 상관 없이 현재에도 캠퍼스인지만 가지고 판단하기로 했었습니다. 최우선 조건, 교육부 인가된 캠퍼스. 두 번째가 학교에서 캠퍼스로 대외적으로 홍보하여 네이버와 다음의 검색 화면에서 캠퍼스로서 안내할 것. --안우석 (토론) 2015년 1월 21일 (수) 00:46 (KST)답변
안녕하세요. 지나가다가 사용자 문서 보고 질문드립니다. [8] 이 편집에 굳이 저런 비속어 표현을 사용하신 의도를 여쭙고 싶습니다. 아무리 사용자 문서라고는 하지만, 개방된 공간에서 과연 저런 비속어를 쓰는게, 또한 백:쫓에 맞지 않는 말을 저렇게 써놓는게 받아들일 수 있는 편집이라고 생각하시는지요? --59.18.227.196 (토론) 2015년 1월 24일 (토) 00:17 (KST)답변
아이피 보고 편집을 하지 말라고 하지 않았습니다. 기본적으로 어느 곳에 기여를 하기 전에 규칙부터 확인하고 편집하는 것이 당연한 것 아니겠습니까. 저 때 하루에 똑같은 편집을 수십 번 반복하는 아이피 이용자들이 엄청 많았습니다. 그거 다 되돌리면 되돌리자마자 약올리듯이 또 똑같은 잘못된 편집... 백날 편집 내역과 그 아이피의 토론 문서에 말해도 소용 없더군요. 그 아이피를 차단하면 우회해서 또 하고, 결국 문서를 동결하고서야 잠잠해 졌었습니다. 그 이후로 전 규칙을 읽지도 않고 읽을 생각도 없는 이용자들(특히 아이피 이용자)들의 미필적 고의에 의한 반달리즘에 강경하게 대처하기로 했습니다. --안우석 (토론) 2015년 1월 24일 (토) 00:39 (KST)답변
이미 개통된 노선이 위로 올라와야 하지 않을까요? 위키백과는 평범한 일반인의 입장에서도 보기 때문에 3월 27일까진 분당선을 위에 올리는 것이 맞다 보며, 이에 대한 관련된 지침은 없지만, 3월 28일에 9호선을 위로 올리면 되는게 맞습니다.--분당선M (토론) 2015년 2월 14일 (토) 11:44 (KST)답변
제가 그 부분에 대해 분당선님 토론에 글 작성 중이었는데 먼저 쓰셨군요. ㅎ 지금 거리표 틀이 일반열차 정차역을 제외하고는 모든 역문서에서 순서가 서울1~9호선, 인천1호선, 코레일, 신분당선, 공항철도 순으로 되어 있거든요. 그래서 그렇게 한 거였는데... 아예 일반열차와 분당선, 경의중앙선, 경춘선, 수인선을 구분하는 것도 이상하니까 코레일을 다 최상위로 올리는 게 나을까요? --안우석 (토론) 2015년 2월 14일 (토) 11:48 (KST)답변
안녕하세요. 야밤에 이렇게 글 남겨드려 죄송합니다. 보정역 관련해서 의견을 듣고 싶어 이렇게 토론 페이지에 글 올립니다. 일단 문단 순서 바꾼건 잘못된게 맞다고 생각됩니다. 그러나 함께 수정되었던 내용을 통째로 바꿔야하는 이유가 있는지요. 예를 들어 기능과 용인시 최초의 전철역이라는 의미를 상실하였다. 이게 맞는 문장인지요. 문단 순서 부분만 바꿔도 되지 않은가 싶습니다. 참고자료KeunTaeng (토론) 2015년 2월 25일 (수) 02:47 (KST)답변
위키백과의 이전 판과의 비교 기능이 줄의 위치가 같은 것끼리 비교하도록 되어 있어서, 모든 줄의 위치가 바뀐 편집 상태에서는 내용 자체의 변화를 비교할 수 없었습니다. 내용을 비교하려면 이전 판과 현재 판의 내용을 처음부터 두 번이나 정독해야 하는데 그게 쉽지 않네요. 그 점은 죄송합니다. --안우석 (토론) 2015년 2월 25일 (수) 10:02 (KST)답변
특:기여/임재균을 보면 사:임재균님은 이미 방송했거나 예고된 내용을 문서에 넣는 정상적인 기여를 하는 것으로 보이는데 혹시 비정상적인 기여 내역을 링크해 주실 수 있으시나요?-- Skky999 (토론과 기여)
라고 질문을 인용문과 같이 해서 찾아보았지만, 저는 임재균님 기여를 매일 주시하지 않기 때문에 더 찾기 힘듭니다. 혹시 허위나 확실하지 않는 정보를 넣는 행위에 대해서 관련된 문서가 있으면 알려주시면 감사하겠습니다. 참고로 제가 관리자라 하더라도 저는 이 요청에서는 일반 사용자로서 참여하고 있음을 참조하여 주시기 바랍니다. 기여가 방대해 혹시 아시나 해서 여쭤 보았으며, 혹시 불쾌하셧다면 사과드립니다. --분당선M (토론) 2015년 3월 24일 (화) 08:55 (KST)답변
확실히 역이나 노선 문서의 연혁, 역사 문단에 미래의 정보를 자주 넣기는 합니다. 그런데 그 정보들을 올릴 때 출처를 밝히지 않아서 허위인지 확실하지 않은 정보인지 제가 확인 조차 할 수 없었습니다. 미래의 범위는 한 달 이내에 개통될 노선부터 최소 5년은 걸릴 것 같은 미래 철도까지 다양했습니다. --안우석 (토론) 2015년 3월 24일 (화) 09:10 (KST)답변
예산군의 농어촌버스 문서를 보면 알겠지만 온양 방면으로 가는 예산군 버스 중 일부가 신창역까지 운행하고 있습니다. 해당 버스는 정확한 신설 연도는 알려지지 않고 있습니다만 2011년까지 신창역으로 예산군 버스가 운행한 적이 없었기 때문에 2012년 노선 개편 때 생긴 것으로 추정하고 있습니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 3월 27일 (금) 12:57 (KST)답변
한 번에 가는 시내버스가 있으니까 그 지역 사람들이 이용한다고 볼 수 있느냐? 그럴 수야 있겠죠. 그러나 한 번에 가는 버스가 없으니까 그 지역 사람들이 이용하지 않는다? 이건 아니죠. 그렇다면 역까지 시내버스가 운행하는 것과 그 지역 사람 중 적은 수가 이용한다는 것은 연관성이 없다고 볼 수 있습니다. 또한 다르게 생각해 보면 몇 시간에 한 대 오는 농어촌버스가 다니니까 그 지역 사람이 역을 이용한다고 볼 수 있다면, 비슷하게 다니거나 더 많이 다니는 시외버스나 일반열차가 오는 지역의 주민도 이용한다고 볼 수 있는 게 아닐까요? 커뷰님은 이 토론 문서에 신창역만 적어놓고 계시지만 제가 되돌린 역 문서들 중에는 천안역도 있었습니다. 천안역에 세종시까지 운행하는 시내버스가 있으니까 세종시 사람도 이용을 한다? 있긴 하겠지만 그런 사람이 얼마나 되겠습니까. 대부분 조치원역을 이용하죠. 세종에서 두정이나 직산을 가려면 천안역을 이용하겠지만 그런 사람은 시내버스가 안 다니는 대전이나 대구 부산에도 있습니다. 코레일이 역 이용객의 출신 지역을 조사한 자료가 있는 것도 아니고 객관적인 수치도 아닌 “ㅇㅇ지역 사람도 적게나마 이용한다”같은 하나마나하는 서술은 마땅히 지워버려야 합니다. --안우석 (토론) 2015년 3월 27일 (금) 15:46 (KST)답변
이미 틀 맨위에서 서울특별시 동작구라고 알려주고 있으면 그 아래의 동들도 충분히 동작구 소속임을 독자들은 알 수 있습니다. 문서 내용에서도 언급하고 있고요. 그걸 굳이 틀에 적는란이 있다고 3번이나 더 적어넣는 것은 불필요하며, 가독성 또한 떨어뜨린다 생각했습니다. 뭔가 문제가 있는지요?--Exj (토론) 2015년 3월 30일 (월) 22:23 (KST)답변
되돌린 이유
겨우 여덟 글자 더 있다고 가독성이 떨어지지 않음.
역곡동처럼 같은 이름의 동이 구가 다른 경우도 존재함.
철도 역 문서의 인접한 역 틀처럼 여러 틀이 하나의 틀로 합쳐져서 보이는 형식의 틀이 아닌 이상, 별개의 틀이 연속하여 달려있는 것으로 봐야 하며, 모든 빈칸은 완성해 주는 것이 바람직함.(지도 제외) 이 원칙은 동 문서 뿐만 아니라 철도, 대학, 문화재 등에 관한 모든 틀에서 적용되고 있으며, 위키백과가 아닌 정식 인쇄물에서도 비슷한 표가 여러 개라고 항목을 생략하는 일은 없음.
자료를 찾아볼 여유가 없어 자세히는 모르겠지만, 기존 동해남부선 포항역이 그대로 존치된 상태에서 신포항역(=현 포항역)이 새로 개업한 것이라면, 포항역에서는 기존의 내용을 분리하고 새 역에 대한 내용을 서술하는 것이 아니라 기존 문서를 이동한 뒤 완전히 새로운 문서로서 새 역에 대한 내용을 서술하는 것이 문서 역사의 일관성 측면에서 바람직하다고 봅니다. 어떻게 생각하십니까? --IRTC10152015년 4월 1일 (수) 20:51 (KST)답변
(대체 뭐가 어떻게 되었길래 두 "포항역"이 동시에 존재하는 꼴이 되는지는 모르겠지만) 두 문서를 분리할 필요가 있는 것이라면 구 포항역이 정식으로 폐역의 되더라도 폐역에 대한 문서로서 존치하면 됩니다. 서로 다른 두 역을 한 문서에서 다루지 말라는 법도 없고요. --IRTC10152015년 4월 1일 (수) 21:08 (KST)답변
행정표준코드관리시스템([9])에서 다운로드 받아 엑셀로 다시 정리한 도로명코드표를 전달해드리고자 합니다. 아마 동음이의어 문서 예시를 찾을 때 도움이 될 것 같거든요. 저에게 이메일 보내기 기능으로 메일을 보내주시면 그 메일주소로 코드표를 보내드리고자 합니다.--커뷰 (토론) 2015년 11월 14일 (토) 12:34 (KST)답변
@커뷰: 제게 전국터널현황표와 전국교량현황표가 있습니다. 지도에 이름도 안 나오는 작은 것까지 전부 다 나오는 것입니다. 길이나 공법 등 세세한 정보가 정리되어 있는 정부자료인데, 터널현황은 국토교통부에서 찾으면 나오는데 교량현황표를 어디서 받았는지 기억이 안 나서 링크를 드릴 수가 없네요. 직접 보내 드릴까요? --안우석 (토론) 2015년 11월 16일 (월) 18:41 (KST)답변
1. 어떤 전문서적이나 전문가의 말을 참고한게 아닌 제가 느껴보고 장치들과 그 지형적인 조건 들을 따져가며 결론을 도출한것입니다.
제가 철도기술연구원이면 수정하겠는데 아직은 전공 학생인지라 무작정 수정하기엔 찝찝함이 남아 있어 토론에 제 주장을 쓴 것입니다.
찾아보진 않았어도 세브론 고무가 소음의 원인이라는 주장은 들어본적도 없는 헛소리인지라 정리해서 쓴 것이구요, 저보다 더 실력을 갖춘 분과 토론해서 결과를 내고 싶군요.
2. 분류가 잘못된건 확실하지만 제가 리니어 모터의 문서를 새로 작성할만큼의 내공이 쌓여있지 않습니다. 리니어 모터가 무엇인지 기본적인 사항들을 알고 있는건데, 곧 시험이고 방학땐 산업기사나 자격증 준비해야해서 리니어 모터에 대해 상세히 공부할 여유가 부족합니다. 리니어 모터 = 공중부양해서 가는 열차(ex. 자기부상열차) 라고 사람들이 학습하는 일이 없도록 제가 토론에다 언급을 한 것이고 그러면 숙련자가 수정을 할테니까 올바르게 사람들이 이해하겠죠. 제 바람입니다.
철도차량 전공 학생이라 공부하면 금방 학습해서 수정하겠는데, 시험 자격증이 우선인지라 수정해야할 내용을 언급만 했는데 귀찮아서가 아니라는거 알아주시기 바랍니다.
@ChongDae: 숫자만 같고 완전히 전혀 다른 별개 노선이라서요. 같이 묶어서 설명하기엔 무리가 있을 것 같습니다. 마치 양평역 문서 하나 속에 중앙선의 양평역과 5호선의 양평역을 문단을 나눠서 설명하는 것처럼 어색할 것 같습니다. 나무위키 같으면 이렇게 작성하는 게 보편적이라서 문제가 없겠지만, 제가 알기로는 위키백과에서는 전혀 다른 문서를 이름이 같다고 묶어서 설명하는 경우는 없죠? --안우석 (토론) 2016년 5월 17일 (화) 18:42 (KST)답변
@2147483647: 충무로라든가 종로처럼 법정동과 도로명이 일치하는 경우는 ‘저도 분리해서 작성하는 게 제일 좋다고는 생각합니다만’ 법정동의 위치와 형태가 도로를 따라 좁게 이어져 있으며 동명의 유래도 도로명에서 온 것이므로 도로와 동의 역사, 유래, 기타 내용면에서 서로 중복되는 것이 많으므로 합쳐서 서술해도 큰 문제가 없지만, 서울특별시도 21호선(공식)과 서울특별시도 21호선(안내)는 시점, 종점, 위치, 도로명 등 뭐 하나 같은 것이 없습니다. 합칠래야 합칠 수가 없는 노선들입니다. --안우석 (토론) 2016년 5월 17일 (화) 19:08 (KST)답변
충무로는 일치 안 합니다. 통상적으로 이르는 퇴계로 북쪽 충무로(동서축 도로)는 법정동으로만 남아있으며, 도로명은 남북축 도로로 충무로역부터 관수교까지입니다. 님 말대로라면 이것도 분리하는 수순이 나을 텐데요. — int exosDelphinus = 2147483647; 2016년 5월 17일 (화) 21:48 (KST)답변
지하철역 문서를 전체적으로 정비하려 합니다. 이 중 IP 편집이 가장 많은 부분에 대해서 기준을 잡고, 이외의 편집은 문서 훼손으로 간주할 생각이오니 의견을 구합니다.
첫 문장 : XX역은 ㅇㅇ에 위치한 역이다 라고 적을 때 관할 회사의 이름을 적을지, 노선을 적을지에 대한 기준이 필요합니다. 그리고 1~4호선(2호선 제외)의 경우 관할 주체가 다른 구간에 대해서 노선 번호로 할지(예: 1호선, 2호선...), 선로명으로 할지(예 : 과천선, 일산선...), 관할 회사로 할지(한국철도공사, 서울도시철도...)에 대한 통일이 필요합니다.
승강장 : XX 방면에 들어갈 역의 기준이 필요합니다. 그리고 복수의 역을 표시할 때 {{·}}를 쓸지, ·로만 표시할지도 필요합니다. 또, 급행 글자에 지금 색깔이 입혀져 있는데 이에 대한 글자색 입힌게 적절한 편집인지, 그리고 일부 열차 종착지가 되는 역에 기지 입고 열차 당역 종착이라는 표현이 적절한지도 의견이 필요합니다.
첫 문장 : 같은 노선에 같은 역명을 가진 경우는 없지만 같은 회사에 같은 역명을 가진 경우는 있으므로 노선을 적는 쪽이 어떻겠는가 생각합니다. 비슷한 성질의 문서인, 나들목 문서에서는 첫 문장에 운영 회사 이름을 넣나요, 아님 노선명을 넣나요? 그 두 가지를 비슷하게 처리하면 될 것 같습니다. 수도권 전철 x호선은 노선명이 아니고 운행계통명이니까, 노선명인 서울 지하철 x호선, 과천선 또는 일산선을 넣읍시다. 누리로나 KTX 같은 다른 운행계통들을 첫 문장에 넣는다고 생각하면 이상하지 않습니까? 어떤 편집 방향을 정하고자 할 때에는, 다른 프로젝트의 문서, 다른 단어 등 비슷한 형질을 갖고 있는 것을 치환했을 때에도 동일하게 유지할 수 있을 것 같은 방식을 지향하는 것이 좋죠.
승강장 : 방면 정보를 적을 때, 제 제안은 두 가지가 있습니다.
실제 역의 승강장에 적혀 있는 방면 정보를 그대로 적는다.
그 역을 지나는 운행계통의 가장 먼 역을 적는다.
가능만 하다면 1이 제일 깔끔할 것 같긴 하지만 모든 역을 확인하기란 굉장히 어려운 일일 것입니다. 그래서 2가 더 낫지 않겠나 생각합니다. 만약 종착역 뿐만 아니라 중간역도 같이 적는다면 지금처럼 어떤 역은 적고 어떤 역은 안 되고의 기준이 명확하지 않아 같은 부분의 편집이 반복될 것 같고요, 바로 다음 정차역을 적는다면 인접한 역 문단의 내용과 중복되니까 별로 안 좋지 않나 생각합니다.
승차량은 해당 역의 운영주체의 정보를 최우선으로 하는 것이 좋겠습니다. 티머니는 그래봤자 결국엔 서드파티 아니겠습니까. 실제로 운영하는 코레일의 정보를 우선적으로 신뢰하는 것이 좋겠죠. --안우석 (토론) 2016년 7월 2일 (토) 23:55 (KST)답변
@Yoyoma88:아프리카에 있는 국가 문서의 첫 문장에 국한문혼용 표기를 넣겠냐는 뜻이죠? 국한문혼용 표기는 한자어가 들어간 항목이라면 기본적으로 넣는 것이 좋습니다. 시중에 나온 모든 백과사전이 모두 그런 형식을 취하고 있기 때문에 “우리 모두의 백과사전”을 추구하는 위키백과도 예외일 수 없습니다. 이집트 문서가 잘 되어 있네요. --안우석 (토론) 2016년 7월 3일 (일) 00:21 (KST)답변
부기역명을 확인하는 방법에 대해서 문의드립니다. 병기역명은 해당 지역 또는 운영 주체에서 역명을 결정할 때 나오지만 부기역명의 경우 그런 경우가 아니라서 이 부기역명을 확인할 때 현장을 방문하지 않고도 고시나 공고 등을 통해서 혹시 확인하는 방법이 있는가 해서 문의합니다.--커뷰 (토론) 2016년 9월 29일 (목) 18:33 (KST)답변
이번 편집은 제가 지금 대구 와 있어서 직접 확인했습니다. 직접 못 갈 때에는 포털 지도에 표시된 정보를 바탕으로 철도 관련 카페나 블로그에서 해당 역을 검색해서 최근 사진으로 확인합니다. --안우석 (토론) 2016년 9월 29일 (목) 18:54 (KST)답변
문화란 관련 토론[원본 편집]
2018년 문서 문화란 왜 삭제하시는지 이유 궁금합니다--Kth681386 (토론) 2018년 1월 15일 (월) 21:05 (KST)
명확한 기준도 없이 무작위로 사실이 등재되기 때문입니다. 애초에 불필요한 문단입니다. --"밥풀떼기" 2018년 1월 15일 (월) 21:06 (KST)
2017년 문서 문화란은 삭제되어야 하지 않습니까?--Kth681386 (토론) 2018년 1월 15일 (월) 21:09 (KST)
삭제되어야 하죠. 언젠가 싹 다 정리할 생각입니다. 내용이 너무 많아서 정리에 오래 걸리는 거구요, 2018년 문서부터라도 문화란은 없는 걸로 하면 좋겠습니다. --"밥풀떼기" 2018년 1월 15일 (월) 21:11 (KST)
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-WMF_Surveys-2018-03-29T18:18:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Share_your_experience_and_feedback_as_a_Wikimedian_in_this_global_survey-2018-03-29T18:18:00.000Z","replies":["c-WMF_Surveys-2018-03-29T18:18:00.000Z-Share_your_experience_and_feedback_as_a_Wikimedian_in_this_global_survey"],"text":"Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey","linkableTitle":"Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey"}-->
Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-WMF_Surveys-2018-03-29T18:18:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Share_your_experience_and_feedback_as_a_Wikimedian_in_this_global_survey-2018-03-29T18:18:00.000Z","replies":["c-WMF_Surveys-2018-03-29T18:18:00.000Z-Share_your_experience_and_feedback_as_a_Wikimedian_in_this_global_survey"],"text":"Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey","linkableTitle":"Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey"}-->
Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-WMF_Surveys-2018-04-13T01:17:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Reminder:_Share_your_feedback_in_this_Wikimedia_survey-2018-04-13T01:17:00.000Z","replies":["c-WMF_Surveys-2018-04-13T01:17:00.000Z-Reminder:_Share_your_feedback_in_this_Wikimedia_survey"],"text":"Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey","linkableTitle":"Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey"}-->
Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-WMF_Surveys-2018-04-13T01:17:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Reminder:_Share_your_feedback_in_this_Wikimedia_survey-2018-04-13T01:17:00.000Z","replies":["c-WMF_Surveys-2018-04-13T01:17:00.000Z-Reminder:_Share_your_feedback_in_this_Wikimedia_survey"],"text":"Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey","linkableTitle":"Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey"}-->
Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.
If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone.
If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-WMF_Surveys-2018-04-20T00:26:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Your_feedback_matters:_Final_reminder_to_take_the_global_Wikimedia_survey-2018-04-20T00:26:00.000Z","replies":["c-WMF_Surveys-2018-04-20T00:26:00.000Z-Your_feedback_matters:_Final_reminder_to_take_the_global_Wikimedia_survey"],"text":"Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey","linkableTitle":"Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey"}-->
Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-WMF_Surveys-2018-04-20T00:26:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-Your_feedback_matters:_Final_reminder_to_take_the_global_Wikimedia_survey-2018-04-20T00:26:00.000Z","replies":["c-WMF_Surveys-2018-04-20T00:26:00.000Z-Your_feedback_matters:_Final_reminder_to_take_the_global_Wikimedia_survey"],"text":"Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey","linkableTitle":"Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey"}-->
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.
를){kind=link}
