Свободная лицензия (англ.free license) — лицензионный договор (ранее — «авторский договор»[1]), условия которого содержат разрешения пользователю от правообладателя на конкретный перечень способов использования его произведения, которые дают ему четыре важнейшие свободы (или свободы, основанные на них и их включающие — согласно разным критериям и видам произведений). Чтобы считаться свободной, лицензия должна разрешать: использовать произведение в любых целях, изучать его (в случае программного обеспечения требуется доступность исходного кода), создавать и распространять копии произведения, вносить в произведение изменения, публиковать и распространять такие изменённые производные произведения (в случае ПО требуется доступность исходных кодов и возможность внесения в них изменений). Без такой специальной лицензии эти виды использования запрещены законами об авторских правах, вне зависимости от того, что об этом думает или подумал бы автор, потому что почти во всех странах мира произведения защищаются автоматически без соблюдения каких-либо формальностей, все права закрепляются за автором, а использование его произведения запрещается.
Права, перечисленные в свободной лицензии, как правило, предоставляются любому человеку в мире. Как правило, свободные лицензии бессрочные (на срок действия исключительного авторского права), всемирные, неисключительные и безотзывные (или связанные с обеспечением подобного состояния). Большинство свободных лицензий и законодательств стран требует в том или ином виде указывать авторство создателей произведения, а также защищать репутацию авторов и их право на защиту произведения от искажений, якобы сделанных от их имени. Свободные лицензии не противоречат авторскому праву, а как раз используют терминологию законов об авторском праве, действуют согласно и на основании этих законов и применяются только к произведениям, к которым применяется защита авторским правом.
Не с юридической точки зрения (согласно которой автор просто распоряжается своим произведением как хочет[значимость факта?]), а с точки зрения философии движения свободного программного обеспечения свободные лицензии защищают права пользователя («свободы») — на неограниченную установку, запуск, а также свободное использование, изучение, распространение и изменение (совершенствование).
Не всегда, но часто свободные лицензии являются обязательной основой краудсорсинговых и краудфандинговых проектов. Использование свободной лицензии часто позволяет гарантировать, что труд не будет тратиться на разработку одних и тех же вещей разными коллективами, а позволит сконцентрироваться на совместном и более эффективном процессе, а также гарантирует, что результат работы не на словах, а на деле будет доступен людям и сможет приносить им пользу. Наиболее распространено использование свободных лицензий для контента и свободных лицензий на ПО. Использование последних также сильно развито в коммерческом плане и имеет значительный экономический эффект.
Так как считается, что несвободные произведения менее привлекательные с точки зрения философии, то предполагается, что пользователь хочет убедиться, что на произведение он получает некоторые права и может ими пользоваться. Таким образом, можно говорить, что свободная лицензия предназначена для обеспечения юридической защиты прав («свобод») пользователя (общественности) на неограниченные воспроизведение, изучение, распространение и изменение (модификацию или совершенствование) различных продуктов интеллектуальной деятельности.
Описание
Являясь философским подвидом лицензионного договора, свободные лицензии юридически не отличаются от обычных EULA от, например, Microsoft или Adobe. Лицензионный договор, как EULA, так и свободная лицензия, может содержать любые условия, не противоречащие законодательству. Невозможно говорить об отдельном правовом регулировании и легальности/нелегальности свободных лицензий как класса, но тексты конкретных договоров могут вызывать вопросы и неоднозначности (после чего их корректируют и выпускают новую версию или выпускают другие похожие лицензии вроде EUPL). Однако компании могут устанавливать свой список допустимых свободных лицензий в каких-то проектах как это делает Google, Microsoft и Фонд Викимедиа. Компании могут как непосредственно использовать свободные лицензии как средство получения прав на результат, выполняемый в их проектах в результате краудсорсинга (Linux, Википедия, Викисловарь, Викигид), так и сначала получать все права от пользователей по другим договорам (например, об отчуждении), а потом как правообладатель самостоятельно выпустить произведения или сублицензировать произведения по свободной лицензии (Canonical contributor agreement, Chromium, Apache, Хабрахабр, скоро OpenStreetMap).
Существуют множество свободных лицензий, в которых поддерживаются основные принципы, но несколько отличаются методы и характер защиты прав пользователя, а также различны виды продуктов интеллектуальной деятельности. Свободные лицензии подразделяются на копилефтные, пермиссивные и договоры, связанные с общественным достоянием. Существуют виды свободных лицензий для ПО, контента, аппаратного обеспечения, баз данных и патентов. Ознакомиться с текстом лицензий и заключить договор можно непосредственно в программе, на сайте в Интернете или любому заинтересованному лицу текст лицензии может быть персонально прислан по бумажной почте (как делает Creative Commons).
Правами, полученными по свободным лицензиям, пользуются не только специфичные бизнесы как Ubuntu или Red Hat, но и такие компании как Apple, Google, Microsoft, Яндекс, Рамблер, Mail.ru. Распространяемые по свободным лицензиям такие произведения не принадлежат компаниям, но благодаря лицензии они могут встроить их в свои продукты. Легальность свободной лицензий и построенный на них многомиллионный бизнес на мировом уровне никто не только не оспаривает и не объявляет пиратским, но и суды подтверждают, что всё юридически корректно. Однако в отдельных странах под сомнение пытаются поставить не бизнесы, а сами свободные лицензии как класс (хотя только лишь часть лицензий может вызывать неоднозначность в результате взаимодействия текста лицензии и местного закона). Другой ряд людей выступает с призывами каким-то образом «легализовать свободные лицензии», хотя не известны случаи, чтобы свободные лицензии регулировались отдельно от прописанных в законодательствах всех стран мира лицензионных договорах, а также вводился какой-то специальный запрет именно на свободные лицензии.
Договоры, связанные с общественным достоянием (максимальная свобода, в таких странах как США можно даже не указывать авторство при использовании такого контента)
Инструмент Creative Commons Zero — гибрид отказа от авторских прав и публичной лицензии (как запасной вариант)
Пермиссивные лицензии (требуют только указание авторства, предоставляют свободу ограничивать эту же самую свободу) — с 1983 года
Свободные лицензии юридически не противоречат авторскому праву и ни в коем случае не борются с ним и не заменяют его, а, наоборот, основаны на нём и используют его законы. Но из-за своего более либерального подхода, чем у стандартного ограничительного авторского права, они создают ему конкуренцию и воспринимаются как оппозиция копирайту.
Судебные процессы, касающиеся лицензий Creative Commons, происходят нечасто, хотя CC существует около десяти лет и сотни миллионов творческих произведений опубликованы под лицензиями CC. CC считает, что отсутствие судебных процессов является свидетельством широкого признания и понятности своих лицензий. Тем не менее Creative Commons ценит решения судов, подтверждающие, что лицензий CC функционируют как они и предназначены функционировать[5].
По странам
США
В США был ряд судебных процессов, связанных с GPL.
Дело Monsoon Multimedia (2007 год, США) : данное дело, инициированное FSF, является первым судебным прецедентом, созданным в США, в отношении свободных лицензий GPL. Компания Monsoon Multimedia согласилась сделать открытым исходный код, а также выплатить FSF денежную компенсацию, размер которой не разглашался. Исковое заявление было отозвано.
Дело MySQL (2002 год, США): компания MySQL подала иск против компаний Progress Software и NuSphere в связи с нарушением последними условий лицензии GPL v2. Ответчики отказались предоставить доступ к исходным кодам, чем нарушили условия свободной лицензии GPL. В данном деле GPL рассматривалась как обычная лицензия, которая может быть применима к компьютерным программам. Ни одна из сторон не оспаривала юридическую силу свободной лицензии, а равно и суд не поставил под сомнение действительность лицензии GPL. Данное дело интересно также тем, что судьей был поднят очень важный для свободных лицензий вопрос: является ли созданный компанией NuSphere продукт под названием Gemini (программа обработки данных, которая имела статическую ссылку на базу данных MySQL) самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности или производным произведением. В частности, суд указал, что ссылка на другую программу не равняется созданию производного произведения. Таким образом, суд фактически указал на самостоятельный характер программы Gemini. Вместе с тем данный вывод суда не был зафиксирован в каком-либо судебном акте, так как стороны решили подписать мировое соглашение, в связи с чем иск компанией MySQL был отозван.
Европейский союз заявляет, что его лицензия является первой лицензией open source, которая выпущена международным руководящим органом. С помощью создания лицензии для ПО, которая учитывает право Европейского союза, ЕС также хотел бы развеять правовую неопределенность, реальную или мнимую, в отношении других лицензией open source как, например, GNU General Public License. Третьей целью данной лицензии является создание лицензии open source, доступной на 22 официальных языках Европейского союза и соответствующей существующим законом об авторском праве каждого из 27 государств-членов Европейского союза.
В 2006 году проект gpl-violations.org выиграл в окружном суде г. Франкфурт дело против немецкого подразделения корпорации D-Link. Суд полностью подтвердил законную силу лицензии GNU GPL и признал факт нарушения этой лицензии компанией D-Link Germany GmbH[7].
В 2011 году было объявлено, что Суд в Германии признал юридическую силу лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike[8]. Летом 2010 года истец Nina Gerlach, активный редактор немецкой Википедии и других проектов Викимедиа, а также член Викимедиа Германия, сфотографировала немецкого политика Тило Саррацина на публичном мероприятии и опубликовала фотографию на Викискладе по лицензии Creative Commons BY SA 3.0 Unported. Позже Немецкий народный союз (Deutsche Volksunion — DVU), немецкая политическая партия использовала фотографию на своем сайте без указания имени истца и лицензии. Истец направил письмо, на которое сторона не отреагировала[9]. После проведения юридического анализа суд полностью согласился с позицией истца и подтвердил юридическую силу лицензий Creative Commons. Ответчику было предписано выполнить требования лицензии Creative Commons BY-SA и выплатить возмещение ущерба[10].
Обе лицензии не были специально созданы под законодательство Германии.
Франция
Свободная лицензия для открытых данных Франции действует с 18 октября 2012 года. На июль 2024 года на Викискладе представлено около 84 тыс. файлов под Открытой лицензии Франции.
Россия
Информация в этом разделе устарела.
Вы можете помочь проекту, обновив её и убрав после этого данный шаблон.(12 февраля 2021)
Компании Apple, Google, Яндекс, Рамблер, Mail.ru пользуются ПО, распространяющимся по свободным лицензиям, и строят на этой основе свой бизнес на территории России. Каких-либо обвинений в незаконности не было.
Юридически свободные лицензии ничем не отличаются от обычных лицензионных соглашений, которые предусмотрены 1286 статьёйгражданского кодекса РФ. Несмотря на призывы «легализовать свободные лицензии», они не запрещены и вряд ли можно «разрешить свободные лицензии» (именно в такой формулировке, разрешить как термин). Статья 421 ГК, закрепляющая принцип «свободы договора», разрешает заключать даже такие договоры, которые не предусмотрены законодательством — главное, чтобы они законодательству не противоречили[11].
В части обязательных требований законодательства важен юридический текст лицензии.
Лицензии Creative Commons полностью соответствуют требованиям российского законодательства, но возникают вопросы с дальнейшей работой лицензии, например, в связи с правом на отзыв произведения автором.
GNU GPL не содержит указание на территорию действия договора, что не является основанием для ничтожности лицензии, но в таком случае территория лицензии ограничивается только территорией России, что сильно искажает первоначальный замысел лицензии.
Также законодательство допускает заключение лицензионных договоров только в письменной форме. Все свободные лицензии — это письменные соглашения и они соответствуют требованиям российского законодательства об обязательной письменной форме договора, так как электронная форма договора является частным случаем письменной формы.
В настоящее время соответствие свободной лицензии законодательству Российской Федерации до конца ещё не определено[6],
Как и во многих других странах, где не существует какого-либо отдельного регулирования или особых решений по свободным лицензиям, в России отсутствуют законодательные акты или разъяснения арбитражных судов по применимости отдельных типов лицензии и их соответствий законодательству, в особенности в части передачи прав и безвозмездной основы (до 1.01.08) такой передачи. Между тем, данная область в настоящее время достаточно интенсивно обсуждается в обществе и привлекает внимание государства. В связи с этим была принята поправка в IV часть Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), которая разрешает с 1 января 2008 года безвозмездное заключение лицензионного договора[6]. (подробнее…) В части передачи прав осталось без изменений.
Что касается контента, то в целом многие юристы придерживаются точки зрения, что уже сейчас грамотное толкование действующих норм ГК РФ позволяет признавать обязательную юридическую силу за лицензиями Creative Commons. Их оппоненты спорят о том на сколько лицензии Creative Commons отвечают требованию законодательства о письменной форме лицензионного договора, о проблеме идентификации сторон такой лицензии, а также соответствии ряда условий лицензии императивным требованиям российского законодательства, например, о том, что право на неприкосновенность произведения неотчуждаемо[источник не указан 1186 дней]. Сторонники легальности Creative Commons отмечают, что законодательные требования о письменной форме заключения договора соблюдаются и то, что неопределенность сторон договора встречается и в других видах гражданско-правовых сделок (например, продажа товаров с помощью автоматов), что не препятствует признанию их действительными[12], а также, что запрет нарушения неприкосновенности произведения не влияет на явно выданное автором с помощью лицензии право на переработку — создание производного произведения[11].
31 мая — 1 июня 2011 года юридические эксперты, участвовавшие в международном семинаре ЮНЕСКО в Москве, единодушно отметили, что:
Лицензии Creative Commons и аналогичные им способы лицензирования объектов, распространяемых в Сети, являются гражданско-правовыми договорами и находятся в рамках существующего правового поля. Для их внедрения и использования в России есть необходимость пересмотреть подходы к пониманию того, в какой форме и какими способами может заключаться договор. Те нормы права, которые действуют в настоящий момент, позволяют признавать юридическую силу за такими лицензиями. Однако, очень многое зависит от того, как эти нормы и лицензии будут истолкованы судом в случае возникновения правового конфликта, таким образом, необходимо совершенствование правоприменительной практики в отношении исков по лицензионным договорам, заключаемым в электронной форме[13].
— юридические эксперты, участвовавшие в международном семинаре ЮНЕСКО
Юрист Вадим Колосов пишет:
Что же касается свободных лицензий, то они уже абсолютно соответствуют закону. Печально осознавать, что люди, которые позиционируют себя как разбирающихся в Creative Commons (Иван Засурский, Антон Носик и др.), утверждают, что лицензии Creative Commons в России вне закона и подобный инструмент применять в нашей стране нельзя. Хотя им было бы достаточно просто проконсультироваться с юристами (или послушать их), чтобы узнать о совершенно законном способе применения аналогичных лицензий и в России, замечу, без каких-либо изменений в законодательство вообще. Однако, к примеру, высказывания Ивана Засурского, которое можно слышать практически на любом его выступлении, что Википедия в России вообще вне закона, с правовой точки зрения (в данном случае — равно «в действительности») вообще абсурдно, но оно звучит гораздо громче и пафоснее, чем скучные юридические объяснения о том, как можно применять лицензии аналогичные Creative Commons в России[14].
Свободные лицензии в Российской Федерации не являются незаконными и широко используются[15].
— врио министра связи и массовых коммуникаций А.А. Жаров
Лицензии Creative Commons — лицензионные соглашения, заключаемые в письменной форме между правообладателем и пользователем. Лицензии Creative Commons соответствуют требованиям российского законодательства об обязательной письменной форме договора, так как электронная форма договора является частным случаем письменной формы[16][17]. Размещение произведения в Интернете на тех или иных условиях Creative Commons предполагает оферту со стороны правообладателя, которая акцептуется пользователями[18]. Лицензии Creative Commons — это всегда двусторонние договора (при дальнейшем распространении произведения пользователями у последующих пользователей автоматически заключаются договора с автором произведения)[19].
Порядок разрешения споров в случае нарушения условий лицензий Creative Commons такой же, как и в случае заключения обычного лицензионного договора в бумажной форме. Главное отличие будет состоять в порядке доказывания в суде, но это характерно не только для лицензий Creative Commons, а для всех гражданско-правовых отношений, которые оформляются посредством сети Интернет[источник не указан 1186 дней].
Сделка заключена (устно), «когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку» (п. 2 ст. 158 ГК РФ).
Сделка заключена (письменно), если получивший оферту (лицензионное соглашение) выполнил либо условия этой лицензии, то есть использование (s:ru:#Статья 1270. Исключительное право на произведение: воспроизведение (копирование, установка и т. п.), распространение, показ, вещание, передачи, модификации и предоставление другим лицам программы) либо иное, указанное в лицензии как акцепт (заключение сделки) (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Причём, договор (лицензионное соглашение) «может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.»(ст. 434 ГК РФ)[Прим. 1].
Кыргызстан
В Кыргызстане была произведена юридическая экспертиза лицензий Creative Commons.
↑ 123Ася Власова.Как украсть Linux? (неопр.) Директор информационной службы (24 июня 2008). — о FOSS-лицензиях и их применении в России. Дата обращения: 23 апреля 2012. Архивировано 29 августа 2011 года.
Часть серии статей о Холокосте Идеология и политика Расовая гигиена · Расовый антисемитизм · Нацистская расовая политика · Нюрнбергские расовые законы Шоа Лагеря смерти Белжец · Дахау · Майданек · Малый Тростенец · Маутхаузен ·&...
House and estate in Longford, Tasmania, Australia Brickendon EstateBrickendon's main manor houseGeneral informationArchitectural styleGeorgianTown or cityLongford, TasmaniaCountryAustraliaCoordinates41°36′58″S 147°07′52″E / 41.616036°S 147.131042°E / -41.616036; 147.131042Construction started1829Completed1830OwnerArcher familyWebsiteBrickendon UNESCO World Heritage SiteTypeCulturalCriteriaiv, viDesignated2010 (34th session)Part ofAustralian Convict SitesRef...
Census-designated place in Virginia, United StatesEsmontCensus-designated placeFormer Esmont National Bank, currently U.S. post officeLocation of the Esmont CDP within the Albemarle countyEsmontLocation within the Commonwealth of VirginiaShow map of VirginiaEsmontEsmont (the United States)Show map of the United StatesCoordinates: 37°49′53″N 78°36′26″W / 37.83139°N 78.60722°W / 37.83139; -78.60722CountryUnited StatesStateVirginiaCountyAlbemarleTime zoneUTC&...
Magelang beralih ke halaman ini. Untuk kabupaten bernama sama, lihat Kabupaten Magelang. Untuk kegunaan lain, lihat Magelang (disambiguasi). Kota MagelangKotaTranskripsi bahasa daerah • Hanacarakaꦩꦒꦼꦭꦁ • Pegonماڬلاڠ • Alfabet JawaMagêlangKlenteng Liong Hok BioPatung Pengeran Diponegoro di Alun-alun Magelang BenderaLambangJulukan: Kota MiliterKota GetukKota Sejuta BungaPetaKota MagelangPetaTampilkan peta JawaKota Magelang...
Virginio Caparvi Sindaco di Nocera UmbraIn caricaInizio mandato5 ottobre 2021 PredecessoreGiovanni Bontempi Deputato della Repubblica ItalianaIn caricaInizio mandato23 marzo 2018 LegislaturaXVIII, XIX GruppoparlamentareLega - Salvini Premier CircoscrizioneUmbria CollegioXIX: 2 (Perugia) Sito istituzionale Dati generaliPartito politicoLega per Salvini Premier (dal 2020)In precedenza:LN (fino al 2020) Titolo di studioLaurea in scienze e tecnologie informatiche Unive...
Humanoid robot It has been suggested that this article be merged into HUBO. (Discuss) Proposed since January 2024. Albert HUBO can make expressive gestures with its 5 separate fingers. Albert HUBO (Korean: 알버트 휴보) is a humanoid robot, based on the HUBO, but with an animatronic head in the likeness of Albert Einstein. Introduced in 2005, Albert HUBO is the world's first walking humanoid robot with an android head.[1][2] It was developed by Joon-Ho Oh of KAIST in conju...
Ferdinando Adornato Deputato della Repubblica ItalianaDurata mandato15 aprile 1994 –8 maggio 1996 Durata mandato30 maggio 2001 –22 marzo 2018 LegislaturaXII, XIV, XV, XVI, XVII GruppoparlamentareXII:- Misto (fino al 14/06/1994)- Progressisti - Federativo (dal 14/06/1994)XIV-XV:- Forza Italia (fino al 04/02/2008)- UDC (Unione dei Democratici Cristiani e dei Democratici di Centro) (dal 04/02/2008)XVI: Unione di Centro per il Terzo PoloXVII:- Civic...
Medical conditionHydrosalpinxLeft hydrosalpinx on gynecologic ultrasonographySpecialtyGynecology A hydrosalpinx is a condition that occurs when a fallopian tube is blocked and fills with serous or clear fluid near the ovary (distal to the uterus). The blocked tube may become substantially distended giving the tube a characteristic sausage-like or retort-like shape. The condition is often bilateral and the affected tubes may reach several centimeters in diameter. The blocked tubes cause infert...
2002 United States House of Representatives elections in Washington ← 2000 November 5, 2002 (2002-11-05) 2004 → All 9 Washington seats to the United States House of Representatives Majority party Minority party Party Democratic Republican Last election 6 3 Seats won 6 3 Seat change Popular vote 907,440 778,922 Percentage 52.18% 44.79% Swing 3.34% 0.32% Democratic 50–60% 60–70% 70–...
Consonantal sound represented by ⟨q⟩ in IPA Voiceless uvular plosiveqIPA Number111Audio sample source · helpEncodingEntity (decimal)qUnicode (hex)U+0071X-SAMPAqBraille The voiceless uvular plosive or stop is a type of consonantal sound, used in some spoken languages. It is pronounced like a voiceless velar plosive [k], except that the tongue makes contact not on the soft palate but on the uvula. The symbol in the International Phonetic Alphabet that represents this ...
Brazilian journalist and politician Ana Amélia LemosSenator for Rio Grande do SulIn officeFebruary 1, 2011 – February 1, 2019Preceded bySérgio ZambiasiSucceeded byLuis Carlos Heinze Personal detailsBorn (1945-03-23) March 23, 1945 (age 79)Lagoa Vermelha, Rio Grande do Sul, BrazilPolitical partyPSD (2022–present)Other politicalaffiliationsPP (2009–22)Spouse Octávio Omar Cardoso (died 2011)Alma materPontifical Catholic University of ...
Private boarding school in Exeter, New Hampshire, United States Phillips Exeter AcademyLocation20 Main StreetExeter, New Hampshire 03833InformationType Independent day boarding Motto Latin: Non Sibi (not for oneself) Latin: Finis Origine Pendet (The End Depends Upon the Beginning) Greek: Χάριτι Θεοῦ (By the Grace of God) Established1781; 243 years ago (1781)Founder John Phillips Elizabeth Phillips[nb 1] CEEB code300185PrincipalWilliam K. RawsonFaculty217Gr...
Church in Ninh Bình Province, VietnamPhát Diệm CathedralNhà thờ chính tòa Phát Diệm Phát Diệm Cathedral20°05′34″N 106°04′46″E / 20.09278°N 106.07944°E / 20.09278; 106.07944LocationKim Sơn District, Ninh Bình ProvinceCountryVietnamDenominationRoman CatholicWebsitehttps://www.nhathoda.net/HistoryStatusCathedralConsecrated1891ArchitectureFunctional statusActiveStyleVietnamese-Gothic eclecticismGroundbreaking1875Completed1891AdministrationDioce...
Halaman ini berisi artikel tentang Menteri Perumahan Rakyat (1978–2014). Untuk jabatan kiwari, lihat Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Indonesia. Menteri Perumahan Rakyat Republik IndonesiaBekas jabatan politikPejabat pertamaCosmas BatubaraPejabat terakhirDjan FaridzPelantikPresiden IndonesiaJabatan dimulai22 April 1978Jabatan berakhir20 Oktober 2014Jabatan penggantiMenteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Indonesia Berikut adalah daftar orang yang pernah menjabat sebagai Mente...
Chillicothe Constitution-TribuneJanuary 21, 1890, front page of Chillicothe Morning ConstitutionTypeWeekly newspaperFormatBroadsheetOwner(s)CherryRoad MediaPublisherJeremy GulbanEditorAngie HutschreiderFounded1860, as Chillicothe ConstitutionHeadquarters516 Washington Street, Chillicothe, Missouri 64601, United StatesWebsitechillicothenews.com The Chillicothe Constitution-Tribune is a weekly newspaper published on Wednesdays in Chillicothe, Missouri, United States. It is owned by CherryRoad M...
Mrs. McGinty Sudah MatiMrs McGinty's Dead Berkas:Mrs McGinty's Dead US First Edition Cover 1952.jpgIlustrasi edisi AS pertamaPengarangAgatha ChristiePerancang sampulTidak diketahuiNegaraAmerika SerikatBahasaInggrisGenreNovel kejahatanPenerbitDodd, Mead and CompanyTanggal terbitFebruari 1952Jenis mediaCetak (sampul keras & sampul kertas)Halaman243 halaman (edisi pertama, sampul keras)Didahului olehThe Under Dog and Other Stories Diikuti olehThey Do It with Mir...
2009 film by John Lee Hancock This article is about the 2009 film. For the 1986 film, see Blindside (film). For the 1993 film, see Blind Side (1993 film). The Blind SideTheatrical release posterDirected byJohn Lee HancockScreenplay byJohn Lee HancockBased onThe Blind Side: Evolution of a Gameby Michael LewisProduced by Broderick Johnson Andrew Kosove Gil Netter Starring Sandra Bullock Tim McGraw Quinton Aaron Kathy Bates CinematographyAlar KiviloEdited byMark LivolsiMusic byCarter BurwellProd...
Dieser Artikel beschreibt die Herzogin von Orléans, Elisabeth Charlotte. Zu weiteren Bedeutungen siehe Liselotte von der Pfalz (Begriffsklärung). Liselotte von der PfalzGemälde von Hyacinthe Rigaud, ca. 1713 (Schloss Versailles). Der schwarze Schleier ist ein Witwenschleier, der hermelingefütterte Mantel mit goldenen Lilien auf blauem Grund zeichnet sie als Mitglied des französischen Königshauses aus. Liselotte selbst war von der Ähnlichkeit dieses Porträts so hingerissen, dass sie v...
Shorthand way of determining whether a given number is divisible by a fixed divisor A divisibility rule is a shorthand and useful way of determining whether a given integer is divisible by a fixed divisor without performing the division, usually by examining its digits. Although there are divisibility tests for numbers in any radix, or base, and they are all different, this article presents rules and examples only for decimal, or base 10, numbers. Martin Gardner explained and popularized thes...