Междунаро́дный суд ООН (официальное русское название, согласно Уставу ООН — Междунаро́дный Суд[1], англ.International Court of Justice, фр.Cour internationale de justice — досл. «Международный суд справедливости») — один из шести главных органов Организации Объединённых Наций, учреждённый Уставом ООН для достижения одной из главных целей ООН «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира».
Международный суд осуществляет судебную и консультативную функции. Он функционирует в соответствии со Статутом[2], который является частью Устава ООН, и своим Регламентом.
Суд начал работу в 1946 году, заменив собой Постоянную палату международного правосудия (ППМП), которая была учреждена в 1920 году под эгидой Лиги Наций. В октябре 1945 года ППМП на своей последней сессии приняла решение о передаче своих архивов и имущества Суду, который также должен был заседать во Дворце Мира в Гааге.
31 января 1946 года судьи ППМП ушли в отставку, а 17 апреля 1946 года ППМП была официально распущена резолюцией Лиги Наций. Впервые Суд собрался 3 апреля 1946 года во Дворце Мира и 6 апреля избрал своего Председателя, Вице-председателя и Секретаря. Первым Председателем Суда стал судья Хосе Густаво Герреро (Сальвадор), который был Председателем ППМП вплоть до её роспуска. 18 апреля 1946 года Международный Суд провёл своё первое публичное заседание. Первое дело было представлено на рассмотрение Суда в мае 1947 года, оно касалось инцидента в проливе Корфу («Соединённое Королевство против Албании»)[3].
Общее
Деятельность суда регламентирована Уставом ООН (глава XIV), Статутом Международного суда, Регламентом[4] и принятой на основании ст. 19 Регламента Резолюцией суда 1976 года[5]. С октября 2001 года Международный суд издаёт практические директивы для сторон разбирательства, которые дополняют Регламент[6].
Международный суд состоит из 15 независимых судей, избранных вне зависимости от их гражданства, из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права.
Согласно ст. 93 Устава ООН, все государства — члены ООН являются лат.ipso facto участниками Статута Суда[Комм 1]. Статут Суда, являющийся неотъемлемой частью Устава ООН, регулирует все основные вопросы, относящиеся к образованию и деятельности Суда. Статут начинается со статьи 1, провозглашающей: «Международный Суд, учрежденный Уставом Объединённых Наций в качестве главного судебного органа Объединённых Наций, образуется и действует в соответствии с нижеследующими постановлениями настоящего Статута». Далее сказанное конкретизируется в 5 главах и 69 входящих в них статьях:
Глава I: Организация суда (статьи 2—33)
Глава II: Компетенция суда (статьи 34—38)
Глава III: Судопроизводство (статьи 39—64)
Глава IV: Консультативные заключения (статьи 65—68)
Глава V: Поправки (статьи 69—70).
Источники права, применяемые Судом
При рассмотрении дела и вынесении решений Суд применяет источники права, которые определены в статье 38 его Статута, а именно
общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по международному праву.
Кроме того, в случае договорённости сторон спора, Суд может разрешать дело на основе принципа ex aequo et bono, то есть по справедливости, не ограничивая себя действующими нормами международного права.
Судопроизводство
Официальными языками Суда являются французский и английский. В то же время по ходатайству любой стороны Суд обязан предоставить ей право пользоваться другим языком, помимо французского и английского. Стороны в судопроизводстве выступают через своих представителей и могут пользоваться в Суде помощью поверенных или адвокатов.
Судопроизводство включает в себя две части: письменное и устное судопроизводства. В письменное судопроизводство входят сообщение Суду, меморандумы и контрмеморандумы, ответы на них, а также все подтверждающие их документы. В устном судопроизводстве Суд заслушивает свидетелей, экспертов, представителей, поверенных и адвокатов.
Слушание дел в Суде производится публично, за исключением случаев, когда Суд принял иное решение, а также если стороны требуют, чтобы публика на слушание не допускалась.
Совещания Суда происходят в закрытом заседании и в дальнейшем сохраняются в тайне. Все решения Суда принимаются большинством голосов присутствующих судей. Если голоса разделяются поровну, то голос Председателя Суда даёт соответствующему решению перевес.
Юрисдикция суда
Международный Суд является единственной международной инстанцией, обладающей общей юрисдикцией. Юрисдикция Суда имеет двоякий характер.
Юрисдикция по спорным делам
Международный суд ООН вправе рассматривать дело лишь в том случае, если соответствующие государства дали согласие на то, чтобы стать стороной разбирательства в Суде (принцип согласия сторон). Государство может выразить своё согласие следующими способами[8][9]:
Специальное соглашение. Заключается сторонами спора в том случае, когда они достигают согласия совместно представить спор Суду.
Статья в договоре. В некоторых договорах содержатся статьи (юрисдикционные статьи), в которых государство-участник заранее обязуется признать юрисдикцию Суда в случае возникновения спора с другим государством-участником относительно толкования или применения договора в будущем.
Одностороннее заявление. Заявление государства — участника Статута Суда о признании юрисдикции Суда обязательной в отношении любого другого государства, взявшего на себя такое же обязательство.
Условие о передаче дела в Суд содержится в Уставах таких специализированных организаций, как ФАО, ВОЗ, ЮНЕСКО, в конвенциях о преступлениях международного характера, в конвенциях в области международного экологического права и в некоторых других международных договорах[10]. В общей сложности приблизительно 300 договоров предусматривают юрисдикцию суда по урегулированию споров, связанных с их применением или толкованием.
По состоянию на 1 августа 2022 года действующими являлись односторонние заявления о признании юрисдикции Суда обязательной, сделанные семьюдесятью тремя государствами — членами ООН[11]. Большинство из указанных заявлений содержит оговорки, исключающие из сферы их действия те или иные категории споров. В отдельных случаях к таким категориям, в частности, относятся споры: с определёнными государствами; возникшие в определённый период времени; определённого характера и др. Из пяти постоянных членов Совета Безопасности лишь один (Великобритания) сделал заявление, продолжающее действовать вплоть до обратного заявления[12]. Ранее это сделали Франция и США, однако они отозвали свои заявления, в то время как Китай и Россия никогда не делали таких заявлений. В заявлении Великобритании оговорён ряд категорий споров, в отношении которых юрисдикция Суда ею не признаётся.
В то же время государство, признавшее юрисдикцию Суда, может, после того как его вызвало в Суд другое государство, счесть, что такая юрисдикция не является применимой, поскольку, по его мнению:
спор с этим другим государством отсутствует
или поскольку спор не носит правового характера
или поскольку его согласие признать юрисдикцию Суда не применимо к рассматриваемому спору.
В таком случае Суд решает возникший вопрос в предварительном решении[Комм 2][8][9].
Решения Суда обязательны для исполнения, но только для государств, участвующих в споре, и только по данному делу. Обязанность выполнять решение Международного суда по тому делу, в котором государство — член ООН является стороной, возлагается на него Уставом ООН. Решения Суда окончательны и обжалованию не подлежат, однако они могут быть пересмотрены на основании вновь открывшихся обстоятельств[8][10].
Юрисдикция по вынесению консультативных заключений
Помимо судебной, Международный Суд осуществляет консультативную функцию. Согласно п. 1 статьи 96 Устава ООН, Генеральная Ассамблея или Совет Безопасности могут запрашивать у Международного Суда консультативные заключения «по любому юридическому вопросу».
Кроме того, в соответствии с п. 2 статьи 96 Устава Генеральная Ассамблея может дать разрешение запрашивать консультативные заключения Суда и другим органам ООН и специализированным учреждениям. Однако, их запросы должны ограничиваться лишь теми юридическими вопросами, что возникают в пределах их сферы деятельности.
Я не рискнул бы утверждать, что Суд является самым важным органом Организации Объединённых Наций; однако я думаю, что могу сказать, что в любом случае важнее его органа нет. Видимо, Генеральная Ассамблея является более многочисленной; видимо, Совет Безопасности является более зрелищным … Ваша работа, видимо, будет меньше находиться на виду, однако я убеждён, что она имеет весьма исключительное значение.
— Поль-Анри Спаак, Председатель первой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Первое заседание Суда, 1946 год
На Суд возложена двойная функция: разрешение в соответствии с международным правом юридических споров, переданных ему на рассмотрение государствами, и вынесение консультативных заключений по юридическим вопросам. Согласно статье 96 Устава ООН, Генеральная Ассамблея ООН или Совет Безопасности ООН могут запрашивать у Международного Суда консультативные заключения по любому юридическому вопросу.
Кроме того, другие органы ООН и специализированные учреждения, которым Генеральная Ассамблея может дать в любое время разрешение на это, могут также запрашивать консультативные заключения Суда по юридическим вопросам, возникающим в пределах их круга деятельности.
Средняя продолжительность рассмотрения дела в Суде — примерно 4 года.
Палаты
Статут предусматривает, что Суд может, по мере надобности, образовать одну или несколько палат (chambers), в составе трёх или более судей, по усмотрению Суда, для разбора определённых категорий дел, например, трудовых дел и дел, касающихся транзита и связи. Он может в любое время образовать палату для рассмотрения отдельного дела, при этом число судей, образующих такую палату, определяется Судом с одобрения сторон. Решение, принятое одной из палат, считается вынесенным самим Судом. Палаты, с согласия сторон, могут заседать и выполнять свои функции в других местах, помимо Гааги. В целях ускорения разрешения дел Суд ежегодно образует палату в составе пяти судей, которая, по просьбе сторон, может рассматривать и разрешать дела в порядке упрощённого судопроизводства. Для замены судей, которые признают для себя невозможным принять участие в заседаниях, выделяются дополнительно два судьи.
В 1993 году в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Статута Суд создал Палату по вопросам, касающимся окружающей среды, которая периодически воссоздавалась до 2006 года. В течение 13 лет, однако, ни одно государство никогда не просило, чтобы дело рассматривалось им. В связи с этим в 2006 году Суд решил не проводить выборы в данную Палату.
Судьи
Формирование состава суда
СПРАВКА
Средний возраст судей,
работавших в 2000 году,
составлял 66 лет.
Судьи избираются на срок девять лет, с правом переизбрания, Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности ООН, члены которого не обладают правом вето для целей выборов. Эти органы проводят голосование одновременно, но независимо друг от друга.
Для того, чтобы быть избранным, кандидат должен получить абсолютное большинство голосов в обоих органах. В целях обеспечения преемственности в составе Суда не все сроки полномочий 15 судей истекают в одно и то же время. Каждые три года проводятся выборы одной трети членов Суда.
Торжественное заявление судьи на первом открытом заседании Суда, на котором он присутствует:
Я торжественно заявляю, что буду выполнять свои обязанности и осуществлять свои полномочия в качестве судьи честно, с преданностью делу, беспристрастно и добросовестно.
Одним из главных принципов формирования состава суда является принцип представительства в Суде главнейших форм цивилизации и основных правовых систем мира. Так, места в Суде неформально распределены по главным регионам мира: три члена от Африки, два члена от Латинской Америки, три члена от Азии, пять членов от «Западной Европы и других государств» (эта группа включает Канаду, Соединённые Штаты, Австралию и Новую Зеландию) и два члена от Восточной Европы. При этом 5 мест судей неформально закреплены за государствами — постоянными членами Совета Безопасности ООН. Неофициальность этого распределения проявилась в ходе выборов в Суд 6 ноября 2008 года, когда при голосовании в Генеральной Ассамблее в первом туре большинство голосов получило двое кандидатов от Азии и ни одного кандидата от Африки, при том, что среди завершавших свои полномочия судей было по одному представителю этих регионов[15][16].
Судьями являются лица из множества частей мира … представляющие разные культуры и, что не менее важно, очень разные правовые системы. У тех, кто не знаком с его работой, всегда возникает один и тот же вопрос: как при этом удаётся проводить согласованные и конструктивные обсуждения? … Ответ заключается в том, что на практике эта проблема практически не возникает … Международное право — это то средство общения, которое понятно людям, говорящим на разных языках, представителям различных культур, рас и религий.
— Сэр Роберт Дженнинг, Председатель Суда (1991—1994 годы) Выступление в Генеральной Ассамблеe ООН, октября 1992 года
Судьи ad hoc
Регламентом Суда предусмотрено, что государство, которое является стороной по рассматриваемому делу и не имеет в составе судей своего гражданина, может выбрать судью ad hoc для этого конкретного дела. Это является правом стороны, а не его обязанностью. При этом такой судья не обязательно должен являться гражданином этого государства. Более того, практика показывает, что в большинстве случаев судьи ad hoc не являются гражданами государства, которое его назначило.
Судья ad hoc, также как и остальные члены суда, приступая к исполнению обязанностей судьи, делает торжественное заявление. Он может принимать участие в принятии решений, основываясь на принципе равенства с остальными судьями. Также он имеет право на вознаграждение за свою работу. Необходимость во введении в судебный процесс судей ad hoc обеспечивает соблюдение одного из главных принципов функционирования Суда — принцип равенства сторон. Часто некоторые судьи ad hoc после завершения рассмотрения дела избирались членами Суда.
Ежегодный оклад членов Международного суда составляет 160 000 долларов США (по состоянию на 2000 год). Председатель Суда получает специальную надбавку. После выхода на пенсию судьи получают ежегодную пенсию, которая после девятилетнего срока службы составляет половину оклада. Судьи, которые проработали 18 лет и более, имеют право на пенсию в размере двух третей от их оклада. Решения об окладах и надбавках принимает Генеральная Ассамблея ООН.
Юрисдикционные иммунитеты государства (ФРГ против Италии).
Вопросы, касающиеся обязательства выдавать или осуществлять судебное преследование (Бельгия против Сенегала).
Вопросы, касающиеся юрисдикции и исполнения решений по гражданским и коммерческим вопросам (Бельгия против Швейцарии).
Территориальные споры
Благодаря своей деятельности Суд не только внёс вклад в развитие ряда правовых принципов, регулирующих порядок приобретения и делимитацию территории, но и урегулировал большое число споров между государствами.
В качестве примеров можно привести следующие споры, которые рассмотрел Суд.
Так, в 1962 году Суд вынес решение о том, что храм Преах-Вихеар, место паломничества и богослужения кхмеров, находившийся под контролем Таиланда с 1954 года, на самом деле находится на территории Камбоджи и что поэтому Таиланд должен вывести свои полицейские и вооружённые силы и возвратить все предметы, извлечённые из-под руин. Таиланд выполнил решение Суда. Тем не менее, вопрос о прилегающей к храму территории площадью 4,6 км² оставался открытым, в ноябре 2013 года Суд вынес решение о том, что спорная территория принадлежит Камбодже[19].
В 1986 году в деле, касающемся пограничного спора между Буркина-Фасо и Мали, стороны полностью признали пограничную линию, установленную специальной палатой, сформированной Судом.
В 1992 году другая палата, сформированная Судом, положила конец существовавшему на протяжении 90 лет между Сальвадором и Гондурасом спору в отношении сухопутных и морских границ и границ между островами. В 1969 году напряжённость, связанная со спором, была настолько сильной, что футбольный матч между командами этих двух стран в чемпионате мира привёл к короткой, но кровопролитной «футбольной войне».
Недавно Суд решил территориальный спор между Ливией и Чадом относительно так называемой полосы Аузу, района площадью 125 тыс. км² в пустыне Сахара, из-за которой эти два государства несколько раз воевали. В 1994 году Суд вынес решение в пользу Чада, и несколько месяцев спустя все ливийские войска, оккупировавшие эту территорию, были выведены под контролем наблюдателей, направленных Советом Безопасности ООН.
В 1999 году Суд также разрешил сложный пограничный спор между Ботсваной и Намибией в отношении острова на реке Чобе площадью 3,5 км². Он постановил, что остров Касикили/Седуду принадлежит Ботсване, и Намибия объявила, что она подчинится этому решению.
В 2001 году Суд разрешил пограничный спор между Бахрейном и Катаром, утвердив существующую между странами границу[20].
22 июня 2010 года суд вынес консультативное заключение по делу о законности объявления независимости Косово, где решил, что декларация независимости Косова не нарушает норм международного права. Однако это заключение не имеет обязательной юридической силы, поскольку рассматриваемый вопрос находится в компетенции Совета Безопасности ООН.
Дела о применении государствами силы
Никарагуа против Соединённых Штатов Америки
27 июня 1986 году Суд принял решение по делу «О военной и военизированной деятельности в Никарагуа и против Никарагуа» (Никарагуа против Соединённых Штатов Америки), возбуждённому в суде заявлением Республики Никарагуа от 9 апреля 1984 года в связи с американской военной поддержкой действий никарагуанских контрас. Суд постановил, что США, поддерживая эти силы, совершили деяния, которые нарушили следующие международно-правовые обязательства США: не вмешиваться в дела другого государства, не применять силу в отношении другого государства, не посягать на суверенитет другого государства и не препятствовать мирной морской торговле. Суд также решил, что США должны возместить Республике Никарагуа весь ущерб, нанесённый ей в результате совершения указанных противоправных действий[21]. Учтя позицию Суда, США в дальнейшем отказались от признания его обязательной юрисдикции[22].
Югославия против стран НАТО
29 апреля 1999 года Югославия подала 10 заявлений о возбуждении судебных разбирательств против 10 государств — членов НАТО, обвиняя эти государства в бомбардировке территории Югославии. В тот же день она обратилась в суд с просьбой определить временные меры и вынести постановления о том, чтобы эти страны «немедленно прекратили применение силы» и «воздерживались от любых актов угрозы силой или её применения» против Югославии. Суд 2 июня 1999 года отклонил просьбы Югославии об определении временных мер, мотивируя своё решение тем, что не обладает юрисдикцией для указания таких мер[23].
По отношению к различным государствам обоснования отсутствия юрисдикции Суда были различными и зависели от особенностей содержания заявления Югославии в отношении конкретного государства. Так, в заявлении о возбуждении судебного разбирательства против США в качестве основания для юрисдикции Суда Югославия сослалась на статью IX Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Однако, Суд указал, что США при ратификации Конвенции сделали оговорку, предусматривающую, что в отношении статьи IX, прежде чем какой-либо спор, стороной которого являются США, будет передан на рассмотрение Суда, «в каждом случае требуется конкретное согласие США». Поскольку в рассматриваемом случае США заявили, что они не давали конкретного согласия и не дадут его, суд счёл, что статья IX «не является основанием для юрисдикции в данном деле, даже prima facie[англ.]»[23].
В делах о юрисдикции государств рассматриваются вопросы, связанные с осуществлением государством его власти в отношении граждан других государств на своей территории или в отношении своих граждан на территории иного государства[24]. Одним из наиболее известных дел такого сорта является спор между Колумбией и Перу по поводу предоставления Колумбией убежища в своём посольстве в Лиме гражданину Перу Айя де ла Торре, обвинённому властями Перу в подготовке военного переворота. По иску Перу к Колумбии Суд в решении от 20 ноября 1950 года признал, что права предоставлять убежище Колумбия не имела[24][25].
Однако, после этого уже Колумбия обратилась в Суд с просьбой разъяснить, должна ли она выдать Айя де ла Торре перуанским властям. Суд решением от 13 июня 1951 года постановил, что, хотя право убежища у Айя де ла Торре закончилось с принятием решения Суда 20 ноября 1950 года, но Колумбия может не выдавать данное лицо перуанским властям[Комм 3][24][25]. В дальнейшем спор был урегулирован путём переговоров и Айя де ла Торре смог покинуть посольство и Перу.
В 2023 году, впервые за всё время существования Международного суда ООН, представитель СССР/РФ не был избран судьёй этого органа на новый срок на голосованиях в Совете Безопасности и на Генеральной ассамблее ООН[27][28].
Признание юрисдикции Суда
На протяжении длительного времени СССР и Россия не признавали юрисдикцию Суда. СССР всегда с недоверием относился к возможности беспристрастного рассмотрения споров с его участием Международным судом и потому не давал согласия на то, чтобы быть стороной разбирательства в Суде[22]. В то же время в Суде был инициирован ряд процессов против СССР. В общей сложности таких процессов было четыре. Все они были инициированы в 1950-х годах США, и все касались воздушных инцидентов с американскими военными самолётами. В отношении каждого из исков Суд принял одинаковые решения, состоящие в том, что он не обладает необходимой юрисдикцией и на этом основании в рассмотрении дела отказывает[29].
В 1989 году СССР снял юрисдикционные оговорки к ряду правозащитныхмеждународных конвенций, впервые допустив, чтобы на основании этих документов против страны могли выдвигаться требования в Суде[30]. В 2007 году аналогичный шаг был сделан в отношении ряда антитеррористических договоров[31].
8-10 сентября 2008 года состоялись слушания по вопросу о предписании «временных мер» в обеспечение прав Грузии по иску. Необходимость временных мер Грузия обосновывала тем, что военная операция августа 2008 года имеет своим последствием закрепление дискриминационной ситуации, что выражается в создании условий, делающих невозможным возвращение грузинских перемещённых лиц в Абхазию и Южную Осетию.
15 октября 2008 года Суд вынес решение, предписав обеим сторонам спора временные меры, которые сводятся к подтверждению их обязательств по указанной Конвенции, восемью голосами (включая итальянского судью, выдвинутого Грузией на должность судьи ad hoc) против семи (включая российского судью). Меньшинство считало, что суд не вправе рассматривать дело, так как не соблюдены правила КЛРД об обязательной досудебной процедуре.
13-17 сентября 2010 года состоялись слушания по вопросу о юрисдикции Суда по рассмотрению данного дела. 1 апреля 2011 года суд опубликовал своё решение[33], в котором постановил, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения заявления, поданного Грузией 12 августа 2008 года, поскольку не была соблюдена обязательная досудебная процедура, предусмотренная статьёй 22 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.
16 января 2017 года Украина подала иск против Российской Федерации в Международный суд, выдвинув в адрес российской стороны обвинения в нарушении Международной конвенции по борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации[34]. 6 марта 2017 года суд начал рассмотрение иска Украины[35].
8 ноября 2019 года суд признал свою юрисдикцию по иску Украины, несмотря на протест со стороны России. Решения суда по сути иска можно ожидать через несколько лет[36].
↑Лат.ipso facto (букв. «самим фактом») — в силу самого факта, в силу одного этого или само по себе[7].
↑ Практика суда показывает, что в большинстве случаев, когда одно государство возбуждает дело в одностороннем порядке, другое государство юрисдикцию Суда оспаривает. При решении таких вопросов Суд объявлял себя компетентным приблизительно в 65 процентах дел[13].
↑ Суд пришёл к выводам о том, что «предоставление убежища должно быть прекращено, но что Колумбия не обязана выполнять своё обязательство путём выдачи беженца» и добавил, что «между этими двумя выводами нет противоречий, поскольку выдача не является единственной формой прекращения предоставления убежища». Суд также заявил, что «он не может дать какой-либо практический совет в отношении различных способов, с помощью которых может быть прекращено предоставление убежища, поскольку сделав это, он выйдет за пределы своих полномочий»[26].
↑Указ Президиума ВС СССР от 10.02.1989 № 10125-XI (неопр.). bestpravo.com. — О снятии сделанных ранее оговорок СССР о непризнании обязательной юрисдикции Международного суда ООН по спорам о толковании и применении ряда международных договоров. Дата обращения: 1 августа 2014. (недоступная ссылка)
.svg){kind=small}
.svg)
