Википедия:К восстановлению/4 октября 2021
Я не знал, что удаленные статьи должны быть повторно обсуждены, так как я не привык к политике русской Википедии, извините.
Я написал эту статью, потому что недавно Вердис привлек внимание многих СМИ, в том числе СМИ, принадлежащих правительству России. ( https://rs.sputniknews.com/20210919/za-liberland-su-mnogi-culi-ali-izmedju-srbije-i-hrvatske-je-nikla-jos-jedna-drzava-1129955656.html )
Я не копировал статью из какой бы то ни было предыдущей. Я использовал ссылки из статей, которые были сделаны в прошлом месяце, и я написал статью, аналогичную написанной Либерленд.
Возможно ли восстановление статьи? Если нет, можно ли хотя бы разблокировать его на случай, если кто-то еще захочет это сделать?180.150.39.85 08:06, 4 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Если нет, можно ли хотя бы разблокировать его на случай, если кто-то еще захочет это сделать? — это нет, так как сначала тут решится, может ли статья существовать, и если нет, то и снятия защиты не будет. — Владлен Манилов ✉ / 10:30, 4 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Я написал эту статью, потому что недавно Вердис привлек внимание многих СМИ - и чем же таким он это внимание привлек? И в любом случае кратковременный всплеск интереса новостных СМИ к предмету не является основанием для создания статьи в Википедии. в том числе СМИ, принадлежащих правительству России - только вот Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке". И она не имеет никакого отношения к правительству России. Да и к России она имеет отношение только потому, что рабочее общение участников и изложение результатов их работы идет на русском языке. Я использовал ссылки из статей, которые были сделаны в прошлом месяце - среди этих ссылок есть такие, которые не рассматривались в дискуссии Википедия:К_удалению/15_июня_2021#Вердис ? Если есть - то приведите их здесь, если нет - то даже вспоминать об этом не стоило. я написал статью, аналогичную написанной Либерленд - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Возможно ли восстановление статьи? - Вы не привели для этого никаких оснований. Совсем никаких. можно ли хотя бы разблокировать его на случай, если кто-то еще захочет это сделать? - нельзя, покуда не будет доказано соответствие предмета статьи правилу ВП:КЗ. — Grig_siren (обс.) 11:01, 4 октября 2021 (UTC)[ответить]
- И в любом случае кратковременный всплеск интереса новостных СМИ к предмету не является основанием для создания статьи в Википедии. — на самом деле соответствие приведённого источника правилу ВП:КЗ оценить сейчас затруднительно. Потому что он на сербском языке. Но в любом случае язык зачётным параметром источника не является. (Лично мне, например, кажется, что статья является аналитической и может быть использована для обоснования права статьи на существование. Не возражаю, если администратор так не посчитает). Cozy Glow (обс.) 11:09, 4 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Я не уверен, почему вы говорите, что у меня нет оснований для этого, когда я прислал соответствующую ссылку. В этом посте я также прикрепил еще несколько ссылок, все из которых совсем недавно и посвящены Вердису. Ни один из них не имеет отношения к статье, опубликованной несколько месяцев назад. Ни одна из ссылок, которые я вложил в это сообщение, не имеет ничего общего со статьей, опубликованной несколько месяцев назад.
Я считаю, что с этими статьями Вердис достигает руководящих принципов известности. Все эти статьи очень заметны в странах, в которых они расположены, если вы их выполните поиск.
Кроме того, когда я упомянул, как я написал статью, похожую на Liberland, одной из причин удаления статьи, которую я только что опубликовал сегодня, было то, что это была копия удаленной статьи, сделанной несколько месяцев назад, что, как я полагаю, вероятно, просто очень аналогично статье в Либерленде.
https://www.vecernji.hr/vijesti/osnovali-drzavu-na-nasem-spornom-teritoriju-cilj-nam-je-pomirenje-naroda-1524432
https://rs.sputniknews.com/20210919/za-liberland-su-mnogi-culi-ali-izmedju-srbije-i-hrvatske-je-nikla-jos-jedna-drzava-1129955656.html
https://www.b92.net/info/vesti/index.php?dd=20&mm=09&nav_category=12&nav_id=1925323&yyyy=2021
https://www.total-croatia-news.com/politics/56208-verdis-republic
https://vecer.mk/balkan/osnovaa-drzhava-na/
https://www.pagina12.com.ar/371297-verdis-la-eco-republica-libre-que-preside-un-pibe-de-17-anos 180.150.39.85 11:13, 4 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Кроме того, из того, что я знаю в Википедии, не имеет значения, на каком языке написана статья, если сайт заслуживает внимания, а не является платным выпуском. 180.150.39.85 11:16, 4 октября 2021 (UTC)[ответить]
- не имеет значения, на каком языке написана статья, если сайт заслуживает внимания — да, это действительно так. Но к сожалению, ни я, ни Grig siren, ни Владлен Манилов не владеют достаточными знаниями хорватского или сербского языков, чтобы оценить приведённые источники на соответствие правилу ВП:КЗ. (Хотя, по крайней мере, я не сомневаюсь в их авторитетности и независимости). Ну разве что четвёртая ссылка (на английском) может подойти. Cozy Glow (обс.) 11:21, 4 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Вполне нормальный источник — достаточно подробный, не является новостью, авторитетность в соответствии с принципом относительности также имеется. Эта статья тоже подходит. Предлагаю
 Восстановить согласно ВП:ОКЗ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:25, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:10, 4 октября 2021 (UTC)
