A tradução deste artigo está abaixo da qualidade média aceitável. Talvez tenha sido feita por um tradutor automático ou alguém que não conhece bem o português ou a língua original. Caso queira colaborar com a Wikipédia, tente encontrar a página original e melhore este verbete conforme o guia de tradução.
Esta página ou se(c)ção precisa de correção ortográfico-gramatical. Pode conter incorreções textuais e ainda necessitar de melhoria em termos de vocabulário ou coesão para atingir um nível de qualidade superior, conforme o livro de estilo. Ajude a melhorar a redação.
A reforma foi introduzida em 4 de janeiro de 2023, seis dias após a posse do trigésimo sétimo governo israelense, e provocou intenso debate público, apoio e protesto.[3][4][5]
História
Em abril de 2005, Yariv Levin, um dos idealizadores do plano, era vice-presidente da Ordem dos Advogados de Israel[6] e alegou que o sistema judicial sofria de hipocrisia e conflito de interesses.
Em fevereiro de 2009, Levin foi eleito pela primeira vez para servir como membro do Knesset nas eleições para o décimo oitavo Knesset [he], em nome do partido Likud.
Em 9 de março de 2009, Levin disse em seu primeiro discurso no Knesset:[7]
"Uma verdadeira revolução deve ser feita no sistema judicial! Nem tudo se justifica, e os juízes que ocupam posições extremas que contradizem valores básicos compartilhados pela maioria do povo não estão qualificados para decidir sobre questões de valor, que são uma questão de política e visão de mundo."
Em 2011, Levin propôs mudar a composição do comitê de seleção de juízes.[8] Em 2013, ele tentou promover, juntamente com o membro do Knesset Ayelet Shaked [es], uma série de projetos de lei, incluindo limitar a autoridade do Supremo Tribunal de Israel para invalidar leis, a possibilidade de promulgar novamente uma lei invalidada pelo Supremo Tribunal, concedendo ao Knesset autoridade para escolher o presidente do Supremo Tribunal e alterando a composição da comitê de seleção de juízes.
Em entrevista realizada em 2019, Levin discorreu sobre sua doutrina e, no âmbito dela, detalhou todas as seções da reforma legal que planejava realizar.[9] Em 2021, os acordos de coalizão incluíram a criação de uma comitê presidida pelo Ministro da Justiça Gideon Sa'ar [es], com o objetivo de produzir um projeto de lei que regularia a capacidade do Supremo Tribunal de desqualificar leis ou partes delas e determinar em em quais casos o Knesset pode anular uma desqualificação do Tribunal Superior. Além disso, a lei planejada visa dificultar a alteração e a legislação de leis fundamentais.[10][11]
Pontos principais do programa
Após seu juramento como ministro da justiça no trigésimo sétimo governo de Israel [en], Levin apresentou seu plano de mudanças no sistema de justiça:
O Knesset poderá, com uma maioria de 61 de seus membros, promulgar novamente uma lei que foi promulgada e invalidada pela Supremo Tribunal. A lei será válida por quatro anos ou até um ano após o início do próximo mandato do Knesset, o que ocorrer mais tarde.[2]
O Knesset poderá promulgar novamente uma lei que foi promulgada em um Knesset anterior, mesmo que invalidada unanimemente pela Supremo Tribunal.
O tribunal não poderá discutir leis fundamentais.
Desqualificação de leis será possível apenas no Supremo Tribunal, com composição total de 15 juízes, e com maioria de 80%.
Limitando a duração da audiência no Supremo Tribunal sobre a invalidade de uma lei.[13]
A nomeação de juízes
Ampliação do comitê de seleção judicial [en] de nove para onze membros, incluindo sete MK nomeados pela coalizão, um MK da oposição e três juízes. Dois dos juízes serão nomeados pelo Presidente do Supremo Tribunal, sujeito ao direito de veto do ministro da justiça.[12][14]
Mudar a maioria exigida para a nomeação dos juízes do Supremo Tribunal para maioria simples, ao invés de sete dos nove membros da comitê (para eleger juízes de outros tribunais, exceto o Supremo Tribunal, era necessária maioria simples antes mesmo da reforma).
Realização de uma oitiva pública na Comitê de Constituição, Lei e Justiça para candidatos ao Supremo Tribunal.
Abolição do sistema de antiguidade.[15] O Presidente do Supremo Tribunal não será o juiz mais antigo do Supremo Tribunal, mas será escolhido pela Comitê de Seleção de Juízes e poderá, inclusive, ser uma pessoa que nunca tenha exercido o cargo de juiz do Supremo Tribunal.
A nomeação do Presidente do Supremo Tribunal em Israel e do seu suplente por um período de seis anos, ao fim dos quais regressarão aos cargos de juízes titulares do Supremo Tribunal.[12]
Cancelamento da razoabilidade
Cancelamento o uso da razoabilidade de acordo com a lei e as normas administrativas, para rejeitar instruções que foram feitas.[12][16]
Os consultores jurídicos
A nomeação do Procurador-Geral e dos assessores jurídicos nos ministérios seria feita pelo governo e pelos ministros, definindo sua opinião como não vinculante ao governo, e dando ao governo a oportunidade de receber uma representação legal independente no tribunal.[17]
O processo legislativo
Nomeação de juízes
Em 13 de fevereiro de 2023, dois projetos de lei foram colocados na mesa do Knesset para primeira leitura em nome do Comitê de Constituição, Lei e Justiça: Projeto de Lei Básico: O Judiciário (Emenda nº 3: Fortalecimento da Separação de Autoridades) e o Projeto de Lei dos Tribunais (Emenda nº 105: Instruções sobre a Comitê de Seleção de Juízes, 2023).[18] Em 20 de fevereiro de 2023, as leis aprovadas em primeira leitura.[19]
Lei Básica: O governo
Em 23 de fevereiro de 2023, o Comitê de Finanças [he] do Knesset presidido por MK Moshe Gafni [en] aprovou o pedido de Netanyahu para financiar despesas para dois casas do primeiro-ministro na rua Gaza [en] em Jerusalém e em Cesareia até o final de 2026, financiamento para roupas, maquiagem e penteados em 80 000 NIS por ano, e financiamento para quatro trabalhadoras de Sara Netanyahu e suas viagens em Israel e fora de Israel. O financiamento é feito pela alteração da lei básica: o governo [he].[20][21][22]
Reações
Profissionais jurídicos
A presidente do Supremo Tribunal, Esther Hayut, opôs-se à reforma.[23] Segundo Aharon Barak [es], ex-presidente do Supremo Tribunal, o plano de Levin é como uma revolução de tanques.[24]
A Conselheiro Jurídico do Governo Israelense, Gali Baharav-Miara [en], escreveu que "Mudanças dramáticas de regime relativas às características democráticas nucleares do estado devem ser feitas de forma equilibrada e procedimento ordenado para formular um acordo equilibrado e abrangente, após trabalho de equipe em profundidade, consultando todas as partes relevantes".[25][26] Em uma carta que ela enviou a Netanyahu, ela escreveu que as iniciativas legislativas podem afetar seu julgamento, e portanto ele está em um conflito de interesses e não deveria estar envolvido no programa.[27] Em resposta, Netanyahu anunciou que a posição dela não era aceitável para ele.[28]
A juíza do Supremo Tribunal Daphne Barak-Erez [en] ordenou que o Estado de Israel respondesse à petição do Movimento para Qualidade do Governo em Israel [en] segundo o qual o Assessor Jurídico do Governo deveria ato para tirar Netanyahu para férias devido a conflito de interesses.[29] Em resposta, os chefes dos partidos da coalizão afirmaram que a audiência do Tribunal Superior sobre o impeachment do primeiro-ministro é ilegal e equivale a um golpe militar.[30]
O vice-presidente aposentado do Tribunal Distrital [en] em Tel AvivOded Modrik [he] expressou apoio à maioria das partes da reforma, algumas propondo algumas mudanças e reservas sobre um dos componentes.[33]
A advogada Dafna Holtz-Lechner[34] enviou uma carta aos membros do Knesset alertando-os de que votar pela revolução legal anularia sua imunidade parlamentar.[35][36] Como resultado, O movimento pela governabilidade e pela democracia [he], que foi criada em 2013 por Simcha Rothman, solicitou ao Comitê Nacional de Ética da Ordem dos Advogados de Israel [es] que apresentasse uma queixa contra Holtz-Lechner por ameaçar e enganar os membros do Knesset.[37]
Yitzhak Zamir [en], reitor da Faculdade de Direito da Universidade Hebraica (1975–1978), procurador-geral (1978–1986) e juiz da Suprema Corte (1994–2001),[38] escreveu em 26 de fevereiro de 2023 no jornal Haaretz que não há constituição em Israel, porque o sistema político evita promover uma constituição. Há três razões para isso: 1. Uma constituição limita o poder do governo. 2. A constituição exige a igualdade perante a lei, e os que estão no poder não a querem. 3. O público não insiste em estabelecer uma constituição. Segundo Zamir, o tribunal deixa de prestar um bom serviço ao público devido à pesada carga que lhe é imposta. Na Europa são 22 juízes para cada 100 mil habitantes, e em Israel são apenas nove. A Suprema Corte do Reino Unido e a Suprema Corte dos Estados Unidos proferem, cada uma delas, menos de cem julgamentos por ano, e a Suprema Corte de Israel profere mais de 3 000 julgamentos por ano.[39]
Economistas
Os ex-governadores do Banco de IsraelJacob A. Frenkel [en] e Karnit Flug alertaram que a revolução legal reduziria a classificação de crédito de Israel, assim como a classificação de crédito da Polónia, Turquia e Hungria diminuiu após as reformas legais que foram realizadas lá .[40]
Em 22 de fevereiro de 2023, Frenkel disse ao News 12 de Nova Iorque: "Com um aceno de mão, com decisões irresponsáveis, tudo pode ser estragado", e se referiu ao enfraquecimento do shekel israelense. Ele explicou que o shekel era o espelho da realidade que estava por trás dele. Sobre a reforma judiciária disse: "É possível travar a carruagem que se deteriora montanha abaixo. Cada dia que passa a situação é mais difícil, porque a nossa imagem está prejudicada de forma gravíssima. Não é só a capital que foge do país e não é só o capital humano que está pensando em mudar de lugar – high-tech e tecnologia são os diamantes da nossa coroa. Não é só dinheiro no bolso – eles se movem e com eles o conhecimento também se mexe".[41]
O analista chefe responsável pela classificação de Israel na S&P Global Ratings acreditava que mudança do sistema jurídico com a escalada do conflito israelense-palestino colocaria em risco a classificação de crédito de Israel.[42] O banco JPMorgan Chase publicou uma revisão após as mudanças esperadas no sistema legal, e expressou medo de danos ao crescimento e à classificação de crédito de Israel, resultando em um aumento no preço dos empréstimos que Israel solicitará.[43]
Protesto público
Manifestantes contra a reforma judicial em Tel Aviv, 21 de janeiro de 2023Manifestantes contra a reforma judicial em Tel Aviv, 28 de janeiro de 2023Manifestantes contra a reforma judicial em Jerusalém, 13 de fevereiro de 2023
Em 7 de janeiro de 2023, uma manifestação contra o programa foi realizada em Tel Aviv, da qual participaram milhares de cidadãos.[44]
Em 14 de janeiro de 2023, cerca de 80 mil pessoas se manifestaram em Tel Aviv e outras milhares se manifestaram em Jerusalém, Haifa e outros lugares.[45][46]
Em 21 de janeiro de 2023, foram realizadas manifestações em diversas cidades, nas quais participaram mais de 150 mil manifestantes.[47] Esta demonstração foi acompanhada por altos Trabalhador da indústria israelense de alta tecnologia.[48][49] Depois disso, executivos de alta tecnologia anunciaram sua intenção de sacar os fundos de suas empresas de bancos em Israel.[49][50]
Em 8 de fevereiro de 2023, centenas de reservistas iniciaram uma marcha de protesto de 50 km a pé de Latrun [en] até a Suprema Corte em Jerusalém sob o nome de "Irmãos de Armas".[51]
Em 13 de fevereiro de 2023, dezenas de milhares se manifestaram do lado de fora do Knesset em Jerusalém.[52][53][54] Algumas mulheres usavam túnicas vermelhas e chapéus brancos como na série de televisão "The Handmaid's Tale".[55] Durante a discussão no Comitê de Constituição, Lei e Justiça no Knesset, o presidente do comitê, MK Simcha Rothman, expulsou Naor Shiri [en], membro do Knesset, alegando que ele havia interrompido a discussão. Como resultado, o MK Yorai Lahav-Hertzano [en], o MK Vladimir Beliak [en] e o MK Shelly Tal Meron [en], todos eles da partido Yesh Atid, subiram nas mesas, aproximou-se Rothman e o repreenderam. MK Orna Barbivai [en] disse a MK Rothman repetidamente: "Você é culpado" e "Vergonha de você". Eles também foram retirados.[56][57]
Em 20 de fevereiro de 2023, cerca de 20 000 manifestantes marcharam do lado de fora do Knesset contra a revolução legal. No Knesset, bolsas de membros do Knesset da oposição foram examinadas por medo de provocação, de acordo com a ordem do Presidente do Knesset [es] MK Amir Ohana [es] do Likud. Membros do Knesset da oposição se envolveram em bandeiras israelenses em violação aos estatutos do Knesset e foram removidos do plenário. Enquanto Rothman apresentava o projeto de lei, os manifestantes foram removidos à força da galeria do plenário. O projeto foi aprovado em primeira leitura, com 63 votos da coligação contra 47 votos da oposição.[58][59]
Em 24 de fevereiro de 2023, Benjamin Netanyahu disse aos ministros na reunião de gabinete sobre a revolução legal: "Eu quero te dar um punho para vencer os manifestantes". Os líderes da luta responderam: "Ele surtou completamente".[60][61] Em 25 de fevereiro de 2023, MK Vladimir Beliak disse em uma manifestação: "Nós também temos um punho. Nosso punho é mais forte e manterá Israel judeu, democrático e liberal".[62]
O secretário de Estado dos Estados Unidos, Antony Blinken, reuniu-se com os participantes do protesto,[64] e em seu encontro com Netanyahu enfatizou que as relações entre os países são baseadas na manutenção das instituições democráticas.[65][66] Em 18 de fevereiro de 2023, Tom Nides, o embaixador dos Estados Unidos em Israel, disse a Netanyahu para usar freios.[67][68] Por outro lado, Netanyahu culpou os chefes da oposição por levar o estado de Israel à anarquia.[69] Em 19 de fevereiro de 2023, o Ministro dos Assuntos da Diáspora, Amichai Chikli [en] disse ao embaixador americano para cuidar da própria vida.[70][71] Em 28 de fevereiro de 2023, Nides disse: "Um alto funcionário israelense que não conheço disse que eu não deveria interferir nos assuntos de Israel. Acho que a maioria dos israelenses não quer que os EUA não interfiram nos assuntos de Israel".[72]
Presidente da França, Emmanuel Macron, criticou a reforma em seu encontro com Netanyahu e alertou que, se a reforma for aprovada, "a França concluirá que Israel está desconectado do conceito de democracia".[73][74]
Em 20 de fevereiro de 2023, Lech Wałęsa, ex-presidente da Polónia e ganhador do Nobel da Paz (1983), disse ao Haaretz: "Lute! Não os deixe arruinar a democracia!".[75][76]
Nos dias 22 e 23 de fevereiro de 2023, duas delegações de senadores americanos, republicanos e democratas, chegaram a Israel para se reunir com altos funcionários do sistema de justiça israelense, e também surgiu o nome do consultor jurídico do governo. O Parlamento Europeu pretende realizar um debate especial sobre a revolução legal em Israel, e Nicola Beer [en], vice-presidente do Parlamento Europeu [en], está no controle de conceitos como a cláusula de substituição, causa provável e mudança na composição do comitê para o seleção de juízes.[77]
Baruch Kra [he] que é graduado pela faculdade de direito da Universidade Bar-Ilan,[80] criticou Levin e Rothman, que alegaram que Aharon Barak iniciou a revolução constitucional, e que os membros do Knesset em 1992 não sabiam que dariam ao Supremo Tribunal autoridade para invalidar leis. Haim Ramon [en] os ajuda quando afirma que estava no Knesset na época da legislação e afirmou que em todas as etapas da promulgação de uma lei fundamental: a dignidade humana e a liberdade, não foi dito que a lei seria usada por o Supremo Tribunal para invalidar as leis. A alegação de Levin, Rothman e Ramon é que Barak criou a revolução constitucional, não o Knesset.[81]
Kra refutou essa afirmação depois de revisar as atas do Comitê de Constituição, Lei e Justiça do Knesset, reunido em 1992. Ramon não participou das deliberações da comitê, mas falou apenas no plenário. O presidente do comitê era MK Uriel Lynn [en], e escreveu o livro: "O Nascimento de uma Revolução" sobre a promulgação das duas leis básicas: Lei da Dignidade Humana e Liberdade [es] e Lei de Liberdade de Ocupação [es]. Lin escreveu em seu livro que não houve uma única discussão no Comitê de Constituição, Lei e Justiça em que não fosse esclarecido que o Knesset concederia aos tribunais a autoridade de revisão judicial, a fim de proteger os direitos fundamentais do indivíduo, e em palavras simples: dá ao tribunal permissão para cancelar leis que prejudicariam esses direitos. Dan Meridor, que era o Ministro da Justiça, participou das deliberações do comitê, mas não Haim Ramon. Também MK Yitzhak Levy [es] do Partido Nacional Religioso, MK Yosef Azran [en] do Shas, e MK Avraham Ravitz [en] da Degel HaTorah, participou ativamente das discussões do comitê e temia que a nova lei abolisse as leis religiosas, como casamentos e divórcios em Israel, que são conduzidos de acordo com a lei religiosa somente, mesmo depois que a lei foi promulgada.[81]
O Knesset encontrou uma solução para as preocupações dos membros religiosos do Knesset quando estabeleceu na Lei Básica uma seção sobre a preservação das leis: A Lei Básica não revogará leis e decisões que estavam em vigor antes da promulgação da Lei Básica.[82] Também MK Moshe Shahal [en], do Partido Trabalhista de Israel (partido do Ramon), participou do comitê e sabia que o objetivo da lei é uma revisão judicial da legislação do Knesset no futuro.[81]
Kra concluiu suas palavras dizendo que se a legislação em 2023 não for interrompida, a lei básica que transformou Israel em uma democracia gloriosa será totalmente pisoteada por Rothman e Levin.[81]
ACRI [en] escreveu que um componente principal do plano proposto é proibir o Supremo Tribunal de Justiça de invalidar as leis básicas, por adicionando uma nova seção à lei básica: O Judiciário [he].[18] A seção proposta proíbe o Supremo Tribunal em sua sessão como Tribunal Superior de discutir a validade de uma Lei Básica ou declará-lo inválido.[18]
A redação proposta da Seção 15A ("Instruções sobre leis fundamentais não judiciais") declara:[18]
"15a. Aqueles que têm uma autoridade judicial de acordo com a lei, incluindo a Suprema Corte na qualidade de alta corte de justiça, não serão obrigados, direta ou indiretamente, a questionar a validade de uma lei fundamental, e a decisão que é tomada em tal um assunto não será válido."
ACRI aponta que a emenda permitirá que o governo altere as leis básicas como desejar e sem qualquer revisão judicial, incluindo leis básicas que têm implicações substanciais para a democracia e os direitos humanos em Israel. A proposta permite ao governo consagrar efetivamente na lei de base as alterações aos fundamentos do regime, bem como legalizar a violação dos direitos humanos através de uma lei de base. Um exemplo de validação de violações de direitos humanos por meio de uma lei básica, à qual a emenda proposta bloqueará qualquer crítica, é a Lei Básica: Israel – o Estado-Nação do Povo Judeu [en] promulgada pelo governo Netanyahu, que permitia a discriminação de árabes na moradia. O Superior Tribunal de Justiça não invalidou a cláusula, mas a interpretou de forma a negar a possibilidade de seu uso discriminatório – a proposta de Levin impediria tal possibilidade.[83] Outro exemplo é a proposta de lei básica: imigração,[84] que o atual governo pretende promover. Se esta proposta for aprovada, o Supremo Tribunal não terá qualquer autoridade para rever a lei ou proteger os direitos humanos dos requerentes de asilo e das comunidades migrantes.[83]
↑Knesset. «Knesset Member Yariv Levin». Knesset (em inglês). Consultado em 3 de março de 2023. Between 1999 and 2007, Levin served as deputy chairman of the Israel Bar Association.
↑Tia Goldenberg (4 de maio de 2020). «Netanyahu lashes out at top court, threatens new elections». Toronto Star (em inglês). Consultado em 20 de fevereiro de 2023. Attorney Dafna Holtz-Lechner, who represents one of the petitioners, countered that oversight was required precisely because "someone charged with criminal offences is also the person who concocted the coalition agreement with all its repercussions for himself".
↑Knesset. «חוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו» [Lei fundamental: Dignidade Humana e Liberdade]. Editora Nevo (em hebraico). Consultado em 23 de fevereiro de 2023. אין בחוק-יסוד זה כדי לפגוע בתקפו של דין שהיה קיים ערב תחילתו של חוק-היסוד (Esta Lei Básica não afeta a validade de uma lei que existia na véspera do início da Lei Básica).
