Consentimento RealConsentimento Real[1] (do inglês: Royal Assent) é o método formal que um monarca possui para completar o processo legislativo dando seu aval a um Ato do Parlamento.[2] Um poder semelhante é o veto presidencial nos regimes presidencialistas. Embora este poder de veto tenha sido exercitado frequentemente no passado, atualmente o ambiente democrático das monarquias constitucionais tornou o seu uso muito raro. Em geral os monarcas ou seus representantes (no caso dos governadores-gerais na Commonwealth[3]) o utilizam sob a orientação dos líderes do governo.[4][5] Reino UnidoAntes que o Real Assent by Commission Act 1541 permitisse a delegação do poder aos Lords Commissioners, o parecer favorável era sempre exigido pelo Soberano em pessoa perante o Parlamento.[6] No entanto, a última vez que foi dado pelo soberano pessoalmente no Parlamento foi durante o reinado da rainha Vitória, numa prorrogação em 12 de agosto de 1854.[7][nota 1] O consentimento real é a etapa final necessária para que um projeto de lei parlamentar se transforme em lei. Assim que o projeto é apresentado ao soberano, ele ou ela tem as seguintes opções formais:
O último projeto de lei que foi rejeitado pelo monarca foi o Projeto de Lei da Milícia Escocesa durante o reinado da rainha Ana em 1708.[11] A prática parlamentar de Erskine May aconselha "... e dessa sanção não podem ser legalmente retidos", o que significa que as contas devem ser enviadas para parecer favorável do rei, não que devem ser entregues.[12] No entanto, algumas autoridades declararam que o Soberano não tem mais o poder de negar a aprovação de um projeto de lei contra o conselho dos ministros.[13][14] De acordo com as convenções constitucionais modernas, o Soberano geralmente age de acordo com o conselho de seus ministros.[15] No entanto, há alguma discordância entre os estudiosos quanto a se o monarca deve reter o consentimento real a um projeto de lei se for aconselhado a fazê-lo por seus ministros.[16] Visto que esses ministros geralmente contam com o apoio do Parlamento e obtêm a aprovação de projetos de lei, é improvável que aconselhem o Soberano a não concordar. Conseqüentemente, na prática moderna, o problema nunca surgiu e o consentimento real não foi negado.[9] Desenvolvimento históricoOriginalmente, o poder legislativo era exercido pelo Soberano agindo sob o conselho da Curia regis, ou Conselho Real, do qual participavam magnatas e clérigos e que evoluiu para o Parlamento.[17] Em 1265, o conde de Leicester convocou irregularmente um parlamento pleno sem autorização real.[18] A filiação ao chamado Parlamento Modelo, estabelecido em 1295 sob Eduardo I, acabou sendo dividido em dois ramos: bispos, abades, condes e barões formaram a Câmara dos Lordes, enquanto os dois cavaleiros de cada condado e dois burgueses de cada distrito liderava a Câmara dos Comuns.[19] O rei buscaria o conselho e o consentimento de ambas as casas antes de fazer qualquer lei. Durante o reinado de Henrique VI, tornou-se prática regular para as duas casas originar legislação na forma de projetos de lei, que não se tornariam lei a menos que o consentimento do Soberano fosse obtido, visto que o Soberano era, e ainda permanece, o promulgador das leis. Portanto, todos os Atos incluem a cláusula "Seja promulgado pela Mais Excelente Majestade da Rainha (do Rei), por e com o conselho e consentimento dos Senhores Espirituais e Temporais, e dos Comuns, neste Parlamento reunido, e pela autoridade dos mesmo, da seguinte forma ... ".[20] O poder do Parlamento de aprovar projetos de lei era frequentemente frustrado pelos monarcas. Carlos I dissolveu o Parlamento em 1629, depois que ele aprovou moções e projetos de lei que criticavam - e procuravam restringir - seu exercício arbitrário de poder. Durante os onze anos de governo pessoal que se seguiram, Carlos realizou ações legalmente duvidosas, como aumentar impostos sem a aprovação do Parlamento.[21] A forma do juramento de coroação feito por monarcas até e incluindo Jaime I e Carlos I incluía uma promessa (em latim) de manter as leis e costumes legítimos quas vulgus elegerit.[nota 2] Houve uma controvérsia sobre o significado desta frase: o verbo elegerit é ambíguo, representando tanto o futuro perfeito ("que as pessoas comuns devem ter escolhido") ou o subjuntivo perfeito ("que as pessoas comuns podem ter escolhido"). Carlos I, adotando a última interpretação, considerava-se comprometido apenas em defender as leis e costumes que já existiam na época de sua coroação.[23] O Parlamento Longo preferiu a tradução anterior, interpretando o juramento como um compromisso de aprovar qualquer lei aprovada pelo Parlamento, como representante do "povo comum". O Parlamento da Convenção de restauração resolveu a questão removendo a frase contestada do Juramento.[24] Após a Guerra Civil Inglesa, foi aceito que o Parlamento deveria ser convocado para se reunir regularmente, mas ainda era comum que os monarcas recusassem o consentimento real aos projetos de lei. O Ato de Sedição de 1661 tornou até mesmo uma ofensa de traição sugerir que o Parlamento tinha "um poder legislativo sem o rei".[24] Em 1678, Carlos II negou seu consentimento a um projeto de lei "para preservar a Paz do Reino, levantando a Milícia e continuando no Dever por Dois e Quarenta Dias",[25] sugerindo que ele, e não o Parlamento, deveria controlar a milícia.[26] Guilherme III fez um uso relativamente liberal do veto real, negando a aprovação de cinco projetos de lei públicos entre 1692 e 1696.[24] Estes foram:
Carafano sugere que Guilherme III considerou o veto real "seu instrumento legislativo pessoal".[24] Em contraste, o último monarca Stuart, Anne, negou seu consentimento a um projeto de lei apenas uma vez. Em 11 de março de 1708, ela vetou o projeto de lei da milícia escocesa por conselho de seus ministros. Nenhum monarca desde então negou consentimento real em um projeto de lei aprovado pelo Parlamento.[28][29] Durante o governo da dinastia Hanoveriana que se seguiu, o poder foi gradualmente exercido mais pelo Parlamento e pelo governo. O primeiro monarca hanoveriano, Jorge I, tornou-se herdeiro presuntivo e depois rei tarde na vida; falando inglês como segunda língua e não estando familiarizado com a política e os costumes britânicos, ele confiava mais em seus ministros do que em monarcas anteriores. Mais tarde, monarcas de Hanover tentaram restaurar o controle real sobre a legislação: Jorge III e Jorge IV se opuseram abertamente à Emancipação Católica[30][31] e afirmaram que conceder parecer favorável a um projeto de emancipação católica violaria o Juramento da Coroação, que exigia que o Soberano preservasse e protegesse a Igreja da Inglaterra estabelecida da dominação papal, e concederia direitos a indivíduos que estivessem em aliança com uma potência estrangeira que não reconhecesse sua legitimidade. No entanto, Jorge IV relutantemente concordou com o conselho de seus ministros.[31] Em 1914, Jorge V recebeu aconselhamento jurídico sobre a retenção do consentimento real do projeto de lei do governo da Irlanda; em seguida, uma legislação altamente contenciosa que o governo liberal pretendia aprovar no Parlamento por meio da Lei do Parlamento de 1911. Ele decidiu não recusar o assentimento sem "evidências convincentes de que isso evitaria um desastre nacional, ou pelo menos teria um efeito tranquilizador nas condições perturbadoras da época".[32] Foi silenciado que, nos tempos modernos, o governo poderia aconselhar o monarca a reter o consentimento real, mas que os políticos eleitos deveriam se esforçar para evitar tal cenário.[33] Notas
Referências
|
