Tutaj możesz zostawić wiadomość jako nowy nagłówek (temat).

Jeżeli chcesz zostawić mi wiadomość, nawet gdy z jakiegoś powodu ma być ona krytyczna wobec moich działań w Wikipedii, proszę: pamiętaj o Wikietykiecie.
Jeżeli chcesz propagować Wikietykietę, wklej ten szablon na swoją stronę dyskusji. Pamiętam o jej pierwszym punkcie – zakładam Twoją dobrą wolę i oczekuję tego od Ciebie.

Dzień dobry, witamy serdecznie i dziękujemy za dodanie artykułu!

Proszę, wejdź na stronę z artykułem i zobacz, jakie zmiany zostały wprowadzone. Przede wszystkim zwróć uwagę na prawidłową interpunkcję - było sporo błędów w tym zakresie, a to kwestia nie tylko estetyczna, ale również ważna ze względu na prawidłowe zrozumienie tekstu. Przykładowo: trzeba wstawić przecinek, by wiadomo było, do czego odnosi się data 11 czerwca 1887 (dzień w którym został szambelanem? czy porucznikiem?). I jeszcze drobiazg: daty zapisujemy w formacie: "1 stycznia 1999", a nie "01.01.1999".

Z pozdrowieniami, Cancre (dyskusja) 21:17, 16 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-10-16T19:17:00.000Z","author":"Cancre","type":"comment","level":1,"id":"c-Cancre-2012-10-16T19:17:00.000Z-Tadeusz_Stanis\u0142aw_Wi\u015bniewski","replies":[]}}-->

• Witam!
• Dziekuje za przejrzenie i poprawnienie mojej edycji hasła Tadeusz Stanisław Wiśniewski właśnie stawiam pierwsze kroki na Wiki i wszystkie merytoryczne uwagi są mi pomocne.Pozdrawiam krzych.w

Szanowny Panie! Bardzo Pana przepraszam za usunięcie Pana wpisu w artykule o herbie Ostrogski, słowa też nie były odpowiednie, przyznaję, nie powinny się tam znaleźć. Jednak wandalizmów i oszustw w postaci dopisywania nazwisk do rodów herbownych (oczywiście nieprawdziwych) jest na wikipedii bardzo dużo (takie wpisy są dokonywane w artykułach o herbach przynajmniej kilka razy dziennie - w artykule o herbie Leliwa usunąłem takich wpisów już przynajmniej kilkanaście; niestety nie ma prostego mechanizmu obrony przed takimi wpisami). W tym samym czasie gdy dopisał Pan nazwisko Wiśniewski do herbownych w artykule o herbie Ostrogski ktoś dokonał nadużycia w artykule Rurykowicze dopisując Wierzejewskich jako ród kniaziowski pochodzący od Rurykowiczów (co nie jest prawdą i było to jawne nadużycie i oszustwo; mój komentarz który tak Pana dotknął powinien znaleźć się tam a nie w atykule o herbie Ostrogski). To był główny powód dla którego również Pana wpis usunąłem i nie potraktowałem go poważnie (założyłem że także tu informacja nie jest prawdziwa). Artykułu o herbie Ostrogski jestem w części autorem i zmiany w nim śledzę. Zazwyczaj się nie mylę (informacje sprawdzam w ogólnie dostępnych źródłach; w nich informacji o Wiśniewskich akurat nie było, tym bardziej chylę czoło że Pan tę informację wyszukał). Może Pan być pewien że Pana kolejne wpisy (w artykułach które będą także w obszarze moich zainteresowań) będę traktował z pełną powagą. Z poważaniem J.P.Gieczewski (dyskusja) 15:22, 19 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-10-19T13:22:00.000Z","author":"J.P.Gieczewski","type":"comment","level":1,"id":"c-J.P.Gieczewski-2012-10-19T13:22:00.000Z-Ostrogski","replies":[]}}-->

Hej. Oczywiście jako nominujący masz prawo wycofać własną kandydaturę. Chciałbym jednak nadmienić, że „Nominować może każdy” i nie musisz posiadać odpowiedniej ilości edycji. Żeby zagłosować, musisz wykonać jeszcze parę edycji w przestrzeni głównej, czyli w artykułach. Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 19:17, 3 lis 2012 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-11-03T18:17:00.000Z","author":"Openbk","type":"comment","level":1,"id":"c-Openbk-2012-11-03T18:17:00.000Z-Wikipedia:Propozycje_do_Ilustracji_na_Medal","replies":["c-Openbk-2012-11-03T19:40:00.000Z-Openbk-2012-11-03T18:17:00.000Z"]}}-->

Hej. Czy na pewno nie chcesz dokończyć głosowania nad przyznaniem medalu dla orła? I przy okazji: jeszcze nie spełniasz warunków, by zagłosować przy przyznawaniu medalu dla tego puchacza. Musisz wykonać minimum 100 edycji w treści artykułów, żeby móc głosować. Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 20:40, 3 lis 2012 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-11-03T19:40:00.000Z","author":"Openbk","type":"comment","level":2,"id":"c-Openbk-2012-11-03T19:40:00.000Z-Openbk-2012-11-03T18:17:00.000Z","replies":["c-Openbk-2012-11-03T20:00:00.000Z-Openbk-2012-11-03T19:40:00.000Z"]}}-->

Ok. Czyli rozumiem, że orła na razie sobie teraz darujesz i możemy go zarchiwizować? Skoro głos się dodaje automatycznie, to go wykreślmy, może to faktycznie wina szablonu. :) Kiedy osiągniesz już odpowiednią liczbę edycji, to wtedy zagłosujesz. Jeśli nadal będziesz miał jakieś problemy, to możesz się zgłosić do mnie lub innych doświadczonych edytorów, a wtedy spróbujemy pomóc. Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 21:00, 3 lis 2012 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-11-03T20:00:00.000Z","author":"Openbk","type":"comment","level":3,"id":"c-Openbk-2012-11-03T20:00:00.000Z-Openbk-2012-11-03T19:40:00.000Z","replies":[]}}-->

Odp:Orzeł stepowy -portret

Bardzo fajna ta ilustracja, ale strasznie mała - ledwie 600x800 pikseli. Masz może jeszcze oryginalny plik? Przykuta (dyskusja) 19:29, 3 lis 2012 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-11-03T18:29:00.000Z","author":"Przykuta","type":"comment","level":1,"id":"c-Przykuta-2012-11-03T18:29:00.000Z-Odp:Orze\u0142_stepowy_-portret","replies":["c-Przykuta-2012-11-03T19:39:00.000Z-Przykuta-2012-11-03T18:29:00.000Z"]}}-->

Tak, załaduj w pełnej rozdzielczości. Poza tym chciałem nieco go zretuszować. Nieco blade kolory. Przykuta (dyskusja) 20:39, 3 lis 2012 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-11-03T19:39:00.000Z","author":"Przykuta","type":"comment","level":2,"id":"c-Przykuta-2012-11-03T19:39:00.000Z-Przykuta-2012-11-03T18:29:00.000Z","replies":["c-Przykuta-2012-11-03T21:25:00.000Z-Przykuta-2012-11-03T19:39:00.000Z"]}}-->

Dzięki. Podmieniłem w artykule i zgłosiłem do oceny Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Orzeł stepowy 1.JPG. No i kolory nieco żywsze :) Przykuta (dyskusja) 22:25, 3 lis 2012 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-11-03T21:25:00.000Z","author":"Przykuta","type":"comment","level":3,"id":"c-Przykuta-2012-11-03T21:25:00.000Z-Przykuta-2012-11-03T19:39:00.000Z","replies":[]}}-->

Czy mógłbyś dodać link do artykułu źródło dodałem ten sposób 95.41.126.101 (dyskusja) 18:48, 26 lis 2012 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-11-26T17:48:00.000Z","author":"95.41.126.101","type":"comment","level":1,"id":"c-95.41.126.101-2012-11-26T17:48:00.000Z-Po\u017car_w_zak\u0142adzie_pracy_w_Schwarzwaldzie","replies":[]}}-->

Dodawaj proszę do wiosek i miast jak coś wpisujesz,pomożesz nam.--J.Dygas (dyskusja) 15:18, 14 gru 2012 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-12-14T14:18:00.000Z","author":"J.Dygas","type":"comment","level":1,"id":"c-J.Dygas-2012-12-14T14:18:00.000Z-kod_mapy","replies":[]}}-->

Widze że interesujesz sie też kościołami,też funkcjonuje,wiesz o co chodzi?--J.Dygas (dyskusja) 15:21, 14 gru 2012 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2012-12-14T14:21:00.000Z","author":"J.Dygas","type":"comment","level":1,"id":"c-J.Dygas-2012-12-14T14:21:00.000Z-kod_mapy","replies":[]}}-->

Odp:Myszołowiec towarzyski

Od zamieszczania zdjęć jest commons, a wstawianie zdjęć do artu po tylko żeby były jest imo bez sensu. Ilustracja powinna odnosić się do zawartości artykułu. Arturo24 (dyskusja) 11:47, 10 lut 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-02-10T10:47:00.000Z","author":"Arturo24","type":"comment","level":1,"id":"c-Arturo24-2013-02-10T10:47:00.000Z-Odp:Myszo\u0142owiec_towarzyski","replies":["c-Arturo24-2013-02-10T11:07:00.000Z-Arturo24-2013-02-10T10:47:00.000Z"]}}-->

Zdjęcie jest już w infoboksie, każde następne jest tylko powielaniem (bo dlaczego akurat te zdjęcie a nie inne). Zresztą w tak krótkim artykule wcale to tak dobrze nie wygląda. Arturo24 (dyskusja) 12:07, 10 lut 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-02-10T11:07:00.000Z","author":"Arturo24","type":"comment","level":2,"id":"c-Arturo24-2013-02-10T11:07:00.000Z-Arturo24-2013-02-10T10:47:00.000Z","replies":[]}}-->

Słuszna uwaga,super oczy masz.Gratuluję Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 19:19, 22 lut 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-02-22T18:19:00.000Z","author":"J.Dygas","type":"comment","level":1,"id":"c-J.Dygas-2013-02-22T18:19:00.000Z-Lubo\u015bna","replies":[]}}-->

Stworzony przez Ciebie artykuł Józef Dziewoński został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Ciacho5 (dyskusja) 11:24, 3 mar 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-03-03T10:24:00.000Z","author":"Ciacho5","type":"comment","level":1,"id":"c-Ciacho5-2013-03-03T10:24:00.000Z-J\u00f3zef_Dziewo\u0144ski","replies":[]}}-->

Stworzony przez Ciebie artykuł Mikołaj Bracki został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Ciacho5 (dyskusja) 13:05, 3 mar 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-03-03T12:05:00.000Z","author":"Ciacho5","type":"comment","level":1,"id":"c-Ciacho5-2013-03-03T12:05:00.000Z-Miko\u0142aj_Bracki","replies":[]}}-->

Cześć Krzychu. Trochę w tym artykule inaczej ułożyłem grafiki - użyłem szablonu {{grafika rozwinięta}}. Na początku jeszcze 3 linki prowadzą do stron ujednoznaczniających: Królestwo Polskie, Krasówka, Widawka. Przy okazji. Mógłbyś nieco więcej informacji dodać w przypisie; "Paweł Goździnski, Józef Głowacki - biografia żołnierza, s.23". "Biografia żołnierza" to tytuł ich pracy? Pytam, bo jest z malej litery i trudno orzec. Sławek Borewicz (dyskusja) 13:18, 30 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-04-30T11:18:00.000Z","author":"S\u0142awek Borewicz","type":"comment","level":1,"id":"c-S\u0142awek_Borewicz-2013-04-30T11:18:00.000Z-August\u00f3w_(powiat_paj\u0119cza\u0144ski)","replies":["c-S\u0142awek_Borewicz-2013-04-30T11:54:00.000Z-S\u0142awek_Borewicz-2013-04-30T11:18:00.000Z"]}}-->

Możesz włączyć w preferencjach gadżet "Kolorowanie linków wewnętrznych do stron ujednoznaczniających". Dzięki niemu można od razu takie linki wyłapać. Sławek Borewicz (dyskusja) 13:54, 30 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-04-30T11:54:00.000Z","author":"S\u0142awek Borewicz","type":"comment","level":2,"id":"c-S\u0142awek_Borewicz-2013-04-30T11:54:00.000Z-S\u0142awek_Borewicz-2013-04-30T11:18:00.000Z","replies":[]}}-->

Dzień dobry. Biogramy takie jak ten wymagają szczególnie starannego uźródłowienia. Niezbędne są przypisy przy wszystkich kontrowersyjnych kwestiach, opiniach, ocenach i cytatach, czyli:

• dzięki protekcji stryja - opinia
• Tak szybki awans wzbudza podejrzenia. Prawdopodobnie był agentem carskiej ochrany. - czyje podejrzenia wzbudza? I kto przypuszcza, że był agentem? Współcześni autorzy czy ówczesna prasa?
• szanowany paulin, ale człowiek miękki zabiegający (w interesie zakonu) o względy władz - ocena
• Umarł wskutek gruźlicy płuc i silnej skrofulozy ogólnej, która zaatakowała ze szczególną siłą szyję i gardło - cytat?
• aby na znak kary, grób jego tratowali ludzie po wieki - cytat

Proszę o bezzwłoczne uzupełnienie braków. Dziękuję, Cancre (dyskusja) 21:47, 11 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-05-11T19:47:00.000Z","author":"Cancre","type":"comment","level":1,"id":"c-Cancre-2013-05-11T19:47:00.000Z-Damazy_Macoch","replies":["c-Cancre-2013-05-12T13:16:00.000Z-Cancre-2013-05-11T19:47:00.000Z"]}}-->

Dziękuję za już, proszę jeszcze o:

1. Uzupełnienie przypisów o numery stron (w przypadku książek).
2. Uzupełnienie/ujednoznacznienie zapisu: Dziennik Narodowy 1916, 09.
3. Zdanie Tak szybki awans wzbudza podejrzenia. Prawdopodobnie był agentem carskiej ochrany nadal wzbudza moje wątpliwości. Trzeba jednoznacznie podać, czyje wątpliwości wzbudza: czy są to wątpliwości wyrażane przez Dyniewskiego, czy też wątpliwości, które pojawiły się np. podczas procesu.
4. Nie wiem, z czego to wynika, ale zarówno w pierwotnej wersji artykułu, jak i w dodanej później tabelce z obrazkami wstawiłeś bardzo dużo pustych przestrzeni (przy pomocy entera). To niepotrzebne, podobnie jak podwójne spacje, których również było sporo.
5. I jeszcze kwestia ilustracji. Oznaczyłeś je licencją, zgodnie z która prawa autorskie miały do nich wygasnąć, tzn. autor zmarł co najmniej 70 lat temu. Skąd to wiadomo, skoro autor jest anonimowy? Prawdopodobne jest, by fotograf działający ok. 1916 roku żył jeszcze nawet w 2. połowie XX w. Nie ma chyba pewności, że zmarł przed 1944 r.

Cancre (dyskusja) 15:16, 12 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-05-12T13:16:00.000Z","author":"Cancre","type":"comment","level":2,"id":"c-Cancre-2013-05-12T13:16:00.000Z-Cancre-2013-05-11T19:47:00.000Z","replies":["c-Cancre-2013-05-12T18:12:00.000Z-Cancre-2013-05-12T13:16:00.000Z"]}}-->

Cytat byłby ok... gdyby był cytatem :-) Ta gazeta jest on-line, dodałam link, możesz sobie popatrzeć i stwierdzić, że w tym tekście nie ma dokładnie takiego zdania (jest bardzo podobne, o tym samym znaczeniu, ale nie takie, jak to, które podałeś). Cancre (dyskusja) 20:12, 12 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-05-12T18:12:00.000Z","author":"Cancre","type":"comment","level":3,"id":"c-Cancre-2013-05-12T18:12:00.000Z-Cancre-2013-05-12T13:16:00.000Z","replies":[]}}-->

Witam. Coś jest pokręcone z datą śmierci oraz przydałby się dokładniejsza bibliografia, tom PSB oraz nr strony :) Mmm5 (dyskusja) 18:37, 11 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-07-11T16:37:00.000Z","author":"Mmm5","type":"comment","level":1,"id":"c-Mmm5-2013-07-11T16:37:00.000Z-Wawrzyniec_Cieszy\u0144ski","replies":[]}}-->

Nie ma problemu :) Pozdr., Olos88 (dyskusja) 20:38, 24 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-07-24T18:38:00.000Z","author":"Olos88","type":"comment","level":1,"id":"c-Olos88-2013-07-24T18:38:00.000Z-Re:_Lista_stadion\u00f3w_w_Polsce","replies":[]}}-->

Hasło nie kwalifikuje się do {{ek}}. Powinno być zintegrowane z Tadeusz Stanisław Wiśniewski, gdyż zawiera dodatkowe informacje i stanowi dorobek kilku wikipedystów. Integracja pozwoli też na połączenie historii edycji obu haseł. PawełMM (dyskusja) 09:22, 9 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-08-09T07:22:00.000Z","author":"Pawe\u0142MM","type":"comment","level":1,"id":"c-Pawe\u0142MM-2013-08-09T07:22:00.000Z-Re:_Tadeusz_Wi\u015bniewski_(pose\u0142)","replies":["c-Pawe\u0142MM-2013-08-09T08:04:00.000Z-Pawe\u0142MM-2013-08-09T07:22:00.000Z"]}}-->

Jedno zdanie i bibliografia chyba też się liczy. Zgodnie z Twoim rozumowaniem równie dobrze do ek można by było zgłosić hasło Tadeusz Stanisław Wiśniewski. Przecież „hasła się dublują”, a drobne różnice są nieistotne. PawełMM (dyskusja) 10:04, 9 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-08-09T08:04:00.000Z","author":"Pawe\u0142MM","type":"comment","level":2,"id":"c-Pawe\u0142MM-2013-08-09T08:04:00.000Z-Pawe\u0142MM-2013-08-09T07:22:00.000Z","replies":["c-Pawe\u0142MM-2013-08-09T08:24:00.000Z-Pawe\u0142MM-2013-08-09T08:04:00.000Z"]}}-->

Chyba lepiej było poświęcić czas na integację zamiast na jałową dyskusję. Ktoś ponownie utworzył hasło, bo mógł przecież nie skojarzyć, że osoba w hasle o innym tytule jest już opisana. Niestety ludzie są omylni.W obu hasłach są różniące się informacje i nie widzę powodu, aby je tracić zamiast połączyć. PawełMM (dyskusja) 10:24, 9 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-08-09T08:24:00.000Z","author":"Pawe\u0142MM","type":"comment","level":3,"id":"c-Pawe\u0142MM-2013-08-09T08:24:00.000Z-Pawe\u0142MM-2013-08-09T08:04:00.000Z","replies":[]}}-->

Dziękujemy za napisanie artykułu Myszołów Harrisa. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Pozwoliłem sobie podlinkować u ciebie.Chyba się nie gniewasz.Wygląda lepiej.--J.Dygas (dyskusja) 22:29, 30 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-09-30T20:29:00.000Z","author":"J.Dygas","type":"comment","level":1,"id":"c-J.Dygas-2013-09-30T20:29:00.000Z-Twoja_strona","replies":[]}}-->

Strona Franciszek Ksawery Horodyński została zgłoszona 6 października 2013 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sciencedigger (dyskusja) 19:01, 6 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-10-06T17:01:00.000Z","author":"Sciencedigger","type":"comment","level":1,"id":"c-Sciencedigger-2013-10-06T17:01:00.000Z-Czy_wiesz_\u2013_Franciszek_Ksawery_Horody\u0144ski","replies":[]}}-->

Witaj. Utworzyłem jedną kategorię (cześników), starostowie i chorążowie to robota innych wikipedysytów. Wziąłem wcześniejsze nazwy za wzór w celu utrzymania jednego standardu. Zróżnicowane pewnie powstało w celi odróżnienia od starostów, mieczników, itd ...radomskich. Zresztą w haśle Jacek Siemiński obok tekstu "chorąży radomszczański" jest adnotacja "Niekiedy mylnie nazywany chorążym radomskim". Jeśli jednak uważasz że to błąd to śmiało zmieniaj. Pozdrawiam. Duży Bartek / Hmmm? 22:14, 29 paź 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-10-29T21:14:00.000Z","author":"Du\u017cy Bartek","type":"comment","level":1,"id":"c-Du\u017cy_Bartek-2013-10-29T21:14:00.000Z-Cze\u015bnicy_radomszcza\u0144scy","replies":[]}}-->

Witam. Dodałeś opis i ilustrację z Ostrowskiego, ale jest to inny herb. Ramułt II to herb Sicińskich nie Wiśniewskich. Za chwilę zrobię ilustrację wektorową tego herbu. Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 10:40, 5 lis 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-11-05T09:40:00.000Z","author":"Avalokitesvara","type":"comment","level":1,"id":"c-Avalokitesvara-2013-11-05T09:40:00.000Z-Wi\u015bniewski_(herb_szlachecki)","replies":["c-Avalokitesvara-2013-11-05T10:26:00.000Z-Avalokitesvara-2013-11-05T09:40:00.000Z"]}}-->

• Hej. Ja teraz też doczytałem, że Ostrowski wymienia Wiśniewskich przy Ramułt II. Zatem jest to kwestia, które źródło brać za wiarygodniejsze. Generalnie będzie to źródło nowsze, czyli Gajl, który sięgał do licznych innych źródeł, których nie znali Niesiecki i Ostrowski. Ale warto wspomnieć w artykule, że Ostrowski z Niesieckim uważają Ramułt II i Wiśniewski za ten sam herb. Pozdrawiam i proszę o więcej artykułów o herbach:) Avalokitesvara (dyskusja) 11:26, 5 lis 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-11-05T10:26:00.000Z","author":"Avalokitesvara","type":"comment","level":2,"id":"c-Avalokitesvara-2013-11-05T10:26:00.000Z-Avalokitesvara-2013-11-05T09:40:00.000Z","replies":[]}}-->

• • Jeżeli są plany opisywania innych herbów Wiśniewskich to miałbym propozycję. Niech herb z podkową i strzałami nazywa się Wiśniewski (herb szlachecki), natomiast z różami Wiśniewski (Ramułt odm.). Wynika to z tego, że nigdzie w źródłach nie pada nazwa Wiśniewski II. Wisniewski2 jest na stronie Gajla tylko na potrzeby systemu tak nazwane.

Co do Wiśniewski Hrabia to oczywiście zrobię, ale tutaj pytanie - czy to jest tytuł nadany przez władze austriackie? Jeżeli tak, to ja jestem w trakcie opisywania austriackich herbów arystokratycznych nadawanych polskiej szlachcie i poproszę, żeby zostawić mi ten artykuł:) Jest to w ramach projektu z Wikigrantów. Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 12:32, 5 lis 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-11-05T11:32:00.000Z","author":"Avalokitesvara","type":"comment","level":1,"id":"c-Avalokitesvara-2013-11-05T11:32:00.000Z-Wi\u015bniewski_(herb_szlachecki)","replies":["c-Avalokitesvara-2013-11-05T12:09:00.000Z-Avalokitesvara-2013-11-05T11:32:00.000Z","c-Avalokitesvara-2013-11-05T13:39:00.000Z-Avalokitesvara-2013-11-05T11:32:00.000Z","c-Avalokitesvara-2013-11-06T10:16:00.000Z-Avalokitesvara-2013-11-05T11:32:00.000Z"]}}-->

• Ok, ale nie trzeba kasować, można teraz edytować stronę Wiśniewski (herb szlachecki) opisując herb z podkową. Chyba wiele tekstu nie będzie, zdaje się, że tylko w Tablicach odmian jest ten herb. Grafikę już przygotowałem. Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 13:09, 5 lis 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-11-05T12:09:00.000Z","author":"Avalokitesvara","type":"comment","level":2,"id":"c-Avalokitesvara-2013-11-05T12:09:00.000Z-Avalokitesvara-2013-11-05T11:32:00.000Z","replies":[]}}-->

• Mój błąd, nie ma go w tablicach odmian. Jest w Wiktor Wittyg, Nieznana szlachta polska i jej herby, str. 351. Mylą mi się panowie Wittyg i Chrząński. Avalokitesvara (dyskusja) 14:39, 5 lis 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-11-05T13:39:00.000Z","author":"Avalokitesvara","type":"comment","level":2,"id":"c-Avalokitesvara-2013-11-05T13:39:00.000Z-Avalokitesvara-2013-11-05T11:32:00.000Z","replies":[]}}-->

• Powiedziałbym, że to domysł autora, być może poprawny, bo podkowa i strzała rzadko mają inne barwy. Ale na rysunku i tak tego nie będzie widać. Zaś herb jest z pieczęci, więc nie ma mowy o 100% pewności co do barw. Zostawiłbym barwy nieznane. Avalokitesvara (dyskusja) 11:16, 6 lis 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-11-06T10:16:00.000Z","author":"Avalokitesvara","type":"comment","level":2,"id":"c-Avalokitesvara-2013-11-06T10:16:00.000Z-Avalokitesvara-2013-11-05T11:32:00.000Z","replies":["c-Avalokitesvara-2013-11-06T10:19:00.000Z-Avalokitesvara-2013-11-06T10:16:00.000Z"]}}-->
  • Albo dopisać w nawiasie przy podkowie i strzałach (zapewne srebrne, albo według Gajla srebrne) Avalokitesvara (dyskusja) 11:19, 6 lis 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-11-06T10:19:00.000Z","author":"Avalokitesvara","type":"comment","level":3,"id":"c-Avalokitesvara-2013-11-06T10:19:00.000Z-Avalokitesvara-2013-11-06T10:16:00.000Z","replies":[]}}-->

Przy okazji jeszcze jedna uwaga - Tablice odmian mamy załadowane w całości, nie musisz ładować konkretnych stron, tylko wyświetlić w artykule stronę, której potrzebujesz. Tak jak jest to np. w artykule Teodor Chrząński. Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 11:32, 5 lis 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-11-05T10:32:00.000Z","author":"Avalokitesvara","type":"comment","level":1,"id":"c-Avalokitesvara-2013-11-05T10:32:00.000Z-Teodor_Chrz\u0105\u0144ski","replies":[]}}-->

Witam. Zmieniłeś moją edycję hasła, Twoje prawo, prawo każdego piszącego na Wikipedii. Dlaczego jednak zrobiłeś to niezgodnie z zaleceniami Wiki? Zwróć proszę uwagę na sekcję 3.2 Opis kategorii i hasło przykładowe Muzyka strony Kategoryzacja. Odnoszę wrażenie, że to ja miałem rację... Po koleżeńsku zwracam Ci też uwagę na inny zapis. Strona Wiśniewscy herbu Prus I należy do trzech kategorii: Wiśniewscy herbu Prus I, Polskie rody szlacheckie, Prusowie (ród heraldyczny), tymczasem kategoria Wiśniewscy herbu Prus I również należny do kategorii: Polskie rody szlacheckie oraz Prusowie (ród heraldyczny). W ten sposób powstała pętla i niepotrzebne powtórzenia. Moim zdaniem wystarczy by strona Wiśniewscy herbu Prus I miała kategorię Wiśniewscy herbu Prus I. Jeśli uważasz inaczej to proszę napisz, jeśli nie to popraw. Ffkapa (dyskusja) 21:26, 10 lis 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-11-10T20:26:00.000Z","author":"Ffkapa","type":"comment","level":1,"id":"c-Ffkapa-2013-11-10T20:26:00.000Z-Wi\u015bniewscy_herbu_Prus_I","replies":[]}}-->

Witaj! Proszę, nie traktuj mnie jak idioty i nie graj słowami. Rejestr o którym wspominasz dowodzi, że w kodzie usunąłeś znak "|" co spowodowało, że strona inaczej lokowała się w kategorii, przecież wiesz, że tak to działa! Usunąłeś kategorię Wiśniewscy herbu Prus I z opisu strony o tej samej nazwie. To błąd, zgodnie z zaleceniami Wikipedii (podałem Ci już gdzie tego szukać) autorzy powinni dążyć do, cytuję: "Bardzo ważne jest także aby artykuły wchodziły TYLKO do najbardziej szczegółowych kategorii". Nawiasem zrobiłeś to po tym jak zwróciłem Ci na to uwagę, nie za pierwszym razem jak sugerujesz. Ffkapa (dyskusja) 23:54, 10 lis 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-11-10T22:54:00.000Z","author":"Ffkapa","type":"comment","level":1,"id":"c-Ffkapa-2013-11-10T22:54:00.000Z-Wi\u015bniewscy_herbu_Prus_I","replies":["c-Ffkapa-2013-11-12T21:59:00.000Z-Ffkapa-2013-11-10T22:54:00.000Z"]}}-->

Witaj! Zasadniczo się zgadzam z uwagami które napisałeś, jednak nie możemy ustalać swoich zasad na Wiki, bo to doprowadzi już nie do bałaganu o którym piszesz ale do paraliżu. W tej chwili w kategorii Szlachta polska masz i stronę i kategorię o Wiśniewskich. Twój opis mówi, że lubisz historię i fotografię. Przez kilka lat żyłem z fotografii, coś tam jeszcze pamiętam i czasem mogę doradzić. Ffkapa (dyskusja) 22:59, 12 lis 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-11-12T21:59:00.000Z","author":"Ffkapa","type":"comment","level":2,"id":"c-Ffkapa-2013-11-12T21:59:00.000Z-Ffkapa-2013-11-10T22:54:00.000Z","replies":[]}}-->

Witam. Bardzo ciekawy herb! Istnieją pewne przesłanki, że są tu połączone w jeden aż trzy herby. Zob. Słoń, Słoń II, Sierawski. Ale tą zagadką detektywistyczną będę mógł się zająć najwcześniej w weekend. Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 09:32, 15 lis 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-11-15T08:32:00.000Z","author":"Avalokitesvara","type":"comment","level":1,"id":"c-Avalokitesvara-2013-11-15T08:32:00.000Z-S\u0142o\u0144_(herb_szlachecki)","replies":["c-Avalokitesvara-2013-11-15T19:27:00.000Z-Avalokitesvara-2013-11-15T08:32:00.000Z","c-Avalokitesvara-2013-11-16T20:40:00.000Z-Avalokitesvara-2013-11-15T08:32:00.000Z"]}}-->

• Świetna sprawa! Tylko jest jeden problem. Skoro żaden autor tego herbu nie wyróżnia, to nie bardzo możemy tworzyć osobny artykuł o nim. Jest niby u Chrząńskiego, ale nawet nie ma własnej nazwy. Możemy natomiast zamieścić jego rysunek i opis w artykule Słoń (herb szlachecki). Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 20:27, 15 lis 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-11-15T19:27:00.000Z","author":"Avalokitesvara","type":"comment","level":2,"id":"c-Avalokitesvara-2013-11-15T19:27:00.000Z-Avalokitesvara-2013-11-15T08:32:00.000Z","replies":[]}}-->
• W książce Barbary Trelińskiej o nobilitacjach jest wymienionych dwóch Wartereszowiców. Trelińska też ich wymienia. Jan otrzymał herb nazywany przez Gajla Słoń II, autorka zamieszcza jego łaciński opis. Parę lat po nim herb otrzymał Krzysztof, który jak pisze Trelińska podszył się pod Jana! Niestety herbu Krzysztofa nie przytacza. Są więc dwie mozliwości - że Krzysztof otrzymał herb Słoń na niebieskim polu, albo herb Słoń Ostrowskiego jest zniekształconym oryginalnym herbem, bo ani Ostrowski ani Niesiecki nie znali dokumentu nobilitacji. Niestety tych dywagacji nie możemy zamieścić w artykule! Podsumowując ten przydługi tekst, proponuję Słoń, Słoń II i Słoń (b) opisać w jednym artykule. Dopiszę stosowne informacje. Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 21:40, 16 lis 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-11-16T20:40:00.000Z","author":"Avalokitesvara","type":"comment","level":2,"id":"c-Avalokitesvara-2013-11-16T20:40:00.000Z-Avalokitesvara-2013-11-15T08:32:00.000Z","replies":[]}}-->

Chciałbym Cię prosić o opinię na temat który opisałem w Nowa kategoria. Trochę się spieraliśmy merytorycznie, dlatego mam wrażenie będziesz właściwą osobą. Uprzedzę tylko, że podobną prośbę wysłałem do jeszcze kilku adwersarzy i nie tylko. Liczę, że wypowiesz się pozytywnie, w temacie nazwiska jest dużo pracy, a nie lubię i nie chcę robić rzeczy które ktoś za chwilę usunie. Ffkapa (dyskusja) 22:48, 15 lis 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-11-15T21:48:00.000Z","author":"Ffkapa","type":"comment","level":1,"id":"c-Ffkapa-2013-11-15T21:48:00.000Z-Nazwiska_-_pro\u015bba_o_opini\u0119","replies":[]}}-->

Witam. Dostałem informację, że coś jest nie tak z jednym przypisem w tym haśle. Poniżej treść:

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1..

Jesteś w stanie coś zrobić w tej materii? Chyba chodzi o to, że u Stupnickiego nie ma jednoznacznie, że chodzi o tego Antoniego. Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 13:24, 19 lis 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-11-19T12:24:00.000Z","author":"Avalokitesvara","type":"comment","level":1,"id":"c-Avalokitesvara-2013-11-19T12:24:00.000Z-Wi\u015bniewski_(Ramu\u0142t_odmienny)","replies":["c-Ffkapa-2013-11-19T15:20:00.000Z-Avalokitesvara-2013-11-19T12:24:00.000Z"]}}-->

Dodam jeszcze, że Mathiasrex też miał wątpliwości bo usunął kategorią Wiśniewscy w haśle Antoniego. Może by warto spytać go skąd to wie. Mnie bardziej chodziło o techniczną stronę Przypisów w haśle. Chyba, skoro źródło jest to samo trzeba to inaczej napisać, technicznie inaczej. Mogę to zrobić ale sądziłem, że drugi przypis jest omyłkowo taki sam i nie chciałem mieszać. Ffkapa (dyskusja) 16:20, 19 lis 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-11-19T15:20:00.000Z","author":"Ffkapa","type":"comment","level":2,"id":"c-Ffkapa-2013-11-19T15:20:00.000Z-Avalokitesvara-2013-11-19T12:24:00.000Z","replies":[]}}-->

Witam, rotacja jest (była) taka, że pokazywane są trzy ostatnie medalowe zdjęcia. Ostatnią edycję w związku z podmianą zdjęć wykonałem w październiku tamtego roku. Ostatnio tematem InM się nie zajmuję. allgäu/dyskusja 22:09, 17 gru 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-17T21:09:00.000Z","author":"Allgau","type":"comment","level":1,"id":"c-Allgau-2013-12-17T21:09:00.000Z-InM","replies":["c-Allgau-2013-12-17T21:34:00.000Z-Allgau-2013-12-17T21:09:00.000Z"],"displayName":"allg\u00e4u"}}-->

Wygląda na to, że powinieneś zwrócić się do Openbk, allgäu/dyskusja 22:34, 17 gru 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-17T21:34:00.000Z","author":"Allgau","type":"comment","level":2,"id":"c-Allgau-2013-12-17T21:34:00.000Z-Allgau-2013-12-17T21:09:00.000Z","replies":[],"displayName":"allg\u00e4u"}}-->

Odp:ilustracja na medal

Mogę zaproponować losowo zmieniające się ilustracje za każdym razem, gdy odświeżamy stronę. Tylko wtedy zamiast trzech zdjęć w jednej rubryce byłoby jedno o wielkości 250px. Co Ty na to? :) Openbk (dyskusja) 22:50, 18 gru 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-18T21:50:00.000Z","author":"Openbk","type":"comment","level":1,"id":"c-Openbk-2013-12-18T21:50:00.000Z-Odp:ilustracja_na_medal","replies":["c-Openbk-2013-12-23T23:10:00.000Z-Openbk-2013-12-18T21:50:00.000Z"]}}-->

Hej. Informuję, że o prośbie pamiętam, ale nadal czekam na zrealizowanie zadania dla bota, które pozwoli znaleźć ilustracje obecnie nieujęte w tematycznych listach medalowych zdjęć w celu dodania ich także do rotacji tychże grafik na stronie Wikipedia:Ilustracje na Medal. Openbk (dyskusja) 00:10, 24 gru 2013 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2013-12-23T23:10:00.000Z","author":"Openbk","type":"comment","level":2,"id":"c-Openbk-2013-12-23T23:10:00.000Z-Openbk-2013-12-18T21:50:00.000Z","replies":[]}}-->

Dziękuję Ci za edycje w tym artykule. Jak może zdążyłeś zauważyć te bzdury, które poprawiałeś nie były moim dokonaniem, a użytkownika kryjącego się pod tajemniczym "83.1.94.2..." Zbudowałem te hasło od zera. Jest dość dobre, choć wiem, że wymaga aktualizacji i rozbudowy - trzeba to podkreślić, że jest to najważniejsze miejsce islamu i jako takie wymaga jeszcze lepszego hasła IMO. Pozdrawiam Cię serdecznie. Zielonooki/dyskusja 23:35, 16 lut 2014 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-02-16T22:35:00.000Z","author":"Zielonooki","type":"comment","level":1,"id":"c-Zielonooki-2014-02-16T22:35:00.000Z-Al-Masd\u017cid_al-Haram","replies":[]}}-->

Kategoria powinna nazywać się Walewscy herbu Pierzchała. Kolumna to inna nazwa tego herbu, jednak hasło o herbie nosi tytuł Pierzchała (herb szlachecki). Mathiasrex (dyskusja) 10:35, 6 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-06-06T08:35:00.000Z","author":"Mathiasrex","type":"comment","level":1,"id":"c-Mathiasrex-2014-06-06T08:35:00.000Z-Walewscy","replies":["c-Mathiasrex-2014-06-06T09:17:00.000Z-Mathiasrex-2014-06-06T08:35:00.000Z"]}}-->

to jest zapewne tylko inna nazwa Pierzchały (Kolumna, Roch, Trzaski). Należy wykazać, że Kolumna stanowił w jakiś sposób odrębny wariant Pierzchały (np. różnica w klejnocie), na razie prawidłowa jest kategoria Walewscy herbu Pierzchała. Różnica jest pradopodobna, w klejnocie mieli Lwa z Mieczem, zobacz [1], ale trzeba to opracować w oparciu o źródła, pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 11:17, 6 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-06-06T09:17:00.000Z","author":"Mathiasrex","type":"comment","level":2,"id":"c-Mathiasrex-2014-06-06T09:17:00.000Z-Mathiasrex-2014-06-06T08:35:00.000Z","replies":["c-Mathiasrex-2014-06-06T09:23:00.000Z-Mathiasrex-2014-06-06T09:17:00.000Z"]}}-->

Wtedy mamy do czynienia albo z herbem własnym Walewskich (Walewski), przysługującym tylko tej rodzinie albo z herbem Pierzchała odmienna. Mathiasrex (dyskusja) 11:23, 6 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-06-06T09:23:00.000Z","author":"Mathiasrex","type":"comment","level":3,"id":"c-Mathiasrex-2014-06-06T09:23:00.000Z-Mathiasrex-2014-06-06T09:17:00.000Z","replies":[]}}-->

Witaj,

Uściśliłem. PZDR Andros64 (dyskusja) 18:37, 25 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-06-25T16:37:00.000Z","author":"Andros64","type":"comment","level":1,"id":"c-Andros64-2014-06-25T16:37:00.000Z-Iwan_Mazepa_-_re","replies":[]}}-->

Witaj,

Uściśliłem. PZDR Andros64 (dyskusja) 18:37, 25 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-06-25T16:37:00.000Z","author":"Andros64","type":"comment","level":1,"id":"c-Andros64-2014-06-25T16:37:00.000Z-Iwan_Mazepa_-_re_2","replies":[]}}-->

Odp:Iwan Zołotareńko

Według Google Books częściej występuje forma Zołotarenko. Khan Tengri (dyskusja) 08:06, 8 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-07-08T06:06:00.000Z","author":"Khan Tengri","type":"comment","level":1,"id":"c-Khan_Tengri-2014-07-08T06:06:00.000Z-Odp:Iwan_Zo\u0142otare\u0144ko","replies":["c-Khan_Tengri-2014-07-08T06:26:00.000Z-Khan_Tengri-2014-07-08T06:06:00.000Z"]}}-->

• Biorę pod uwagę wyłącznie polskich autorów i ciagle wychodzi, że forma Zołotarenko jest częstsza. Khan Tengri (dyskusja) 08:26, 8 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-07-08T06:26:00.000Z","author":"Khan Tengri","type":"comment","level":2,"id":"c-Khan_Tengri-2014-07-08T06:26:00.000Z-Khan_Tengri-2014-07-08T06:06:00.000Z","replies":[]}}-->

W polszczyźnie staropolskiej komput oznaczał po prostu liczbę. W 1649 roku nie było wojska komputowego (powstało w 1652 roku) ale były chorągwie autoramentu narodowego, zaciągane z podatków Rzeczypospolitej, zaliczane do stanu wojsk (komputu). Tak więc odznaczyłem linkowanie do hasła wojsko komputowe jako anachronizm. [2] Mathiasrex (dyskusja) 09:39, 24 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-07-24T07:39:00.000Z","author":"Mathiasrex","type":"comment","level":1,"id":"c-Mathiasrex-2014-07-24T07:39:00.000Z-Komput","replies":["c-Mathiasrex-2014-07-24T08:13:00.000Z-Mathiasrex-2014-07-24T07:39:00.000Z"]}}-->

Komput przed 1652 rokiem oznaczał, że była to chorągiew wojska suplementowego, opłacana ze skarbu centralnego Rzeczypospolitej po ściągnięciu podatków, w odróżnieniu od wojsk kwarcianych, na utrzymanie których szła przepisana kwarta. Mathiasrex (dyskusja) 10:13, 24 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-07-24T08:13:00.000Z","author":"Mathiasrex","type":"comment","level":2,"id":"c-Mathiasrex-2014-07-24T08:13:00.000Z-Mathiasrex-2014-07-24T07:39:00.000Z","replies":["c-Mathiasrex-2014-07-24T10:51:00.000Z-Mathiasrex-2014-07-24T08:13:00.000Z"]}}-->

Wimmer twierdzi, że wojsko komputowe wprowadzono dopiero w 1652, likwidując podział na wojska kwarciane i suplementowe. Wojsko komputowe było w całości opłacane przez województwa. Przedtem istniał podział na wojska kwarciane (opłacane ze skarbu państwa) i suplementowe (otrzymujące asygnaty od województw). Jan Wimmer, Wojsko polski w drugiej połowie XVII wieku, Warszawa 1965, s. 75. Tak więc, to co Maciszewski rozumiał przez chorągiew komputową w 1646 było wojskiem suplementowym a nie komputowym . Poza tym w 1646 nie było wojny z Turcją, tak więc chorągiew komputowa nie mogła być zaciągnięta na potrzeby wojny. Mathiasrex (dyskusja) 12:51, 24 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-07-24T10:51:00.000Z","author":"Mathiasrex","type":"comment","level":3,"id":"c-Mathiasrex-2014-07-24T10:51:00.000Z-Mathiasrex-2014-07-24T08:13:00.000Z","replies":["c-Mathiasrex-2014-07-24T12:46:00.000Z-Mathiasrex-2014-07-24T10:51:00.000Z"]}}-->

Chanat Krymski wszedł formalnie do wojny z Rzecząpospolitą w 1649, gdy sejm 1649 uchwalał podatki na wojsko było to jedynie tłumienie buntu poddanych. W konstytucji sejmu 1649 mowa jest o komisarzach, którzy w komputy woyskowe pilno weyźrzą. Mathiasrex (dyskusja) 14:46, 24 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-07-24T12:46:00.000Z","author":"Mathiasrex","type":"comment","level":4,"id":"c-Mathiasrex-2014-07-24T12:46:00.000Z-Mathiasrex-2014-07-24T10:51:00.000Z","replies":["c-Mathiasrex-2014-07-24T13:24:00.000Z-Mathiasrex-2014-07-24T12:46:00.000Z"]}}-->

znany jest projekt króla Władysława IV Wazy komputu z 1646 roku na wojnę z Turcją, ale obejmuje on także wojska szwedzkie i duńskie, co skłania do uznania nazwy "komput" przed 1652 za jedynie wymienne określenie stan, ordre de bataille itp. Mathiasrex (dyskusja) 15:24, 24 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-07-24T13:24:00.000Z","author":"Mathiasrex","type":"comment","level":5,"id":"c-Mathiasrex-2014-07-24T13:24:00.000Z-Mathiasrex-2014-07-24T12:46:00.000Z","replies":[]}}-->

Dlaczego wstawiasz tekst, który kilkakrotnie cofnięto do brudnopisu? Bez źródeł nie przejdzie. A artykuł nie wiadomo o czym (herbie, rodzie czy pałacu) też nikomu nie przynosi chluby. Dodatkowo, napisał go inny Wikipedysta, więc czemu wklejasz jako własną pracę? Ciacho5 (dyskusja) 18:40, 3 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-08-03T16:40:00.000Z","author":"Ciacho5","type":"comment","level":1,"id":"c-Ciacho5-2014-08-03T16:40:00.000Z-Rosenberg_(herb_szlachecki)","replies":["c-Ciacho5-2014-08-03T16:55:00.000Z-Ciacho5-2014-08-03T16:40:00.000Z"]}}-->

• Zwykle zakładam dobrą wolę, tym razem nie dość dokładnie. Padliśmy ofiarą mechanizmów i przypadku, dzięki za wyjaśnienie. Ciacho5 (dyskusja) 18:55, 3 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-08-03T16:55:00.000Z","author":"Ciacho5","type":"comment","level":2,"id":"c-Ciacho5-2014-08-03T16:55:00.000Z-Ciacho5-2014-08-03T16:40:00.000Z","replies":[]}}-->

Rozumiem prosisz o przeniesienie Sokołowo-Parcele (gmina Brześć Kujawski) z powrotem na Sokołowo-Kolonia? Mpn (dyskusja) 19:52, 12 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-08-12T17:52:00.000Z","author":"Mpn","type":"comment","level":1,"id":"c-Mpn-2014-08-12T17:52:00.000Z-Re","replies":["c-Mpn-2014-08-12T17:57:00.000Z-Mpn-2014-08-12T17:52:00.000Z"]}}-->

Przeniosłem Mpn (dyskusja) 19:57, 12 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-08-12T17:57:00.000Z","author":"Mpn","type":"comment","level":2,"id":"c-Mpn-2014-08-12T17:57:00.000Z-Mpn-2014-08-12T17:52:00.000Z","replies":["c-Mpn-2014-08-12T17:58:00.000Z-Mpn-2014-08-12T17:57:00.000Z"]}}-->

Polecam się na przyszłość i pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 19:58, 12 sie 2014 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-08-12T17:58:00.000Z","author":"Mpn","type":"comment","level":3,"id":"c-Mpn-2014-08-12T17:58:00.000Z-Mpn-2014-08-12T17:57:00.000Z","replies":[]}}-->

To taki drobiazg, ale dlaczego dodałeś ramkę do grafiki w haśle? Trochę nie rozumiem czemu to ma służyć, ogólnie wygląda gorzej, a podpis jest powtórzeniem nazwy herbu. Chyba nie przypuszczasz, że ktoś nie zrozumie iż w artykule o herbie Rakowski autor zamieścił inny herb? Pozdrawiam Ffkapa (dyskusja) 17:28, 30 paź 2014 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-10-30T16:28:00.000Z","author":"Ffkapa","type":"comment","level":1,"id":"c-Ffkapa-2014-10-30T16:28:00.000Z-Rakowski_(herb_szlachecki)","replies":["c-Ffkapa-2014-10-30T22:23:00.000Z-Ffkapa-2014-10-30T16:28:00.000Z"]}}-->

Masz rację, że rzeczą gustu jest to czy lepiej grafika wygląda z ramką czy bez. Jednak wizerunek herbu raczej ramki nie ma, a to o herb chodzi a nie o nasz gust. Jest oczywiście konieczne dodanie ramki jeśli chcemy zamieścić pod wizerunkiem herbu jakiś opis, ale opis typu "herb" a takie się zdarzały, niczego nie wnosi, podobne jak powtórzenie nazwy herbu. Ponieważ powinniśmy - jak to w encyklopedii - dążyć do standaryzacji, wydaje się lepszym rozwiązaniem zamieszczanie zobrazowania herbu bez ramki. Nie rozumiem Twojej argumentacji, że nieusunięcie przeze mnie opisu było powodem przywrócenia ramki. Sądzisz, że "naprawienie" mojej edycji usuwającej ramkę poprzez przywrócenie ramki miało - w świetle Twojej argumentacji - jakiś sens? Nie należało skoro popełniłem błąd (tak rozumiem przypuszczałeś) i nie usunąłem podpisu, po prostu osunąć ten podpis? Polecenie right wydaje mi się niezbędne, jeśli grafika nie ma ramki, a chcemy umieścić ją z prawej strony, próbowałem jak sugerowałeś ale nie działa. Na nieprawdziwą złośliwość, sugestię o "edycji dla edycji" odpowiem Ci prawdziwym spostrzeżeniem. Zamieściłeś ostatnio podpis pod wizerunkiem herbu w artykule Wiśniewski Hrabia. Jest on niestety błędny, a dokładnie wprowadza czytelnika w błąd. U Gajla (w artykule jest stosowny link) wizerunek herbu jest inny. Prawdopodobnie jest na to jakieś uzasadnienie, ale nie znalazłem go w artykule. Może więc lepiej nie powoływać się na Gajla? Pozdrawiam. Ffkapa (dyskusja) 23:23, 30 paź 2014 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-10-30T22:23:00.000Z","author":"Ffkapa","type":"comment","level":2,"id":"c-Ffkapa-2014-10-30T22:23:00.000Z-Ffkapa-2014-10-30T16:28:00.000Z","replies":["c-Ffkapa-2014-10-31T22:26:00.000Z-Ffkapa-2014-10-30T22:23:00.000Z"]}}-->

Powoływać się należy zawsze na źródło z którego cytujemy informacje, rozumiem że powołałeś się na Gajla, takie źródło podaje też twórca grafiki wektorowej w jej opisie. Problem w tym, że nie chodzi o drobne różnice, "uproszczenia" na stronie internetowej. Rożnica w grafice i wizerunku na stronie Gajla polega na innym "zwrocie" półtorakrzyża, raz jest w prawo a raz w lewo. Pisząc o jakimś tego wyjaśnieniu - ten stan właśnie miałem na myśli. W artykule tego wyjaśnienia nie ma i to jest moim zdaniem wprowadzanie czytelnika w błąd, nawet podważanie zaufania do tekstu. A brak zaleceń szczegółowych odnośnie ramki, czy jej braku, proponował bym wypełnić tak: dla herbów z duża liczbą herbownych, które mają wiele odmian jak: Jelita, Abdank, Jastrzębiec - zamieszczajmy infoboksy, tam gdzie należy dopisać istotna wiadomość dotyczącą herbu i gdy musi być ona pod herbem - umieszczajmy herb w ramce, wszystkie pozostałe sytuacje - herb bez ramki, po prawej stronie. Pozdrawiam Ffkapa (dyskusja) 23:26, 31 paź 2014 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-10-31T22:26:00.000Z","author":"Ffkapa","type":"comment","level":3,"id":"c-Ffkapa-2014-10-31T22:26:00.000Z-Ffkapa-2014-10-30T22:23:00.000Z","replies":[]}}-->

Rozumiem, że najlepszą obroną jest atak, tylko że ja Ci kolego nie zagrażam, nawet wielokrotnie próbowałem się z Tobą w pewien sposób "zakumplować" (parę wierszy wyżej masz tego dowody), nie chcesz współpracy - trudno. Jednak w tej sytuacji poruszę, pozwolisz kilka kwestii:

• Co zrobisz z artykułem Wiśniewski Hrabia, nadal nie odpowiedziałeś. Nie wiem jak jest w książce, jednak treść artykułu nie sugeruje, że w wersji internetowej jest źle.

• Domyślam się, że znasz dobrze, pewnie lepiej niż ja, zalecenia projektu dotyczące rożnych kwestii, w tym kategoryzacji. Dlaczego zatem nie uporządkujesz kwestii kategorii w artykułach o herbach. Prawie każdy z nich znajduje się (lub znajdował) w Kategoria:Herby szlacheckie i w jeszcze jakiejś która była podrzędna wobec Kategoria:Herby szlacheckie, to chyba nie jest zgodne z zaleceniami projektu?

• Tworzenie kategorii w których jest tylko jeden herb nie ma sensu... No fakt. Jednak ja o heraldyce nie wiem wiele, dlatego w tych kwestiach, łatwo to sprawdzić, raczej się nie wypowiadam. Ponieważ jednak pisząc artykuły o nazwiskach, a taki mam zamiar, często wzmiankuję o rodach szlacheckich, a te mają jakieś herby, chciałbym odsyłać czytelnika do dobrego technicznie hasła. To i tylko to jest moim celem. Więc gdy po zakończeniu porządków okaże się, że są jakieś kategorie z jednym tylko herbem, będzie czas na zastanowienie się co z tym począć. Zwróć uwagę, ja nie tworzę nowych haseł i nie wymyślam do nich kategorii, ja poruszam się po mało znanym gruncie i wkładam kamyki do różnych koszyków, być może na koniec te prawie puste kosze połączymy.

• Zalecenia odnośnie ramek. Nie powołuję się na nie, zalecenia o których piszę dotyczą głównie kolejności sekcji, tu chyba nie masz zastrzeżeń? Fakt, przy okazji usuwam ramki, bo uważam że tak jest lepiej, graficznie lepiej - sam to zresztą przyznałeś. Raz jeszcze dla porządku powtórzę, nigdy nie usuwam ramki gdy podpis pod nią coś oznacza, niesie jakaś treść, chyba nie będziesz się upierał, że podpis treści "Herb" jest w tym miejscu jakaś nową informacją dla której warto ramką zostawić? Jeśli wiesz co tam wpisać, wpisz to i przywróć ramkę, przecież na tym polega wspólne redagowanie hasła. Dlaczego nie usuwam podpisu z kodu artykułu? Gdyż jak sądzę jest to tekst alternatywny, który wyświetla się gdy z jakiegoś powodu nie wyświetla się obrazek. W moim komputerze tak przynajmniej jest. W poprzednim wpisie zamieściłem propozycję rozwiązania kwestii "z ramką czy bez", może byś się do niej ustosunkował? Pozdrawiam Ffkapa (dyskusja) 17:37, 3 lis 2014 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-11-03T16:37:00.000Z","author":"Ffkapa","type":"comment","level":1,"id":"c-Ffkapa-2014-11-03T16:37:00.000Z-Rakowski_(herb_szlachecki)","replies":["c-Ffkapa-2014-11-04T13:37:00.000Z-Ffkapa-2014-11-03T16:37:00.000Z","c-Ffkapa-2014-11-05T20:51:00.000Z-Ffkapa-2014-11-03T16:37:00.000Z"]}}-->

Wybacz nieudolność ale ja robię porządki zawsze w ten sam sposób, najpierw układam rzeczy w zbiory mniejsze, następnie te mniejsze w większe, a to co zostanie odkładam na bok i na koniec gdzieś do większych podzbiorów dokładam. Może i jest bałagan w kategoriach, ale moja działalność z założenia i w praktyce ma doprowadzić do porządku. Jak pisałem nie znam się na heraldyce, nie wiem które herby mają odmiany a które nie, tymczasowo rozkładam je w kategorie, choć nie wiem ile w której z nich będzie elementów. To jednak co innego, niż opisujesz. Zalecenia tworzenia kategorii mówią o nietworzeniu kategorii na wyrost, do napisanego artykułu. Wielokrotnie odczytywałem w artykule, że jest to jakaś tam odmiana, a herb nie należał do istniejącej już kategorii. Jednak ta kategoria już była i mogłem go łatwo dopisać. Chyba nie chcesz bym na kartce zapisywał sobie jakie herby są czyjąś odmianą i dopiero gdy uzbiera mi się ich kilka tworzył kategorię? Tak nawiasem, mam dziwne wrażenie, ze dyskusja prowadzi donikąd, a tylko tracimy czas. Zaczęło się od ramki, a jesteśmy przy kategoryzowaniu, przy czym nie spieramy się merytorycznie a staramy przekonać do swoich, jedynie słusznych racji... Ja mam dość, nic dobrego dla nikogo nie wyniknie z tego że ja przekonam Ciebie ani gdy Ty przekonasz mnie, nie różnimy się w poglądach na dyskutowane kwestie, a jedynie w metodach działania. Nie lepiej do działania wrócić? Pozdrawiam Ffkapa (dyskusja) 14:37, 4 lis 2014 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-11-04T13:37:00.000Z","author":"Ffkapa","type":"comment","level":2,"id":"c-Ffkapa-2014-11-04T13:37:00.000Z-Ffkapa-2014-11-03T16:37:00.000Z","replies":[]}}-->

• Też mi się dobrze z Tobą gawędziło. Poglądów zaś bronić należy zawsze, tak mnie wychowano i mam wrażenie Ciebie również. Zaś w kwestii kariery w polityce, to mam pewną cechę dyskwalifikującą mnie na samym początku: jak każdemu zdarza mi się popełnić błąd, zrobić coś źle, lecz zawsze jest mi z tego powodu wstyd, no powiedzmy głupio. Politykom nie. Pani Środa, którą osobiście niezbyt lubię, choć sam nie wiem dlaczego, jakoś tak po prostu, napisała gdzieś w felietonie który przeczytałem, że politykę dawniej i dzisiaj różni to, iż kiedyś był w niej oprócz wszystkich obecnych i dzisiaj cech, jeszcze honor, takie zapomniane słowo. Dzisiaj to w polityce rzadkość, a dla mnie cecha bardzo ważna. Pozdrawiam Ffkapa (dyskusja) 21:51, 5 lis 2014 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2014-11-05T20:51:00.000Z","author":"Ffkapa","type":"comment","level":2,"id":"c-Ffkapa-2014-11-05T20:51:00.000Z-Ffkapa-2014-11-03T16:37:00.000Z","replies":[]}}-->

Odmieniana forma (tutaj z literką 'y') była jedyną co najmniej do końca II wojny światowej, a więc nawet po reformach języka z początku lat 30. Forma bez 'y' pojawiła się dopiero za komuny i jest dopuszczonym przez językoznawców uprymitywnieniem języka, dopuszczonym z powodu jego frekwencji. W skali dowolnego wydawnictwa, czy też projektu, zawsze powinna być stosowana tylko jedna forma dla każdego problemu językowego. Forma, którą stosuję, pochodzi z języka starannego, a przekonać się o tym można śledząc np. pisownię obecnych dokumentów państwowych, stąd wybór właśnie tej formy jest uzasadniony także na Wikipedii. pzdr. Beno @ 22:34, 7 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2015-04-07T20:34:00.000Z","author":"Beno","type":"comment","level":1,"id":"c-Beno-2015-04-07T20:34:00.000Z-Rzeczpospolita","replies":[]}}-->

Zajrzałam do podanego przez Ciebie źródła Słownik etymologiczno-motywacyjny staropolskich nazw odmiejscowych. Część 3, Odmiejscowe nazwy osobowe, w opracowaniu Zofii Kalety, Polska Akademia Nauk. Instytut Języka Polskiego. Kraków 1997, s.208 [3]. Nie widzę tam informacji potwierdzającej fragment „Pierwsza wzmianka w 1386 roku”. Czy może źle patrzę? SpiderMum (dyskusja) 14:13, 2 lis 2015 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2015-11-02T13:13:00.000Z","author":"SpiderMum","type":"comment","level":1,"id":"c-SpiderMum-2015-11-02T13:13:00.000Z-Walewski_-_\u017ar\u00f3d\u0142a","replies":["c-SpiderMum-2015-11-02T23:00:00.000Z-SpiderMum-2015-11-02T13:13:00.000Z"]}}-->

• Co do amatorskości gajl.wielcy.pl – masz rację, ale strona http://gajl.wielcy.pl/herby_nazwisko_herby.php jest pusta (nawet obrazek się nie wyświetla) – nie bardzo wiem co pusta strona miałaby uźródławiać ;). Adres http://gajl.wielcy.pl/ jako źródło z kolei jest nieprecyzyjny, tzn. brakuje informacji o które dokładnie podstrony chodzi albo chociaż informacji co należy wpisać w wyszukiwarkę. Data dostępu też by się przydała, bo strony www mogą się zmieniać. Tak jak podając źródła książkowe podajemy nr strony albo tytuł rozdziału, datę wydania etc. – żeby nie kartkować całej Biblii ;). Odnośnie drugiej pozycji z bibliografii – bardzo przepraszam, źle spojrzałam, myślałam, że tam był ten słownik Zofii Kalety (który uźródławia tylko jedną informację). SpiderMum (dyskusja) 00:00, 3 lis 2015 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2015-11-02T23:00:00.000Z","author":"SpiderMum","type":"comment","level":2,"id":"c-SpiderMum-2015-11-02T23:00:00.000Z-SpiderMum-2015-11-02T13:13:00.000Z","replies":[]}}-->

Stworzony przez Ciebie artykuł Stefan Strzelbicki został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Ciacho5 (dyskusja) 20:24, 20 lis 2015 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2015-11-20T19:24:00.000Z","author":"Ciacho5","type":"comment","level":1,"id":"c-Ciacho5-2015-11-20T19:24:00.000Z-Stefan_Strzelbicki","replies":[]}}-->

Ad:Hluboka nad Wełtawą

Cześć. Czy możesz podać źródła polskiej nazwy. KSNG nie podaje egzonimu, chyba, że jest w jakiejś aktualizacji? Andrzei111 (dyskusja) 15:02, 12 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2017-09-12T13:02:00.000Z","author":"Andrzei111","type":"comment","level":1,"id":"c-Andrzei111-2017-09-12T13:02:00.000Z-Ad:Hluboka_nad_We\u0142taw\u0105","replies":[]}}-->

Ad:Józef Wiśniewski

Cześć. Słusznie utworzyłeś ujednoznacznienie, ale warto byłoby jeszcze poprawić linkujące. Samemu ręcznie przynajmniej w szablonach, można też zlecić w WP:ZdB. pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 18:54, 22 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2017-09-22T16:54:00.000Z","author":"Andrzei111","type":"comment","level":1,"id":"c-Andrzei111-2017-09-22T16:54:00.000Z-Ad:J\u00f3zef_Wi\u015bniewski","replies":[]}}-->

Strona Jan Pilecki (zm. 1538) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 23 października 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:51, 23 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2017-10-23T05:51:00.000Z","author":"G\u017cdacz","type":"comment","level":1,"id":"c-G\u017cdacz-2017-10-23T05:51:00.000Z-Podzi\u0119kowanie_-_Jan_Pilecki_(zm._1538)","replies":[]}}-->

Szanowny Panie,

zanim coś się usunie, warto jednak trochę głębiej poszukać (tym bardziej, że źródło o którym niżej, wyszło rok przed Pana edycją usuwającą nazwisko). Akurat tak się składa, że Niecieccy herbu Lubicz jak najbardziej istnieją, czego dowodem jest najnowszy i poprawiony herbarz Tadeusza Gajla z 2016 roku, dokumenty znajdujące się w Petersburgu i Wilnie (służę numerami akt) a także w moim posiadaniu. Ród wywiódł się tym herbem w grudniu 1819 roku przed Deputacją Szlachecką w Wilnie, a następnie w 1843 roku złożył dokumenty do Heroldii.

Pozdrwiam

Sławomir Nieciecki

Szanowny Panie.

Ponieważ nie posiada pan swojej strony dyskusji i nie zostawił pan adresu mailowego odpowiem panu w tym miejscu. Zgodnie z zasadami obowiązującymi w Wikipedii wszelkie edycje powinny się opierać o weryfikowalne źródła. Lista herbownych herbu Lubicz powstała na podstawie Herbarza polskiego od średniowiecza do XX wieku : ponad 4500 herbów szlacheckich 37 tysięcy nazwisk 55 tysięcy rodów. T.Gajla z 2007. 17 października 2011 anonimowy użytkownik do tej listy dodał nazwisko Nieciecki, które w tym herbarzu, przy herbie Lubicz, nie występuje. W tym dniu wikipedysta Avalokitesvara dodając szablon źródła, poprosił o dodanie potwierdzenia tej informacji. Ponieważ przez 6 lat nikt nie podał źródeł i w znanych mi herbarzach nie doszukałem się Niecieckich herbu Lubicz usunąłem wraz z kilkoma innymi nazwiskami Niecieckich z listy herbownych. Do nowego herbarza Gajla dostępu nie mam, jeżeli pan tę publikację posiada to proszę dodać przy nazwisku stosowny przypis i pana edycja zostanie zatwierdzona. W wikipedii nie możemy korzystać z odpisów z archiwów czy prywatnych dokumentów, edytujemy tylko w oparciu o materiały wcześniej opublikowane, także pańskich akt rodzinnych nie można wykorzystać. Pozdrawiam --Krzych.w (dyskusja) 09:20, 4 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-05-04T07:20:00.000Z","author":"Krzych.w","type":"comment","level":1,"id":"c-Krzych.w-2018-05-04T07:20:00.000Z-Usuni\u0119ci_Niecieccy_z_herbu_Lubicz","replies":[]}}-->

Cześć. Oznaczenie zgodnie z Pomoc:Cofanie zmian to tylko stwierdzenie, że wersja jest pozbawiona oczywistych i łatwo zauważalnych wandalizmów. Oczywiście warto zastanowić się, czy nie ma jakichś merytorycznych błędów w nowej treści, jednak w takim wypadku byłoby to dość trudne. Pozostaje więc śmiało edytować i poprawić/usunąć treść bez źródeł. Pozdrowienia, Elfhelm (dyskusja) 19:28, 14 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2018-05-14T17:28:00.000Z","author":"Elfhelm","type":"comment","level":1,"id":"c-Elfhelm-2018-05-14T17:28:00.000Z-Oznaczanie","replies":[]}}-->

Tu trwa dyskusja, która może Cię zainteresować. — Paelius Ϡ 00:07, 23 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-04-22T22:07:00.000Z","author":"Paelius","type":"comment","level":1,"id":"c-Paelius-2020-04-22T22:07:00.000Z-Dyskusja_o_plagiacie","replies":["c-G\u017cdacz-2020-04-24T09:33:00.000Z-Paelius-2020-04-22T22:07:00.000Z"]}}-->

• Czy byłbyś skłonny podpisać się pod listem do redakcji tego Biuletynu z żądaniem zamieszczenia u nich oświadczenia o plagiacie ze wskazaniem źródła zacytowanych bez oznaczenia fragmentów tekstu? Gżdacz (dyskusja) 11:33, 24 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-04-24T09:33:00.000Z","author":"G\u017cdacz","type":"comment","level":2,"id":"c-G\u017cdacz-2020-04-24T09:33:00.000Z-Paelius-2020-04-22T22:07:00.000Z","replies":[]}}-->

Witaj, Krzych.w: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres [email protected].

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:23, 25 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2020-09-25T16:23:00.000Z","author":"MediaWiki message delivery","type":"comment","level":1,"id":"c-MediaWiki_message_delivery-2020-09-25T16:23:00.000Z-Prosz\u0119_sprawdzi\u0107_email","replies":[]}}-->

Witam. Twoje hasło, pisane kilka lat temu, dawno, ale jednak. Mam wątpliwości. Pierwsza sprawa: napisane jest, że WCW "za czyny wojenne otrzymał krzyż bojowy". Tymczasem, władze powstania styczniowego nie przyznawały żadnych orderów, ani odznaczeń za udział w powstaniu, w walkach, bitwach czy potyczkach. Po drugie: "(...) po kilku dniach został aresztowany i osadzony w Pawiaku. W więzieniu został poddany torturom i drobiazgowemu śledztwu". Jest mało prawdopodobne, że władze rosyjskie torturują hrabiego, poddanego króla Prus (Mielęcin znajdował się w zaborze pruskim), tym bardziej, że cokolwiek mówić o carskich tiurmach, to jednak tortur podczas przesłuchań tam nie stosowano - co innego okrutne kary fizyczne. Czy zechciałbyś to sprawdzić w źródłach, na podstawie których pisałeś hasło? Pozdrawiam. --Kriis bis (dyskusja) 21:26, 2 lut 2021 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-02T20:26:00.000Z","author":"Kriis bis","type":"comment","level":1,"id":"c-Kriis_bis-2021-02-02T20:26:00.000Z-Wincenty_Colonna_Walewski","replies":["c-Kriis_bis-2021-02-05T12:49:00.000Z-Kriis_bis-2021-02-02T20:26:00.000Z"]}}-->

• Dziękuję za szybką reakcję. Pozdrawiam. --Kriis bis (dyskusja) 13:49, 5 lut 2021 (CET)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-02-05T12:49:00.000Z","author":"Kriis bis","type":"comment","level":2,"id":"c-Kriis_bis-2021-02-05T12:49:00.000Z-Kriis_bis-2021-02-02T20:26:00.000Z","replies":[]}}-->

Dzień dobry, wycofał Pan moje zmiany do herbu Lis. Dodałam tam nazwisko Gerlicz, co ma poparcie w literaturze, którą podałam w przypisie tj. Herbarz Polski, Adama Bonieckiego. W związku z tym proszę o uzasadnienie usunięcia mojego wkładu.

Dzień dobry, usunął Pan dodane przeze mnie nazwisko Gerlicz do herbownych herbu Lis. Dodałam w przypisach źródło, które potwierdza, że moja zmiana ma poparcie w faktach. W związku z tym proszę o uzasadnienie usunięcia mojego wkładu ?

Panie "Krzych.w", dlaczego akurat teraz po 9 latach?! zdecydował się na okazanie mi swoich osobistych animozji / niezadowolenia? Trochę to dziwne, prawda? Każdy popełnia jakieś błędy, ja wtedy nie miałem problemu z zaakceptowaniem swojej pomyłki. Na pewno nie uważam się za wszechwiędzącego - wszystkie moje edycje w wikipedii zawsze przygotowywałem bardzo dokładnie i w oparciu o wiarygodne źródła, Pana zmianę wycofałem wtedy z rozpędu, przyznaję że przez pomyłkę - "opiekowałem się" wtedy kilkoma artykułami o herbach, niekiedy kilka razy dziennie wycowywałem samowolnie dodawane bez żadnych źródeł lub na podstawie wyssanych z palca źródeł nazwiska do herbów - teraz już tego nie robię, nie mam siły walczyć z wiatrakami.. Życzę Panu powodzenia na wikipedii, wielu ciekawych i twórczych edycji, pozdrawiam --J.P.Gieczewski (dyskusja) 10:59, 21 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-05-21T08:59:00.000Z","author":"J.P.Gieczewski","type":"comment","level":1,"id":"c-J.P.Gieczewski-2021-05-21T08:59:00.000Z-Bakley","replies":["c-Krzych.w-2021-05-21T17:51:00.000Z-J.P.Gieczewski-2021-05-21T08:59:00.000Z"]}}-->

Panie Gieczewski to nie żadna animozja, przypadkowo (po latach) zauważyłem, że edytował pan moją wypowiedź, czego nie wolno czynić, zmieniając przy tym jej treść i ton, ja pana wówczas nie pozdrawiałem ,,za poważne podejście do tematu". Pozdrawiam Krzych.w (dyskusja) 19:51, 21 maj 2021 (CEST) Krzych.w (dyskusja) 19:51, 21 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-05-21T17:51:00.000Z","author":"Krzych.w","type":"comment","level":2,"id":"c-Krzych.w-2021-05-21T17:51:00.000Z-J.P.Gieczewski-2021-05-21T08:59:00.000Z","replies":["c-J.P.Gieczewski-2021-05-21T20:23:00.000Z-Krzych.w-2021-05-21T17:51:00.000Z"]}}-->

Panie "Krzych.w", może i tak było jak Pan pisze, minęło prawie 10 lat od tego czasu.. Wytykanie jakichś spraw po takim szmacie czasu wydaje mi się trochę bez sensu.. Ja już tego zdarzenia w ogóle nie pamiętam.. Jeśli popełniłem wówczas jakieś błędy, złamałem reguły wikipedii, czy wreszcie Pana osobiście w jakiś sposób obraziłem to szczerze Pana za to przepraszam. Mam nadzieję, że satysfakcjonuje to Pana i możemy tę dyskusję zamknąć. Pozdrawiam. J.P.Gieczewski (dyskusja) 22:23, 21 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-05-21T20:23:00.000Z","author":"J.P.Gieczewski","type":"comment","level":3,"id":"c-J.P.Gieczewski-2021-05-21T20:23:00.000Z-Krzych.w-2021-05-21T17:51:00.000Z","replies":["c-Krzych.w-2021-05-22T06:04:00.000Z-J.P.Gieczewski-2021-05-21T20:23:00.000Z"]}}-->

Szanowny panie ja sprawę zamknąłem już wtedy, teraz przywróciłem tylko prawidłową treść mojej wypowiedzi a ponowną dyskusję rozpoczął pan. Pozdrawiam Krzych.w (dyskusja) 08:04, 22 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-05-22T06:04:00.000Z","author":"Krzych.w","type":"comment","level":4,"id":"c-Krzych.w-2021-05-22T06:04:00.000Z-J.P.Gieczewski-2021-05-21T20:23:00.000Z","replies":[]}}-->

Ad:Kondrat Burłaj

Hej! Dzięki temu narzędziu odkryłem, że zajmujesz się uźródławianiem artykułów. Dołączysz do mojej uźródławiającej armii? W większym składzie będzie raźniej :) Jeśli chcesz, możesz się pochwalić uźródławianiem wykonanym w tym miesiącu na tej stronie. Częściowe uźródłowienie też się liczy. H. Batuta (dyskusja) 09:26, 17 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-06-17T07:26:00.000Z","author":"H. Batuta","type":"comment","level":1,"id":"c-H._Batuta-2021-06-17T07:26:00.000Z-Ad:Kondrat_Bur\u0142aj","replies":[]}}-->

Dzień dobry, zauważyłem, że chętnie zajmuje się Pan herbami, staram się ponownie zmobilizować kilka osób, aby doprowadzić do porządku artykuły dotyczące herbów unii horodelskiej, potrzebuję pomocy w poprawieniu jakości tych artykułów. Czy istnieje szansa na pozyskanie od Pana pomocy w danej dziedzinie?

Zakres pomocy dotyczy chociażby poszerzenia artykułów o sekcję Ewolucja wizerunku lub Najwcześniejsze przedstawienia i ewolucja wizerunku, dodatkowo (jeśli to możliwe) Występowanie w heraldyce terytorialnej. Pod listą herbownych Tadeusza Gajla w sekcji Herbowni (jeśli to możliwe) wypadałoby znaleźć i dopisać wszystkie brakujące rody, których nie wymienił Gajl. Trzeba też zaktualizować artykuł o nowe informacje z różnych herbarzy, które nie zostały wymienione w obecnie istniejących sekcjach lub zajrzeć do wymienionych herbarzy w celu zweryfikowania czy jakieś informacje przypadkiem nie zostały pominięte. W niektórych z herbów horodelskich należy też dodać etymologię, odmiany, legendy herbowe, alternatywne nazwy (z przypisami). W części artykułów brakuje również przypisów, a obecne przypisy wypadałoby zaktualizować do formy Odnośniki w przypisach → Bibliografia. Ewentualne poprawki merytoryczne czy redakcyjne w artykułach też byłyby mile widziane.
Najbliżej tego o czym piszę jest obecnie ten artykuł: Bogoria.
Lista herbów, które są do poprawek:
Abdank, Ciołek, Dębno, Doliwa, Dołęga, Dryja, Działosza, Gierałt, Godziemba, Gryf, Grzymała, Janina, Jelita, Korczak, Kot Morski, Lis, Łabędź, Łodzia, Nowina, Odrowąż, Ogończyk, Oksza, Ossoria, Pierzchała, Pobóg, Poraj, Rawicz, Rola, Syrokomla, Szreniawa, Świnka, Topacz, Trąby, Trzaska, Wadwicz, Wąż, Zadora, Zaremba.
Ja oczywiście cały czas wprowadzam wyżej wymienione zmiany do różnych artykułów. Jeśli jakichkolwiek herbarzy by brakowało to ostatnio zaktualizowałem listę herbarzy do czytania w internecie, w artykule Herbarz (heraldyka), sekcja Herbarze w Internecie.
Jeśli coś niejasno napisałem proszę śmiało pisać. Pozdrawiam, Guccee (dyskusja) 04:06, 9 lipca 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:51, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-08-28T22:51:00.000Z","author":"Masti","type":"comment","level":1,"id":"c-Masti-2021-08-28T22:51:00.000Z-Przypominamy:_zag\u0142osuj_w_wyborach_do_Rady_Powierniczej_Wikimedia_Foundation_202","replies":[]}}-->

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:33, 8 lis 2024 (CET) [odpowiedz]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"20241108213300","author":"BGerdemann (WMF)","type":"comment","level":1,"id":"c-BGerdemann_(WMF)-20241108213300-Zaproszenie_do_udzia\u0142u_w_badaniu","replies":[]}}-->