על פי מדיניות האתר ובהתאם לחוק, אין להעתיק תוכן שמופיע במקורות אחרים ולהעלותו לכאן, אלא אם קיבלת רשות מפורשת בכתב לעשות זאת, או שיצרת את התוכן בעצמך, ולך זכויות היוצרים. הערך [[ליאופולד קרקואר]] שערכת חשוד כמפר זכויות יוצרים (ראה/י ויקיפדיה:זכויות יוצרים), שוויקיפדיה מקפידה מאוד על שמירתן. אם התוכן המועתק שייך לך, או אם ברשותך אישור מתאים מבעלי התוכן, יש לפעול על פי ההנחיות בדף ויקיפדיה:OTRS.
המשך תרומה לוויקיפדיה על ידי העלאת חומר שאינו מועתק יתקבל בברכה.
שלום. מדוע נכון יותר בעיניך "שר ההגנה" מאשר "מזכיר ההגנה" ? צביקה 16:04, 1 אפריל 2006 (UTC)
כל השרים בממשלת ארה"ב הם "מזכירים". בעברית השתרש כבר מזכיר המדינה כתחליף לשר חוץ, אבל השאר לא, ואני לא רואה סיבה להשריש אותם. JavaMan 16:47, 1 אפריל 2006 (UTC)
אבשלום קור אמנם מרחיב שם (למה צוענים ולא מצרונים) אך בכלליות מה שכתבתי נכון.Ygruda 07:29, 4 אפריל 2006 (UTC)
כמו שכתבתי: לא בדיוק. ההנחה הרווחת היא שמקור הצוענים הוא בהודו, לא במצרים. בעבר חשבו שמקורם במצרים. בכל מקרה, כדאי לייחד פסקה למקור השם ולקשר לפינה של אבשלום קור. JavaMan 07:38, 4 אפריל 2006 (UTC)
כתבתי לאליבאבא (כותב הערך) שצריך להוסיף פסקה על מקור השם אבל הוא עדיין לא הגיב.Ygruda 07:41, 4 אפריל 2006 (UTC)
תודה על כתיבתך בוויקיפדיה. לרשותך עומד דף המשתמש, שבו ביכולתך להציג את עצמך ואת תחומי העניין שלך. אין עניין דווקא בהצגת פרטים אישיים. לכן, תוכל להציג את עצמך מבלי לחשוף פרטים אישיים. באפשרותך ליצור כעת את דף המשתמש שלך, באמצעות כניסה לדף "משתמש:JavaMan". יצירת הדף תקל על הנפגשים בעריכותיך לדעת מי עומד מולם, ותחשיב יותר את עריכותיך כוויקיפד מן המניין.
להערכתי, את התוספת שלך להבהרה בנושא "שוודי" או "נורווגי" כדאי להוסיף לאחר כל קולות הנגד, ולא בתחילת הסעיף - כך שיהיה ברור שמדובר בתגובה למתנגדים. באופן זה יש אפשרות להגיע לתודעתם של מצביעים עתידיים, ואולי אף להשפיע על הצבעתם של חלק מאלה שהצביעו נגד. אבל ההחלטה אם להעביר את המשפט לסוף היא בידיך. אלדד • שיחה00:37, 6 בנובמבר 2008 (IST)תגובה
האם בדפי פירושונים אחרים נהוג לכתוב "היה" על אנשים שהלכו לעולמם? למיטב ידיעתי לא. אתה יכול לכתוב אולי את שנות חייו כדי לרמוז לכך שהלך לעולמו, אבל עד כמה שאני יודע, אין נוהגים לכתוב "היה" בדפי פירושונים. JavaMan - שיחה11:29, 28 בנובמבר 2008 (IST)תגובה
זה כבר לא מדויק. הוכחה כמובן אין (אלא אם כן נמצא את זה כתוב במפורש), אבל הבאתי ראיה לכך שלא נהוג, לפחות במקרה אחד, להשתמש במלה "היה". אני מעביר את הסוגיה לדף השיחה של תבנית פירושונים. JavaMan - שיחה11:46, 28 בנובמבר 2008 (IST)תגובה
נראה לי שכדאי ליצור ערך חדש על סדר פסח 1968 במלון "נהאר אל חאליד" בחברון (שהפך אחר כך למלון "פארק"), אירוע שבו משה לוינגר ואנשיו השתלטו על המלון בניגוד להוראות הממשלה והצבא, ואלו לא הצליחו לפנותם. האירוע עורר אז סערה רצינית והוא ראוי לערך, שיכלול גם את הרקע למעשה, פירוט כרונולוגי של האירועים, מהלכי הצבא, הממשלה ותושבי חברון בעקבות האירוע, תגובות בארץ ובעולם, ואחרית דבר.
באם תוכל ליצור ערך כזה, אוכל אני להוסיף מהמקורות המעטים שיש ברשותי. אם לא, אשמח אם תפנה אותי למקורות שיוכלו לסייע בידי ליצור את הערך.
איני מתכוון לכתוב ערך כזה. אבל אני מקווה שברור לך שלומר שזה היה "בניגוד להוראות הממשלה והצבא" זה לא נכון: כמו בסבסטיה, היו בממשלה מי שתמכו בהתנחלות, והיו מי שהתנגדו לה, בין אם בדיבורים ובין אם במעשים. אני יכול רק להמליץ לך לקרוא את הספר של אלדר וזרטל, ובו את הפרק "גדיים הופכים לתיישים". JavaMan - שיחה09:46, 7 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
באופן רשמי, הצבא והממשלה הסכימו רק לשהייה של יום אחד במלון (או עשרה ימים, לפי מקורות אחרים - וזאת רק אחת מהנקודות שדורשת ליבון). תודה על ההפנייה, אני אפשיל שרוולים. -- גבי • שיח10:17, 7 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
היי JavaMan: מזל שיש קצת אנשים כמוך בויקיפדיה שתורמים לערכים במקום לתרום לתיבות שיחה. רב המשתמשים צריכים ללמוד (כולל אותי) ממך הרבה על כך שצריך לתרום לערכים ולא לתרום לתיבות שיחה. בברכה אטיאסשיחה. 16:55, 16 בדצמבר 2008 (IST)תגובה
אף אחד לא פנה אלי, וכפי שאפשר אולי להבין מהתגובות המוקדמות שלי בדף ההצבעה - קראתי את הדיון אך לא ידעתי להכריע לכיוון זה או אחר. היום נפתח טיעון חדש שהיה דיי משכנע בעיני, וייתכן בהחלט שגם בעיני אחרים. אני מוצא את ההאשמה המרומזת בתקציר העריכה שלך פוגענית ומזלזלת ביכולת שלי לשקול לבד לפי טיעונים בדיון את החלטתי. זהר דרוקמן - I♥Wiki 22:48, 17 במאי 2009 (IDT)תגובה
אם כך, ראה את ההערה כאילו לא הופנתה אליך, וכמוך גם כל אחד אחר שהגיע למסקנה רק עכשיו. גם לא טענתי שמישהו פנה למישהו. אני לא אוהב, חושד וחושש מהצבעות שבהן בשעות האחרונות פתאום יש מסה גדולה של מצביעים לצד אחד, ומעדיף שיוכרעו ללא הקול שלי. JavaMan - שיחה22:54, 17 במאי 2009 (IDT)תגובה
לא אמרתי שזה לא כשר. אבל בשל המבנה הטכנולוגי של הצבעות בוויקיפדיה (הצבעה גלויה שמסתיימת בתאריך קבוע), זה יוצר אצלי תחושה של "אמבוש". תדע כל ויקיפדית עבריה (וויקיפד עברי) שיש סכנה שאסיר את הצבעתי במצב עניינים כזה. JavaMan - שיחה23:17, 17 במאי 2009 (IDT)תגובה
שלום איש ג'אווה, מחקתי את ההפניה שיצרת לרועי ארד, היא בעייתית עם הגרשיים ובאופן כללי זה לא מקובל לערוך הפניות מסוג זה. את הקישור היחיד שהיה בוויקי (מגיא אסיף), תיקנתי בהתאם. דורית18:25, 26 במאי 2009 (IDT)תגובה
כולם שמעו על פרשה בה נחום קורמן קיבל עונש מגוכח על הריגה. את זה כולם שמעו וזה הפך למפורסם אחרי גזר הדין. הויכוח בכלל לא על זה. הויכוח הוא על ערך על אודות הקורבן האלמוני. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה01:14, 10 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
את תגובתך ל"אלמוני" בשיחה:חילמי שושא. בשבועות האחרונים הערך ודף השיחה שלו הם מטרה להפרעות, כפי שתוכל לראות בהיסטוריה. אין להתייחס לבובות קש שנפתחו כדי ליצור מריבות, לפיכך מחקתי בשיטתיות את ההפרעות, ונאלצתי למחוק גם את אחת התגובות שלך להתגרות. מקווה שתקבל זאת בהבנה. בברכה, odedee • שיחה06:23, 10 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
סמן בבקשה את ההפניה למחיקה ובקש להפעיל עליה הגנה מלאה. מניסיון, ויקיפדים מלאי רצון טוב יוצרים מחדש הפניות שגויות כאלה, ואז ויקיפדים אחרים מקשרים אליהן בצורה שגויה. תודה, odedee • שיחה06:31, 23 באוקטובר 2009 (IST)תגובה
שלום,
שמתי לב שערכת והוספת לדף הזה. שים לב שבעבר פירקתי את הרשימה הראשית לנושאים (מופיע יותר למטה בדף) בשביל להקל על עבודה זו. אני מקווה שזה יהיה שימושי עבורך. 85.65.69.16615:05, 1 בינואר 2010 (IST)תגובה
שלום ג'אווה. בזכותך הגעתי לערך מעניין זה. כל מה שכתוב שם נכון, אבל לא מצאתי שם שום אסמכתא או מקור, ומה שעוד יותר הפתיע אותי, לא הצלחתי למצוא ערך מקביל בוויקי באנגלית. מאיפה המושג הזה? מי הכניס אותו לשיח החברתי? נרו יאיר • שיחה • י"ח בטבת ה'תש"ע • 09:55, 4 בינואר 2010 (IST)תגובה
המ.... אני לא יודע את התשובות לשאלות שלך. אולי כדאי לשאול את אחד או אחת העוסקים במדעי החברה הכותבים בוויקיפדיה. אולי Uri R או דורית, אא"ט. JavaMan • שיחה20:46, 4 בינואר 2010 (IST)תגובה
JavaMan, חשיבות הערך לא הובהרה ולמרות זאת ההתנגדות שיש שם מחייבת לדעתי הצבעה ולא מחיקה מהירה. כתבת שם שאתה צופה שההצבעה תגמר במחיקה, האם תהיה מוכן לאור התוצאה הצפויה, כמות הרפש שתיזרק, והפרסום השלילי הצפוי לוויקיפדיה להסיר את התנגדותך למחיקה. אני לא מציע שתאמר "מסכים אני" לאי-חשיבות אלא שתגיד שאתה מסכים קיים קונסנזוס למחיקה. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית17:54, 7 בינואר 2010 (IST)תגובה
לצערי תשובתי היא לא. אין סיבה שיזרק רפש (אני קצת סולד מה"איום" הזה, ומה שהוא אומר על דעת מי שאומר אותו על קהילת הוויקיפדים. יש הצבעה נאה יותר על הסרט "בית" ברגעים אלו, ולא מוטל שם רפש), ולדבר על "הפרסום השלילי הצפוי לוויקיפדיה" משמעו להשתמש באותו אופן בטיעון שאותו בדיוק דחה שם אלמוג (אם נטאטא את המחיקה מתחת לשטיח באמצעות המסלול עוקף הצבעת מחיקה של תבנית הבהרת חשיבות אנחנו יותר "בסדר"?). תרומתי לאותה הצבעה, אם תתקיים, תהיה הצבעת "נגד" ותו לא, שהרי הדיון כבר התקיים ואין לי מה להוסיף על מה שכבר אמרתי. לכן, איני יכול לומר שיש קונסנזוס למחיקה. JavaMan • שיחה20:25, 7 בינואר 2010 (IST)תגובה
שלום JM, במקרה כזה, כדי להקל את התהליך, מוטב לשים תבנית מחיקה ולציין את שם הקובץ בו הוא הוחלף, כדי שנוכל להוסיף זאת בתקציר. בכל מקרה, הקבצים נמחקו כעת. ליל מנוחה, דורית01:16, 27 במאי 2010 (IDT)תגובה
אמנם ברירת המחדל שלי היא שינוי משני (כי זהו אופיין של רוב עריכותי), אך אם אני עורך עריכה משמעותית, אני מוריד את הסימון. יכול להיות שפספסתי פה ושם. האם נתקלת במקרים רבים שבהם לא עשיתי כך? JavaMan • שיחה19:03, 24 ביולי 2010 (IDT)תגובה
איני מסכים. ראשית, כשמדובר בתעתיק מאנגלית, המושג "כתיב שגוי" אינו רלוונטי כי אין מקור עברי. יש כללי תעתיק והם הבסיס לשאלה אם איות מסוים נכון או לא. שנית, כשמדובר באימות קריאה כמו במקרה דנן, אני בעד לגלות גמישות רבה, ולכן מעדיף ליצור הפניה מכל צורה סבירה שאני נתקל בה בוויקיפדיה. JavaMan • שיחה16:49, 23 בספטמבר 2010 (IST)תגובה
ברור שמדובר על תעתיק ולא על כתיב מקורי. האם אתה סבור שהתנועה המיוצגת על ידי ה-y ב-Presbyterian יכולה, בתעתיק לעברית, להיות ללא אם קריאה? לדעתי זה רק מטעה, ובמקרה זה, שבו רק שני קישורים מובילים לדף, נראה לי נכון יותר לתקן אותם ולא להציגם כתעתיק נכון. הדבר משול בעיני למקרה שבו יכתוב מישהו בטעות קלווניזם, ונהפוך אותו להפניה. בברכה, אמנון שביט • שיחה19:44, 23 בספטמבר 2010 (IST)תגובה
הממ. מצד אחד, זה ללא ספק תעתיק תת-תקני; מצד שני, יש לו כמה מופעים בעברית ב-Google Books. אולם מספר המופעים מועט, ואני נוטה בכל זאת למחוק. אביעדוס • ט"ז בתשרי ה'תשע"א, 11:52, 24 בספטמבר 2010 (IST)תגובה
היי. אני ממש רוצה שבהצגת הטענות לא יתפתח דיון ארוך שוב. אתה יכול בבקשה להעביר את דבריך לדיון שמתנהל פסקה אחת מעל? (או שתערוך אותם לכדי פורמט הצגת הדעה התמציתית שאני מנסה ליצור שם). אנדר-ויק • 07:57, 27 בספטמבר 2010 (IST)תגובה
ערכתי, תבדוק שזה בסדר. אני פשוט לא רוצה שהדיון הזה ימשיך להתנפח, זה חורג מכל פרופורציה וגם ככה זה הולך לכיוון הצבעת מחלוקת בדבר ההכללה בקטגוריות. אנדר-ויק • 08:02, 27 בספטמבר 2010 (IST)תגובה
לא חושב שיש מקום להחזיר את הקישורים האדומים . מיותר לחלוטין לדעתי, לאור מצבו הקטסטרופלי של הערך. אני משתדל לבצע הגהות ותיקוני נוסח למשלב השפה הבעייתי (תרגום מכונה מקולקלת), וזה ממש סיוט אמיתי. אם מישהוא ימצא לנכון, יכתוב את הערכים האלה ויבורך, בינתיים היה עדיף שנעזור לערך האומלל הזה בתיקוני הגהה ושיכתוב.--כ.אלון - שיחה21:03, 24 בנובמבר 2010 (IST)תגובה