La régularité de sa conduite, les appuis de sa famille et la protection de Madame de Maintenon, conduisirent Louis XIV à le nommer archevêque de Paris le . Il s'y montra tel qu'en lui-même, manquant de brillant mais pieux, actif et zélé. Simple de manières, il était aussi accessible aux pauvres qu'aux riches. En , il vendit son argenterie pour soulager le peuple, accablé par la famine. Soucieux de la majesté des lieux de culte comme de la bonne conduite du clergé, il donna des sommes importantes pour améliorer la décoration de la cathédrale Notre-Dame et d'autres églises de son diocèse. Il rebâtit à ses frais le palais archiépiscopal. Il bénit la première pierre du nouveau grand autel de Notre-Dame, et il posa, le , la première pierre de l'église Saint-Louis-en-l'Île.
Inspiré davantage par les coutumes de France que par les prescriptions du concile de Trente, il fit faire de nouvelles éditions du bréviaire, du missel et d'autres livres liturgiques en usage à Paris. Des décrets publiés à l'occasion de son accession (), prescrivirent pour la première fois à ceux qui aspiraient à l'état ecclésiastique de résider plusieurs mois au séminaire avant leur ordination. Il organisa un synode diocésain en des conférences ecclésiastique dans tout son diocèse et des conférences hebdomadaires de théologie morale à Paris. Les prêtres étaient tenus à une retraite annuelle, et d'autres règles furent établies pour la bonne conduite des ecclésiastiques, le service divin, l'assistance aux malades et les écoles primaires. Il encouragea et aida des séminaires pour étudiants pauvres et fonda un hospice pour les prêtres pauvres, vieux ou infirmes (). Il consacra 48 évêques.
Il était encore évêque de Châlons lorsqu'il participa aux conférences qui se tinrent à Issy pour examiner les écrits de Madame Guyon. Il ne joua qu'un rôle secondaire mais parvint à faire entendre dans son intégralité la défense de l'accusée. Peu après, il entra dans la controverse avec Fénelon à propos de son traité des Maximes des Saints, qui fut condamné par les évêques de Meaux, de Chartres et par lui.
Plusieurs mois plus tard, Noailles présida l'Assemblée générale du clergé de France qui eut une grande influence sur l'enseignement de la théologie morale en France. Il devint prieur de Navarre en , recteur de la Sorbonne en et doyen honoraire de la faculté de droit.
Il condamna les cinq propositions de Jansenius, mais il se montra conciliant avec les jansénistes et s'opposa vivement à leurs adversaires, les jésuites. Peu après sa nomination à Paris, il avait approuvé les Réflexions morales du père Pasquier Quesnel (), un oratorien déjà connu pour son attachement au jansénisme et qui devait devenir l'un des principaux chefs de ce parti. Cette approbation devait être à l'origine de nombreux ennuis pour le cardinal de Noailles.
Se croyant protégés par le nouvel archevêque de Paris, les jansénistes s'enhardirent à publier un ouvrage posthume de Barcos intitulé Exposition de la foi, explicitant la doctrine janséniste de la grâce, déjà condamnée par Rome. Noailles condamna l'ouvrage le dans la première partie d'une instruction dans laquelle, dans la seconde partie, il développait une théorie de la grâce et de la prédestination qui ressemblait de près à celle de l'ouvrage condamné. Personne ne fut satisfait : l'instruction déplut à la fois aux jansénistes et aux jésuites. Les premiers pointaient les contradictions d'un homme qui avait approuvé Quesnel et condamné de Barcos. Un pamphlet anonyme intitulé Problème ecclésiastique, mit en regard vingt-neuf propositions identiques approuvées dans l'ouvrage de Quesnel et condamnées dans celui de de Barcos. Le Parlement de Paris condamna le pamphlet au bûcher et, six mois plus tard (), il fut mis à l'Index et proscrit par le Saint-Office.
Les controverses occasionnées par la publication du Cas de Conscience et des Réflexions morales de Quesnel impliquèrent Noailles en profondeur dans les querelles autour du jansénisme. En dépit d'injonctions répétées du Saint-Siège, le cardinal se refusa, pendant plusieurs années, à accepter la bulle Unigenitus. Cette attitude lui valut l'hostilité de Louis XIV qui lui interdit de paraître à la Cour[3].
En , le Régent, Philippe d'Orléans, le nomma président du conseil de Conscience, donnant une revanche éclatante au parti janséniste. Mais ce dernier ne tarda pas à être déçu par l'attitude du cardinal. Indécis, toujours hésitant, il ne se décida à appeler de la bulle () que poussé par des centaines de pétitions. Il conserva d'ailleurs son appel secret, ne le publiant que le après avoir démissionné du conseil de Conscience. Fin , lorsque la duchesse de Berry, fille aînée du Régent, arrivée au terme d'une énième grossesse illégitime, subit un accouchement très laborieux au palais de Luxembourg, le cardinal de Noailles n'hésite pas à affronter le déplaisir du Régent, soutenant de son autorité le curé de Saint-Sulpice, Languet de Gergy, qui refuse d'administrer les sacrements à la jeune princesse. Le , on délivre la parturiente d'une fille mort-née. La « féconde Berry » ne se rétablit pas de ses couches scandaleuses et meurt en . L'autopsie la révèle une fois de plus enceinte.
Le , le cardinal de Noailles adhéra au Corps de doctrine, sorte de compromis, et entreprit de tourner casaque. Sa famille, le cardinal Fleury, le principal collaborateur de celui-ci, Germain-Louis Chauvelin, et jusqu'au pape Benoît XIII, allièrent leurs efforts pour le convaincre. En définitive, dans une lettre au pape du et dans un mandement du , il rétracta son acte d'appel et publia son acceptation inconditionnée de la bulle. Il rétracta ensuite divers de ses écrits qui pouvaient jeter un doute sur la sincérité de sa soumission. Il rétablit les jésuites dans les dispositions dont il les avait privés treize ans auparavant. Il mourut deux mois plus tard, âgé de 78 ans.
Son caractère faible et incertain l'avait conduit à offenser la terre entière : jésuites et jansénistes, pape et roi, partisans et adversaires de la bulle Unigenitus. Il manquait de discernement dans le choix de ses confidents. Il portait un grand nom et joua un rôle important à son époque mais manquait des qualités d'un grand évêque. C'était, dit le chancelier d'Aguesseau, un homme « accoutumé à se battre en fuyant » et qui, dans sa vie, avait fait « plus de belles retraites que de belles défenses ».
Ses écrits — ordonnances diocésaines, instructions paroissiales — sont réunis pour l'essentiel dans le Synodicon ecclesiæ Parisiensis (Paris, 1777).
↑Le mémorialiste Saint-Simon écrit : "le Roi trouva le nouveau cardinal qui l'attendait à Versailles dans son appartement, qui lui présenta sa calotte. Le Roi la lui mit sur la tête avec force gracieusetés."
: document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.
Cet article repose à l'origine sur une traduction de l'article correspondant paru dans la Catholic Encyclopedia de 1911 (domaine public). Les sources alors indiquées étaient les suivantes :
De Barthélémy, Le cardinal de Noailles, évêque de Châlons, archevêque de Paris : d'après sa correspondance inédite, 1651-1728, Paris : L. Techener, 1886 [lire en ligne] ;
Saint-Simon, Mémoires, ed. Boilisle, II Paris, 1879 ;
Villefore, Anecdotes ou Mémoires secrets, s.l., 1730 ;
Lafitau, Réfutation des Anecdotes, Aix, 1734 ;
Pigot, Mémoires pour servir à l'histoire ecclésiastique pendant le XVIIIe siècle, Paris, 1853, I, II ;
Guillon, Histoire générale de l'Église pendant le XVIIIe siècle, Besançon, 1823 ;
Le Roy, La France et Rome de 1700 à 1715, Paris, 1892 ;
René Cerveau, Nécrologe des plus célèbres défenseurs et confesseurs de la vérité au 18e siècle contenant les principales circonstances de la vie et de la mort des personnes de l'un et de l'autre sexe, qui ont été recommandables par leur piété, leur science et attachement à la vérité, et surtout par les persécutions qu'elles ont essuyées au sujet du formulaire, et de la part des Jésuites, sans éditeur, 1760, partie 1, p. 132-134 [lire en ligne].
Édouard de Barthélemy, Le cardinal de Noailles, évêque de Châlons, archevêque de Paris : d'après sa correspondance inédite, 1651-1728, Paris, Léon Techener, , 159 p. (lire en ligne)
[Fosseyeux 1913] Marcel Fosseyeux, « Le cardinal de Noailles et l'administration du diocèse de Paris (1695-1729) (1re partie) », Revue historique, t. 114, , p. 261-284 (lire en ligne), (2e partie), t. 115, janvier-avril 1914, p. 34-54(lire en ligne)
Michel Popoff (préf. Hervé Pinoteau), Armorial de l'Ordre du Saint-Esprit : d'après l'œuvre du père Anselme et ses continuateurs, Paris, Le Léopard d'or, , 204 p. (ISBN2-86377-140-X).
Jean de Viguerie, Histoire et dictionnaire du temps des Lumières. 1715-1789, Paris, Robert Laffont, coll. Bouquins, 2003 (ISBN2-221-04810-5).
[Andurand 2012] Olivier Andurand, « Fluctuat nec mergitur, les hésitations du cardinal de Noailles », CRMH Cahiers de Recherches Médiévales et Humanistes, no 24, , p. 267-298 (lire en ligne)
