Наприклад, можна припустити, що при організації поетичного конкурсу найкращими кандидатами в журі будуть переможці цього конкурсу минулих років. Але в такому разі члени журі можуть свідомо чи несвідомо керуватися не тільки своєю оцінкою поетичної майстерності конкурсантів(-ок), а й приналежністю до їх кола, такими критеріями, як чи поділяють конкурсант(к)и з ними спільні цінності, чи мають схожі погляди на поезію чи загальнополітичні питання, члени журі можуть брати до уваги релігію, колір шкіри, місце народження учасників(-ць), що в підсумку може призвести до упередженості у виборі переможця (переможниці) поетичного конкурсу.
Протидія
У деяких країнах діють програми, спрямовані на подолання системної упередженості — так, у США діє програма «Affirmative action» («Позитивна дія»), яку можна визначити як «компенсаційну, або позитивну, дискримінацію»[2][3], відповідно до якої традиційно дискриміновані (наприклад за расовими, гендерними ознаками) групи отримують переваги при прийомі на роботу. В Індії діють програми «Scheduled castes» і «Scheduled tribes», що встановлюють квоти представників(-ць) різних каст і племен в органах державної влади.
↑Переклад англійського терміна «systemic bias» не є усталеним в українській літературі. Можливі також варіанти перекладу «системний ухил», «систематичні упередження», «системні спотворення», «систематична необ'єктивність»