Щось би для початку як "статті рувікі астрономічної тематики без українських інтервік"... Можливо хтось може це боту доручити, щоб він прошарив по астрономічним категоріям росіян? --Baseобговореннявнесок20:20, 7 лютого 2012 (UTC)Відповісти
Я думаю, що поки в укрвікі нема проекту Космонавтика можна створювати статті на цю тематику в межах цього проекту, але основну увагу приділяти апаратам, що роблять вклад для астрономії - зондам, телескопам; і вже потім писати про апарати, що працюють на інші галузі знань, хоча, звісно, ніхто це не забороняє... --Baseобговореннявнесок20:27, 7 лютого 2012 (UTC)Відповісти
Створив юзербокс та шаблон, який треба на строрінки обговорення статей цього проекту ставити... Треба додати список шаблонів-карток та навігаційних шаблонів даної теми. Якщо комусь у роботі потрібні нові шаблони пишіть або тут, або у Вікіпедія:Запити на шаблони що тут що там бажано вказати аналог у інших вікі, якщо нема аналогів сказати (хоча б приблизно) які параметри (для картки) або які посилання (для навігаційного) повинні бути у шаблоні та у якому порядку. --Baseобговореннявнесок21:14, 7 лютого 2012 (UTC)Відповісти
Шаблон, що ставиться на сторінки обговорення, варто було б зробити таким, як у наших колег з проекту Математика. Ось приклад такого шаблону на стрінці обговорення. Він містить категоризацію статті за важливістю та опрацьованістю. Такий спосіб категоризації статей застосовують багато тематичних проектів іншими мовами. Звісно, спочатку нам потрібно розробити критерії оцінювання. Як найпростіший варіант - переробити наші математичні критерії. Готовий узятися, якщо учасники проекту вважають це за потрібне. --Olvin15:36, 8 лютого 2012 (UTC)Відповісти
Дякую, зрозумів. Моя пропозиція була трохи поспішною. Невеличке «але...» Шаблон уже почали розставляти без оцінювання. Мабуть, на сторінці проекту варто написати, що розставляти шаблон слід із заповненими параметрами якості та важливості. --Olvin20:57, 8 лютого 2012 (UTC)Відповісти
Доброго дня, шановна астрономічна вікі-спільното. У рамках місячника зв'язності планується створити списки астероїдів. Однак щодо вигляду такого списку існують певні сумніви. З одного боку, у списки можна включати тільки ті об'єкти, статті про які є в УкрВікі, але це, ясно, небажаний варіант, бо тоді, власне, такі списки не відповідатимуть своїм назвам. З іншого боку, включаючи у списки всі об'єкти, не зрозуміло, як краще відображати астероїди з постійними назвами, які, однак, ще не перекладені на українську (як це з тими, котрі вже залиті). Є варіант (простіший для виконання) залишати назву мовою джерела (англійською), а є варіант (довший для виконання) доперекладати ті назви, котрих нема і тоді вже з ними генерувати список. Хотілося б почути вашу думку щодо того, якому варіанту доцільніше надати перевагу. З повагою, Sergento12:24, 7 серпня 2012 (UTC)Відповісти
Агов, астрономи! Ні для кого не секрет, що в ці дні робиться чимало цікавих відкриттів. Народ, бажаючи про щось таке почитати, прямує на Ваш портал — у Вас відвідуваність по два десятки чоловік на день! Але, на жаль, вони там бачать сталу картинку Ваш портал незаслужено припав пилом. Чи не маєте Ви бажання взятися за його реанімацію? А при певних доробках його можна було би висунути на здобуття статусу вибраного Це збільшить аудиторію у кілька разів! --Олег.Н (обговорення) 17:20, 21 липня 2016 (UTC)Відповісти
Там є блоки, що представлені шаблоном {{Розділ порталу}}, і в них, у пункті Текст, задається посилання на підсторінку. Один зі способів — настворювати підсторінок-прев'юшок із ДС (як на Головній), а в пункті Текст застосувати випадковий вибір таких підсторінок через {{rand}}. Наприклад, якщо у вас адреса однієї з підсторінок Портал:Астрономія/Добра стаття/3, то загальний формат буде Портал:Астрономія/Добра стаття/{{rand|N|1}} (N — загальна кількість ваших ДС). Другий варіант, менш зручний, — на одній-єдиній підсторінці помісти усі прев'ю-тексти і щоб вони чергувалися через #switch + #time. --Олег.Н (обговорення) 16:13, 22 липня 2016 (UTC)Відповісти
__DTSUBSCRIBEBUTTONDESKTOP__{"headingLevel":2,"name":"h-\u0410\u0442\u0430-2021-04-09T15:51:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-\u0428\u0430\u0431\u043b\u043e\u043d:\u041f\u043b\u0430\u043d\u0435\u0442\u0430\u041f\u0430\u0440\u0430\u043c\u0435\u0442\u0440\u0438\u041e\u0440\u0431\u0456\u0442\u0438_vs_\u0428\u0430\u0431\u043b\u043e\u043d:Orbitb-2021-04-09T15:51:00.000Z","replies":["c-\u0410\u0442\u0430-2021-04-09T15:51:00.000Z-\u0428\u0430\u0431\u043b\u043e\u043d:\u041f\u043b\u0430\u043d\u0435\u0442\u0430\u041f\u0430\u0440\u0430\u043c\u0435\u0442\u0440\u0438\u041e\u0440\u0431\u0456\u0442\u0438_vs_\u0428\u0430\u0431\u043b\u043e\u043d:Orbitb"],"text":"\u0428\u0430\u0431\u043b\u043e\u043d:\u041f\u043b\u0430\u043d\u0435\u0442\u0430\u041f\u0430\u0440\u0430\u043c\u0435\u0442\u0440\u0438\u041e\u0440\u0431\u0456\u0442\u0438 vs \u0428\u0430\u0431\u043b\u043e\u043d:OrbitboxPlanet (\u0456 \u0440\u0435\u0448\u0442\u0430)","linkableTitle":"\u0428\u0430\u0431\u043b\u043e\u043d:\u041f\u043b\u0430\u043d\u0435\u0442\u0430\u041f\u0430\u0440\u0430\u043c\u0435\u0442\u0440\u0438\u041e\u0440\u0431\u0456\u0442\u0438 vs \u0428\u0430\u0431\u043b\u043e\u043d:OrbitboxPlanet (\u0456 \u0440\u0435\u0448\u0442\u0430)"}-->
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому2 коментарі1 особа в обговоренні
__DTSUBSCRIBEBUTTONMOBILE__{"headingLevel":2,"name":"h-\u0410\u0442\u0430-2021-04-09T15:51:00.000Z","type":"heading","level":0,"id":"h-\u0428\u0430\u0431\u043b\u043e\u043d:\u041f\u043b\u0430\u043d\u0435\u0442\u0430\u041f\u0430\u0440\u0430\u043c\u0435\u0442\u0440\u0438\u041e\u0440\u0431\u0456\u0442\u0438_vs_\u0428\u0430\u0431\u043b\u043e\u043d:Orbitb-2021-04-09T15:51:00.000Z","replies":["c-\u0410\u0442\u0430-2021-04-09T15:51:00.000Z-\u0428\u0430\u0431\u043b\u043e\u043d:\u041f\u043b\u0430\u043d\u0435\u0442\u0430\u041f\u0430\u0440\u0430\u043c\u0435\u0442\u0440\u0438\u041e\u0440\u0431\u0456\u0442\u0438_vs_\u0428\u0430\u0431\u043b\u043e\u043d:Orbitb"],"text":"\u0428\u0430\u0431\u043b\u043e\u043d:\u041f\u043b\u0430\u043d\u0435\u0442\u0430\u041f\u0430\u0440\u0430\u043c\u0435\u0442\u0440\u0438\u041e\u0440\u0431\u0456\u0442\u0438 vs \u0428\u0430\u0431\u043b\u043e\u043d:OrbitboxPlanet (\u0456 \u0440\u0435\u0448\u0442\u0430)","linkableTitle":"\u0428\u0430\u0431\u043b\u043e\u043d:\u041f\u043b\u0430\u043d\u0435\u0442\u0430\u041f\u0430\u0440\u0430\u043c\u0435\u0442\u0440\u0438\u041e\u0440\u0431\u0456\u0442\u0438 vs \u0428\u0430\u0431\u043b\u043e\u043d:OrbitboxPlanet (\u0456 \u0440\u0435\u0448\u0442\u0430)"}-->
Ці шаблони однаковісінькі, окрім того, що один з україномовними, а інший з англомовними параметрами. В документації згадуються інші шаблони, в яких, я так розумію, та сама ситуація. Їх можна об'єднати? --Ата(обг.)15:51, 9 квітня 2021 (UTC)Відповісти
Загалом-то так — це однакові об'єкти, записані в каталог двічі. Тільки в статті, куди веде перенаправлення, про друге позначення варто б написати (і в преамбулі, і текстом). --Olvin (обговорення) 10:03, 13 серпня 2021 (UTC)Відповісти
Якщо спільнота не заперечує, хочу взяти на себе створення списків астероїдів (наразі номери присвоєні приблизно до 623000, а в нас списки доходять тільки до 50000). Попутно пропоную такі зміни:
Рахувати астероїди не сотнями, а тисячами, щоб списків виходило не занадто багато. (Зараз в ен-, фр-, іс-, яп-, пол-вікі рахують тисячами, в де-вікі пʼятсотками, в ру-вікі сотнями, в кит-вікі чомусь і сотнями, і тисячами.) Існуючі списки поєднати по десять і замінити перенаправленнями. Кожний список розбивати на 10 розділів по 100 астероїдів для зручності навігації й редагування. Зараз у нас 865 списків, після обʼєднання і створення всіх списків їх стане 623 (без обʼєднання стало б 6230).
Взяти за основу формат списків в англовікі: додати преамбулу згори, кольорами кодувати тип обʼєкта, додати вікіпосилання на епонім, дату робити неклікабельною (щоб не відволікала синім кольором від корисних клікабельних посилань), додати посилання на сайти MPC i SBDB, додати діаметр і категорію обʼєкта.
Для економії місця (щоб для більшості розмірів шрифту й екрану кожний астероїд поміщався в рядок), на відміну від англовікі, дату писати в числовому форматі (типу 24.08.1991), а діаметр - без "км".
Загалом ідея добра. Щодо формату — повністю підтримую, за всіма перерахованими нюансами.
Утім, маю одне доповнення/уточнення:
В англійській ведуть окремі списки астероїдів, що мають власні назви. Наприклад, для стотисячних. Як на мене, вони навіть важливіші за прості списки усіх підряд.
Мені подобаються такі зміни та така пропозиція. Якщо користуватися старим вектором 2010-го року, то він компактніший і, ймовірно, навіть дати скрочувати не треба буде. Єдина проблема, яка може виникнути зі списками на 1000 - це чи буде працювати вікіфікатор, бо в мене на таких великих статтях все зависає. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 17:12, 10 вересня 2023 (UTC)Відповісти
Не варто вікіфікувати все підряд. Скажімо, назви обсерваторій (якщо вони на сторінці повторюються) достатньо вікіфікувати тільки один раз на сторінку (або раз на екран, але то вже набагато складніше, бо екрани вельми різні бувають). Із відкривачами так само. В англійській так і роблять. --Olvin (обговорення) 21:40, 12 вересня 2023 (UTC)Відповісти
Розумію, але для мене переважають два інші аргументи: 1) 1000 - число кругліше, інтуїтивно зрозуміліше, так легше рахувати; 2) переважна більшість інших великих вікіпедій за 1000, і це дозволить нам створити корисніші інтервікі, ніж з одними лише німцями повʼязуватись. --Oleksiy Golubov (обговорення) 12:17, 10 вересня 2023 (UTC)Відповісти
@Olvin:@Oleksiy.golubov:@Dmytro Tvardovskyi: і може ще комусь іншому буде цікаво. Роблю зараз систематичний список вибраних англійських статей, які мають українські відповідники й переклади на споріднені мови. Подаю ту частину списку, яка стосується астрономії. Я вважаю, що якщо є переклад на споріднену мову, то варто перекладати спочатку з нього, а вже вичитувати порівнюючи з оригіналом. За моїми спостереженнями в нас мало хто вміє перекладати напряму з англійської так, щоб це читалося природно. І насправді вже чимало статей перекладено з російських статей, які росіяни переклали з англійської ще десь 2009 року. Я вважаю, що їх варто вичитувати, а потім переформатовувати й приводити до вигляду теперішніх англійських статей, тільки прослідкувати, щоб залишилися самостійні доречні доповнення. І потім уже працювати з такими повністю оновленими перекладами. Розмір вказано в знаках, а не байтах; іноді різниця в розмірі пояснюється тим, що не перенесено примітки. Якщо може комусь цікава якась тема, щоб її доробити до статусу доброї, то я міг би через деякий час взятися за оновлення і вичитування перекладу, тим більше, що серед цих статей є й мої старі переклади.
Стаття
Розмір uk
Розмір en
Розмір ru
Розмір pl
243 Іда (частково перекладено, доповнити за посередництва російського перекладу)
Комета Галлея (частковий переклад з трохи переінакшеного російського перекладу, переформатувати і доперекласти з англійської)
61276
111689
123697
8325
Гаумеа (карликова планета) (перекладено за посередництва російського часткового перекладу, доповнити перекладом з англійської)
31470
83590
38705
10609
Об'єкт Гербіга — Аро (машинний переклад за посередництва російської, вичитати, перенести примітки і доповнити)
19337
37621
21142
21014
Hubble Deep Field (перекладено за посередництва застарілого російського перекладу, оновити за англійською статтею)
22861
33040
24938
27091
Габбл (телескоп) (перекладено за посередництва часткового застарілого російського перекладу 2008 року. Доперекласти за посередництва теперішнього російського перекладу і доповнити з англійської)
74077
222983
108237
40610
IK Пегаса (перекласти за посередництва російської)
2857
46905
56957
12800
Іо (супутник) (перекладено за посередництва російської)
Дякую за список! Частина з цих статей вже в роботі, наступного тижня як будемо номінувати. Думаю, всім сподобається) По частині інших були плани, але ми з командою загалом пішли дещо іншим, більш комплексним шляхом. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 17:48, 6 вересня 2024 (UTC)Відповісти