Током мандата у Суду, Вајт је написао 994 мишљења. Био је оштар при испитивању адвоката у Суду,[3] а његова мишљења и гласови одражавају идеологију коју је врло тешко идентификовати. Неке Кенедијеве присталице га сматрају разочарењем, јер се није придружио либералнијем крилу Суда у пресудама Миранда против Аризоне и Роу против Вејда.[4]
Упорно је гласао против стварања уставних ограничења на рад полиције, а у свом издвојеном несагласном мишљењу у предмету Миранда против Аризоне написао је да агресивна полицијска пракса унапређује индивидуална права грађана који поштују закон. Његова судијска пракса је понекад хваљена због привржености доктрини судске уздржаности.[5]
Вајт је, уз Ренквиста, једини судија који је гласао против пресуде у предмету Роу против Вејда. Његово издвојено мишљење у овом предмету је оштрије него Ренквистово. Вајт у њему назива пресуду „демонстрацијом сирове судске моћи“, критикујући је због „постављања уставне баријере напорима држава да заштите људски живот“. Вајт је остао велики критичар пресуде до краја свог мандата у Суду.
Аутор је пресуде у предмету Бауерс против Хардвика,[3] у којој је суд потврдио уставност закона Џорџије који је забрањивао орални и анални секс у приватности између особа истог пола. Врховни суд је укинуо ову пресуду годину дана након Вајтове смрти у предмету Лоренс против Тексаса.
Frank, John P. (1995). Friedman, Leon; Israel, Fred L., ур. The Justices of the United States Supreme Court: Their Lives and Major Opinions. Chelsea House Publishers. ISBN978-0-7910-1377-9.