PROFILPELAJAR.COM

Филогенетические корни летального насилия у людей
Филогенетические корни летального насилия у людей
Название	англ. The phylogenetic roots of human lethal violence
Основная тема	филогенетика
Автор	Miguel Verdu[вд], Marcos Méndez[вд], Гомес, Хосе Мария и Adela González-Megias[вд]
Язык произведения или названия	английский
Дата публикации	28 сентября 2016
Опубликовано в	Nature
Том	538
Выпуск	7624
Страницы	233-237
Ссылается на	The evolution of lethal intergroup violence[вд], The nature of human aggression[вд], Did warfare among ancestral hunter-gatherers affect the evolution of human social behaviors?[вд], Intergroup aggression in chimpanzees and war in nomadic hunter-gatherers: evaluating the chimpanzee model[вд], Lethal aggression in mobile forager bands and implications for the origins of war.[вд], Bioarchaeological contributions to the study of violence[вд], Genetics of Aggression[вд], Density-dependent intraspecific aggression regulates survival in northern Yellowstone wolves (Canis lupus).[вд], Sexual conflict. The evolution of infanticide by males in mammalian societies.[вд], Geographical variation in predictors of mammalian extinction risk: big is bad, but only in the tropics.[вд], A species-level phylogeny of all extant and late Quaternary extinct mammals using a novel heuristic-hierarchical Bayesian approach[вд], Male infanticide leads to social monogamy in primates[вд], Predicting microbial traits with phylogenies[вд], The delayed rise of present-day mammals[вд], Ancestral state reconstruction of body size in the Caniformia (Carnivora, Mammalia): the effects of incorporating data from the fossil record[вд], Late survival of Neanderthals at the southernmost extreme of Europe[вд], Neandertal roots: Cranial and chronological evidence from Sima de los Huesos[вд], Out of Africa: modern human origins special feature: the origin of Neandertals[вд], Inferring the historical patterns of biological evolution[вд], Testing for phylogenetic signal in comparative data: behavioral traits are more labile[вд], phytools: an R package for phylogenetic comparative biology (and other things)[вд], Phylogenetic analysis and comparative data: a test and review of evidence[вд], Phylogenies and the Comparative Method: A General Approach to Incorporating Phylogenetic Information into the Analysis of Interspecific Data[вд], Incorporating 16S gene copy number information improves estimates of microbial diversity and abundance[вд], Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare[вд], Using the Past to Predict the Present: Confidence Intervals for Regression Equations in Phylogenetic Comparative Methods.[вд], Aggression[вд], A Dictionary of Archaeology[вд], The Archaeology of Human Bones[вд], How to measure and test phylogenetic signal[вд] и How to evaluate models: Observed vs. predicted or predicted vs. observed?[вд]

«Филогенетические корни летального насилия у людей» (The phylogenetic roots of human lethal violence) — испанское исследование биологов-эволюционистов из CSIC и университетов Гранады (UGR) и имени Короля Хуана Карлоса (URJC), вышедшее в Nature 28 сентября 2016 года^[4]^[5]. Руководил им Хосе Мария Гомес из Гранадского университета^[6] (его соавторами являются трое: Marcos Méndez из URJC, Adela González-Megias из UGR и Miguel Verdu из CSIC). Это исследование называют первым полным — о внутривидовом насилии среди млекопитающих^[7]^[8]^[9]. Как охарактеризовал его антрополог R. Brian Ferguson^[англ.]^* — «важное и очень амбициозное исследование, представляющее собой героический объём работы»^[10], сочетающее обширный обзор внутривидовых убийств среди млекопитающих с эмпирическим изучением уровня убийств среди человеческих популяций. Он также назвал это важным вкладом в дебаты о древности насилия и войн. В Science исследование было названо спорным^[11]. В то же время приводимый там антрополог Douglas P. Fry^[англ.]^* охарактеризовал его как «новаторское и тщательно проведённое».

Содержание

На протяжении двух лет авторы собирали данные (они рассмотрели порядка трёх тысяч исследований за десятилетия^[11]^[7], 1044 исследования для млекопитающих^[12]), исследуя 1024 видов млекопитающих (проанализировав более 4 миллионов смертей^[6]) — для количественной оценки уровня внутривидового насилия со смертельным исходом, а также о человеческих жертвах из 600 цивилизаций за 50 тыс. лет^[4].

Согласно результатам, внутривидовое смертоносное насилие встречается редко, но распространено широко — оно существует у почти 40 % из обследованных видов млекопитающих, и варьируется от группы к группе^[7]. Как и можно было бы предположить, среди хищников встречается чаще; однако, как заметил руководитель исследования Гомес: поразительно, что оное не было сосредоточено в их группах^[13].

Исследование показало средний уровень в 0,3 % внутривидового смертоубийства для млекопитающих (то есть 3 случая на тысячу особей); для общего предка приматов этот показатель составил 2,3 %, у предка человекообразных обезьян — 1,8 %, а для людей же предопределённый эволюционно уровень составляет 2 %^[6]^[7].

Исследование показало, что наиболее агрессивным по отношению друг к другу видом млекопитающих является сурикат (19,36 %; т. е. почти каждый пятый сурикат в среднем гибнет «от рук» своих сородичей)^[6]^[5].

Эд Йонг из The Atlantic по результатам исследования составил диаграмму-список животных по степени их кровожадности^[6]^[7].

Исследователи также установили два фактора, которые провоцируют более высокий уровень смертоносного насилия внутри вида: это социальность и территориальность^[4]. Гомес отмечал, что исследование предполагает, что уровень насилия со смертельным исходом изменчив и может увеличиваться или уменьшаться вследствие ряда экологических, социальных или культурных факторов^[12].

Исследование показало, что у людей культура способна влиять на эволюционную наследственность смертоносного внутривидового насилия^[14]; один из пиков внутривидового насилия среди людей пришёлся, согласно исследованию, на средневековье (между 700 и 1500 годами), достигнув порядка 12 %^[12]^[4].

Исследование подверглось критике Pauline Wiessner^[англ.]^[6]^[7] (в особенности она поставила под сомнение исходные преисторические данные о людях)^[11]; замечания высказывал Ричард Рэнгем^[12].

Результаты исследования поддержал Стивен Пинкер^[7]^[12] (Douglas P. Fry^[англ.]^* отмечал, что данное исследование показало, что утверждение в частности Пинкера о том, что насильственная внутривидовая гибель людей в палеолите была шокирующе высокой, сильно преувеличено^[15]). Работа продемонстрировала «важность признания людей животными в целом и приматами в частности», — констатировала антрополог Patricia Lambert^[7].