A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual foi decidida a aplicação de um bloqueio por tempo indeterminado à conta. Por favor, não a modifique.

• Oliva35 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 10h13min de 5 de agosto de 2021 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

No mês anterior, solicitei uma discussão de bloqueio para o utilizador Joluoliveira. Apesar de não ter citado na discussão, pois havia outros motivos mais graves, observa-se facilmente na discussão do mesmo dezenas de avisos por não citar fontes.

A conta Oliva35 D​ C​ E​ F foi registrada apenas três dias após o bloqueio de Joluoliveira e imediatamente mantém o mesmo comportamento editorial: edições menores, muitas vezes atualizando dados esportivos sem mencionar nenhuma fonte. Aliás, esta também edita na "área televisiva": 1, 2, 3 e 4; outra coincidência com Joluoliveira. Por fim, dois verificadores de contas analisaram o caso e consideraram provável a relação técnica.

Por esta razão, sou obrigado a abrir uma segunda discussão de bloqueio em dois meses. Apesar da ferramenta técnica não conseguir confirmar a relação, esta é provável, tanto por dados técnicos, quanto por comportamento editorial. Por conseguinte, sugiro o bloqueio por tempo indeterminado e que a conta seja categorizada como fantoche suspeito de Joluoliveira seguindo a seção "tentativa de fraudar bloqueios."

Edmond Dantès ^{d'un message?} 10h13min de 5 de agosto de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-08-05T10:13:00.000Z","author":"Conde Edmond Dant\u00e8s","type":"comment","level":1,"id":"c-Conde_Edmond_Dant\u00e8s-2021-08-05T10:13:00.000Z-Evid\u00eancias","replies":[],"displayName":"Edmond Dant\u00e8s"}}-->

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Para mim, um WP:CONTORNO claro. Não só pelas evidências das edições, mas pelo nome "Oliva35" (Oliva é próximo de Oliveira e esse 35, é um número próximo da idade do usuário Joluoliveira, que diz ter 34 anos em sua PU). Difícil presumir WP:BOAFÉ em um conta que acumulou milhares de avisos e bloqueios e que foi bloqueada, criando uma conta para fazer a mesma coisa. Apoio um bloqueio por tempo indeterminado. Patrick ^fala! 17h49min de 5 de agosto de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-08-05T17:49:00.000Z","author":"Pgnm","type":"comment","level":1,"id":"c-Pgnm-2021-08-05T17:49:00.000Z-Coment\u00e1rios","replies":["c-Hugo_Lima-2021-08-05T18:16:00.000Z-Pgnm-2021-08-05T17:49:00.000Z"],"displayName":"Patrick"}}-->

Compartilho dessa visão, mas gostaria de esperar um pouco para que Oliva35 tenha a oportunidade de apresentar sua defesa. Hugo Lima (discussão) 18h16min de 5 de agosto de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-08-05T18:16:00.000Z","author":"Hugo Lima","type":"comment","level":2,"id":"c-Hugo_Lima-2021-08-05T18:16:00.000Z-Pgnm-2021-08-05T17:49:00.000Z","replies":["c-Pgnm-2021-08-05T18:23:00.000Z-Hugo_Lima-2021-08-05T18:16:00.000Z"]}}-->

Claro, repeito sua decisão! Porém, ele já se "explicou" como visto aqui, que ao meu ver foi um atestado de culpa. Caso tenha dúvidas Hugo, veja a DB do Joluoliveira. Patrick ^fala! 18h23min de 5 de agosto de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-08-05T18:23:00.000Z","author":"Pgnm","type":"comment","level":3,"id":"c-Pgnm-2021-08-05T18:23:00.000Z-Hugo_Lima-2021-08-05T18:16:00.000Z","replies":[],"displayName":"Patrick"}}-->

Concordo pela evidência apresentada pelo Patrick aqui. Logicamente, concordo também com a subsequente extensão do bloqueio do Joluoliveira, conforme WP:CONTORNO. Hugo Lima (discussão) 18h31min de 5 de agosto de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-08-05T18:31:00.000Z","author":"Hugo Lima","type":"comment","level":1,"id":"c-Hugo_Lima-2021-08-05T18:31:00.000Z-Coment\u00e1rios","replies":["c-Duke_of_Winterfell-2021-08-06T11:53:00.000Z-Hugo_Lima-2021-08-05T18:31:00.000Z"]}}-->

Comentário @Hugo Lima: não utilize as assinaturas de outros editores para os chamar ou mencionar para isso deve utilizar o Ping - @Pgnm:. --Duke of Winterfell ^(Msg) 11h53min de 6 de agosto de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-08-06T11:53:00.000Z","author":"Duke of Winterfell","type":"comment","level":4,"id":"c-Duke_of_Winterfell-2021-08-06T11:53:00.000Z-Hugo_Lima-2021-08-05T18:31:00.000Z","replies":[]}}-->

Partilho também a opinião do nosso colega Pgnm também acredito ser WP:CONTORNO, pelos motivos apresentados pelo Conde, e também pelo o que o Patrick disse Citação: Não só pelas evidências das edições, mas pelo nome "Oliva35" (Oliva é próximo de Oliveira e esse 35, é um número próximo da idade do usuário Joluoliveira, que diz ter 34 anos em sua PU). também não vejo como presumir WP:BOAFÉ. Acho que é uma grande coincidência a conta ter sido criada três dias após o bloqueio da conta da Joluoliveira, e pelo facto de ter mesmo comportamento editorial, e pela avaliação de dois verificadores de conta nos quais afirmaram ser  Possivável (uma mistura entre possível e provável) e bastante Provável. Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. --Duke of Winterfell ^(Msg) 11h53min de 6 de agosto de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-08-06T11:53:00.000Z","author":"Duke of Winterfell","type":"comment","level":1,"id":"c-Duke_of_Winterfell-2021-08-06T11:53:00.000Z-Coment\u00e1rios","replies":[]}}-->

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado mediante a caracterização de WP:CONTORNO, sendo que a ausência de defesa aumenta a solidez da súmula do proponente. Skartaris (discussão) 12h48min de 6 de agosto de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-08-06T12:48:00.000Z","author":"Skartaris","type":"comment","level":1,"id":"c-Skartaris-2021-08-06T12:48:00.000Z-Avalia\u00e7\u00e3o_dos_administradores","replies":["c-Conde_Edmond_Dant\u00e8s-2021-08-06T16:43:00.000Z-Skartaris-2021-08-06T12:48:00.000Z"]}}-->

@Skartaris: esta foi a defesa. Boa sorte para compreender. Independentemente disso, fica a "curiosa coincidência" desta conta surgir três dias após o bloqueio da outra e manter o mesmo padrão editorial. Ainda por cima me sugere uma Wikipausa por tempo indeterminado? Eu somente não afirmo que foi um ataque contra a mim simplesmente por não ter compreendido 99% da mensagem, mas não deixa de ser uma outra coincidência com Joluoliveira (visto na discussão de bloqueio). Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h43min de 6 de agosto de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-08-06T16:43:00.000Z","author":"Conde Edmond Dant\u00e8s","type":"comment","level":2,"id":"c-Conde_Edmond_Dant\u00e8s-2021-08-06T16:43:00.000Z-Skartaris-2021-08-06T12:48:00.000Z","replies":["c-Skartaris-2021-08-06T16:57:00.000Z-Conde_Edmond_Dant\u00e8s-2021-08-06T16:43:00.000Z"],"displayName":"Edmond Dant\u00e8s"}}-->

@Conde Edmond Dantès: Em respeito às suas palavras e à percepção dos demais colegas devo complementar minha observação anterior da seguinte formaː quando me referi à "ausência de defesa " estava tratando do fato que a mesma não foi publicada na devida seção como era de se esperar. De fato eu deveria ter expressado melhor minhas palavras, mas renovo aqui meus agradecimentos por sua prestezaǃ Skartaris (discussão) 16h57min de 6 de agosto de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-08-06T16:57:00.000Z","author":"Skartaris","type":"comment","level":3,"id":"c-Skartaris-2021-08-06T16:57:00.000Z-Conde_Edmond_Dant\u00e8s-2021-08-06T16:43:00.000Z","replies":[]}}-->

Concordo com uma "wikipausa por tempo indeterminado", conforme sugestão do mesmo! -- Sete de Nove ^msg 17h02min de 6 de agosto de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-08-06T17:02:00.000Z","author":"79a","type":"comment","level":1,"id":"c-79a-2021-08-06T17:02:00.000Z-Avalia\u00e7\u00e3o_dos_administradores","replies":[],"displayName":"Sete de Nove"}}-->

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza ^msg 00h28min de 10 de agosto de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-08-10T00:28:00.000Z","author":"Fabiojrsouza","type":"comment","level":1,"id":"c-Fabiojrsouza-2021-08-10T00:28:00.000Z-Avalia\u00e7\u00e3o_dos_administradores","replies":[],"displayName":"F\u00e1bioJr de Souza"}}-->

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Como muitos devem perceber, não gosto muito destes pedidos. Não porque discordo deles, mas pelas discussões que, eventualmente, se "perdem". Novamente, não porque discordo destas discussões, mas pelo minha condição de editor/adm (o tempo é "picado" ao logo do dia e pouco). Assim, evito as discussões (foco meu, opção minha). Inclusive nesta, demorei a "entrar". Pois bem. Antes de mais nada, agradeço ao @Conde Edmond Dantès: por este pedido. Como sugerido pelos verificadores, deveria eu ter aberto este pedido (já que fiz o pedido de verificação). A questão em si, então. Me incomoda muito o fato de alguns editores com muito potencial editorial, com disposição para ajudar (e ao que parece, tempo) não se adequam as "regras da casa" (ou me adequo, proponho mudanças ou não edito, são ao opções disponíveis, na minha visão). Assim, como o editor(a) não tem interesse nas duas primeiras opções, só lhe resta a 3ª (de novo, na minha visão). Perdemos mais um(a) bom(boa) editor(a), mas não podemos (vários de nós) perder tempo com as edições ruins de um(a) editor(a) potencial que não quer contribuir de forma construtiva para a comunidade. Abraços Mwaldeck ^msg 16h16min de 15 de agosto de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-08-15T16:16:00.000Z","author":"Mwaldeck","type":"comment","level":1,"id":"c-Mwaldeck-2021-08-15T16:16:00.000Z-Avalia\u00e7\u00e3o_dos_administradores","replies":[]}}-->

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Ultrapassado o prazo regulamentar para a discussão e havendo quórum, constato unanimidade entre os editores e administradores participantes na concordância com a aplicação de um bloqueio por tempo indeterminado à conta. Encerro a discussão e aplico a decisão tomada. Vanthorn^® 17h24min de 15 de agosto de 2021 (UTC)[responder]__DTELLIPSISBUTTON__{"threadItem":{"timestamp":"2021-08-15T17:24:00.000Z","author":"Vanthorn","type":"comment","level":1,"id":"c-Vanthorn-2021-08-15T17:24:00.000Z-Conclus\u00e3o","replies":[]}}-->

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.