Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 02h18min de 14 de novembro de 2013 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Mantida. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.
Neste artigo há oito fontes: três não existem, uma não é fiável e quatro são primárias e em japonês. Para um artigo tão grande, tão poucas fontes, e tão fracas? Considero a verificabilidade deste artigo insuficiente.
Juro pela minha mãe morta atrás da porta que, se este artigo for apagado, depois o recriarei devidamente. Afinal, de acordo com o Google Acadêmico, há 76 trabalhos acadêmicos em português que mencionam esse título, e 1170 trabalhos acadêmicos em quaisquer línguas. (pretendo usar só os que forem em português)
Prazo do debate: 11 de novembro de 2013 às 12:54 (UTC) (Se transformada em votação: 18 de novembro de 2013 às 12:54 UTC. Se prorrogada a votação, 7 dias após, no mesmo horário)
Manter As partes do texto que não tem fontes podem ser referenciadas e as partes com fontes que não funcionam podem ter suas fontes alteradas. Não se deve desprezar o trabalho que já foi feito e sim adequá-lo e/ou fazer as correções necessárias preservando assim os princípios básicos de uma Wikipédia para todos. | Net Esportes (discussão) 23h37min de 4 de novembro de 2013 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Depois disso vou ter que apagar as três referências que não existem e as quatro primárias. Vai sobrar nada, ou seja, só uma página em branco. Por isto é que propus a eliminação.--Mister Sanderson (discussão) 20h21min de 9 de novembro de 2013 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Sim As partes do artigo que estão corretas e referenciadas são suficientes para que o artigo seja mantido ao invés de apagado apenas para satisfazer o desejo do usuário que queria tê-lo criado. E quando ao AEDE não se esqueça que Citação: é importante perceber que contrariar argumentos de manter ou apagar de outras pessoas simplesmente se referindo genericamente a esta página é desencorajado. | Net Esportes (discussão) 20h51min de 6 de novembro de 2013 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Fontes fracas me parecem uma interpretação particular sua. Para mim são válidas. Se existe algo no artigo que não está de acordo deve ser adequado ao invés de apagar todo o artigo para que ele possa ser recriado depois, uma atitude assim fere os princípios colaborativos dos quais preza os princípios deste projeto. | Net Esportes (discussão) 00h19min de 10 de novembro de 2013 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Net Esportes, a definição de fontes primárias e secundárias consta em WP:FF, não é "interpretação particular minha". Os artigos precisam de fontes secundárias, e quatro desse artigo são primárias, não são boas. Outras três não existem. Acha que é "interpretação particular minha" a existência ou não delas? Vamos argumentar sobre os fatos, ok? Não tente transformá-los em opinião para invalidá-los.--Mister Sanderson (discussão) 17h27min de 10 de novembro de 2013 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Pois são os próprios mangás, Net Esportes. Ou seja, é o próprio objeto abordado pelo artigo. Algumas informações presentes sobre o mangá provém do próprio mangá. Essas fontes não têm qualquer tipo de independência e podem não ser confiáveis, conforme WP:FF.--Mister Sanderson (discussão) 17h46min de 10 de novembro de 2013 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Manter O proponente retirou as fontes do artigo pra depois de propor ele próprio recriar, apenas para aparecer como criador, é isso mesmo? Desrespeito dobrado ao trabalho dos outros editores, tentativa de enganar a comunidade, abuso da Wikipédia para provar um ponto de vista. JMGM (discussão) 05h39min de 5 de novembro de 2013 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Mantermas não pode ficar do jeito que está falta dados sobre o mérito comercial (no. de vendas, lucro líquido) e se há que existe literário (algum prêmio?) que são as únicas coisas que podem permitir que este tipo de artigo exista. Dos trabalhos acadêmicos que vi sobre esse assunto, nenhum parece ser de muita utilidade porque vão parecer Pesquisa Inédita já que os autores não são renomados o suficiente para assumir as afirmações que fazem. Dimsg02h39min de 10 de novembro de 2013 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
...é que no caso tem que arrumar o que está lá?! Concordo que a gente podia ter uma lei de exclusão/recriação para se ter pelo menos o mérito da criação mas não existe isso, ou existe?! Dimsg17h36min de 10 de novembro de 2013 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Manter, o artigo só precisa das fontes que permitem esse tipo de conteúdo existir aqui, entendi que você quer excluir o artigo para recriá-lo mas pelo que sei não existe isso oficialmente no projeto, é o que JMGM mencionou, embora não levei pelo lado negativo :) Dimsg19h02min de 10 de novembro de 2013 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
A referência de enredo, personagens etc é o de menos, o que não tem são os dados (e refs) de volume de vendas, prêmios, recepção/críticas etc. A versão em espanhol parece razoável mas não arrisco editar, de repente as fontes dele não são relevantes sei lá. Dimsg19h26min de 10 de novembro de 2013 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Manter Tratando-se de algo tão amplamente conhecido, de relevância mundial, não se justifica a eliminação. Mas é nítido que é preciso resolver a questão das referências. jadolfo (discussão)
