Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 19h45min de 19 de agosto de 2022 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Eliminada. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.
A página foi colocada para eliminação per regra G2, tendo sido impugnada por haver pelo menos quatro editores no seu histórico de edições, o que torna a eliminação controversa. Mesmo assim, o artigo foi eliminado. Para evitar uma guerra administrativa, a administradora responsável pela impugnação efetuou um pedido de restauro que considerei cabível, pelo motivos supracitados nas duas primeiras linhas deste texto. Portanto, restaurei e faço a proposição de EC.
Adianto que o artigo carece de WP:V e não parece ter conteúdo interwikis. Mas havendo edições variadas, é correto levar há uma avaliação em conjunto. Assim, coloco este artigo a disposição da comunidade.
Prazo mínimo do debate: 19 de agosto de 2022 às 14:55 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).
Comentário Como fui revertido indevidamente nesse caso, julgo pertinente mencionar que, ao contrário do que a editora em questão afirma (não sei em qual texto ela se baseou), ERs podem ser aplicadas desde que cumpram os critérios. No caso, a G2 se aplica por simplesmente todos os critérios estarem de acordo, isso de ter outra "justificativa" é falacioso. Ter "histórico mais antigo" não é critério para manutenção de artigo, mas sim entradas válidas, o que não é o caso, pois desde o início o artigo não tem fontes. —Mandrake!16h07min de 12 de agosto de 2022 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Eu não estava me referindo ao vandalismo (na verdade, eu nem tinha visto). Nenhuma versão anterior é válida porque não tem fontes, o que fere WP:V, logo, G2 se aplica. —Mandrake!16h48min de 12 de agosto de 2022 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Falta de fontes é caso pra WP:ESR, não pra ER! G2 é pra "Conteúdo sem sentido", "baixo calão" fora de contexto, "Críticas ... fora dos locais adequados", "Textos não enciclopédico, como opinião, poesia, fonte primária ou comentários não aproveitáveis", texto em língua estrangeira. Nada relacionado a verificabilidade. -- Sete de Novemsg11h13min de 15 de agosto de 2022 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
O que você citou são exemplos de conteúdo impróprio. Em WP:IMP, consta que Citação: são consideradas impróprias aquelas páginas criadas com material sem sentido ou ofensivo ao projeto e destituído de fundamento, ou cujo conteúdo não seja de caráter enciclopédico (mais especificamente, WP:NOFP, que versa sobre a verificabilidade do conteúdo). ESR é pra quando Citação: não cumpre os critérios de eliminação rápida, ou seja: caso tivesse entradas válidas no histórico (um dos critérios de G2), seria o caso de ESR. —Mandrake!13h53min de 15 de agosto de 2022 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Concluído o prazo regulamentar e com quórum mínimo necessário, houve consenso por Eliminar o artigo, pela falta de verificabilidade.--Kongs(DM)19h45min de 19 de agosto de 2022 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
