Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 21h27min de 30 de junho de 2023 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Inconclusiva. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.
Estação de rádio que faz a sua função sem qualquer notoriedade concreta e especial para artigo autónomo aqui.
Prazo mínimo do debate: 25 de dezembro de 2022 às 2:00 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).
Seção de discussão
Manter O artigo cumpre todos os critérios e não há motivação suficiente para sua eliminação. João Justiceiro (disc • cont) 02h17min de 18 de dezembro de 2022 (UTC) Conta banida em contorno de bloqueio. Vanthorn®21h48min de 23 de junho de 2023 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
:: Não tem nenhum tipo de AEDE no meu argumento. Você só está abrindo essas PEs para desestabilizar o projeto com seus conflitos inúteis com os outros editores por causa dos artigos que foram deletados sobre o seu país. Se passasse mais tempo colaborando para torna-los melhores, eles não precisariam ser deletados como você quer fazer aqui. João Justiceiro (disc • cont) 03h30min de 18 de dezembro de 2022 (UTC) Conta banida em contorno de bloqueio. Vanthorn®21h48min de 23 de junho de 2023 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Cancelar todas as PEs abertas simultaneamente por Vanthorn sobre artigos de estações e redes de rádio: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Não dá, tudo de uma vez para discutir ou tentar salvar em uma semana? É absurdo, e não estamos falando de artigos sem fontes, o editor copiou a justificativa em todas elas sem demonstrar porque as fontes dos artigos não seriam suficientes para cumprir WP:CGN. Solon26.12503h35min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Manter. Distinta de seus WP:PARES. Citação: Atualmente a rádio lidera a audiência entre os ouvintes da Grande Teresina, competindo diretamente com a Clube FM. Ressalte-se que não é necessário ser notório apenas em grandes cidades, pois, sendo assim, a Wikipédia resumir-se-ia a artigos de Rio de Janeiro–São Paulo e Lisboa–Porto. RodRabelo7xe mongetá îepé! 04h44min de 18 de dezembro de 2022 (UTC) Conta banida em contorno de bloqueio. Vanthorn®21h48min de 23 de junho de 2023 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Manter. Esta PE nem deveria ter sido aberta, não há qualquer argumento válido na proposição, que se resume a um mero NÃOGOSTO/INTERESSANTE. O artigo inclui diversas fontes independentes e reputadas fazendo cobertura significativa sobre a emissora, que nesse caso ainda é uma grande rede de rádios e lidera a audiência de sua cidade sede, assim como RodRabelo7 apresentou, o que a distingue de seus PARES. Portanto, também apoio a proposição do Solon para cancelar todas estas PEs de estações de rádio abertas pelo Vanthorn. Cordialmente, Vini6305 (discussão) 16h26min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Manter O artigo possui fontes e veracidade dos fatos, além que a lista das emissoras afiliadas presentes estão corretas e podem ser conferidas no portal tudo rádio na aba redes, não vejo motivo pra eliminar. Concordo também com o Solon para cancelar todas estas PEs de estações de rádio abertas pelo Vanthorn. Pedrovinisantana (discussão) 01h50min de 20 de dezembro de 2022 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Manter e não sei qual a motivação do proponente para este monte de abertura de EC sem argumento válido. Talvez um gesto de protesto? Não sei. Tampouco interessa. Não se apresentou argumento válido pela eliminação, uma vez que "faz sua função" nunca o foi. As fontes do artigo fazem seu assunto cumprir WP:CGN. (nota: argumento idêntico + artigo em situação semelhante = comentário idêntico) Rkieferbaum (discussão) 17h17min de 20 de dezembro de 2022 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Não Diversos portais independentes fizeram cobertura sobre a rádio e isto está no artigo. Dizer que há "falta de protagonismo" é como se o WP:CGN exigisse que fossem apenas fontes sobre o assunto, e não fazendo cobertura sobre o assunto. Levando em conta que o critério exige o segundo quesito, está cumprido. Vini6305 (discussão) 13h06min de 23 de junho de 2023 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
TEMFONTES Ler sobre cobertura: Citação: as fontes citadas cobrem o tema do artigo diretamente e com detalhe, e que não é necessária pesquisa inédita para extrair a informação das fontes para o artigo. Cobertura significativa implica que a fonte cita o tema de forma mais do que trivial, mas não obriga a que se debruce sobre ele exclusivamente. Adiciono que a melhor fonte que temos no verbete artigo é uma dissertação de mestrado (que devido algum erro do protocolo interno do site não está mais abrindo) que não é possível afirmar como fonte independente pois o autor é ex-funcionário da rádio (estava escrito na sessão de agradecimentos), não obedecendo de forma plena o que se exige de uma fonte secundária independente, podendo ser considerada como conflito de interesses. Do resto, meio mundo de fontes primárias ou de citação trivial. Com todo respeito, é mera maquiagem. DarkWerewolfauuu... quê?13h21min de 23 de junho de 2023 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Como nenhuma das opções atingiu 2/3 do quórum votante após o encerramento do prazo, encerro esta votação como Inconclusiva. YANGUASdiz!-fiz21h26min de 30 de junho de 2023 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
