Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 20h32min de 24 de julho de 2018 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Eliminada. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.
Trata-se da biografia do proprietário da Dolly, fabricante de refrigerantes no Brasil.
Contas múltiplas têm tentado remover informações e acrescentar texto apologético. Recentemente, eu removi uma menção a um blog afirmou que ele teria sido citado nos Panama Papers.
Observo que existe o verbete sobre sua empresa e sobre o caso com a Coca-Cola e sua biografia não traz qualquer informação adicional ao que já é pertinente nestes dois artigos. Sequer local e data de nascimento são conhecidos, o que mostra a falta de cobertura direta ao tema.
Prazo do debate: 24 de julho de 2018 às 16:08 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).
Seção de discussão
Discussão geral
Manter Seria notável por um único evento se fosse só a questão da treta com a Coca-Cola, mas é objeto de múltiplas reportagens por seu perfil empresarial e as diversas controvérsias em que está envolvido. E dizer que isto é "um blog" é demais. De fato é um blog, porém um blog jornalístico do UOL, não se pode automaticaente ler blogosfera.uol.com.br e supor que é uma coisa amadora. Se existem pessoas querendo transformar o artigo em apologético ou depreciativo, proteja-se o artigo ou bloqueie-se quem fizer isso. Everton Miguel99 (discussão) 18h19min de 17 de julho de 2018 (UTC)O texto riscado foi colocado por um fantoche de QuintinenseD C E F B - —Thanks for the fish!talk•contribs15h51min de 20 de outubro de 2018 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
No entanto, artigo atual é apenas um apanhado de informações negativas, desrespeitando WP:NPOV, se não há fontes para escrever um texto imparcial, é melhor não escrever e manter os artigos sobre os fatos. Lechatjaunemsg16h06min de 18 de julho de 2018 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Eliminar O empresário é um profissional como muitos, não vejo notoriedade enciclopédica. Ficou conhecido por um evento que possui verbete próprio e no contexto deste artigo, a sua biografia, não mostra qualquer dado biográfico, portanto, não há necessidade de manter (somente) que é empresário e dono da empresa. Citação: é empresário brasileiro. Dono das Indústrias Dolly (o restante do conteúdo já esta em Caso Coca-Cola vs. Dolly). É só isso os dados biográficos? Então não é uma biografia enciclopédica. O "R" Aliado✉00h29min de 18 de julho de 2018 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Continua sem dados nesta página, que é a sua biografia. Ele pode ser indiciado, indicado em 10 casos que tenham páginas próprias, mas sua biografia continua a ser de duas palavras e o seu nome: ser empresário (uma) e dono da dolly (duas). O "R" Aliado✉00h49min de 18 de julho de 2018 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Eliminar Essa biografia é sensacionalista, não conta a história da pessoa e sim alguns fatos sem imparcialidade!
Alguns dados importantes nem foram citados!
É certo contar acontecimentos, mas acontecimentos bons também, só vejo acontecimento difamatório e nenhum que agregue valor.
Vale lembrar que não é citado em nenhum momento o quanto o empresário agregou ao país, tais como sua empresa ser 100% Brasileira.
Pri Tapia (discussão) 14h00min de 18 de julho de 2018 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
EliminarConcordo plenamente com a/o :Pri Tapia, essa página parece uma chamada de tabloides difamatórios e nem sequer poderia ser considerada uma biografia, não vejo o porque de manter essa página. Além disso segundo as políticas de eliminação de páginas do Wikipédi uma das razões para deleções é pela violação da política de biografias de pessoas vivas que ocorre no artigo em questão e de qualquer conteúdo não conveniente a uma enciclopédia onde fica explícito que a Wikipedia não é um jornal, ou seja, a página em questão por mais um motivo deve ser eliminada. AntJosee (discussão) 19h12min de 18 de julho de 2018 (UTC)AntJosee__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Lechatjaune e os novatos: se o artigo "é apenas um apanhado de informações negativas", é porque 1) As informações positivas não existem. ou 2) Ninguém quis colocar. Isso não é desrespeito a WP:NPOV. Se vocês sabem de algo positivo sobre o biografado, amparado por fontes, por favor coloquem no artigo, ou me indiquem aqui que eu coloco. Se não sabem, assumamos que não existe nada. Everton Miguel99 (discussão) 04h45min de 19 de julho de 2018 (UTC)O texto riscado foi colocado por um fantoche de QuintinenseD C E F B - —Thanks for the fish!talk•contribs15h51min de 20 de outubro de 2018 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Perdão Everton Miguel99 mas pelo visto você não viu o histórico da página, mesmo sendo “novato” eu chequei as políticas do Wikipédia e também o histórico de edições. E para um editor que se diz tão experiente essa sua postura PARCIAL acerca do biografado é completamente inadequada ou ignorante por mesmo ter sido o criador da página, não ter pesquisado mais sobre o biografado e estar a par das contribuições dele. Porque ao que me parece você só quer manter essa página com o nítido intuito de ser negativamente parcial. —comentário não assinado de AntJosee (discussão • contrib) 13h55min de 19 de julho de 2018 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
AntJosee, conforme eu já disse acima para a Pri Tapia (D ctrib A E logs B M F): por que você não coloca o conteúdo que falta? Só não pode ser dessa forma, como fez o seu colega VerdadeDolly, que removeu o conteúdo anterior e colocou no lugar informação elogiosa, sem citar fontes independentes, e sem nenhuma formatação. O texto diz, por exemplo, que Foi Laerte Codonho que lutou pela liberação da fabricação e comercialização de refrigerantes Dietéticos no Brasil.[carece de fontes]Everton Miguel99 (discussão) 14h45min de 19 de julho de 2018 (UTC)O texto riscado foi colocado por um fantoche de QuintinenseD C E F B - —Thanks for the fish!talk•contribs15h51min de 20 de outubro de 2018 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Manter é um empresário de industria importante no Brasil, é investigado por vários delitos fiscais, quando for condenado, será um criminoso fiscal no Brasil e a sua biografia deverá constar todos esses ilícitos. Apareceu em rede nacional, em jornais de circulação no Brasil e no mundo. Seus crimes devem ser indicados para que qualquer repórter, quando fizer uma nova matéria, use a Wikipédia como material de consulta, ja que ele será sempre alvo de notícias até o seu derradeiro fim, no obituário. Artur Gomes de Morais (discussão) 20h00min de 20 de julho de 2018 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Só uma pequena correção: não faço juízo de valor sobre os supostos crimes, pode ser que ele seja inocente, e acabe absolvido pela justiça. Nesse caso, ele continuará sendo notório como um grande exemplo de empresário injustiçado. Everton Miguel99 (discussão) 15h12min de 22 de julho de 2018 (UTC)O texto riscado foi colocado por um fantoche de QuintinenseD C E F B - —Thanks for the fish!talk•contribs15h51min de 20 de outubro de 2018 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Não tinha votado até agora, mas estava acompanhado o caso. Vou votar por Manter. Alguns grandes veiculos como a Veja fizeram reportagens em profundidade sobre ele e sobre como ele fundou a empresa em questão. --SirEdimon (discussão) 19h18min de 24 de julho de 2018 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Comentário recomendo ao editor (ou grupo de editores, o que caracteriza WP:PATO) que não adianta criar 10 novas contas, ou mais, para opinar, pois o sistema de eliminação, em sua avaliação final, vai ignorar a opinião destas WP:CPUs por contaminarem o processo. É inútil pensar que para manter ou eliminar algo nas WP:PE, bastaria criar várias contas para ratificar uma situação. Tempo e trabalho inútil. O "R" Aliado✉20h04min de 22 de julho de 2018 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Contaminação de usuários? Sério? Até onde eu saiba não tem nada errado ao tentar contribuir numa discussão. Além disso não estamos aqui para discutir acerca de usuários mas sim sobre a página, então peço mais respeito com editores, inclusive novatos, e para que foquem exclusivamente na discussão da página.—comentário não assinado de AntJose (discussão • contrib) 13h39min de 20 de julho de 2018 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
AntJosee repare você que eu estou perdendo meu tempo tentando explicar a vocês o porquê a página está desse jeito? E mesmo assim vocês ignoram e vem em seguida comentar a mesma coisa, como se eu estivesse falando pro vento? Parece que vocês estão querendo ganhar essa discussão no grito, e não com argumentos. Everton Miguel99 (discussão) 16h27min de 20 de julho de 2018 (UTC)O texto riscado foi colocado por um fantoche de QuintinenseD C E F B - —Thanks for the fish!talk•contribs15h51min de 20 de outubro de 2018 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Comentário Não entendo porque essas novas contas estão tão interessadas em deletar o artigo? Talvez seja porque o artigo tenha muita informação negativa sobre o biografado em questão. Eu duvido que essas novas contas vão continuar a contribuir aqui depois dessa PE.--SirEdimon (discussão) 18h07min de 20 de julho de 2018 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Comentário Eu acho que algum adiministrador deveria ficar atento a possível presença de fantoches nessa discussão. Estão aparecendo muitas contas novas que aparentemente querem contaminar a discussão.--SirEdimon (discussão) 21h43min de 22 de julho de 2018 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Deixem isso pra lá, simplesmente ignorem. Nenhum eliminador vai levar isso em consideração, não vale nem a pena perder tempo com isso mais. Eu mesmo tentei argumentar, mas eles só repetem o mesmo argumento. Deve haver alguma campanha orquestrada por algum grupo nas redes sociais para que pessoas criem cadastro e venham aqui comentar. Everton Miguel99 (discussão) 01h31min de 23 de julho de 2018 (UTC)O texto riscado foi colocado por um fantoche de QuintinenseD C E F B - —Thanks for the fish!talk•contribs15h51min de 20 de outubro de 2018 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Ao que tudo indica, há edições ligadas ao próprio biografado e segundo BPV, isso deve ser considerado o pedido de eliminar a página.
Numa votação de eliminação de uma biografia de pessoa viva cuja notoriedade seja questionada, deve ser considerado um possível pedido do próprio biografado de eliminar a página.
Lechatjaune quem colocou as informações "negativas" fui eu. Da minha parte posso te garantir que não tenho nenhum interesse em difamá-lo. Nada do que eu coloquei é difamatório, tudo está amparado por fontes confiáveis e independentes. Eu apenas li a notícia sobre o novo escândalo em que foi envolvido, percebi que um cidadão muito conhecido, empresário de sucesso e meio folclórico, não tinha artigo ainda, mesmo sendo coberto por múltiplas fontes fiáveis e independentes, ainda que as fontes em sua maioria sejam negativas. Não tenho culpa se não achei nada de positivo sobre o biografado em fontes independentes. Reclame com a imprensa! Estou pedindo há quase uma semana que seus defensores apresentem fontes independentes atestando essas coisas positivas a respeito dele, mas até agora eles estão ignorando, o que posso fazer? Everton Miguel99 (discussão) 14h24min de 24 de julho de 2018 (UTC)O texto riscado foi colocado por um fantoche de QuintinenseD C E F B - —Thanks for the fish!talk•contribs15h51min de 20 de outubro de 2018 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Conclusão do consenso
Durante o período mínimo de discussão, tivemos participação significativa da comunidade. Aos que defendem a manutenção do verbete alegam que o biografado é o fundador de empresa de grande importância, além de ser reputado por fontes independentes que abordam ele, contudo enfatiza as investigações na qual ele é envolvido. Já os argumentos para eliminar o verbete afirmam que o biografado não é relevante para ter artigo próprio, pois é conhecido por um único evento (Caso Coca-Cola vs. Dolly), além de violar o princípio da imparcialidade por informações controversas e BPV, que exige a supressão do conteúdo numa eliminação por consenso em caso de "possível pedido do biografado".
Analisando num contexto geral ambos argumentos é possível afirmar que, o conteúdo que está em vigor, viola a política de biografia de pessoas vivas, ao dar ênfase apenas às informações controversas na qual o biografado está envolvido, o que viola, claramente, o princípio de imparcialidade. Aqueles que defendem a manutenção do verbete destacam bastante o fato dele ter sido o fundador de empresas e enfatizam a participação das fontes nisso, argumento este que se encaixa em TRANSMITE e TEMFONTES. A maioria das fontes não destacam sua notoriedade pela função da empresa – ele não faz ser relevante só porque a empresa é –, assim como, as fontes dão êxito as polêmicas na qual ele está envolvido – Caso Coca-Cola vs. Dolly –, que viola WP:PESO, pois comprovam o desvio de informações não pertencem ao próprio, mas a denúncia contra a Coca Cola. Conforme o critério de notoriedade para biografias (WP:BIO), os biografados conhecidos por um único evento devem ser redirecionadas para o artigo na qual ele é conhecido, mas ninguém propôs um redirect. Pela violação de BPV, WP:PESO e WP:NPOV, encerro esta discussão por eliminar o artigo. WikiFermsg20h31min de 24 de julho de 2018 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
