Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 12h59min de 20 de maio de 2023 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Redirecionar. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.
Uma empresa angola, mas sem indicar destaque ou notoriedade, as "fontes" começam com o próprio site e notícias de "lançamentos" ou "notas de solidariedade". Trago pra avaliação da comunidade.
Prazo mínimo do debate: 01 de março de 2023 às 12:21 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).
Seção de discussão
Adicionei mais fontes que indicam a notoriedade , se precisar de mais provas podes entrar no youtube e pesquisar mais sobre a LS & Republicano e seus artistas como Anselmo Ralph um dos maiores artistas de Angola e da Africa Lusófona que chegou a dominar até Portugal . Essa foi a primeira gravadora de Angola e foi ela que revolucionou o mercado de vendas de fonogramas em Angola . Todo o editor angolano que entrar nessa discussão poderá confirmar as minhas palavras . Jesuscristo777 (discussão) 08h12min de 23 de fevereiro de 2023 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
vou resolver isso e colocar em um ponto de vista neutro . Mas essas duas páginas merecem estar na enciclopédia, por ser a maior empresa de entretenimento da indústria musical angolana, sem a LS & Republicano não existe indústria musical angolana. Jesuscristo777 (discussão) 07h38min de 2 de março de 2023 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Manter e acho absolutamente fundamental não julgar as coisas de Angola pelos mesmos critérios que usamos para Brasil e Portugal. Notícias como esta, esta e esta mostram tanto que a empresa recebe atenção significativa da mídia local quanto que o artigo não se resume a fontes apologéticas - além de, com certa folga, demonstrar cumprimento dos WP:CGN. Obviamente o artigo tem muito a melhorar, mas não acho que é apagando que isso acontecerá. Rkieferbaum (discussão) 13h16min de 6 de março de 2023 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Comentário A princípio não vou me preocupar com o mérito não, mas o artigo está confuso (assim como o artigo do Fernando). Se alguém quiser (pelo bem dos leitores) corrigir.
Acho importante termos artigos sobre empresas e personalidades angolanos e da África em geral. Mas a parte inicial da seção sobre a história da empresa diz que surgiu a M.R e depois, já estando sozinho, Fernando criou a LS & Republicano. Assim, não vejo uma necessária ligação das empresas de modo a caracterizar a sucessão (não justificando a citação nesse artigo e sim no artigo do Fernando). A fonte 9, pelo que pude ler, não fala nado que possa referenciar o trecho "Anos mais tarde e já sozinho, Fernando Republicano cria a Republicano Eventos e a LS & Republicano. Empresas de eventos e agenciamento artístico. O primeiro artista lançado foi Nicol Ananaz que fez sucesso com o seu hit “Mboia”." Trata do rompimento do contrato do "Anselmo Ralph" e o sucesso dele. No mais é uma espécie de a empresa gerenciou grandes artista, logo é uma empresa relevante. Enfim...
Ademais, o texto do artigo é praticamente o mesmo do artigo do Fernando. Eu acho que, no caso, talvez o mais adequado devesse ser uma fusão com o artigo do Fernando (dado o conteúdo desse artigo - que envolve outras empresas junto). Basicamente o artigo fala que o Fernando criou ou participou da criação de tais empresas e especifica uma delas. Não justifica a existência de dois artigos praticamente falando o mesmo. Mas...
Observação Artigo pessimamente redigido, com algumas fontes de meia-tijela. Preocupa-me também que, ao que tudo indica, a conta que criou a página é o próprio dono da empresa; e desconfio de participação encomendada de pelo menos uma conta nesta PE.
Tem, no entanto, também fontes boas, algumas mal utilizadas – as fontes na introdução contêm óptima informação que pode ser acrescentada para dar mais corpo e valor ao artigo. Ainda sobre fontes, tem uma que informa sobre o rompimento com a Yola Araújo, e o facto de grandes nomes não terem comparecido num dos eventos, o que indica que não houve cherry picking de fontes, que por sua vez demonstra boa-fé.
E factos são factos – a empresa organizou ou co-organizou grandes eventos como festas de virada-do-ano 1, 2, com patrocínio de grandes marcas, inclusive as emissoras nacionais de rádio e televisão. Outrosim, pelo que vi em poucos minutos agencia ou já agenciou grandes nomes da música angolana como – além da já citada Yola – o Puto Português, Yuri da Cunha, Anna Joyce e Anselmo Ralph; assim como a moçambicana Melanie de Vales Rafael.
Mas ultimamente parece que a coisa anda um pouco turva e em em plena mutação no que diz respeito ao que constituem os elementos de avaliação – o que consta no artigo na altura da avaliação (que sempre pensei ser o caso) ou que se encontra por aí que possa ser utilizado para cimentar a notoriedade (que está a ser aventado cada vez mais em discussões recentes. Sobre este aspecto gostaria de chamar aqui o Érico que sei que anda a desenvolver esforços para elucidar a questão e dar rumo a esta dicotomia.
O artigo (que é o que está sendo avaliado) continua sendo mais uma biografia do Fernando (onde cita as empresas que ele criou) que um artigo sobre a empresa. Não vejo qual a utilidade em deixar um artigo que está em tais condições (e deve continuar nelas....).
O tão invocado WP:CGN diz: "Ao criar novo conteúdo acerca de um tema notório, os editores devem considerar a melhor forma de ajudar os leitores a entendê-lo. Às vezes a compreensão é melhor alcançada ao se apresentar o material em uma página dedicada própria; há outras vezes em que é melhor cobrir temas notórios, que claramente devem ser incluídos na Wikipédia, como parte de um tema maior e mais amplo, com mais contexto. A enciclopédia se deve não a seus editores, mas sim a seus leitores; seu êxito não se deve ao número de artigos criados, mas sim a que seja consultada e seu conteúdo seja credível. Assim, Wikipédia:Divisão, Wikipédia:Fusão e Wikipédia:Mínimo também devem ser levadas em conta na hora de decidir se determinado conteúdo merece artigo próprio, deve ser apagado, ou pode ser fundido e redirecionado."
Portanto, com todo o respeito, mas o artigo do Fernando é que deveria ter sido criado (como efetivamente foi) - citando as empresas que ele criou e etc (que é o que consta do artigo em análise) - e não o artigo dele e da empresa em questão. Claro, se o texto fosse outro, poderia ser pensado na manutenção de ambos, mas não é o caso (na minha avaliação). FábioJrSouzamsg15h25min de 1 de abril de 2023 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Largamente decorrido o prazo usual de debate e sem novos comentários há mais de mês, acato a sugestão de fusão conciliada entre os editores que seguiram discutindo nessa EC. Saturnalia0 (discussão) 12h59min de 20 de maio de 2023 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
