Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 03h06min de 31 de maio de 2022 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Eliminada. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.
Logradouro de relevância não demonstrada. As fontes servem para comprovar sua existência e alguns estabelecimentos na região, o que não lhe agrega notoriedade.
Prazo mínimo do debate: 27 de maio de 2022 às 0:53 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).
Seção de discussão
Manter Essa fonte aqui comprova o contrário do seu ponto de vista acho melhor analisar melhor antes de colocar em debate observa-se que lojas, cinemas, bibliotecas e boates entre outras coisas em um logradouro sustenta que o artigo falando sobre avenidas tem relevância significativa acabei de adicionar mais uma fonte no artigo falando sobre a infraestrutura que o logradouro teve investimento do governo do estado de Pernambuco. -Noughts (discussão) 01h25min de 20 de maio de 2022 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Não Essa fonte referencia a afirmação: Inicia-se no bairro da Soledade, como continuação da Rua do Príncipe, cruzando os bairros de Boa Vista, Santo Amaro, Espinheiro e Encruzilhada, terminando no Largo da Encruzilhada, e mais nada. Se há algo nela que "salve" o artigo, deve estar no texto. A finalidade da fonte é referendar o conteúdo, comprovar a veracidade, e não prover conteúdo em si. Acho melhor o senhor pensar um pouco antes de dizer bobagem. YANGUASdiz!-fiz03h59min de 20 de maio de 2022 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Eliminar logradouro que existe, cumprindo sua função em uma grande cidade; contudo, sem conteúdo indicando a relevância do mesmo para uma enciclopédia generalista. É bem verdade que possui fontes, mas são primárias, guias e notícias aleatórias que eventualmente mencionam o logradouro. Edmond Dantèsd'un message?22h14min de 30 de maio de 2022 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
Conclusão do consenso
A discussão foi aberta em 20 de maio e obteve quórum. A notoriedade da avenida foi questionada na proposição, tendo dois participantes (tirando o proponente): um a favor da manutenção e outro a favor da eliminação. O argumento para a permanência diz que há coisas que sustentam a relevância do artigo, já o argumento para eliminar observa que a avenida existe e que cumpre sua função, com fontes que não indicam sua notoriedade em uma enciclopédia generalista. Analisando as fontes, vemos:
Fonte 1 - Boletim de trânsito da Autarquia de Trânsito e Transporte, que nem cita o logradouro;
Fonte - Não refere-se a Avenida, apenas a menciona pelo fato do prédio que está presente nela (alvo da fonte) estava indo para leilão;
Fonte 3 - Diz onde começa, passa e termina.
Feita essa análise, observa-se que as fontes falam coisas absolutamente triviais para uma enciclopédia generalista e que não atribuem notoriedade ao logradouro, tendo a argumentação pela eliminação elucidado isso. E atribuindo ao fato da manifestação pela manutenção ter sido refutada, sigo WP:ECF e elimino o artigo. Patrick-> ✉03h06min de 31 de maio de 2022 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
