Olá Danilo, boa tarde! Tentei pedir isso lá no IRC, mas sempre que entro você está off-line...poderia programar o ArquivoBot para arquivar periodicamente a MediaWiki Discussão:Spam-blacklist e a MediaWiki Discussão:Spam-whitelist? Espero que possa ajudar; boas edições! Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 18h13min de 27 de outubro de 2017 (UTC)Responder

@Leon saudanha: Feito. ^Danilo.mac_(discussão) 02h15min de 6 de novembro de 2017 (UTC)Responder

Olá Danilo, bom dia e boa semana! Fico grato! Boas edições! Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 14h36min de 6 de novembro de 2017 (UTC)Responder

Olá, Danilo, tudo bom? Se puder me ajudar com uma coisa, eu queria um método rápido de colocar a Predefinição:Citar web nos artigos, e tentei usar {{subst:HOJE}}, mas não está funcionando. Sabe por que está havendo esse problema? Mageschuch656 (discussão) 14h56min de 23 de novembro de 2017 (UTC)Responder

@Mageschuch656: Não sei porque o "subst:" não está substituindo, tente perguntar no Wikipédia:Café dos programadores, alguém lá deve saber. ^Danilo.mac_(discussão) 13h49min de 28 de novembro de 2017 (UTC)Responder

@Mageschuch656 e Danilo: acabei por chegar nessa discussão de vocês de forma aleatória e, pelo que entendi, as funções de substituição não funcionam dentro das etiquetas de referência. A solução disso está inclusive na pesquisa de desejos de 2017 da comunidade. Vocês podem ver melhor a proposta e participar dela em m:2017 Community Wishlist Survey/Editing#Wikitext substitutions should work in ref and gallery blocks. Saudações, Luan (discussão) 20h24min de 29 de novembro de 2017 (UTC)Responder

Olá, Danilo, boa tarde! Com esta afirmativa do Felipe da Fonseca, parece que não há mais oposição a que se troque {{sem-fontes}} por {{mais-notas}} nos artigos que estão em Usuário:Danilo.mac/Sem-fontes com notas de rodapé. Agora que a ação volta a ser consensual, você poderia por gentileza rodar o bot novamente? Um abraço! Mageschuch656 (discussão) 16h27min de 29 de novembro de 2017 (UTC)Responder

@Mageschuch656: Desculpe a demora na resposta. Pelo que vi na coordenação robótica parece que a tarefa já foi executada. Vou comentar lá. ^Danilo.mac_(discussão) 16h21min de 18 de dezembro de 2017 (UTC)Responder

Olá, Danilo.mac. A página Wikiprojetos que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 17: Salto de domínio. Não é permitido redirecionamentos entre domínios. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 16h31min de 15 de fevereiro de 2018 (UTC)Responder

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

--Felipe da Fonseca 21h33min de 1 de abril de 2018 (UTC)Responder

Olá, Danilo, tudo bem? Será que poderia programar o ArquivoBot para funcionar no WP:CP? Obrigado! Leefeni^{aures audiendi audiat} 04h51min de 5 de abril de 2018 (UTC)Responder

Olá Danilo, boa tarde! Tentei colocar o ArquivoBot para arquivar a página Wikipédia:Filtro de edições/Solicitações, mas não funcionou. Pode ajustar ele para que funcione? Desde já agradeço! Boas contribuições! Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 14h58min de 11 de abril de 2018 (UTC)Responder

@Leon saudanha: Faltou uma vírgula, acho que agora deve funcionar. ^Danilo.mac_(discussão) 02h25min de 12 de abril de 2018 (UTC)Responder

Certo! Valeu! Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 14h33min de 12 de abril de 2018 (UTC)Responder

	Medalha especial
	Obrigado por você sempre responder e me ajudar quando preciso e tenho dúvidas de edição avançada nas predefinições! Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h12min de 30 de abril de 2018 (UTC)Responder

Favor recolocar minhas edições, obrigado. --Felipe da Fonseca (discussão) 00h34min de 4 de maio de 2018 (UTC)Responder

@Felipe da Fonseca: Ao salvar, a minha edição apagou as anteriores sem dar conflito de edição, eu corrigi manualmente depois, não sei por que isso aconteceu, deve ser algum bug no MediaWiki. ^Danilo.mac_(discussão) 00h42min de 4 de maio de 2018 (UTC)Responder

Olá Danilo,

Estou revitalizando a nossa Lista de Wikipédias com dados que serão atualizados automaticamente por um bot. As atualizações ocorrem em {{NUMBEROF/data}} e o bot é esse. É operado por um usuário da en-wiki e ele já faz lá o mesmo trabalho que fará aqui, além de em outras wikis também. Queria saber se, como parece um caso simples e já bastante testado em outros projetos, é preciso abrir um pedido formal de bot? Se for, aí iniciarei o processo. Se não, já daria de pedir a concessão da flag e avisar o operador para ele começar a operar. Ele já fez uma edição de teste, onde o bot substituiu o conteúdo atual da predefinição pelo formato padrão + os dados atualizados. A princípio é isso aí que ele irá fazer. Rafael ^{(stanglavine) msg} 05h37min de 4 de maio de 2018 (UTC)Responder

@Stanglavine: Sim, de acordo com a política de robôs, um robô só pode rodar se passar por um pedido. ^Danilo.mac_(discussão) 15h30min de 4 de maio de 2018 (UTC)Responder

Olá, @Danilo.mac:, sua atualização no módulo Wikidata causou erros em alguns campos de retorno do módulo (vide Maximilianus Joseph Adalbertus Andreas Antonius Adamski, por exemplo). Minha sugestão é: Colocar a categorização nas predefinições das infocaixas, uma vez que não são usadas só em infocaixas, mas também em listas. Posso fazer isso, se quiser Ederporto (discussão) 19h47min de 6 de maio de 2018 (UTC)Responder

@Ederporto: Pois é, eu percebi e já desfiz. O que eu queria é fazer com que fosse categorizado somente quando não existe o dado local e o dado do Wikidata é usado, pois estão discutindo sobre não usar mais as infoboxes /Wikidata e colocar os dados do Wikidata nas infoboxes tradicionais, o problema disso é que não vai dar para saber onde os dados do Wikidata estão sendo usados e onde estão sendo usados somente dados definidos localmente. Eu tenho aquela ideia de fazer um módulo para substituir a {{Info}}, mas isso demoraria muito para ser feito, se você tiver uma ideia para fazer isso de uma forma mais simples seria ótimo. ^Danilo.mac_(discussão) 19h57min de 6 de maio de 2018 (UTC)Responder

Salve Danilo! Pensei em reforçar a informação do Wikidata Lab VIII, com o Andrew Lih e o Magnus Manske. É um evento ao qual você pertence! :) Entendo que não possa vir, mas é provável que consigamos oferecer streaming. Veja aqui mais detalhes e, mesmo que seja para o streaming, inscreva-se: Wikipédia:Edit-a-thon/Atividades em português/Wikidata Lab VIII. A inscrição é obrigatória para a participação presencial e sugerida para o streaming, pois poderá participar com questões remotamente. Abraço! --Joalpe (discussão) 19h27min de 14 de maio de 2018 (UTC)Responder

Caro, acabo de perceber - não como não havia percebido antes - que a predefinição {{sfn}} aceita maiúsculas no último nome. Vc poderia usar o bot para trocar Frank pro FRANK? Ou daria mais trabalho para configurar o bot que trocar manualmente? Obrigado, --Felipe da Fonseca (discussão) 18h41min de 17 de maio de 2018 (UTC)Responder

@Felipe da Fonseca: Feito. Nem com robô nem manualmente, quando são várias ocorrências em somente um artigo vale mais a pena copiar o código para um editor de texto e usar a ferramenta de substituição do editor, de preferência um editor que possibilite substituições com expressões regulares, no Windows acho que o mais usado é o Notepad++. ^Danilo.mac_(discussão) 19h22min de 17 de maio de 2018 (UTC)Responder

Obrigado. Verdade, eu acabei não usando isso porque tentei uma vez para substituir "/s" acho, mas, neste caso, iria interferir no código, acabei esquecendo do método. Valeu! --Felipe da Fonseca (discussão) 19h24min de 17 de maio de 2018 (UTC)Responder

Olá, Danilo, tudo bem? O que acha de colocar a página de pedidos de restauro para ser arquivada pelo robô a cada 15 dias? Parece que ela tem um movimento muito grande, respostas rápidas, e fica abarrotada até o robô vir. Saudações. Leefeni^{aures audiendi audiat} 21h47min de 23 de maio de 2018 (UTC)Responder

@Leefeni de Karik: Feito. ^Danilo.mac_(discussão) 23h43min de 23 de maio de 2018 (UTC)Responder

Olá @Danilo.mac:.Tendo em vista que você tem conhecimento de programação, estou tomando a liberdade de mandar-lhe essa mensagem. Ao tentar acessar o Huggle aparece a mensagem:

"Falha ao iniciar sessão (em ptwiki): ERRO: O ficheiro api.php devolveu um resultado desconhecido: Aborted".

Sabe do que se trata? Fábio Júnior de Souza (discussão) 03h12min de 1 de junho de 2018 (UTC)Responder

@Fabiojrsouza: Olá. Eu não uso o Huggle, mas procurei por reportes de erros semelhantes e não encontrei, não sei o que pode ser. Tente perguntar no Wikipédia:Café dos programadores. ^Danilo.mac_(discussão) 15h37min de 1 de junho de 2018 (UTC)Responder

Olá, conseguiria realizar este pedido?-- Leon saudanha 14h46min de 25 de junho de 2018 (UTC)Responder

Olá Leon saudanha. Eu estou tendo pouco tempo para a Wikipédia e estou já com projetos pendentes que tenho que dar prioridade como o módulo para infobox e terminar as listas de asteroides, então no momento estou estou evitando pegar novas tarefas. Para a substituição de afluentes você podem tentar usar Usuária:Aleth Bot/Substituição de afluentes, e nas categorias colocar o {{redirecionamento de categoria}}. ^Danilo.mac_(discussão) 02h39min de 26 de junho de 2018 (UTC)Responder

Danilo, foi você quem desenvolveu a https://tools.wmflabs.org/ptwikis/Matriz_acessos ? Se sim, gostaria de lhe sugerir algumas melhorias:

1. informar nalguma parte que é você o responsável pela ferramenta, pois do contrário as pessoas que a usam não conseguirão encontrar com quem falar caso precisem de ajuda/encontrem algum erro
2. adicionar uma linha de totais de artigos segundo o tamanho
3. adicionar uma coluna de totais de artigos segundo o total de acessos

--Mister Sanderson (discussão) 00h14min de 13 de julho de 2018 (UTC)Responder

Observação: no rodapé da Matriz de Acessos, consta "Dados de acesso do mês 04 de 2018", porém observo que a informação de tamanho do artigo é atualizada "em tempo real". Isto é, quando etiqueto um artigo para ESR, o tamanho dele aumenta, e ele passa para outra coluna da tabela. Então a informação de tamanho não é fixa, de abril, ela é atualizada!--Mister Sanderson (discussão) 14h01min de 1 de agosto de 2018 (UTC)Responder

@MisterSanderson: Sim, mas não existe equívoco, a matriz usa dados de acesso e de tamanho, que são obtidos de banco de dados diferentes, os dados de acesso são do mês informado e os de tamanho são obtidos em tempo real, quando eu for atualizar a ferramente eu vou deixar isso mais claro. Ando meio sem tempo e tenho outras coisas pendentes aqui na Wikipédia, então pode ser que eu demore para fazer as atualizações. ^Danilo.mac_(discussão) 19h29min de 15 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Danilo.mac, algo a comentar sobre as sugestões mais acima?--Mister Sanderson (discussão) 00h27min de 17 de agosto de 2018 (UTC)Responder

@MisterSanderson: Quando eu for atualizar eu vejo a possibilidade de adicionar os totais, provavelmente dá para adicionar sim. E no menu lateral tem o link "coordenação" que leva a página que indica quem tem acesso às ferramentas, e tem o link "informe um erro" que leva a discussão dessa página, eu prefiro manter assim porque no caso de eu ficar inativo por muito tempo outros usuários têm acesso para fazer modificações. ^Danilo.mac_(discussão) 22h24min de 17 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Caro usuário(a), encontra-se em andamento uma votação para revogar definitivamente as regras que permitem burocratas anularem votos arbitrariamente de usuários que eles considerarem que são "contas dormentes", ou seja, que eles consideram que não estão tão ativos quanto deveriam. Assim, os usuários que tem direito ao voto podem ter seus votos anulados se votarem depois de um tempo (que pode ser bem curto) sem editar. Por isso, estão sendo notificados os usuários com direito ao voto, como você, já que essa votação é totalmente do interesse de quem tem o direito de votar, pois com a possibilidade de anulação, qualquer usuário pode ter seu voto anulado discricionariamente por um burocrata, e essa votação pretende acabar com isso. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Votações/Revogação definitiva da regra sobre as contas dormentes. A sua participação é muito importante. Obrigado pela atenção. JMGM (discussão) 11h33min de 12 de julho de 2018 (UTC)Responder Você recebeu esta mensagem porque foi decidido, após uma consulta na Esplanada, que os usuários com direito ao voto deveriam ser notificados diretamente sobre votação semelhante, e essa votação atual interfere da mesma maneira que a anterior no direito ao voto.

Creio que sua assinatura esteja quebrada, alterando a fonte de toda a página abaixo dela, como visto em Wikipédia:Robôs/Pedidos de aprovação. Sds Saturnalia0 (discussão) 18h07min de 15 de julho de 2018 (UTC)Responder

Olá Danilo, teria alguma possibilidade de analisar o pedido em pauta? Há um bom tempo que está em espera e nenhum usuário sequer analisou. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h04min de 24 de julho de 2018 (UTC)Responder

Olá Danilo. Estava a limpar as minhas subpáginas e redescobri uma página que criei há uns tempos que tenta calcular uma medida simplista de esforço que editores de determinado projeto teriam que fazer para que todos os artigos desse projecto fossem destacados, Wikipédia:Ω. O que achas de incorporar isso nas matrizes de classificação automática [1]? Abraço, GoEThe (discussão) 07h53min de 30 de agosto de 2018 (UTC)Responder

@GoEThe: Desculpe a demora. Feito. ^Danilo.mac_(discussão) 20h49min de 8 de janeiro de 2019 (UTC)Responder

Oi, Danilo. Tudo bom? O robô ainda atualiza a matriz acima? Faz tempo que não muda nada nela... Abraço. --Joalpe (discussão) 22h04min de 30 de novembro de 2018 (UTC)Responder

@Joalpe: Desculpe a demora. Corrigi o problema, agora deve atualizar a cada três meses. ^Danilo.mac_(discussão) 20h17min de 8 de janeiro de 2019 (UTC)Responder

Obrigado pelo retorno :) Aproveitando que você voltou à ativa: comecei a usar a autenticação de dois fatores e simultaneamente não tenho mais conseguido entrar no Huggle. Esses dois episódios podem estar conectados? --Joalpe (discussão) 21h53min de 8 de janeiro de 2019 (UTC)Responder

@Joalpe: Sim, o Huggle, AWB e robôs acessam a Wikipédia através da API, que não funciona com a autenticação de dois fatores, para contornar isso você precisa de um BotPassword, veja como funciona em en:Wikipedia:Using AWB with 2FA. ^Danilo.mac_(discussão) 02h56min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)Responder

Segui os passos e mesmo assim não consegui fazer funcionar. Uso mesmo o nome de robô AWB? Imaginei que não fizesse diferença e usei. --Joalpe (discussão) 03h06min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)Responder

@Joalpe: Eu não uso autenticação de dois fatores nem o Huggle, mas acho que tem uma opção "BotPassword" na tela de login do Huggle, você coloca o nome "Joalpe@AWB" (ou outro nome que você tiver dado) e a senha que recebeu. Se não funcionar não sei o que pode ser. ^Danilo.mac_(discussão) 16h33min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)Responder

É, não deu certo. :( Mas obrigado pela ajuda! Abraço. --Joalpe (discussão) 02h46min de 11 de janeiro de 2019 (UTC)Responder

Olá, Danilo.mac. A página Predefinição:CarnavalTabela que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›
  • Observação do proponente: não usada; cores berrantes. favor apagar redirecionamento também

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 22h22min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)Responder

Olá, Danilo.mac. A página Predefinição:Módulo:ECD/doc que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P2: Predefinição que descumpre as regras. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 23h36min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)Responder

	Medalha especial
	Obrigado por ter iniciado os diálogos na página da discussão sobre o processo estratégico. Se todos tiverem o mesmo empenho,a discussão será bastante frutífera e teremos enorme impacto na definição dos nossos caminhos. LTeles (WMF) (discussão) 22h40min de 19 de abril de 2019 (UTC)Responder

@LTeles (WMF): Agradeço a medalha. Mas sou cético que haverá mais discussão, eu já tentei discutir planejamentos no passado com pode ver aqui e aqui, mas eu sempre acabo ficando falando sozinho depois de algum tempo... ^Danilo.mac_(discussão) 05h05min de 20 de abril de 2019 (UTC)Responder

Torço pra que essa inatividade não se repita. O processo atual está sendo mais focado, mais estruturado em apresentação de perguntas já definidas na tentativa de evitar que haja muitos desvios. A sua participação já incentiva outros a fazerem o mesmo e os fazem refletir sobre o processo, o que é de extrema utilidade. LTeles (WMF) (discussão) 17h26min de 20 de abril de 2019 (UTC)Responder

	A medalha da ideia brilhante
	Este editor é um gênio!!!! Dr. LooFale comigo 17h01min de 20 de maio de 2019 (UTC)Responder

Saudações, Danilo. Queria te pedir um auxílio, se possível. Na predefinição {{Info/filme}}, correspondente ao "idioma" ou "língua", foi editado (Módulo:Infobox/Filme) de uma forma que ficasse em itálico e em letra minúscula. Acredito que tenha sido recente. Poderias tirar dessa obrigatoriedade? Há editores (como eu) que preferem sem ser itálico e maiúscula. Se por ventura, qualquer editor que venha preferir em itálico, seria colocar as duas aspas; ou simplesmente não acionar a opção caps lock na primeira letra. Teria como? Te agradeço desde já. Boas contribuições! Gabriel bier ^{fala aew} 16h20min de 20 de junho de 2019 (UTC)Responder

@Gabriel bier: Foi a última edição que modificou isso, é só desfazê-la colocando sua justificativa no sumário. Essa predefinição não usa módulo. ^Danilo.mac_(discussão) 23h50min de 20 de junho de 2019 (UTC)Responder

Saudações novamente, Danilo. Cara, queria te pedir outra ajuda. Estou querendo implementar uma nova predefinição, que possibilite criar opções. Por exemplo: na {{Info/País}} do artigo anglófono en:Romania, correspondente a imagem do país no globo, nota-se uma que a caixa info oferece três versões, de acordo com a posição. Procurei esta predefinição na lusófona — algo como predefinição {{Opção}} em analogia a en:Template:Switcher, porém, não existe. Não sei o quanto você tem experiência nessa parte complexa, mas se souber, poderias cria-la para mim. Enriqueceria ainda mais alguns artigos já em destaque, como o Brasil. Novamente, desde já agradeço! Gabriel bier ^{fala aew} 01h25min de 30 de junho de 2019 (UTC)Responder

Ajude a Wikipédia a zerar os artigos sem fontes! Olá! Convido-lhe a participar do WikiFontes, um desafio cujo objetivo é enfrentar um dos problemas mais antigos da Wikipédia em português: a existência de uma parcela significativa de artigos sem fontes, o que compromete nossa credibilidade. O desafio é simples: basta adicionar referências aos artigos que não contêm nenhuma delas. Seu início será às 00:00 de 10 de julho de 2019, terminando às 23:59 (UTC) do dia 31 de dezembro de 2019. As inscrições podem ser feitas a qualquer momento aqui. Junte-se! Érico, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 23h25min de 8 de julho de 2019 (UTC)Responder

	Medalha do editor
	Seu robô ArquivoBot, está funcionando direitinho. Cuidado para ele não se quebrar. Rodinelson Nivaeldo da Silva (discussão) 18h36min de 13 de julho de 2019 (UTC)Responder

Caro(a) usuário(a), como participou das discussões iniciais sobre o Processo Estratégico, estou lhe convidando para continuar a participação agora que os rascunhos das recomendações foram publicados.
Com base nos comentários da comunidade global, os Grupos de Trabalho elaboraram os rascunhos das recomendações e precisam de sua participação para que esses rascunhos sejam refinados e transformados em recomendações finais, que serão enviadas ao Board of Trustees.

• Participe através da discussão criada na Esplanada.

Confira os links e as explicações deixadas na página para saber como participar. Abraço. LTeles (WMF) (discussão) 01h02min de 10 de setembro de 2019 (UTC)Responder

Olá Danilo. Ficou muito bom seus ajustes em Predefinição:Info/Bairro dos EUA. Gostaria de saber se consegue colocar por favor o parâmetro para tamanho da imagem, pois ficou muito pequenina agora. Obrigado, Abs. Net Esportes ^alô! 16h27min de 26 de setembro de 2019 (UTC)Responder

Caro Danilo, o link desta matriz de classificação agora está retornando um erro 502 Bad Gateway, mas funcionava perfeitamente até uma semana atrás. Parece que esse erro ocorre para todas as matrizes de classificação de todos os projetos da ptwiki. Como você está listado como um dos mantenedores dessa ferramenta, achei por bem avisá-lo e perguntar se esse erro é temporário ou se a ferramenta foi descontinuada. Py4nf (discussão) 11h37min de 14 de outubro de 2019 (UTC)Responder

O problema foi corrigido. Obrigado. Py4nf (discussão) 18h31min de 25 de outubro de 2019 (UTC)Responder

Olá, Danilo.mac. A página Predefinição:Compare que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 20h29min de 20 de dezembro de 2019 (UTC)Responder

Olá Danilo! Você criou o referido módulo, quando já existia desde de 2013 o Módulo:Infobox. Qual a diferença? Para que existir dois? Ou três, considerando que existia até pouco tempo o Módulo:Ficha. Uma longa discussão de fusão se processa em Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Módulo:Ficha; Módulo:Infobox. Achei que havia terminado, mas me atentei para mais essa página aparentemente redundante. Feliz ano novo! --Luan (discussão) 16h57min de 4 de janeiro de 2020 (UTC)Responder

Salve, Danilo. Tudo bom? Você recebeu a mensagem da Giovanna sobre o treinamento em LUA? Será que consegue vir? Abraço. --Joalpe (discussão) 17h08min de 4 de fevereiro de 2020 (UTC)Responder

Caro Danilo, como participou na discussão anterior sobre o Processo Estratégico, deixo um convite para que participe da etapa atual. Sei que já conversamos brevemente sobre o assunto, mas acho importante retomar a conversa sobre outra visão.

É importante que deixe sua opinião sobre as recomendações, pois ela será utilizada para a melhoria do seu conteúdo e do texto. Pode acessar esta página para obter mais informações ou entrar em contato comigo.

Para deixar sua opinião nesta wiki, acesse esta página ou podemos usar outro canal de sua escolha. Temos este canal do Telegram específico para esse propósito se preferir

Gostaria de fazer referência a seus comentários na fase anterior do processo. Para facilitar, trago os comentários e aponto as recomendações atuais que parecem estar relacionadas com eles:

• Este comentário sobre fluxos de receita provavelmente se relaciona com a recomendação #1. Promover a sustentabilidade e a resiliência.
• Este comentário sobre desenvolvimento de capacidades se relaciona com a recomendação #7: Investir no desenvolvimento de habilidades
• Este comentário sobre parcerias provavelmente pode ser relacionado à recomendaçao #8 (Gerenciar conhecimento interno) e quem sabe até à recomendação #10 (Priorizar tópicos para impacto).
• Este comentário feito sobre funções e responsabilidades, mas traz um foco sobre avaliação e capacidade de mudança do nosso sistema. Ele se encaixa bem na recomendação #12: Avaliar, iterar e adaptar
• Este comentário sobre alocação de recursos se relaciona bem com a recomendação #10: Priorizar tópicos para impacto. Pelo menos no ponto em que refere a necessidade de identificar quão relevante determinado conteúdo é para as pessoas.
• Este comentário sobre saúde da comunidade pode estar relacionado à recomendação #8: Gerenciar conhecimento interno
• Este comentário sobre produto e tecnologia provavelmente se relaciona com a recomendação #3: Melhorar a experiência do usuário
• Este comentário sobre diversidade pode se relacionar com a recomendação #2: Criar mudança cultural para comunidades inclusivas

Tendo exposto os comentários e feito a ligação com as novas recomendações, pergunto:

1. Modificaria algo nelas?
2. Acredita que o problema levantado por você está, de alguma forma, bem representado na recomendação?
3. Acha que ela traz soluções razoáveis para o problema?

Peço desculpas pela mensagem longa, mas quis facilitar e trazer os comentários anteriores para melhor ligá-los às novas recomendações. Como comentou em várias recomendações, ficou um pouco grande, mas não precisa comentar sobre todas se não quiser. Abraço! LTeles (WMF) (discussão) 18h58min de 7 de fevereiro de 2020 (UTC)Responder

Oi, Danilo. Tudo bom? Tem como aumentar para cada dois meses a atualização de Wikipédia:Matriz de classificação/Museu Paulista, por favor? Obrigado! --Joalpe (discussão) 16h45min de 8 de fevereiro de 2020 (UTC)Responder

Olá, Danilo. Eu estava pensando na possibilidade de implantação de um bot apenas para assinar comentários não assinados como existe na En.WP e no Commons, mas devido a minha ignorância sobre o tema eu não sei muito bem como proceder no caso. Por você já ter experiência no assunto resolvi te perguntar, o que pode ser feito nesse caso. Sei que bots precisam de aprovação, mas nesse momento (antes mesmo de obter qualquer aprovação) gostaria de saber da possibilidade técnica de implantação aqui. Parece que o bot que executa essa tarefa no Commons tem código aberto e poderia rodar aqui. Então o que você sobre o tema? E sobre a possibilidade de implantação aqui? Att, SirEdimon (discussão) 23h51min de 19 de março de 2020 (UTC)Responder

Eu fui checar alguns arquivos, e vi que os arquivamentos, em vez de parecer {{subst:Respondido|Feito}} aparece {{subst:�|Feito}}. Gostaria de saber se é algum erro no script, ou se você consegue a jeitar porque isso tá dando em quase todos arquivamento de 2020, por exemplo: Wikipédia:Pedidos/Restauro, Wikipédia:Pedidos/Páginas protegidas e Wikipédia:Pedidos/Proteção. Juan90264 (Discussão) 02h32min de 23 de maio de 2020 (UTC)Responder

@Danilo.mac: Olá Danilo, o ArquivoBot ainda continua apresentando erros, os erros são o que disse acima e quando o bot arquiva pedidos de 30 dias ele só arquiva de 15 dias. Terá que conserta isso, estou a 2 meses arquivando manualmente e consertando os erros do ArquivoBot, por exemplo: Wikipédia:Pedidos/Proteção; é o arquivo mais que tem arquivar, e ter que consertar os erros do ArquivoBot complica um pouco. Por isso, que peço que veja se algum problema no código, porque só começou esses erros no arquivamento de 2020. Juan90264 (Disc.) 21h45min de 12 de agosto de 2020 (UTC)Responder

@Juan90264: Desculpe não ter visto isso antes. Olhei agora o o código e acho que corrigi o problema, vou verificar o próximo arquivamento dele para ter certeza. ^Danilo.mac_(discussão) 15h24min de 13 de agosto de 2020 (UTC)Responder

@Danilo.mac: Não funcionou de novo, só que desta vez; invés dele editar e arquivar errado, ele não arquivou nenhum pedido; por exemplo: Desproteção, Proteção, edições em Páginas protegidas e etc.. Poderia verificar de novo o código? Bom eu arquivei; pedidos de: Desproteção e edições em Páginas protegidas, e deixei os pedidos de proteção para o ArquivoBot arquivar. Juan90264 (Disc.) 02h48min de 3 de setembro de 2020 (UTC)Responder

@Juan90264: Eu olhei as últimas edições do robô e me parece que ele arquivou corretamente conforme programado na configuração dele, ele só arquiva pedidos que não são editados há um determinados número de dias programado lá, os pedidos de desproteção e páginas protegidas por exemplo não são arquivados antes de 30 dias do último comentário, por isso na última vez que o robô rodou, dia 31/8, ele só arquivou tópicos cujo último comentário foi anterior a 1/8. Não podemos simplesmente arquivar todos os tópicos marcados como feito, pois sempre é possível que alguém tenha algum comentário sobre o pedido algum tempo depois. Vou reduzir o tempo de arquivamento dos pedidos de proteção para 7 dias, e desproteção e páginas protegidas para 15 dias para evitar que as páginas fiquem muito grandes. ^Danilo.mac_(discussão) 13h26min de 3 de setembro de 2020 (UTC)Responder

Prezado, você não teria interesse em tornar-se administrador de interface? Você cumpre os critérios, e atualmente só há três editores com as ferramentas, sendo um quase inativo. Gostaria de candidatá-lo. Leefeni^{aures audiendi audiat} 20h35min de 24 de junho de 2020 (UTC)Responder

@Leefeni de Karik: Eu não sou muito ativo, então minha ajuda nessa área não seria muito grande. Eu até aceitaria se eu soubesse que realmente precisam de alguma ajuda em alguma coisa importante, mas pelo que acompanho do café dos programadores não vejo muitos problemas de javascript, CSS ou páginas de interface. ^Danilo.mac_(discussão) 02h16min de 26 de junho de 2020 (UTC)Responder

		Wikimedia 2030
		Obrigado por fazer parte das conversas da comunidade sobre o Movimento de Estratégia da Wikimedia 2030! Sua participaçãp, opiniões e ideias ajudaram a moldar as recomendações para o futuro do nosso movimento. --LTeles (WMF) (talk), usando o MassMessage.22h35min de 24 de junho de 2020 (UTC)Responder

Olá, Danilo, eu tenho observado o debate entre o MisterSanderson e o Braz Leme em Wikipédia:Esplanada/geral/Artigos sem fontes e sem interwikis desde 2011 (03ago2020) e tive uma ideia.

Teria como o Danilo.bot varrer a Categoria:!Artigos que carecem de fontes, separando aqueles que estiverem em determinadas categorias, numa página, divididos por seções? Por exemplo, todos os deputados cumprem WP:POLÍTICOS, então o bot separaria todos os artigos da Categoria:Parlamentares que também estejam marcados como sem-fontes.

Eu proporia as seguintes categorias:

• De acordo com WP:CARNAVAL
  • Categoria:Organizações carnavalescas

• De acordo com WP:CINE
  • Categoria:Canais de televisão por país
  • Categoria:Emissoras de rádio do Brasil
  • Categoria:Filmes
  • Categoria:Telenovelas por país
  • Categoria:Séries de televisão
  • Categoria:Episódios
  • Categoria:Programas de televisão por país

• De acordo com WP:DESPORTO
  • Categoria:Competições desportivas
  • Categoria:Clubes desportivos
  • Categoria:Pilotos de Fórmula 1
  • Categoria:Jogos Olímpicos
  • Categoria:Torcidas organizadas

• De acordo com WP:EDUCAÇÃO
  • Categoria:Instituições de ensino superior por país
  • Categoria:Instituições de ensino técnico

• De acordo com WP:FICÇÃO
  • Categoria:Personagens por mídia

• De acordo com WP:EMPRESAS
  • Categoria:Empresas de transportes
  • Categoria:Empresas públicas
  • Categoria:Instituições governamentais

• De acordo com WP:GEOGRAFIA
  • Categoria:Países
  • Categoria:Subdivisões por país
  • Categoria:Favelas
  • Categoria:Estações ferroviárias
  • Categoria:Estradas por país
  • Categoria:Cursos de água
  • Categoria:Acidentes geográficos por país

• De acordo com WP:MÚSICA
  • Categoria:Álbuns

• De acordo com WP:POLÍTICA
  • Categoria:Eleições por país
  • Categoria:Parlamentares
  • Categoria:Partidos políticos

O que acha? Se não for pedir demais, poderia fazer também a lista contrária, dividida por ano, por exemplo, todos os itens da Categoria:!Artigos que carecem de fontes desde 2011 que não estejam também numa das categorias acima. Daí o MisterSanderson teria uma lista mais certa de artigos para eliminação, enquanto os interessados em temas notórios, divididos por área, teriam mais tempo para referenciar os demais.-- Leon saudanha 23h36min de 18 de agosto de 2020 (UTC)Responder

Leon saudanha, convém notar que, em 2020, estou focando só naqueles que, além de sem fontes, não têm nenhum interwiki também.--Mister Sanderson (discussão) 10h24min de 19 de agosto de 2020 (UTC)Responder

@Leon saudanha: Eu usei o petscan para fazer um teste com a categoria de filmes, só essa categoria deu mais de 6 mil artigos com a marca de sem fontes, mesmo separando uma página para cada ano vai dar listas muito grandes. O ideal seria se todos artigos já estivessem pré-separados em um banco de dados e uma ferramenta cruzasse com a categoria de artigos sem fontes de ano ou de mês, sendo uma ferramenta e não uma lista em uma página faz com que a lista seja automaticamente atualizada se a marca for removida de um artigo. Eu tenho que reformar uma ferramenta no Toolforge que gera listas e posso adicionar essa função. Só que tenho muitas coisas pendentes ainda para fazer, ainda nem consegui terminar de redirecionar os asteroides, então provavelmente vou demorar para conseguir fazer isso. ^Danilo.mac_(discussão) 00h57min de 20 de agosto de 2020 (UTC)Responder

Olá Danilo, compreendo a situação. De qualquer modo, fico no aguardo de que tenha tempo livre para fazer as alterações necessárias. Boas edições! Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 15h35min de 20 de agosto de 2020 (UTC)Responder

Boa tarde! Obrigado por ter participado do tópico "Sem fontes desde 2009: maio", de fevereiro de 2019.

Infelizmente, o tópico de agosto de 2020 teve baixa participação da comunidade, e tudo me leva a crer que isso se deveu a ter sido insuficientemente organizado por mim. Além disso, críticas foram levantadas por alguns editores. Na sua opinião, existe mais algum motivo para a baixa participação e as críticas? O que eu deveria ter feito melhor? O que eu poderia fazer diferente para que esse tipo de tópico tenha mais sucesso? Quantos artigos eu deveria publicar no máximo de cada vez? Em que subtemas os temas "Entretenimento" e "Outros Assuntos" deveriam ser subdivididos? Algum fator te desanimou a continuar participando?

Enfim, qualquer feedback que você puder me dar sobre esses tópicos que abro na Esplanada será de valiosa importância. Você pode me responder aqui se preferir, ou então, o que permitiria melhor organização, responder diretamente na seção que criei unicamente para isso. Obrigado! --Mister Sanderson (discussão) 16h20min de 30 de agosto de 2020 (UTC)Responder

Fiquei em dúvida. O mobile.js é aplicável aos usuários que editam utilizando aplicativos móveis, como o do Android? ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 16h05min de 2 de setembro de 2020 (UTC)Responder

@Albertoleoncio: Confesso que não conhecia esses aplicativos, costumo acessar a Wikipédia somente pelo desktop. Eu entrei no canal #wikimedia-mobile no IRC e perguntei lá, o dev lá me respondeu que os aplicativos Android/iOS obtêm o HTML do mw:Page Content Service, que aparentemente não usa o Common.js nem o Mobile.js, e os aplicativos ainda fazem algumas modificações nesse HTML antes de exibir ao usuário. O dev que me atendeu é novo na Wikimedia mas foi atencioso e vai ver com outros devs se existe alguma alternativa. Então por enquanto ainda não temos uma alternativa de implementação que se aplique também aos aplicativos. ^Danilo.mac_(discussão) 19h01min de 2 de setembro de 2020 (UTC)Responder

Caro usuário(a), foi aberta uma votação sobre a necessidade de registo para editar a Wikipédia lusófona. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Votações/Necessidade de registo para editar a Wikipédia lusófona. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Albertoleoncio, usando o recurso MassMessage. 12h01min de 4 de setembro de 2020 (UTC)Responder

Olá. Em princípio não recebem a mesma mensagem, mas sim algo personalizado, como o {{anonblock}}, explicando as regras e mostrando como criar um registo. Quando se coloca essas predefinições nas justificações de bloqueio, elas são mostradas aos IPs (eu mesmo já testei).-- Darwin ^Ahoy! 21h38min de 4 de setembro de 2020 (UTC)Responder

@DarwIn: Eu não sabia, espero que usem uma predefinição diferente dessa annonblock se forem realmente usar o bloqueio, pois essa é mais voltada para faixas de IP que fizeram muitos vandalismos. Vou ajustar minha justificativa lá na votação. ^Danilo.mac_(discussão) 21h54min de 4 de setembro de 2020 (UTC)Responder

Sim, será uma criada para o efeito, com informação semelhante ao filtro, e com certeza não falará em vandalismos.-- Darwin ^Ahoy! 23h36min de 4 de setembro de 2020 (UTC)Responder

Olá Danilo. Estava a ler os comentários na discussão da votação sobre IPs e vi a tua Quarry sobre edições revertidas em Agosto e cruzei-me também com este comentário do Halfak e pensei que era uma boa maneira de ver o "stress do sistema". Cruzar quantas edições são revertidas e quantas o ORES indica serem provavelmente vandalismo. Também seria bom ter uma ideia quão fiável é o ORES a detectar edições a reverter. Será talvez mais fácil fazer que uma amostragem manual. Houve também uma amostragem de 4000 mil edições recentemente para melhor o ORES. Não sei se dá para aceder aos dados em bruto para calcular algumas estatísticas. Tem aqui detalhes do modelo ORES, mas não sei bem o que os números querem dizer. GoEThe (discussão) 16h13min de 30 de setembro de 2020 (UTC)Responder

@GoEThe: Essa amostragem e estatísticas são do modelo de estimativa de qualidade, não de reversão. A última vez que vi as estatísticas de reversão (em 2017 pelos meus registros) a precisão estava em 82%, ou seja, em 82% das edições revertidas o ORES conseguiu prever que seriam revertidas. Eu discordo do que o Halfak disse, inclusive eu era voluntário no inicio do desenvolvimento do ORES e uma das coisas que me fez abandonar o projeto é por sua precisão não ser alta o suficiente para ser usada em um robô antivandalismo (o que era uma das minhas principais motivações nesse projeto), naquela época eu gerei gráficos como este, esse é um tipo de gráfico usado para verificar a precisão e ajustar o threshold (valor de estimativa acima do qual a edição será considerada reversão), e mostra que a quantidade de falsos positivos seria muito grande para ser usado em um robô e a quantidade de falsos negativos muito grande para dizer para os patrulhadores que uma parte das edições não precisam ser verificadas. Para diminuir o número de falsos negativos (edições que precisam ser revertidas mas que não foram identificadas como tal) seria preciso usar um threshold muito baixo, o que não compensaria pois diminuiria muito pouco o trabalho dos patrulhadores sem descartar totalmente a chance de falso negativo. E a razão porque nem ORES nem outra inteligência artificial disponível hoje consegue atingir a precisão que precisaríamos é que esses algorítimos não são capazes de compreender os aspectos subjetivos do texto da edição, eles não entendem por exemplo se o texto adicionado faz sentido no contexto daquele artigo ou se as regras de edição foram cumpridas, são coisas muitos complicadas mesmo para a inteligência artificial disponível atualmente, são coisas que ainda só são capazes de serem interpretadas pelo nosso cérebro. Então ainda que a precisão tenha melhorado nesses últimos anos, não tem como usarmos o ORES para diminuir o trabalho dos patrulhadores sem com isso deixarmos vandalismos não revertidos para trás. ^Danilo.mac_(discussão) 18h42min de 30 de setembro de 2020 (UTC)Responder

Eu ando a ver com o Alchimista se conseguimos adaptar o Serobot da eswiki para aqui, usando um critério estrito, ou seja permitindo alguns falsos negativos, mas baixando o número de falsos positivos. Penso que mesmo assim poderá ajudar a aliviar a carga sobre os reversores, revertendo os vandalismos mais óbvios, embora ainda não consiga quantificar. Os meus testes preliminares são que as edições que detecta são de facto revertidas posteriormente. GoEThe (discussão) 11h54min de 1 de outubro de 2020 (UTC)Responder

@GoEThe: Que bom que vocês estão vendo isso, um robô antivandalismo vai ajudar. Porém o robô não diminui muito a carga de trabalho dos patrulhadores, a principal função do robô é dar mais tranquilidade ao garantir que os vandalismos mais evidentes (geralmente os mais ofensivos) sejam revertidos rapidamente mesmo que não tenha nenhum patrulhador ativo naquele momento. Para entender porque diminui pouco a carga imagine que 17% das edição devem ser revertidas, e o robô consegue identificar e reverter 5%, deixando os 12% restantes para serem revertidos manualmente, os patrulhadores vão então precisar verificar os 95% de edições que não foram revertidas pelo robô para encontrar esses 12% no meio. Já a ideia do Halfak de marcar as edições que não precisam ser patrulhadas sim diminuiria a carga dos patrulhadores, mas o ORES teria que ser muito mais preciso para conseguir garantir que pelo menos metade das edições de IP e novatos não tem nenhum vandalismo. ^Danilo.mac_(discussão) 01h02min de 2 de outubro de 2020 (UTC)Responder

Não acho que tenham que verificar 95% das edições ainda assim, haverá alguma percentagem do outro lado do espectro que será bem classificado como boa edição. O ORES também classifica as edições com probabilidade de serem de boa fé, e do outro lado do espectro poderá classificar correctamente mais do que 5%, então seria menos de 90% das edições que teriam que ser revistas manualmente. GoEThe (discussão) 09h17min de 2 de outubro de 2020 (UTC)Responder

Olá, o código deste artigo possui erros, você que é um exímio programador, sabe o que fazer ali para consertar? Obrigada. Mercury.Dias (discussão) 00h45min de 3 de outubro de 2020 (UTC)Responder

@Mercury.Dias: Corrigido. As notas de rodapé foram divididas entre as seções Referencias e Notas, usando a {{Nota de rodapé}} para fazer isso, mas quando as notas são agrupadas por nome tem que usar o parâmetro nome="..." como explicado na documentação da predefinição, e algumas eu corrigi adicionando apenas group="nota" para passar para seção de notas. ^Danilo.mac_(discussão) 01h44min de 3 de outubro de 2020 (UTC)Responder

Muito obrigado. Outra dúvida que tenho é a seguinte: em Fairbank (Terra Nova e Labrador) existe a página em inglês en:Fairbank, Newfoundland and Labrador que deveria estar associada a ela, mas não está. Ou então até mesmo en:Fairbanks-Hillgrade que parece tratar-se da mesma coisa. Como fazer para corrigir isto? Mercury.Dias (discussão) 20h17min de 11 de outubro de 2020 (UTC)Responder

@Mercury.Dias: No menu lateral, na seção "idiomas" tem o botão "adicionar links", você clica lá e coloca a língua e o artigo daquela língua ao qual o artigo em português deve ser associado. Essa é a forma mais simples, e outra forma de fazer isso é clicando em "item no Wikidata" no menu lateral e editar diretamente no Wikidata, que é onde as ligações interlínguas estão centralizadas. Porém somente uma página de cada língua pode estar associada ao artigo, então você terá que escolher qual dos dois artigos em inglês está mais relacionado com o artigo em português. ^Danilo.mac_(discussão) 00h04min de 13 de outubro de 2020 (UTC)Responder

Olá Danilo. Acabei de observar que não é reversor (embora já tenha sido). Tem interesse no estatuto? ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 18h07min de 5 de outubro de 2020 (UTC)Responder

@Albertoleoncio: Agradeço, mas o motivo pelo qual não tenho mais esse estatuto é porque não costumo patrulhar as edições, então acaba não tendo utilidade para mim, prefiro tarefas mais ligadas a programação e dentro do domínio Wikipédia. ^Danilo.mac_(discussão) 18h58min de 5 de outubro de 2020 (UTC)Responder

Boa noite, amigo você poderia ver o que está com problema em Stroopwafel? Obrigado. Mailano Silvs (discussão) 20h46min de 9 de outubro de 2020 (UTC)Responder

@Mailano Silvs: Corrigi. Quando for colocar referências, cada referência vai em um <ref> separado, e use a predefinição {{citar web}}, na página da predefinição tem as explicações de como usar. Boas edições. ^Danilo.mac_(discussão) 03h01min de 10 de outubro de 2020 (UTC)Responder

Bom dia!

Dado seu interesse no tópico WP:Esplanada/propostas/Proibir a reposição de edições de determinados fantocheiros (21out2020), penso que será também do seu interesse saber que propus para eliminação um ensaio criado pelo Quintinense em 2014 valendo-se de contorno de bloqueio: WP:A Wikipédia não é uma tirania da maioria.

A discussão está rolando em: WP:Páginas para eliminar/Wikipédia:A Wikipédia não é uma tirania da maioria. Anseio pela sua participação.

--Mister Sanderson (discussão) 16h08min de 24 de outubro de 2020 (UTC)Responder

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Gremista.32 (discussão) 20h51min de 21 de novembro de 2020 (UTC)Responder

Preciso da tua ajuda no WikiNews Gremista.32 (discussão) 23h42min de 22 de novembro de 2020 (UTC)Responder

Olá! Dado que você participou da discsusão Usuário Discussão:MisterSanderson/Minhas ESR/2020#Críticas em Agosto, onde a principal crítica levantada foi a triagem temática insuficiente dos artigos sem fontes, creio que se interesse pela proposta que lancei para tentar resolver esse problema: obrigar a indicação de assunto em toda marcação que for feita com a Predefinição:Sem fontes, a fim de facilitar a triagem temática para todos, e, desta forma, o trabalho de referenciação (ou eliminação) dos artigos para todos. É atualmente muito difícil, ao menos para mim, encontrar um artigo do meu interesse no imenso palheiro de artigos sem fontes, pois eles são categorizados somente pela data de marcação, que é totalmente irrelevante para quem busca artigos específicos para referenciar (ou eliminar).

Se quiser opinar, a proposta encontra-se aqui: Esplanada/propostas/"Predefinição:Sem fontes" : sempre informar assunto, além da data de marcação.--Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 13h09min de 12 de março de 2021 (UTC)Responder

Saudações, o arquivobot está arquivando pedidos abertos e em discussão (com comentários no mesmo dia) em Wikipédia:Pedidos/Notificações de vandalismo, como foi o caso com Tigoku19. Favor reparar o arquivamento, para que apenas casos fechados sejam arquivados. Obrigado.--Felipe da Fonseca (discussão) 10h51min de 19 de abril de 2021 (UTC)Responder

Sobre os casos abertos coloquei um tópico aqui: Wikipédia:Café dos administradores#Fechamento de pedidos abertos em Notificações de vandalismo. Sobre o arquivamento de pedidos com comentários em menos de 24h, favor reparar o erro, pois o próprio bot afirma que arquiva com 48h sem comentário e houve arquivamento de um pedido com comentário 1h antes do arquivamento. Obrigado. --Felipe da Fonseca (discussão) 11h12min de 19 de abril de 2021 (UTC)Responder

@Felipe da Fonseca: Eu estava inativo, só estou vendo sua mensagem agora. O robô não vê se o pedido está aberto ou não, ele vê somente a data da última assinatura da seção, pois têm páginas que ele arquiva que não usam a predefinição de fechar pedido. Sobre a data de arquivamento, tinha um erro que corrigi agora que estava diminuindo em um dia os prazos de arquivamento (um sinal > onde deveria ser >= no cálculo do prazo). Já a questão de arquivamento com poucas horas provavelmente se deu porque o robô não lê a hora, somente o dia, e ele roda nas primeiras horas do dia, então quem comentou logo antes da meia-noite acaba sendo contado como um dia antes. Acredito que essa correção que fiz já seja o suficiente para solucionar o problema, se não for eu posso modificar o código pare ele ler a hora. ^Danilo.mac_(discussão) 18h31min de 30 de julho de 2021 (UTC)Responder

Certo, acho que é o suficiente sim, obrigado. Não foi aceita minah sugestão de sempre fechar pedidos, então neste sentido tudo continua igual. Abraços, --Felipe da Fonseca (discussão) 18h44min de 30 de julho de 2021 (UTC)Responder

Olá, Danilo, você parece ter sido o criador de Usuário Discussão:Danilo.bot/Novos sem notas, certo? Mas parece ter algum defeito, pois o robô está acrescentando à lista diversos artigos de comunas francesas que já nasceram com pelo o menos uma fonte. Parece que há um erro neste robô quanto a isto, não? Isto parece acontecer já há algum tempo [2][3][4][5]. Veja por exemplo Saint-Hilaire-de-Riez criado por Gustaveb (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) já criado sem fontes e foi parar nessa lista.

Aproveitando, poderia substituir nesta página e em Usuário:Danilo.bot/Marcados sem fontes mas têm referência o sinal de * por #? Pois assim é possível saber quantos artigos há em cada atualização da lista. Esqueci meu login (discussão) 15h39min de 25 de maio de 2021 (UTC)Responder

@Esqueci meu login: Eu estava inativo, só estou vendo sua mensagem agora. A lista de novos sem notas verifica somente notas de rodapé, ou seja, se tem a tag <ref> no código wiki, por isso referências colocadas sem usar notas ou notas colocadas por uma predefinição não são consideradas e acabam fazendo o artigo indo parar nessa lista. Eu troquei agora o * por #, já deve aparecer na próxima atualização. ^Danilo.mac_(discussão) 18h40min de 30 de julho de 2021 (UTC)Responder

Olá Danilo.mac! O artigo Elipsoide de índices de refração, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Yanguas ^diz!-fiz 22h10min de 7 de julho de 2021 (UTC)Responder

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Café dos programadores#Criação de arquivos da esplanada. Helder 12h58min de 8 de agosto de 2021 (UTC)Responder

Caro utilizador(a), foi aberta uma votação sobre o nível de atividade exigido para administradores e eliminadores da Wikipédia lusófona. Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Votações/Patamar de atividade para administradores e eliminadores. A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Mensagem enviada através do MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 00h00min de 12 de agosto de 2021 (UTC)Responder

Olá Danilo.mac! O artigo Região N, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 13h38min de 15 de agosto de 2021 (UTC)Responder

Olá, criei esta proposta na esplanada, há alguns dias sem votos positivos ou negativos. Venho lhe pedir sua opinião a respeito pois observei que você foi uma das pessoas que votou na proposta anterior "Critérios de notoriedade taxonômicos", diretamente conectada a esta, como explico no texto dela. Abraços, YuriNikolai (discussão) 21h04min de 1 de setembro de 2021 (UTC)Responder

Olá boa tarde! Por que essa lista para em 2000? Acredito que após a letra P deve ter mais artigos nessas condições, mas ela nunca mostra depois dessa letra? Não tem como aumentar a abrangência não? Pinzindinho (discussão) 19h38min de 6 de outubro de 2021 (UTC)Responder

@Pinzindinho: Olá. Sim tem mais, eu coloquei uma limitação apenas para a página não ficar muito grande. A ideia dessa lista é que voluntários olhassem cada artigo e removessem a {{sem fontes}} ou a trocassem por {{mais notas}} ou alguma outra predefinição que fosse mais adequada, quando isso é feito esses artigos saem da lista na próxima atualização, quando isso não é feito a lista vai aumentando e atinge o limite. Aumentei o limite no código do robô para 3000, na próxima atualização da lista ela deve estar maior. ^Danilo.mac_(discussão) 19h21min de 19 de outubro de 2021 (UTC)Responder

CONSIDERANDO:

1. que você participou do tópico Esplanada/propostas/Candidatos a artigo e/ou Esplanada/geral/Artigos com potencial em outras Wikipédias: poderíamos fazer isto aqui?, nos quais debateu-se e aprovou-se o método CAA;
2. que tal processo encontra-se maduro e bem estabelecido ao fim destes mais de 3 anos em uso;
3. que há artigos que não devem ir a ESR, a saber, os que têm por problema nada mais que ausência total de fontes, mas que dispõem de equivalentes em outros idiomas a partir dos quais podem ser referenciados;
4. que atualmente não é proibido enviar tais artigos a ESR, e que, se enviados, é bem provável que sejam eliminados em 7 dias como se não houvesse recurso possível para adequá-los, sendo que há.

CONVIDO-LHE: a opinar em WP:Esplanada/propostas/WP:ESR-NÃO - Abrir exceção para os artigos sem fontes mais curtos (2out2021)#Não seria redundante com WP:CAA?, tópico no qual a proposta original foi rejeitada e agora está se debatendo incluir, em WP:ESR-NÃO, uma proibição clara contra o envio daquele tipo de artigo a ESR, com orientação de empregar-se CAA em seu lugar. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 15h32min de 7 de novembro de 2021 (UTC)Responder

A página de arquivo está listada em Categoria:!Páginas com excesso de predefinições, o que faz com que as predefinições não sejam mostradas corretamente. Tem como dividir a página em duas? --Francisco (discussão) 11h35min de 4 de fevereiro de 2022 (UTC)Responder

@Francisco Leandro: Acho que dá sim, vou trabalhar nisso. ^Danilo.mac_(discussão) 21h46min de 4 de fevereiro de 2022 (UTC)Responder

@Francisco Leandro: Feito. Agora o robô vai dividir a página de arquivo em duas sempre que ela tiver mais de 250 seções, mantendo 200 seções na primeira e o restante na segunda. E aproveitei também para fazer uma modificação que não está relacionado ao seu pedido mas eu já estava planejando fazer, agora o robô só arquiva se tiver mais de 8 seções para arquivar ou se a data de uma seção a arquivar passou o dobro do prazo de arquivamento, com isso vai diminuir a frequência de arquivamento, evitando edições para arquivar somente uma seção. ^Danilo.mac_(discussão) 22h33min de 5 de fevereiro de 2022 (UTC)Responder

Olá Danilo.mac! O artigo Handron, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 23h13min de 5 de fevereiro de 2022 (UTC)Responder

Olá Danilo.mac! O artigo Silicone termo protetor, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 16h03min de 28 de maio de 2022 (UTC)Responder

Olá Danilo.mac! O artigo Silicone termo protetor, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 16h16min de 28 de maio de 2022 (UTC)Responder

Olá Danilo.mac! O artigo Temperatura de Mariotte, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 16h39min de 28 de maio de 2022 (UTC)Responder

Boa tarde, como vai?

Tenho usado sua ferramenta "Artigos Curtos Sem Interwikis" para gerar as listas de artigos a serem anunciados na Esplanada a fim de encaminhá-los para WP:ESR-SIW. Contudo, a ferramenta retorna um número de resultados muito próximo ao teto de marcações que posso fazer em 2 meses, o que me impede de avisar com maior antecedência quais artigos serão marcados.

A fim de não ser eu forçado a empregar outra ferramenta, poderia você, por gentileza, pôr alguma opção de número de resultados a retornar, ou algum tipo de paginação, para que eu possa ver mais resultados além do que a lista retorna?

Outra coisa: porquê a fonte empregada é tão pequena? Torna-se difícil até diferenciar os links acessados do que não o foram. Seria erro na configuração do meu navegador, ou é isso mesmo? Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 16h38min de 29 de maio de 2022 (UTC)Responder

@MisterSanderson: Bom saber que a ferramenta está sendo útil! Aumentei agora o número de resultados de 200 para 1000. Para mim a fonte não parece pequena, verifiquei pelo console do navegador o tamanho da fonte após computado todas as regras de estilo, o tamanho da fonte na tabela dos resultados é 13.6px, já a fonte deste comentário aqui na wiki é de 14px, a diferença é bem pequena. ^Danilo.mac_(discussão) 21h47min de 31 de maio de 2022 (UTC)Responder

Agora dá e sobra, muito obrigado! Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 21h47min de 1 de junho de 2022 (UTC)Responder

Danilo, seria muito pedir uma segunda melhora na ferramenta? Ocorre que, à medida que os artigos mais curtos foram sendo resolvidos, a quantidade de artigos referenciados na lista tem crescido muito, pois agora os tamanhos já comportam a existência de um link. Acredito que os sem fontes têm prioridade, seja para referenciar ou para eliminar, e que você pensa o mesmo. Assim sendo, seria muito bom se fosse possível listar apenas os que, além de serem curtos e não terem interwikis, tenham a Predefinição:Sem fontes. Ou que não tenham seções "Referências" e/ou "Notas".--Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 12h14min de 1 de julho de 2022 (UTC)Responder

A cada 80 artigos retornados pela ferramenta, 20-30 artigos têm referências. (16-24%) Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 12h34min de 1 de julho de 2022 (UTC)Responder

@MisterSanderson: Coloquei uma coluna de referências e de acessos, a de referências funciona como nas outras ferramentas que têm essa coluna, exibe "nenhum sinal", "só lig. externa", "só seção" ou o número de referências. ^Danilo.mac_(discussão) 22h31min de 1 de julho de 2022 (UTC)Responder

@Danilo.mac Agradeço-lhe muito por tornar a ferramenta tão mais útil! Isso atende minha necessidade, obrigado.

A propósito, venho lhe reportar o que aparenta ser um erro. Servidor de comunicações e Ducto cístico são listados como "só ligações externas" embora não tenham nenhuma.

E lhe fazer uma pergunta: Motor Mitsubishi ME21 e Motor Mitsubishi NE19A constam como "só ligações externas" sem ter uma seção de ligações externas. É proposital? Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 11h29min de 4 de julho de 2022 (UTC)Responder

@MisterSanderson: A página é classificada como tendo somente ligação externa se tiver algum http:// ou https:// no código-fonte, não precisa ter uma seção de ligações externas, as vezes alguém não sabe inserir a fonte do modo correto, então ter um http na página indica uma possibilidade que seja alguma fonte inserida de forma incorreta. Vou verificar esses falsos positivos, deve ser um erro na atualização do banco de dados, pois as versões anteriores dessas páginas tinham um http. ^Danilo.mac_(discussão) 17h08min de 4 de julho de 2022 (UTC)Responder

@Danilo.mac Supus ser proposital mesmo. Obrigado por confirmar.

Quanto aos falsos positivos, são bem poucos por ora. Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 19h19min de 4 de julho de 2022 (UTC)Responder

O artigo Lista de shows do Multishow HD, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. LuanCampSouza93 (discussão) 19h34min de 16 de junho de 2022 (UTC)Responder

Ainda usa a predefinição {{babel}}? Segundo documentação, ela está obsoleta. No lugar dela, sugiro usar {{#babel:pt-br|en-2}}. Grato. Francisco (discussão) 21h41min de 12 de setembro de 2022 (UTC)Responder

Tudo bem meu caro. Como está? Gostaria de lhe pedir auxílio, se não for pedir muito. Recentemente linkei 2 artigos na interwiki (este e este). Entretanto, quando finalizei em ambas, apareceram tais avisos. Poderia resolver este pequeno problema? Agradeço desde já. Sdçs Gabriel bier ^{fala aew} 15h33min de 3 de outubro de 2022 (UTC)Responder

@Gabriel bier: Forcei a atualização do cache e o erro sumiu, como o erro estava só na versão em cache não tenho certeza da origem do erro. ^Danilo.mac_(discussão) 15h54min de 3 de outubro de 2022 (UTC)Responder

Ah sim. Não sei como funcionam essas coisas. Queria um dia compreender mais. De qualquer maneira, bastante agradecido, Danilo. Aquele abraço! Gabriel bier ^{fala aew} 22h58min de 3 de outubro de 2022 (UTC)Responder

Eu vi em sua mensagem para o CAC. Não há nada que eu possa fazer sobre isso, mas nós da Wikipédia em inglês tivemos apenas um pequeno sucesso em pedir ajuda ao Conselho de Curadores para qualquer coisa. Eles insistem que a política local ou questões técnicas de Wikipedias individuais não são de sua responsabilidade. Continue tentando, porque eles possibilitaram uma reunião entre a Wikipedia em inglês e o Diretor de Produto da WMF. Você pode enviar um e-mail para Selena Deckelmann diretamente em [email protected].

Você também pode tentar forçar a questão fazendo um apelo por meio de uma carta aberta ao WMF, como fizemos. Com mais de 400 assinaturas, foi difícil para o WMF recusar. Espero que isto ajude. Kudpung (discussão) 20h29min de 8 de novembro de 2022 (UTC)Responder

Thank you Kudpung. I will wait some days for some response, if they not respond I will try another approach like you suggested. ^Danilo.mac_(discussão) 22h22min de 8 de novembro de 2022 (UTC)Responder

You're welcome. Goodluck. BTW. Another way is just to go ahead and open a ticket at Phabrictor. It would be quicker if you know someone who knows their way around the MediaWiki code or its preferences. Kudpung (discussão) 00h22min de 9 de novembro de 2022 (UTC)Responder

@Kudpung: That is the first thing we tried, they know how to apply the change but refuse to do that without a Board of Trustees resolution, it is more a matter of politics than tecnical knowledge. ^Danilo.mac_(discussão) 02h45min de 9 de novembro de 2022 (UTC)Responder

The Board will flatly refuse to have anything to do with local Wiki technical or policy issues. They have told us once on the NPP talk page, once in an email to me, and publicly on a video meeting. There shouldn't be a problem if someone you know writes the patch and puts it to code review. Try emailing [email protected] but although she is the second in command at the WMF she might belive what other employees tell her. Let me know how you get on. Kudpung (discussão) 02h50min de 9 de novembro de 2022 (UTC)Responder

O artigo Circuito magnético fechado, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Py4nf (discussão) 18h48min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)Responder

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Francisco (discussão) 17h28min de 26 de dezembro de 2022 (UTC)Responder

	Medalha ao técnico
	Pelo excelente trabalho na nova organização das candidaturas AD e AB. O resultado do teu trabalho ficou melhor do que imaginado. Muito obrigado pela sua diligência e disponibilidade em melhorar a vida de todos quando estão contribuindo para a wiki. Um abraço, Luís Almeida "Tuga1143 00h58min de 25 de janeiro de 2023 (UTC)Responder

Olá Danilo.mac! O artigo Biquartzo, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓮ 12h26min de 27 de janeiro de 2023 (UTC)Responder

Olá Danilo.mac! O artigo Lentes côncavas, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓮ 12h37min de 27 de janeiro de 2023 (UTC)Responder

Olá, Danilo.mac!

Envio esta mensagem para lhe fazer um convite. No ano passado, alguns membros da comunidade relataram que desejavam que houvesse uma forma mais intuitiva de relatar problemas tecnológicos e inovações desejadas na Wikipédia em português. Surgiu a ideia de se criar uma lista de desejos tecnológicos da lusofonia. Como você é uma pessoa que tem um perfil inclinado para o tema, gostaria de lhe fazer um convite para uma reunião online para apresentar o projeto. Posteriormente iremos formar um comitê de editores(as) que tomará decisões sobre o processo de implementação da lista de desejos.

Desde 2015, a Fundação Wikimedia promove uma pesquisa sobre desejos comunitários, em que editores enviam sugestões de melhoria ou inovação em ferramentas de moderação e curadoria e outros serviços para orientar o trabalho de seu time de Community Tech. As dores tecnológicas de editores da lusofonia são geralmente tratadas em páginas de discussão de usuários que editaram predefinições e módulos na Wikipédia em Português, ou no Café dos programadores. É difícil manter um controle de quais bugs ou problemas foram ou não resolvidos, ou mesmo quais são as inovações particulares a nossa comunidade mais desejadas, para que possamos focar energias ou buscar recursos e soluções para resolvê-los.

Pensando nisso, o Wiki Movimento Brasil, com o apoio da Wikimedia Portugal, planejou realizar uma pesquisa específica para a lusofonia com o objetivo de registrar e descobrir quais são os desejos tecnológicos da comunidade. Esta lista de desejos poderá ser usada por pessoas editoras que focam suas edições em predefinições, módulos e scripts para coordenar seus esforços voluntários e também envolver pessoas novatas e veteranas na melhoria da nossa Wikipédia. Para montar essa pesquisa, o ideal é que tenhamos opiniões de editores com perfil mais tecnológico e/ou que costumam relatar problemas e bugs, e portanto, pensamos em montar um Comitê para o estabelecimento da Lista de desejos tecnológicos da lusofonia.

Nesse comitê, o planejamento é que os(as) membros(as) opinem sobre o curso de ações planejadas para a criação, divulgação e validação dessa lista de desejos. Isso não deve tomar mais que umas 10 horas (no total), espalhadas por algumas reuniões síncronas e algumas atividades assíncronas ao longo de 2 meses a partir de maio.

Caso deseje participar desta reunião para entender melhor sobre o projeto, pedimos que responda a um doodle até dia 16/04 marcando os melhores dias e horários na semana do dia 23 de abril a 29 de abril.

Se preferir a comunicação na wiki, pode me enviar uma mensagem na minha página de usuário ou responder a esta mensagem com as melhores opções de data (23 a 29/04) e horário (10h às 19h (UTC-3)).

Realizaremos a reunião com base nas respostas das pessoas convidadas. --EPorto (WMB) (discussão) 01h17min de 2 de abril de 2023 (UTC)Responder

Oi Danilo, tudo bem? Gostaria de saber se você pode me ajudar num pequeno problema editorial, se possível. Estou tendo dificuldades nesta linha do tempo:

1. Durante as gestões de Salmond e Sturgeon, tem como retirar as bordas cinzas em horizontal (em desalinhamento) e vertical (no início e fim da linha amarela, bem sutil)?
2. Na parte da legenda (abaixo), também gostaria de retirar a borda quadrada desalinhada em "Trabalhista".

Como não tenho domínio avançado, fiquei de mãos atadas. Tentei me basear em outra linha do tempo, mas deu vários erros. Gabriel bier ^{fala aew} 02h25min de 2 de abril de 2023 (UTC)Responder

@Gabriel bier: Feito. ^Danilo.mac_(discussão) 20h46min de 2 de abril de 2023 (UTC)Responder

Obrigado, Danilo. Última pergunta: como fazer pra escolher o tipo de cor? Reparei que é através do código rgb, mas não soube interpretar os valores na linha do tempo conforme a tabela de cores — no caso, o do Partido Nacional Escocês (amarelo). Gabriel bier ^{fala aew} 00h10min de 3 de abril de 2023 (UTC)Responder

@Gabriel bier: é RGB, mas em valores entre 0 e 1, então é só pegar os valores RGB da lista de cores e dividir por 255. O amarelo que está lá é rgb(1, 0.84, 0), que é igual aos valores (255, 215, 0) divididos por 255. ^Danilo.mac_(discussão) 15h18min de 3 de abril de 2023 (UTC)Responder

Pega, deu certo!! Você é o cara. Obrigado, man \o/ Gabriel bier ^{fala aew} 15h48min de 3 de abril de 2023 (UTC)Responder

Olá Danilo.mac! O artigo Congestão cerebral, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 03h32min de 29 de junho de 2023 (UTC)Responder

Olá Danilo.mac! O artigo Energia acústica, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 21h41min de 16 de setembro de 2023 (UTC)Responder

As discussões arquivadas da esplanada são movidas para onde? Saudações. --A.WagnerC (discussão) 21h49min de 24 de novembro de 2023 (UTC)Responder

@A.WagnerC: Os arquivos ficam em Wikipédia:Esplanada/Arquivo. Na verdade eles não são movidos para lá, os tópicos ficam transcluidos lá desde quando são criados por conta do funcionamento da esplanada com tópicos em subpáginas, o que o robô faz ao arquivar é apenas apagar a transclusão do tópico na esplanada /geral ou /propostas. Se alguém comentar em um tópico arquivado, aqueles que vigiam o tópicos podem ver e continuar a discussão sem nem perceber que ele saiu da página principal da esplanada. ^Danilo.mac_(discussão) 02h16min de 25 de novembro de 2023 (UTC)Responder

E como faz para colocar de volta para a transclusão, visto que o robô apagou de lá sem sequer haver uma conclusão? --A.WagnerC (discussão) 13h49min de 25 de novembro de 2023 (UTC)Responder

@A.WagnerC: A maioria das propostas não têm conclusão, as vezes por falta de interesse, as vezes por falta de consenso, então pode ser que recolocar um tópico de volta não mude muita coisa. Dito isso, se realmente quiser recolocar um tópico, vai ter que desativar temporariamente o javascript do seu navegador (cada navegador tem seu próprio modo de fazer isso e pode ser encontrado com uma busca no Google) ou desativar temporariamente o gadget "Nova esplanada" nas preferências, só assim você consegue editar a página da esplanada, então recoloque a transclusão do tópico, se necessário consulte uma versão do histórico que tinha o tópico. Lembre de reativar o javascript ou o gadget depois. ^Danilo.mac_(discussão) 20h09min de 25 de novembro de 2023 (UTC)Responder

E lembre de comentar alguma coisa no tópico se recolocar ele, senão o robô vai ver que ele está há mais de 14 dias sem comentários e vai remover de novo. ^Danilo.mac_(discussão) 20h58min de 25 de novembro de 2023 (UTC)Responder

Saudações!

Consegue atualizar a predefinição para comportar a conversão de Mil (unidade) ?

Precisei utilizar em [Δ67182123] aí fui ver que essa conversão não está contemplada. Valeu! BahYajé e Y4guarEtã (discussão) 22h58min de 25 de dezembro de 2023 (UTC)Responder

@BahYajé e Y4guarEtã: Mil não é medida de grandeza física, e ainda que fosse adicionado na predefinição não funcionaria nesse caso porque a predefinição só converte entre medidas da mesma grandeza. No caso "mm" (milímetro) é medida de comprimento, e só pode ser convertido para outra medida de comprimento. ^Danilo.mac_(discussão) 17h58min de 26 de dezembro de 2023 (UTC)Responder

Oi Danilo, tudo joia? Recentemente me deparei com esta desconfiguração da predefinição {{Escute}}, no qual desloca o texto para baixo e não para o lado. No entanto, ao analisar o histórico de edições da predefinição citada, fui o último editor ter realizado edição na página (dif) — no qual minha edição estava tudo em ordem. A partir disto, creio que alguém desconfigurou em outra local (talvez algum módulo) interligada à esta predefinição, local este que não sei identificar onde é. Poderia averiguar esse problema?

Desde já, agradeço sua atenção. Sdçs. Gabriel bier ^{fala aew} 13h49min de 27 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

@Gabriel bier: Foi esta edição no artigo que removeu |posição = direita. ^Danilo.mac_(discussão) 18h19min de 27 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Ah entendi. Não percebi que foi por conta da retirada do parâmetro |posição=. Obrigado pela ajuda. Sdçs. Gabriel bier ^{fala aew} 16h48min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Olá Danilo.mac! O artigo Controle de fluxo de elétrons, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 23h32min de 20 de março de 2024 (UTC)Responder

Vejo que o bot parou de arquivar em 8 de março de 2024, portanto, há 15 dias (ver aqui). O que deu errado? Francisco (discussão) 11h49min de 23 de março de 2024 (UTC)Responder

@Francisco Leandro: Corrigido, tinha parado por causa de uma nova dependência que agora é exigida pelo pywikibot. Obrigado por reportar. ^Danilo.mac_(discussão) 03h37min de 25 de março de 2024 (UTC)Responder

Olá! O robô não está arquivando os tópicos da página Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes. Cosmo Skerry (discussão) 07h29min de 22 de abril de 2024 (UTC)Responder

@Cosmo Skerry: Corrigido, foi uma mudança no repositório compartilhado do pywikibot dentro do Toolforge que tinha causado um erro. Obrigado por reportar. ^Danilo.mac_(discussão) 01h27min de 25 de abril de 2024 (UTC)Responder

@Danilo.mac: Obrigado pela correção. Percebi também que não está arquivando os tópicos em Wikipédia:Esplanada/anúncios, tem tópicos com mais de 9 meses. At.te Cosmo Skerry (discussão) 11h56min de 25 de abril de 2024 (UTC)Responder

@Cosmo Skerry: O robô nunca arquivou essa página, pois os arquivos são juntos com as esplanadas geral e propostas, não é como os outros arquivos, precisaria de um código diferente só para essa página. No futuro talvez eu desenvolva um código para isso, mas por enquanto essa página precisa ser arquivada manualmente. ^Danilo.mac_(discussão) 23h42min de 25 de abril de 2024 (UTC)Responder

RamzyM (WMF) 22h53min de 2 de maio de 2024 (UTC)Responder

Olá Danilo.mac! O artigo Pressurizador, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 23h40min de 2 de setembro de 2024 (UTC)Responder