PROFILPELAJAR.COM

Kirkevalget i Norge 2015
13.–14. september 2015
	‹ 2011 • 2019 ›

Kirkevalget i Norge 2015 ble avholdt 13. og 14. september 2015. Kirkevalget valgte representanter til bispedømmeråd og menighetsråd for de kommende fire år.

Nominasjonslista (NL) vant Kirkevalget i 2015 med 55% av stemmene, mens Åpen Folkekirke (ÅF) fikk 45% oppslutning. Det gav 42 representanter i Kirkemøtet for NL og 35 representanter til ÅF.^[1] Flertallet (ca. 70%) som sto oppført på NL hadde det samme synet om likekjønnet vigsel, som de som sto på ÅF sine lister. Nominasjonslistene inneholdt ca 30% med kandidater som sto for kirkas klassiske vigsel syn, om at ekteskapet er kun for mann og kvinne. Avstemningen om vigsel for likekjønnede fikk flertall i det påfølgende Kirkemøtet 2016. KIFO rapporten^[2], en grundig analyse utført etter valget, skriver at 7 av 10 som stemte på NL, var imot likekjønnet vigsel.

Reglene for kirkevalg ble endret før valget i 2015. Menighetsrådsmedlemmer ble valgt på samme måte som tidligere gjennom listevalg, men ved valget i 2015 var det kun mulig å gi tilleggsstemme til tre kandidater. Valget av bispedømmeråd skjedde i 2009 og 2011 ved single transferable vote, men var i 2015 listevalg.^[3]

Nominasjonsprosessen til valget åpnet opp for å stille med alternative lister. Ettersom det ikke finnes etablerte kirkepolitiske partier er det sittende menighetsråd eller bispedømmeråd som utnevner nominasjonskomité, og disse var tverrpolitisk sammensatt.^[4] Organisasjonen Åpen folkekirke stilte alternative lister ved valget. Nettverket Levende folkekirke anbefalte kandidater som burde få tilleggsstemme på listene fra nominasjonskomiteene.^[5]^[6]

Utfordringer

Etter kirkevalget i 2011 kom Martin Kolberg og Marianne Aasen fra Arbeiderpartiet, med kritikk av valgordningen. Valgordningen med STV førte til at uendrede stemmesedler var ugyldige. Med listevalg i valgkretser med bare én liste vil en uendret stemme være gyldig, men har ingen påvirkning og skiller seg ikke fra en blank stemme. Det knytter seg derfor spenning til hvordan «blanke» stemmer telles, og om det blir mulig å sammenligne de to valgordningene i ettertid.

Fra og med 2015 er det bare mulig å gi tre tilleggstemmer. I valgkretser der mer enn tre skal velges kan det være to lister, der én liste er et «balansert» forslag fra en nominasjonskomité, mens den andre er en «aktivistliste». Når man ikke kan stryke, og kun kan kumulere tre, men skal velge flere, så kan velgeren risikere å måtte gi stemmer til kandidater de ikke ønsker.

I juni 2015 valgte nominasjonskomitéens liste i Borg og Hamar å bytte navn til «Mangfoldig folkekirke». Kirkerådet frarådet dette fordi det .. gir inntrykk av at nominasjonskomiteens liste har en felles kirkepolitisk agenda ^[7]

Et valg mellom én liste med felles program, og én tverrpolitisk liste der personvalg er avgjørende, kan oppleves som urettferdig for velgere med avvikende syn på enkeltsaker. Dersom kandidater på den tverrpolitiske listen har sammenfallende syn med den andre listen, har velgere ikke noe reelt valg, med mindre velgeren vet dette og bruker sine tre kumuleringer for via personvalg å endre rekkefølgen på listen.

Resultater

Velgerene ved bispedømmerådsvalget hadde i 2015 for første gang 2 alternative lister å stemme på, mens valget før dette var et Personvalg. I 9 av 11 bispedømmer stilte Åpen folkekirke egne lister og ønsket å innføre en liturgi for likekjønnet ekteskap. Valget ble av mange ansett som et valg mellom et liberalt eller et tradisjonelt syn på samliv.^[8]

Resultatene fra valget til bispedømmeråd og kirkemøtet i 2015 : ^[9]^[10]

Bispedømme	Mandat på direkte valg	Stemme-berettigede	Avgitte stemmer	Valg-deltakelse	Stemmer på Nominasjons-komitéens (NK) liste	Stemmer på Åpen folkekirkes (ÅF) liste	NKs stemmeandel	ÅFs stemmeandel	NKs mandat i direkte valg	ÅFs mandat i direkte valg	NKs mandat i indirekte valg	ÅFs mandat i indirekte valg	NKs leke medl. valgt til bispe-dømmeråd	ÅFs leke medl. valgt til bispe-dømmeråd
Agder og Telemark	4	277 359	44 104	15,90 %	20 756	23 233	47,18 %	52,82 %	2	2	2	1	4	3
Borg	7	404 467	56 977	14,09 %	22 601	34 232	39,77 %	60,23 %	3	4			3	4
Hamar	7	266 319	47 085	17,68 %	18 687	28 386	39,70 %	60,30 %	3	4			3	4
Møre	4	177 295	30 583	17,25 %	13 967	16 234	46,25 %	53,75 %	2	2	2	1	4	3
Nidaros	7	295 430	42 998	14,55 %	16 799	25 351	39,86 %	60,14 %	3	4			3	4
Nord-Hålogaland	7	158 417	25 684	16,21 %	10 834	14 658	42,50 %	57,50 %	3	4			3	4
Oslo	7	379 055	60 505	15,96 %	14 403	45 867	23,90 %	76,10 %	2	5			2	5
Sør-Hålogaland	7	166 097	22 076	13,29 %	9 694	12 288	44,10 %	55,90 %	3	4			3	4
Tunsberg	4	311 738	46 576	14,94 %	16 363	30 182	35,15 %	64,85 %	1	3	2	1	3	4
Stavanger	7	272 999	40 294	14,76 %					(4)	(3)			(4)	(3)
Bjørgvin	4	394 982	54 206	13,72 %					(1)	(3)	(2)	(1)	(3)	(4)
SUM	65	3 104 158	472088	15,17 %	144 104	230 431	38,48 %	61,52 %	27	38	8	4	35	42

I Stavanger og Bjørgvin var det kun én liste og personvalg. Personene som ble valgt inn er gruppert i tabellen over ut fra sitt syn på samkjønnet ekteskap, ikke medlemskap i Åpen folkekirke.