A STAR szavazás egy választási rendszer, amit egygyőzteses választásokhoz használnak,[1][2][3] léteznek azonban változatai a több győztes kiválasztására is, köztük arányos képviselet elérése is.[4] Angol neve egyrészt a „Score then Automatic Runoff” kifejezés rövidítése, ami a rendszer működését írja le: "Pontozás, majd automatikus második forduló". Másrészt a név a csillagokkal való értékelésre (pl. 5 csillagos szálloda) is utal, mivel egy pontozásos (kardinális) választási rendszerről van szó.
Működése a következő: A szavazók pontokat adnak a jelölteknek, majd a két, a legmagasabb összpontszámmal rendelkező döntős továbbjut a „virtuális második fordulóba” amelyet az a jelölt nyer, amelyet több szavazólapon részesítettek előnyben.
Működése
A STAR szavazásnál a választók pontszámos avagy „értékelő” szavazólapot kapnak, amelyen minden szavazó minden jelöltet 0-tól 5-ig pontozhat, ahol a 0 a „legrosszabb” és az 5 a „legjobb” érték.
A döntő egy automatikusan számított második forduló, ahol azt választják győztesnek, aki több szavazaton magasabb pontszámot kapott.
Használat
A koncepciót először 2014 októberében javasolta Mark Frohnmayer, és eredetileg score runoff votingnak (SRV) hívták.[5] Az azonnali második fordulót azért vezették be, hogy csökkentsék a stratégiai ösztönzőket, amik a közönséges pontozásos szavazásban jelen vannak.[6] Így a STAR szavazás a pontozásos szavazás (kardinális) és az azonnali többfordulós szavazás (rangsorolásos, azaz ordinális) szavazás hibridje.[7][8]
A STAR szavazást megvalósító első mozgalom Oregonban jött létre,[9][10]Eugene, Portland, Salem, Astoria és Ashland településen szervezetekkel.[11] 2018 júliusában a támogatók több mint 16 000 aláírást adtak le egy szavazási kezdeményezéshez az oregoni Lane megyében, így a 2018. novemberi szavazáson a 20-290 szerepelt népszavzási kérdésként.[2][12][13][14] Ez a népszavazás végül nem lett sikeres, a választók 47,6%-a igennel, 52,4%-a nemmel szavazott.[15][16]
Eugene városában megkíséreltek egy 2020-as népszavazási kezdeményezést (itt 54%-os többség támogatta a 2018-as kezdeményezést), valamint szintén egy második kísérletet tettek Lane megyében[19] és egy kezdeményezést Troutdale-ben, Oregonban.[20] 2020. július 27-én, miután Eugene városi tanácsa 4-4 arányban patthelyzetbe került a városi választásokon a STAR szavazást lehetővé tévő intézkedésnek a 2020. novemberi népszavazásra utaló szavazásán, Lucy Vinis Eugene polgármester a döntő szavazatot az előterjesztés ellen adta, ami azt jelenti, hogy 2020-ban nem tartottak a kérdésben Eugene-ben népszavazást.[21]
Az oregoni független párt a STAR szavazást használta a 2020-as előválasztásán.[22][23][24][25] Az oregoni Demokrata Párt a STAR szavazást használta a 2020-as demokrata konvenció (jelölőgyűlés) küldöttei számára.[25]
Döntetlen
A szavazategyenlőség a STAR szavazásban is ritka, de mint minden szavazási módszernél, előfordulhat, különösen kevés szavazó esetén. A legtöbb esetben a STAR szavazásban a döntetlen feloldható a szavazólapokon szereplő preferenciák szerint. A pontozási fordulóban a döntetlent a több szavazó által preferált jelölt javára lehet ítélni. A második fordulóban a döntetlenek a magasabb pontszámot elért jelölt javára lehet eldönteni. Az a döntetlen, amik a fentiek szerint nem oldhatók fel, valódi döntetlennek, eredménytelen választásnak minősülnek.[26]
Variációk
A STAR szavazás használható több győzteses választásokon, mint a STAR blokkszavazásnál,[27] vagy arányos képviseletet nyújtó arányos STAR szavazás,[27] más néven STAR-PR használatával.
Arányos STAR szavazás: Minden szavazó az összes jelöltet pontozza egy 0-tól 5-ig terjedő skálán. Az eredményeket egy arányos STAR algoritmus segítségével táblázatba foglaljuk, például az allokált pontszám[28] vagy a szekvenciálisan elköltött pontszám[29] módszerrel.[30]
Tulajdonságok
A rangsorolós szavazási rendszerekkel ellentétben a STAR szavazás lehetővé teszi a szavazók számára, hogy különböző erősségű preferenciákat fejezzenek ki, bár a pontozásos szavazással ellentétben nem veszi figyelembe a szavazók preferenciájának erejét a 2 jelöltes választásokon.[31]
A STAR szavazás teljesíti a monotonitási kritériumot, azaz a szavazat pontszámának emelése egy jelöltre soha nem ronthatja a nyerési esélyeit, a csökkentése pedig soha nem javíthatja az esélyeit.[32][33] A feloldhatósági kritériumot is teljesíti (Tideman és Woodall változatában is).
Számos más kritériuma van, amelyeknek nem felel meg. Ezek közé tartozik a többségi kritérium, mivel nem biztos, hogy a második fordulóra a legmagasabban értékelt jelöltek egyikét a többség első helyen preferálja. Nem felel meg a kölcsönös többségi kritériumnak, bár minél több jelölt van a közös többségben, annál nagyobb az esély arra, hogy legalább az egyikük a két döntős közé kerül a második fordulóban, és ebben az esetben az egyikük nyer. Nem mindig elégíti ki a fordított szimmetriát (bár csak pontosan három jelölt esetében sérti meg).
Sérti még a részvételi, a következetességi és a klónok függetlensége (ahol a legmagasabb minősítésű jelölt bármely klónja majdnem azonos minősítést kaphat, és bekerülhet a második fordulóba, megelőzve a második legnépszerűbb nem klónt) kritériumokat.
Nem felel meg a "később nem árt" kritériumnak se, ami azt jelenti, hogy egy kevésbé preferált jelölt pozitív értékelése egy jobban preferált jelölt vesztét okozhatja.[36]
A STAR kritériumainak való megfelelés megvitatása
A FairVote, az azonnali többfordulós szavazást (IRV) támogató szervezet azzal érvel, hogy problémás, hogy a STAR nem teljesíti a többségi kritériumot és a „később nem árt” kritériumot.[37] A STAR szószólói,[38] megjegyezték, hogy a STAR megfelel a többségi kritérium enyhébb változatának,[39] és mindig a többség által preferált döntőst választja (minden olyan szavazó közül, akik előnyben részesítik a döntősöket), és hogy a rendszer jobban egyensúlyozza a versengő, összeegyeztethetetlen „kedvenc elárulása” és a „később nem árt” kritériumokat, ami a szavazók nagyobb elégedettségét eredményezi, amint azt a szimulációk mutatják, amelyekben a STAR jobban teljesít, mint sok más módszer, beleértve az azonnali többfordulós szavazást (IRV).[36]
↑„Strategic SRV?”, Equal Vote Coalition. [2017. augusztus 31-i dátummal az eredetiből archiválva] (Hozzáférés: 2017. április 5.)
↑„Equal Systems Science”, Equal Vote Coalition (Hozzáférés: 2018. július 14.) „a two-phase, one-election hybrid of the Rating and Ranked Choice categories”
↑„Comparing Voting Systems: A Report Card”, Equal Vote Coalition. [2019. július 7-i dátummal az eredetiből archiválva] (Hozzáférés: 2018. július 14.) „STAR Voting is the new and improved hybrid of RCV and Score Voting”
↑Chapters. STAR Voting. (Hozzáférés: 2020. január 9.)
↑„STAR Voting on Nov ballot!”, STAR Voting For Lane County. [2018. szeptember 19-i dátummal az eredetiből archiválva] (Hozzáférés: 2018. szeptember 19.)
↑In a 2-candidate STAR voting election, both candidates automatically go to the runoff, where the voter will either give no support or full support to each of the candidates.
↑D R Woodall, "Monotonicity and Single-Seat Election Rules", Voting matters, Issue 6, 1996. This article calls the monotonicity criterion in question "mono-raise", and also gives other monotonicity criteria that STAR voting fails. For instance, STAR voting violates "mono-raise-delete", defined as "A candidate X should not be harmed if X is raised on some ballots and all candidates now below X on those ballots are deleted from them". In the case of STAR, "deleted" would mean "given the lowest score"; deleting a candidate Y could change the runoff from X vs Y, which X wins, to X vs Z, which Z wins.
↑Because of the limited number of scores available, when there are over 6 candidates voters who have a sincere preference are still forced to rate some candidates equal. Thus it is technically possible for a candidate to be a Condorcet and/or majority loser by sincere preferences, but not so going by ballots; and thus to win. However, this would not be true for a theoretical version of STAR where ratings are real numbers rather than whole numbers; and under any voter model where each voter is equally likely to express each successive preference, the probability of a Condorcet/majority loser winning under STAR approaches zero with even moderate numbers of voters.
↑ ab„Farewell to Pass/Fail”, STAR Voting. [2018. július 21-i dátummal az eredetiből archiválva] (Hozzáférés: 2018. július 21.) „STAR Voting actually fails both Later No Harm and The Favorite Betrayal Criterion - but hear us out! This is actually also desirable. ... We believe it is better for a system to fail two opposing criteria and in doing so mitigate the ways in which it fails both”
Ez a szócikk részben vagy egészben a STAR voting című angol Wikipédia-szócikk ezen változatának fordításán alapul. Az eredeti cikk szerkesztőit annak laptörténete sorolja fel. Ez a jelzés csupán a megfogalmazás eredetét és a szerzői jogokat jelzi, nem szolgál a cikkben szereplő információk forrásmegjelöléseként.
