Archive 1

Bonjour Damned , j'ai besoin de tes connaissances sur le Comté de Nice. Dans son histoire sur WP, il est fait mention du Traité de Paris en juin 1760. Le lien WP est en rouge et je ne retrouve pas de Traité de Paris en 1760 mais 1763. Ce dernier ne concerne pas à priori le Comté de Nice. Qu'en penses-tu ?--Amage9 (discuter) 15 mars 2018 à 11:41 (CET)[répondre]

Salut Amage9 , je pense qu'il s'agit tout simplement d'une erreur (induite par cette source qui semble - malgré son manque de fiabilité - avoir servi à la rédaction de ce passage). Il n'y a ma connaissance aucun traité de Paris en 1760 et celui de 1763, comme tu l'as justement souligné, ne concerne en rien le Comté de Nice ou le le royaume de Sardaigne. Bref, à mon sens, tu as toute latitude pour supprimer ce passage. A noter que le second lien rouge devrait également pouvoir disparaitre, "Signale" n’étant pas une ville et ses "terres" ne sont pas mentionnés en tant que tel dans le traité ni ailleurs (voir le texte intégral du traité de 1763.) Bonne journée à toi ! --Damned (discuter) 15 mars 2018 à 13:02 (CET)[répondre]

Merci infiniment pour votre aimable soutien et votre vote positif lors du scrutin concernant cet article, désormais . Cordialement, --Robert Ferrieux (discuter) 1 octobre 2018 à 07:13 (CEST)[répondre]

Bjr, l'adjectif de "brillantes" à propos des batailles gagnées par napoléon me parait inadéquat. Certes souvent concernant sa stratégie et ses tactiques. mais il faudrait rajouter "meurtrières".....--kristofol (discuter) 29 août 2019 à 11:11 (CEST)[répondre]

 Christofol : Salut à toi Kristofol, pour te répondre l'introduction comporte déjà une mention concernant le coût en vies humaines lié aux ambitions Napoléoniennes et à son appétence pour la guerre : "[...] il doit sa très grande notoriété à son habileté militaire, récompensée par de nombreuses victoires, et à sa trajectoire politique étonnante, mais aussi à son régime despotique et très centralisé ainsi qu'à son ambition qui se traduit par des guerres d'agression très meurtrières (au Portugal, en Espagne et en Russie) avec des centaines de milliers de morts et blessés, militaires et civils pour l'ensemble de l'Europe." Qui plus est, le caractère particulièrement meurtrier des - brillantes - victoires listées en introduction, est loin d'être établi (avant Eylau, rares sont celles à l’être). Bonne journée à toi ! --Damned (discuter) 29 août 2019 à 15:21 (CEST)[répondre]

Il y a bien longtemps, un jeune peintre audacieux et ambitieux se lançait dans une fresque sur un plafond, pour orner une petite pièce d'un coquet pavillon de campagne situé aux portes de Rome... Jupiter, Neptune et Pluton, avec tous leurs attributs bien visibles (!) allaient désormais veiller sur les activités de ce discret cabinet. 420 ans plus tard, quelques dizaines d'énergumènes se réunissent (sans jamais se rencontrer) et débattent (sans jamais se parler) autour de cette œuvre (que la plupart ne sont jamais allés voir) et décident que ce qu'on en a écrit ici (sans papier ni crayon) est « de qualité » ! Peut-être que ce peintre était visionnaire et envisageait de passer à la postérité, mais sans doute n'avait-il tout de même pas prévu ces curieuses circonstances. Quoi qu'il en soit, merci d'avoir participé à cette nouvelle labellisation ! --Frédéric-FR (discuter) 4 septembre 2019 à 13:44 (CEST)[répondre]

Salut Damned, j'ai bien vu et apprécié ta modification sur l'article du général Gudin. Si tu as du matériel supplémentaire à ajouter sur sa vie et sa carrière via tes sources (je pense surtout à Charrier et Reichel), n'hésites surtout pas ! De ce que j'en ai lu, un transfert du corps vers la France (et son inhumation) doit avoir lieu en 2020 ; j'espère — avec ton aide et celle de n'importe quel autre contributeur — amener l'article au label BA ou AdQ d'ici là. --Кozam ^{(Ding dong)} 1 octobre 2019 à 22:11 (CEST)[répondre]

 Kozam : Salut Kozam ! Ce serait avec grand plaisir, d'autant que j'admire énormément ce personnage. J'ai effectivement pas mal de sources le concernant (allant du camp de Boulogne à sa mort en Russie) qui pourrait venir compléter ton travail (actuel et à venir). Mon attention reste bien entendu prioritairement fixée sur Davout (n'écrivant qu'au travail, principalement dans l'avion ou en mission, je prends un temps vertigineux pour en terminer la rédaction) mais si je peux apporter mon obole à la labellisation de cet article, ce sera avec un grand plaisir. As-tu une timeline en tête ? --Damned (discuter) 2 octobre 2019 à 16:42 (CEST)[répondre]

Bonjour, Grâce à votre vote, Bataille de Salamine a récemment obtenu le statut de bon article. Merci ! — Saguameau (discuter) 23 février 2019 à 14:16 (CET)[répondre]

Bonjour Damned Merci encore pour ton vote et la relecture qui ont permis à Irène l'Athénienne d'obtenir le statut de bon article. Merci également pour tes remarques pour un futur AdQ. Amicalement — Pronoia (discuter) 10 novembre 2019 à 13:16 (CET)[répondre]

Bonjour Damned, Un grand merci pour ton regard critique qui n'a d'autre but que l'amélioration de l'encyclopédie, et cette exigence est une grande qualité. Merci pour vote final grace auquel l'article sur la cuirasse de Ksour Essef a été promu BA . Amicalement, Pradigue (discuter) 5 janvier 2020 à 18:02 (CET)[répondre]

Bonjour Damned, j'ai développé cet article dernièrement. Si tu veux bien y aller faire un tour, cela pourrait être utile d'avoir un autre avis, dans la perspective d'un vote BA. Merci d'avance, Bien cordialement, Pradigue (discuter) 11 février 2020 à 15:22 (CET)[répondre]

Ton vote a permis la promotion de Maximilien Ier du Mexique au label « article de qualité ». Un grand merci. — Foscolo Discussion utilisateur:Foscolo

Bonjour Damned, J'ai terminé les développements sur cet article pour lequel je souhaite engagement la procédure d'Adq. Si tu en as la possibilité, une relecture serait appréciée. Bien cordialement. Pradigue (discuter) 11 mai 2020 à 11:09 (CEST)[répondre]
 Pradigue : Ça marche, j'arrive ! --Damned (discuter) 12 mai 2020 à 10:49 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup Damned pour votre vote qui permet d'attribuer le label Bon Article à l'article Siège de Caffa (1346). --ManuRoquette 🌍 (Parlons-en!) 30 juin 2020 à 22:23 (CEST)[répondre]

Bonjour Damned, Vous avez participé de manière très constructive aux échanges qui ont abouti à la labellisation de l'article « Siège de Caffa » en « Bon article » et je vous en remercie. Compte tenu de l'intérêt et des connaissances que vous avez démontrés sur cette période et cette zone géographique, je me permets de solliciter votre avis sur mon dernier article sur un sujet similaire « Comptoirs italiens en mer Noire et en Méditerranée ». Étant donné que cet article est bien plus riche et que celui qui est centré sur Caffa (puisqu'il traite de toute la période des comptoirs italiens d'outre-mer), je me demandais s'il rentrerait dans les critères « Article de qualité ». Je déciderai de lancer les démarches en fonction des signaux reçus de la part des utilisateurs connaisseurs et expérimentés sur Wikipédia. Au plaisir d'échanger à nouveau. --GregRoquette (discuter) 14 juillet 2020 à 23:11 (CEST)[répondre]

Bonjour Damned, et merci pour ta notification sur la PdD de l'article de Davout. Il faut reconnaître que ces histoires d'invincibilité ne sont pas toujours faciles à établir, même à l'aune des sources secondaires. Davout, en la matière, recueille certes un très fort consensus mais d'autres, sous la plume de tel ou tel historien, ont également pu prétendre à cette « qualité ».

Je pense notamment à Gouvion-Saint-Cyr, qu'un sympathique et sérieux site de wargame nous présente comme « un des très rares généraux invaincus des guerres de la Révolution et de l'Empire » et dont Jacques Jourquin nous dit dans le Dictionnaire Napoléon (1989, p. 817) que « jamais il n'avait perdu une bataille en campagne » ; mais le plus étonnant demeure Suchet, auquel une foule de spécialistes persiste à attribuer l'étiquette de « maréchal invaincu » : Oleg Sokolov, par exemple, pour qui Suchet est « l'unique maréchal qui puisse se vanter de n'avoir pas eu de défaite en Espagne » ; Bernard Bergerot qui note que Suchet demeure « invaincu dans toute sa campagne d'Espagne » ; ou encore Jean-Joël Brégeon qui trouve qu'« égrener les victoires de Suchet (qui ne subit aucun revers) et de ses subordonnés est un peu fastidieux ». C'est passer un peu vite sur sa défaite d'Alcañiz en 1809 et sur sa contre-performance à Castalla en 1813, mais bon ! Seul Jean Sarramon, dans l'article sur la guerre d'Espagne du Dictionnaire Napoléon (p. 685), souligne que Castalla fut, pour Suchet, « la seule défaite qu'il devait subir dans tout le cours de la guerre de l'Indépendance », oubliant Alcañiz au passage. Bref, tout ceci ne facilite guère la rédaction !

À ce propos, félicitations pour l'énorme et patient travail que tu as accompli sur Davout. Grâce à toi, l'article est effectivement d'une qualité bien supérieure à celle de toutes les autres versions linguistiques de WP. Ne manque qu'une partie sur sa personnalité et l'analyse de ses talents militaires (un peu sur le modèle — instant promo — de Bessières, de Macdonald ou de Masséna) et ce sera parfait ! Bien à toi, --Кozam ^{(Ding dong)} 6 septembre 2023 à 22:58 (CEST)[répondre]

 Kozam : Salut Kozam ! Un Grand Merci pour ton intervention sur la PdD de Davout, le débat commençait à franchement tourner en rond… Concernant l'article, je viens justement de me replonger dans le processus d'écriture de la partie "Considérations", allègrement inspirée de tes excellents articles sur Sérurier, Masséna, Bessieres ou encore Poniatowski (le seul changement que j’envisage à ta structure, serait peut être l’ajout d’une sous-partie « postérité » ou « Relations avec Napoléon » pour expliquer la distorsion entre les états de services de Davout et sa (faible) postérité).

Si au passage tu avais des sources évoquant les jugements d’historiens (ou de contemporains) sur les qualités militaires de Davout, n’hésite surtout pas. C’est peut-être la seule chose qui me fait défaut à l’heure actuelle (je n’ai rien ou si peu de la part d’un Tulard par exemple). Je tenterai par la suite de labéliser l'article (il me reste quelques retouches à faire par ci par là mais globalement on sera bon). Si d'ici là tu as la moindre remarque à formuler, n’hésite surtout pas. Si ça peut m'éviter d'autres débats stériles en PdD, je suis preneur... 😊

Aussi, étant l’un de tes fidèles lecteurs, je ne m’explique pas pourquoi certains de tes articles (qui sont pourtant à un stade déjà très avancés) n’ont pas fait l’objet d’une tentative de labélisation (même en tant que « bon article ») ? Je pense notamment à Masséna ou Gudin mais il y en a d’autres. Par ailleurs, j'envisage de profiter de l'année qui vient (qui sera plus calme pour moi) pour améliorer (voir labeliser) les articles sur Auerstaedt et Desaix. J’ai déjà constitué une belle biblio, ne me reste qu'à trouver le temps (je n'ai malheureusement pas ta faconde). Je me désespère sinon de voir l'article Garde Impériale dans un tel état mais mes sources sont trop peu nombreuses pour pouvoir y remédier, si tu devais chercher un prochain article à améliorer, permets moi de lancer une bouteille à la mer. A très vite !--Damned (discuter) 8 septembre 2023 à 11:42 (CEST)[répondre]