PROFILPELAJAR.COM

Ce thème a été reconnu Bon thème en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Thème accepté comme « bon ».

Bilan : 7 bon thème, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
Commentaire : au moins 5 votes Bon thème et (bon thème) / (bon thème + attendre) = 100% > 66%

Udufruduhu (d) 23 mai 2011 à 00:26 (CEST)[répondre]

modifier | discuter

Bon thème

17 articles

Âge héroïque de l'exploration en Antarctique - Expéditions

Expédition antarctique belge (1897-1899)

Expédition Southern Cross (1898-1900)

Expédition Discovery (1901-1904)

Expédition Gauss (1901-1903)

Expédition Antarctic (1901-1903)

Expédition Scotia (1902-1904)

Première expédition Charcot (1903-1905)

Expédition Nimrod (1907-1909)

Seconde expédition Charcot (1908-1910)

Expédition antarctique japonaise (1910-1912)

Expédition Amundsen (1910-1912)

Expédition Filchner (1911-1913)

Expédition antarctique australasienne (1911-1914)

Expédition Terra Nova (1910-1913)

Expédition Endurance (1914-1917)

Expédition Shackleton-Rowett (1921-1922)

Ces articles composent un thème reconnu bon thème. Pour toute information complémentaire, consulter la boîte déroulante.

Jalons
Date	Processus	Résultat
7 mai 2011	Proposition BT
23 mai 2011	Promotion BT	Promotion avec 3 AdQ, 5 BA et 9 non labellisés
17 novembre 2012	Promotion BA	Expédition Amundsen promu BA
29 juillet 2022	Promotion BA	Expédition antarctique australasienne promu BA
16 août 2022	Promotion BA	Expédition Filchner promu BA
11 novembre 2022	Perte du label AdQ	Expédition Endurance déchu du label AdQ

Âge héroïque de l'exploration en Antarctique - Expéditions

Proposé par : Like tears in rain ^{-_-} 7 mai 2011 à 12:29 (CEST)[répondre]

Je travaille sur le thème de l'exploration polaire depuis plusieurs années. Je propose donc de la première partie sur l'Âge héroïque de l'exploration en Antarctique : les expéditions (17 articles, 5 BA et 3 AdQ). Une seconde partie pourrait être les biographies d'explorateur avec le même article chapeau, mais c'est encore en projet.

J'ai réussi à passer les neufs autres articles du thème au niveau BD, donc le TdQ me semble possible.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon thème

Bon thème Proposant. Like tears in rain ^{-_-} 7 mai 2011 à 12:39 (CEST)[répondre]
Bon thème sans conteste. thème bien cerné dans le temps, le lieu et le sujet. Seul petit bémol, j'aurai aimé plus de BA/AdQ ou moins d'articles non labellisés mais je comprends que ce n'est pas facile quand on a tant à faire --GdGourou - Talk to °o° 7 mai 2011 à 13:05 (CEST)[répondre]
Bon thème Thème bien défini. J'aurais en revanche fait la même remarque que Konstantinos concernant les articles non labellisé. Mais comme les BT et TdQ ne sont pas encore des labels « arrivés à maturité », il me semble important de soutenir les nouvelles initiatives de labellisation. Ascaron ¿! 7 mai 2011 à 13:14 (CEST)[répondre]
Bon thème Même si pour moi il me semblait important d'avoir une majorité d'articles promus, la taille du thème et la présence de trois AdQ compensent. Limites du thème solidement définies. Gemini1980 oui ? non ? 8 mai 2011 à 03:26 (CEST)[répondre]
Bon thème Idem Gemini. Sardur - allo ? 12 mai 2011 à 07:39 (CEST)[répondre]
Poppy You're welcome 12 mai 2011 à 09:31 (CEST). Je n'ai aucun doute que les articles non encore promus le seront un jour ;)[répondre]
Bon thème Même si le point n^o 3 reste imprécis sur le nombre significatif d'articles. JÄNNICK Jérémy (d) 14 mai 2011 à 17:40 (CEST)[répondre]

Attendre

Attendre Je trouve les articles non labellisés un peu légers. Ne devraient-ils pas être plus près du niveau B pour que le bon thème soit possible ? Je précise que mon vote est révisable car je trouve les critères du bon thème un peu vagues et je ne veux pas commettre une injustice. Je repasserai donc par ici et place la page en suivi ! Konstantinos (d) 7 mai 2011 à 12:55 (CEST) (changement de vote)[répondre]

J'ai essayé de me fier aux critères en vigueur sur Wikipédia:Bons thèmes. Par rapport à ta question, le critère n^o 3 indique qu'il est nécessaire d'avoir « aucun article rattaché qui ne soit une ébauche » et j'ai pris Projet:Wikipédia 1.0/avancement ({{Tableau d'évaluation avancement}} plus précisément) comme repère. Le niveau suivant l'ébauche, le « bon début », y ait décrit comme « Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents. Au moins une référence extérieure crédible. Plusieurs parties et une introduction. Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles. Bonne catégorisation. Liens internes utiles. À développer, améliorer et corriger les éventuelles fautes ». Pour moi, je rentre dans ce care même si les articles non labellisés sont loin d'un niveau B. Like tears in rain ^{-_-} 7 mai 2011 à 13:11 (CEST)[répondre]

J'ajoute une précision, la différence entre TdQ et BT me semble être justement la qualité/avancement des articles du thème, en tout cas, c'est ce que j'en avais compris. Néanmoins, si cela pêche sur un article particulier, je peux m'y atteler (si évidemment c'est général, ça se complique). Like tears in rain ^{-_-} 7 mai 2011 à 13:17 (CEST)[répondre]

Neutre / autres

Neutre J'ai bien pris en compte la réponse qui m'a été faite et les remarques des autres contributeurs. Je m'abstiens donc Konstantinos (d) 8 mai 2011 à 09:14 (CEST)[répondre]

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Expédition antarctique belge ne devrait-il pas être écrit Expédition Antarctique belge ? Ascaron ¿! 8 mai 2011 à 11:10 (CEST)[répondre]

C'était le nom à l'origine. Je n'ai pas d'avis sur la question mais il me semble que cela est un adjectif et pas un nom dans ce cas. Like tears in rain ^{-_-} 8 mai 2011 à 11:55 (CEST)[répondre]