Cet article est indexé par le projet Radio.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Patrick Cohen »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Moyenne		Radio (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

la date de naissance? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 193.49.162.8 (u · d · b), le 9 novembre 2010 à 23:10

N'hésitez pas à l'ajouter !--Bapti ✉ 9 novembre 2010 à 23:31 (CET)Répondre

Pour moi ce paragraphe est du bruit, assez insignifiant. Même si probablement assez symptomatique, il n'y a pas lieu d'en faire tout un paragraphe AMHA. Kelson (d) 14 mars 2013 à 18:23 (CET)Répondre

C'est une vidéo qui fait le buzz… dans 2 semaines tout le monde aura oublié.

Je suis d'accord, ça n'a aucune portée informative… ou en tout cas pas sur Patrick Cohen.

Quoi qu'il en soit, ça n'a pas sa place dans Wikiped'.

Je laisse une trace ici, au cas où quelqu'un arriverait avec des arguments incroyablement puissants.

"Pendant un émission « C à vous » diffusée sur France 5, le 12 mars 2013, Patrick Cohen s’est écharpé avec Frédéric Taddeï sur la politique éditoriale de « Ce soir (ou jamais !) », désormais diffusée chaque vendredi soir sur France 2. « Vous invitez des gens qu’on n’entend pas ailleurs mais vous invitez aussi des gens que les autres médias n’ont pas forcément envie d’entendre ! En passant sur France 2, est-ce que vous continuerez à inviter Tariq Ramadan, Dieudonné, Alain Soral… Des gens que vous êtes le seul à honorer à la télévision. Et à mon avis, pas seulement pour de bonnes raisons (…) On a une responsabilité, quand on anime une émission de débats publics, de ne pas propager des thèses complotistes ou de ne pas donner la parole à des cerveaux malades. (…) Moi je n’ai pas envie d’inviter Tarik Ramadan ! », attaque le journaliste de France Inter. « Vous, vous faites le journal, vous ne faites pas une émission de débats intellectuels (…) Je suis sur le service public, ce n’est pas à moi d’inviter les gens en fonction de mes sympathies ou antipathies », mord Taddeï. Sourire crispé de Cohen, qui enchaîne : « Ce n’est pas une question de sympathie ou d’antipathie ! On a une responsabilité, quand on anime une émission de débats publics, de ne pas propager des thèses complotistes ou de ne pas donner la parole à des cerveaux malades. » L’animateur de « Ce soir (ou jamais !) » répond alors : « J’anime une émission du service public, si j’étais sur Fox News, je ferais comme vous, je déciderais que les gens qui nous regardent doivent entendre un certain son de cloche » La comparaison entre cette chaîne américaine outrageusement conservatrice et France Inter, plutôt marquée à gauche, n’a pas beaucoup plu à l’animateur de la matinale. « Non non non, on ne peut pas dire ça ! », lâche Cohen, pas franchement aidé par Alessandra Sublet qui rappelle que « le CSA n’a jamais tapé sur Frédéric ». « Toutes les opinions autorisées par la loi sont défendues par la constitution. Tout ce qui n’est pas interdit est autorisé et ce n’est pas à moi, animateur de télévision, qui vais décider de ce qu’on a le droit de dire (…) Vous avez le droit de faire le tri, c’est votre responsabilité (…) Je m’interdis d’être le procureur ou le défenseur des uns et des autres (…) Il y a des gens que ça choque, je le comprends. Mais il ne faut pas regarder l’émission », lui répond Taddeï. Rappelant qu’en 657 émissions diffusées, « il n’y a jamais eu le moindre propos qui a été condamné. »"

Ernest Johns

Pourquoi demander autant de références quant au CV de Monsieur Cohen ? Quand on dit qu'il a animé telle tranche horaire, sur telle radio, pendant tant de temps, on le sait parce qu'on l'a entendu sur ladite station. Je ne vois pas quelles références il est possible de donner. Demander "insistement" une référence par phrase (quasiment) est un peu... inutile, je trouve. --Jaas BROSS (d) 9 avril 2013 à 12:14 (CEST)Répondre

Ne faudrait-il pas supprimer la page de ce monsieur Patrick Cohen que personne ne connaît? Apparemment, seuls quelques téléspectateurs en ont entendu parler. Qui est-il pour ceux qui ne regardent pas la télé? Selon les critères de wikipedia, il n'a rien à faire dans une encyclopédie.

Un journaliste radio ? Goodshort (discuter) 13 novembre 2013 à 19:29 (CET)Répondre

JE SUIS ENTIEREMENT D ACCORD CAS DANS CE CAS VEUILLEZ PUBLIER MON PROFIL ET CELUI DE TOUS MES AMIS MEDECINS ETC KINE DU BOULANGER DE QUARTIER QUI OEUVRENT TRES BIEN DANS LA SOCIETE. Ce monsieur n'a me semble-t-il rien à faire dans ces pages. A SUPPRIMER.

Bonjour, j'ai rétabli plusieurs passages importants, étayés par des sources secondaires centrées et d'intérêt encyclopédiques, qui avaient été supprimés en bloc, par Malaria28, en une seule contribution, sans passer en pagede discussion ni mention dans le résumé d'édition.--Sardos domos (discuter) 30 janvier 2022 à 11:21 (CET)Répondre

Bonjour,

Ce qui vient d'être supprimé du RI était mal rédigé, c'est vrai. Pour autant ne pourrait-on pas indiquer, dans la mesure ou c'est récurrent et sourcé dans l'article : « Le professionnalisme de Patrick Cohen est parfois contesté car il manquerait au principe d'impartialité et au code de déontologie journalistique ». Il s'agit ici d'avoir un RI qui est le reflet du contenu de l'article...

--Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 3 mai 2022 à 22:45 (CEST)Répondre

Bonjour Utilisateur:Thontep, comme mentionné sur votre PDD, dans l'article sur Patrick Cohen, vous avez ajouté deux phrases le mettant en cause, sans préciser que c'est sur la base d'une source très contestée et sans donner sa version. Il n'est cité que dans la seconde, six fois plus courte, sans donner sa version ni même le motif de sa plainte (vidéo volée de 32 secondes, coupée au milieu de la phrase). Vous n'avez même pas actualisé avec le comité d'éthique de France Télévision qui l'innocente. « Propos litigieux » n'a même pas de source, faisant croire abusivement que c'est France Inter. Et la note renvoie à cette phrase "ces propos font soupçonner que Thomas Legrand et Patrick Cohen sont de connivence avec le Parti socialiste contre Rachida Dati", sans préciser que le soupçon émane de Dati et le RN comme le précise la source en référence dès son titre^[1]. Et comme si Wikipédia devait épouser leur pensée. Bien à vous. Sylvestreja (discuter) 13 septembre 2025 à 14:35 (CEST)Répondre