Curtis Yarvin

Naissance	25 juin 1973[1] (51 ans) Brooklyn
Nationalité	États-Unis
Formation	Université Brown Wilde Lake High School (en) The English School Université de Californie à Berkeley Université Johns-Hopkins Center for Talented Youth (en)
École/tradition	Lumières obscures
Œuvres principales	Unqualified Reservations
Influencé par	Thomas Carlyle[2]

modifier - modifier le code - modifier Wikidata

Curtis Guy Yarvin (né le 25 juin 1973), également appelé Mencius Moldbug, est un informaticien et blogueur américain d'obédience néo-réactionnaire^[1]. Ses écrits de philosophie politique jouent un rôle important dans la formation des Lumières obscures^[5].

L'œuvre de Curtis Yarvin inspire le philosophe anglais Nick Land et s'inscrit dans la philosophie politique néoréactionnaire (dite NRx) : les « Lumières obscures » (Dark enlightenment)^[6]. Le néo-réactionnisme et les lumières obscures constituent un des fondements philosophiques de l'alt-right^[1],[7], mais contrairement à celle-ci, l'approche de Curtis Yarvin et Nick Land est considérée comme élitiste et non populiste^[8].

Né en 1973, Curtis Yarvin intègre l'université Brown en 1988 et en sort diplômé en 1992 avec une licence (Bachelor of Arts) en informatique^[9]. Il poursuit ses études à l'université Berkeley dans le programme doctoral (PhD) du département d'informatique qu'il ne termine finalement pas^[10].

Il écrit le noyau d'un navigateur mobile de protocole WAP en 1998 pour une grande start-up, Openwave (en). Il affirme que ce navigateur a été le plus installé de son genre au monde, ce qui lui a permis de vivre plusieurs années^[11]. En 2013, Yarvin a moins travaillé sur ses blogs, pour revenir à l'un de ses sujets professionnels : un algorithme qu'il développe depuis 10 ans environ (depuis 2002) qui se veut être l'épine dorsale d'Urbit, un produit informatique qui, selon lui, restructurerait la façon dont les gens utilisent Internet^[12]. En 2013, il a lancé la société Tlon, basée à San Francisco, pour superviser le développement d'Urbit. Selon Wolfe-Pauly, l'un de ses associés, la société est financée par la branche de capital-risque de Thiel, Founders Fund, mais Thiel ne se serait pas personnellement impliqué. L'un des cofondateurs de la société, John Burnham, qui ne travaille plus avec Yarvin et Wolfe-Pauly, se présente comme récipiendaire de la bourse Thiel, dont il aurait utilisé les recettes pour des projets sans rapport avec ceux de Yarvin^[12].

En 2015, son invitation concernant Urbit à la conférence de Strange Loop est annulée à la suite de plaintes faites par d'autres participants concernant ses positions racistes^[13],[14]. En 2016, son invitation à la conférence de programmation fonctionnelle LambdaConf entraîne le retrait de cinq intervenants, deux sous-conférences, et plusieurs sponsors^[15],[16].

Il attire l'attention publique en février 2017 quand Politico rapporte que Steve Bannon, figure américaine de l'alt-right (extrême droite) alors nommé conseiller stratégique de Donald Trump (durant sept mois avant d'être licencié), aurait été en contact via des intermédiaires avec Curtis Yarvin et lirait son blog^[17]. L'histoire est publiée par d'autres magazines et journaux, dont The Atlantic^[18], The Independent^[19], et Mother Jones^[20]. Yarvin (sous le nom de Moldbug) a notamment écrit sur son blog « Qu'y a-t-il de si mauvais chez les nazis ? »^[12], et un an plus tôt Breitbart News (média politique ultra-conservateur et d'extrême droite, présidé depuis 2012 par Steve Bannon) avait élogieusement décrit le travail de Yarvin, en le présentant comme « les premières pousses d’une nouvelle idéologie conservatrice ». Mais en 2017, Yarvin dément être en contact avec Bannon « directement ou indirectement »^[21].

En 2019, après une absence presque totale de cinq années de la blogosphère, Yarvin reprend son travail comme blogueur^[22].

Cet article ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires (avril 2020).

Pour améliorer la vérifiabilité de l'article ainsi que son intérêt encyclopédique, il est nécessaire, quand des sources primaires sont citées, de les associer à des analyses faites par des sources secondaires.

Au début, Yarvin appelle sa philosophie politique dans laquelle il insiste sur l'alignement du droit de propriété avec le pouvoir politique le formalisme^[6],[23] d'après le concept de formalisme juridique (en). Il la renomme plus tard le néo-caméralisme : « J'ai choisi le mot principalement pour son absence de résultats sur Google, mais il doit rappeler aussi le caméralisme, la philosophie de Frédéric le Grand, dont l'Anti-Machiavel est une bonne lecture pour quiquonque se demande ce qui a mal tourné aux XIX^e et XX^e siècles »^[24]. Le néocaméralisme aligne le fonctionnement du parlement sur celui d'une assemblée générale d'actionnaires qui élisent un PDG dont le rôle est de gérer l'État comme une entreprise cherchant à maximiser son profit^[25]. Le journaliste Pablo Stefanini qualifie cette idéologie de « féodalisme entrepreneurial »^[26].

Arnold Kling (en) est le premier à qualifier Curtis Yarvin de « néo-réactionnaire » en 2010. Cette étiquette est adoptée par ses partisans^[6] et acceptée par Yarvin lui-même, qui lui préfère cependant le terme de « restaurationiste ». La restauration qu'il préconise serait un défaut souverain suivi d'une restructuration de l'État qui ouvrirait « une nouvelle époque où le gouvernement sécurisé, responsable, et efficace peut aussi facilement être considéré comme acquis que l'eau du robinet potable, l'électricité toujours allumée, ou un moteur de recherche qui affiche du porno seulement si on cherche du porno »^[27]. L'idéal de Curtis Yarvin est une planète divisée en cités-État techno-autoritaires et en concurrence entre elles afin d'attirer les citoyens^[26]. Les citoyens seraient privés de moyen d'expression démocratique. Ils auraient la liberté de déménager d'une cité-État à l'autre^[28]. Une cité-État qui userait de l'arbitraire contre ses « citoyens clients » risquerait ainsi de les perdre et donc de faire faillite^[29].

Curtis Yarvin s'est réclamé des idées de Ludwig von Mises avant d'adopter celles de Thomas Carlyle. Il remarque : « Comme d'autres personnes, j'ai le désir, et je devrais avoir la possibilité, de vivre dans un régime libéral d'ordre spontané, qui n'est pas planifié d'en haut mais émerge par l'interaction naturelle et incontrôlée d'atomes humains libres. Hayek en particulier, même s'il n'est sûrement pas un Mises, est éloquent sur ce sujet. Ce que ma conversion à la secte de Carlyle a changé - complètement - c'est ma compréhension des moyens par lesquels cette société libre doit être réalisée ».

Il se revendique royaliste parce que, dit-il, « toutes les organisations, grandes ou petites, publiques ou privées, militaires ou civiles, sont dirigées le mieux par un seul cadre. D'où : le royalisme. Peu importe comment il ou elle est choisi, le titre d'un tel cadre, dans une capacité souveraine, est Le Roi - ou, au moins, quelque chose d'autre est un euphémisme »^[2]. Il préfère sa forme raffinée de royalisme, le néocameralisme, parce qu'il élimine l'action héréditaire, en engageant plutôt les meilleurs cadres indépendamment de leur famille ou leur nationalité. Bien qu'il trouve qu'un gouvernement libertarien serait un « résultat extrêmement désirable », il remarque qu'il ne se considère pas un libertarien parce que, dit-il, « comme un impératif moral, ou une conception politique, ou une tradition historique, le libertarianisme ne me semble pas être un moyen efficace à cette fin »^[30]. Il voit plutôt le néo-camérisme comme un moyen plus efficace pour réaliser les buts libertariens en alignant la fiabilité financière sur la fiabilité morale^[31].

Il se revendique aussi extrémiste^[32], pronomien (pro-loi)^[33], et, au sens figuré, jacobite^[34]. Il se défend d'être anarchiste^[35], anarcho-capitaliste^[36], antisémite (il précise que son père est juif)^[37], fasciste^[38] ou nationaliste blanc^[39]. Il voit le progressisme comme le contraire de sa philosophie^[40], en expliquant qu'à son avis, « la droite représente la paix, l'ordre et la sécurité ; la gauche représente la guerre, l'anarchie et le crime » et qu'il choisit de « construire une méthode d'évaluation très ordonnée dans laquelle l'ordre est simplement bon, et le chaos est simplement mauvais »^[41].

Yarvin s'oppose d'un même mouvement à la démocratie et au totalitarisme en les regroupant sous le concept de démotisme, qu'il définit comme un volonté de principe d'associer le peuple (demos) au pouvoir (kratos). D'après lui, le fascisme et le communisme comme « les pires formes de démotisme » et « la démocratie dans sa forme véritable et plus maligne »^[24]. Il considère que la démocratie, qui favorise l'alternance de partis en concurrence pour le pouvoir, encourage un consumérisme effréné et la corruption au lieu de l'investissement à long terme^[42]. Yarvin voit une alternative plus efficace dans un « gouvernement autoritaire basé sur une élite issue du monde des affaires, technocratique et blanche »^[42]. Alexandra Wolfe la décrit comme « la monarchie ou la dictature »^[43].

Pour lui, Donald Trump n'a « pas d'idéologie du tout ». Il lui préfèrerait « un PDG avec un vrai bilan d'exécution stratégique dans une grosse entreprise — un Elon Musk ou Jeff Bezos — qu'il souhaiterait voir se présenter contre Trump » quelle que soit l'idéologie du candidat^[44]. Selon Mencius Moldbug, les Américains pourraient en finir avec la démocratie en élisant un président qui promette d'annuler la constitution. Le journaliste Pablo Stefanini voit ici un lien entre les « néo réactionnaires » et les « nationaux populistes » comme Trump et ses partisans^[45].

Le journal Le Monde qualifie les idées de Curtis Yarvin d'« incendiaires »^[46].

Yarvin maintient qu'il n'est pas raciste parce que, même s'il doute que « toutes les races soient également intelligentes », il trouve que la notion « que les personnes qui obtiennent les plus hauts scores aux tests de QI sont d'une certaine façon les êtres humains supérieurs » est « louche ». Il nie aussi être un « franc défenseur de l'esclavage »^[15],[14], mais soutient que des races sont plus adaptées à l'esclavage que d'autres^[47]. Yarvin voit l'idée d'uniformité humaine comme une « version mutée et métastasée de la doctrine quakeriste de la lumière intérieure. Simplement, tous les humains doivent être uniformes neurologiquement parce que nous tous avons la même petite pièce de Dieu dans nous ». Il argumente : « Par conséquent ce que nous appelons le discours de haine est simplement un nom du XX^e siècle pour le crime antique de blasphème »^[48].

• (en) « Unqualified Reservations » - Le blog de Mencius Moldbug
• (en) « Curtis Yarvin », The American Mind

• Portail de la politique aux États-Unis