Centralidad

Ejemplo de un mismo grafo donde se visualizan distintas medidas de centralidad:
A) intermediación
B) cercanía
C) vector propio
D) grado
E) centralidad armónica
F) centralidad de Katz
Las tonalidades van del rojo (más centrales) al azul (más periféricos).

En teoría de grafos y análisis de redes sociales, el concepto de centralidad refiere a la importancia o prominencia de los vértices (o nodos o actores) dentro de un grafo o red social.[1]​ Existen cientos de medidas o índices de centralidad, para determinar y comparar cuantitativamente la importancia relativa de un actor dentro de la estructura definida por la red.[2]​ Usualmente estas medidas se normalizan para retornar valores entre 0 y 1, de modo de poder hacer comparaciones entre distintas redes y casos de estudio.[1]

La centralidad no es un atributo intrínseco de los nodos o actores de una red, como podrían serlo la autoestima, la temperatura, el ingreso monetario, etc. sino un atributo estructural, es decir, un valor asignado que depende de las relaciones del actor con los demás actores de la red. Intuitivamente (aunque dependerá de la medida de centralidad utilizada), en un grafo estrella o red egocéntrica el nodo central debería tener la mayor centralidad, mientras que los nodos periféricos compartirían todos un mismo valor de centralidad, inferior al del centro.[1]

El concepto fue introducido inicialmente por Alex Bavelas en 1948.[3]​ Es uno de los conceptos más estudiados en el análisis de redes sociales,[4][5]​ y muchos de los conceptos relacionados con las medidas de centralidad reflejan su origen sociológico.[6]

En ocasiones, en el caso de relaciones dirigidas o asimétricas, esto es, redes representadas como grafos dirigidos, en lugar de hablar de «centralidad» se suele también hablar de medidas de prestigio o estatus,[7]​ aunque dependiendo del tipo de relaciones consideradas, también se podría hablar de «rango», «deferencia», «popularidad», etc.[1]​ En el análisis de redes sociales se suele distinguir también entre centralidad de actor y centralidad de grupo, siendo lo primero equivalente a la noción de centralidad utilizada en este artículo, mientras que la centralidad de grupo, al concepto asociado a la centralización.[1]

Historia

El estudio de la centralidad en los sociogramas y las redes sociales se inició a fines de los años 1940 e inicios de los años 1950,[8][9]​ de forma paralela a los primeros estudios formales de cliques o camarillas en sociomatrices.[10][11]​ Más concretamente, el concepto de centralidad se le adjudica al psicosociólogo Alex Bavelas, por un trabajo de 1948 en que presentó un modelo matemático para grupos en estructuras sociales.[3]​ A partir de este tipo de estudios es que se introdujo la teoría de grafos como herramienta clave para el análisis de redes sociales.[12]

Definiciones y caracterizaciones de centralidad

Una medida (o índice) de centralidad es una fórmula o algoritmo que permite medir la importancia o prominencia de los vértices o actores en un grafo o red social. Sin embargo, para decidir acerca de la validez de un índice de centralidad, es necesario definir primero el significado de esa «importancia» o «prominencia» que se busca medir. En este sentido, y de manera muy general, los actores más centrales o prominentes se pueden definir como aquellos que están ampliamente implicados en relaciones con otros actores. Por lo tanto, un actor central es uno que está implicado (no necesariamente de forma directa) en muchos lazos. Para el caso de grafos dirigidos (o redes asimétricas), un actor prestigioso (o con estatus, rango, deferencia o popularidad, dependiendo de lo que representen las relaciones) es un actor que es objeto o receptor de muchos lazos.[1]

Medidas de centralidad

Las medidas de centralidad se pueden agrupar en dos categorías: medidas radiales (radial measures) y mediales (medial measures).[13]​ Las primeras toman como punto de referencia un nodo dado que inicia o termina recorridos por la red, mientras que las segundas toman como referencia los recorridos que pasan a través de un nodo dado.[14]​ Las medidas radiales a su vez se pueden clasificar en medidas de volumen y de longitud, según el tipo de recorridos que consideran. Las primeras miden el volumen (o el número) de recorridos limitados a dicha longitud prefijada, en tanto que las segundas miden la longitud de los recorridos necesarios para alcanzar un volumen prefijado.[14]

Desde la formulación realizada por Bavelas (1948), se han propuesto diversas medidas de centralidad de un nodo. Existen cuatro medidas clásicas que son ampliamente usadas en el análisis de redes sociales:

nombre de medida nombre en inglés categoría de la medida[14]
radial medial
de volumen de longitud
centralidad de grado degree centrality Sí  No No No No
centralidad de cercanía closeness centrality No No Sí  No No
centralidad de intermediación betweenness centrality No No No No Sí 
centralidad de vector propio eigenvector centrality Sí  No No No No

Para algunas de estas medidas existen a su vez versiones más generales o bien generalizaciones para las redes con pesos.[15]​ Adicionalmente, se puede distinguir entre las medidas «absolutas» de centralidad, que indican un valor no comparable y aquellas que están normalizadas, denominadas medidas «relativas» de centralidad.

En lo que sigue de esta sección, se define formalmente un grafo como un par ordenado , donde es su conjunto de nodos o vértices y su conjunto de aristas. El número de vértices se denota como . Un grafo también se puede representar como una matriz de adyacencia, donde cada posición asume el valor 1 cuando existe la arista , y el valor 0 cuando no existe.

Centralidad de grado

La centralidad de grado (en inglés, degree centrality) es la primera y más simple de las medidas de centralidad.[14]​ Corresponde sencillamente al grado de un nodo o actor, esto es, al número de aristas o lazos que posee un nodo con los demás.[16]

Formalmente, para un grafo no dirigido (o red social de relaciones simétricas), si para cada nodo , denota el grado de dicho nodo, entonces su centralidad de grado se define como:[14]

Si se tiene la matriz de adyacencia del grafo, entonces la centralidad de grado de un nodo se puede definir como:[1]

Para normalizar esta medida, lo usual es dividir el grado de cada nodo por el número total de nodos de la red. En caso de que la red considerada sea un grafo simple (sin bucles), entonces basta con dividir por el número total de nodos menos 1. En caso de que el grado máximo para un grafo sea demasiado bajo, también se podría dividir por dicho grado máximo. Así, las siguientes son medidas de grado con normalizaciones aceptables:

, , o bien

Para grafos dirigidos (o redes sociales con relaciones asimétricas), se pueden definir dos medidas de centralidad de grado diferentes, correspondientes al grado de entrada y al grado de salida, es decir, respectivamente:

y

y como matrices de adyacencia:

y

Ambas se consideran medidas de prestigio. Dependiendo del contexto, en análisis de redes sociales el grado de entrada podría interpretarse como una medida de popularidad, mientras que el grado de salida como una de actividad o sociabilidad.[1]

En complejidad computacional, el cálculo de esta medida toma para un grafo denso, y para un grafo disperso.

Variantes del grado

El grado de un nodo puede verse como el número de caminos de longitud 1 que lo conectan con otros nodos. Una generalización natural a la centralidad de grado, es la centralidad de camino-k (en inglés, k-path centrality) que para cada nodo mide el número de caminos de largo «a lo más » que lo conectan a otros nodos.[14]​ En un grafo no dirigido, esta medida equivale a la cardinalidad de la vecindad del nodo, considerando una profundidad .

Otra variante es la densidad de ego,[17][18]​ donde en lugar de normalizar por el número de nodos o el máximo grado, se escoge el máximo número de aristas posible de la red.[1]​ Así, para un grafo no dirigido, dependiendo de si el grafo no admite bucles o sí los permite, se tiene, respectivamente:

o bien

Si el grafo es dirigido, entonces se tiene, sin bucles y con bucles, respectivamente:

o bien

En caso de que solo se divida por el número de aristas del grafo en cuestión,[1]​ entonces se obtiene el alcance (en inglés, span) del nodo:[19][20]

También para grafos dirigidos, se define un índice de sociación como la diferencia entre la densidad o media de la «intensidad» total de la red, y el grado de salida o «elecciones» realizadas por el actor:[21][1]

Centralidad de cercanía

La centralidad de cercanía, o simplemente cercanía (en inglés, closeness), es la más conocida y utilizada de las medidas radiales de longitud. Se basa en calcular la suma o bien el promedio de las distancias geodésicas (o longitudes de los caminos más cortos) desde un nodo hacia todos los demás.[14]​ Note que mientras mayor sea la «distancia» entre dos vértices, menor será la «cercanía» entre estos. Por lo tanto, la cercanía se define como el inverso multiplicativo de la «lejanía» entre dos vértices.[22]

Formalmente, para un grafo (dirigido o no dirigido), sea la distancia geodésica entre los nodos y , la cercanía de un nodo se define como:[1]

Note que en algunas referencias puede cambiar por .[23]

Sea la matriz de distancias de la red, es decir, aquella matriz cuyos elementos corresponden a la distancia geodésica desde el nodo hasta el nodo , entonces una definición alternativa es la siguiente:

Para normalizar esta medida, se considera el mayor valor posible que podría asumir la medida para un nodo. Si el grafo no admite bucles, entonces un nodo a lo más puede conectarse directamente a los nodos restantes; si admite bucles (y asumimos que no es un multigrafo), entonces podrá conectarse directamente con los nodos de la red. Por lo tanto, la medida normalizada queda definida formalmente, para ambos casos, respectivamente:

o bien

En una red de flujo esta medida se puede interpretar como el tiempo de llegada a destino de algo que fluye a través de la red.[24]​ También puede interpretarse como la rapidez que tomará la propagación de la información desde un nodo a todos los demás.[25]​ La cercanía mide de alguna forma la accesibilidad de un nodo en la red. Este concepto es utilizado también de manera similar en topología, donde se define como un espacio métrico.

Note que en un grafo disconexo, la cercanía de todos los vértices será siempre igual a 0, dado que siempre existirá algún otro nodo para el cual la distancia geodésica con él resulta infinita. Por lo tanto, la centralidad de cercanía tiene la desventaja de que solo se puede aplicar, en el caso de redes no dirigidas, sobre grafos conexos o componentes conexos, y para redes dirigidas, sobre componentes fuertemente conexos.[1]

Variantes de la cercanía

En lugar de considerar la suma de las distancias geodésicas de un nodo hacia todos los demás, existe una variante que se enfoca únicamente en hallar la menor de estas distancias geodésicas. La excentricidad de un nodo es la mayor distancia entre ese nodo y cualquier otro del grafo. El centro de Jordan refiere al subconjunto de nodos con menor excentricidad dentro del grafo. Este centro puede encontrarse fácilmente a partir de la matriz de distancias del grafo, seleccionando aquellos nodos que comparten el menor valor máximo de sus respectivas filas en la matriz.[1]​ Un concepto relacionado muy antiguo es el de centroide, más apropiado específicamente para árboles.[26]​ La idea es que para cada nodo del árbol, se considera el peso de cada una de sus ramas o caminos que parten desde dicho nodo, donde el peso de una rama es su número de aristas. El nodo se queda con el mayor de los pesos resultantes de entre todas sus ramas. El centroide corresponde así al subconjunto de nodos que comparten el peso final más pequeño.[1]

La medida tradicional de cercanía asume que la propagación de información siempre se da en la red a través del camino más corto. Este modelo puede no ser el más realista para algunos tipos de escenarios de comunicación. Por ello han surgido algunas variantes de esta medida como la denominada cercanía por camino aleatorio (en inglés, random-walk closeness centrality), introducida por Noh y Rieger (2004) y que considera caminos aleatorios para acceder de un nodo a los demás, en lugar de escoger siempre el camino más corto.[27]

Cercanía en grafos disconexos

Existen algunas variantes de la cercanía que permiten trabajar con grafos disconexos. Si la red no es un componente fuertemente conexo, la centralidad armónica (harmonic centrality, en inglés) considera la suma del recíproco de las distancias en lugar del recíproco de la suma de las distancias, con la convención de que , esto es, que las distancias entre actores inaccesibles sea cero, en lugar de infinito:[28][29]

En efecto, para grafos con distancias infinitas, la media armónica se comporta mejor que la media aritmética, que es la utilizada por la medida de cercanía tradicional.[30]​ Esta idea ha reaparecido varias veces en la literatura, usualmente sin el factor de normalización , por ejemplo para grafos no dirigidos, bajo el nombre de centralidad valorada (valued centrality, en inglés).[31]

Otra alternativa natural es considerar únicamente los nodos accesibles desde o hacia el nodo cuya centralidad se está midiendo.[32]​ Sea el número de actores dentro del rango de influencia de (o accesibles desde o hacia , dependiendo de si se desea trabajar con aristas de salida o de llegada en un grafo dirigido, respectivamente), se puede definir la siguiente variante de la centralidad de cercanía:

donde es la proporción de nodos accesibles en el componente conexo, y es la distancia media de los nodos a .[1]

Una alternativa más distinta propone la siguiente medida de vulnerabilidad en las redes:[33]

donde es nuevamente la matriz de distancias.

Índices de prestigio

Para redes dirigidas, la cercanía y sus variantes se suelen centrar en caminos desde un nodo dado. Sin embargo, también puede ser útil considerar los caminos hacia dicho nodo. A las medidas de centralidad que consideran este último tipo de caminos se les suele también llamar medidas o índices de prestigio.[1]

El prestigio de proximidad de un nodo se define como:

donde es el dominio de influencia del nodo , es decir, el conjunto de actores que pueden acceder a dicho actor, es la cardinalidad del dominio de influencia de , es la proporción de nodos de la red que están en el dominio de influencia de , y es la distancia media a la que los nodos del dominio de influencia están de . Note que el prestigio de proximidad se puede aplicar sobre redes disconexas.[1]

Por otra parte, el estatus neto de un actor , que denotaremos , se define como:[34]

donde la primera sumatoria es el estatus de , y la segunda sumatoria el contraestatus de .[1]

Otro índice de prestigio conocido es el prestigio de rango, prestigio de estatus o centralidad de vector propio, que para cada actor considera no solo su propio prestigio, sino también el de los actores que apuntan a este. Bajo este criterio, un actor es más prestigioso en la medida que los actores relacionados con él son también más prestigiosos.[1]

Centralidad de intermediación

Las tonalidades que van desde el rojo (valor 0) hasta el azul (valor máximo) indican la intermediación de los nodos en el grafo.

La centralidad de intermediación, o simplemente intermediación (en inglés, betweenness) es una medida que cuantifica la frecuencia o el número de veces que un nodo se encuentra entre las geodésicas o caminos más cortos de otros actores. Un actor tendrá una alta intermediación si es un vértice de corte para muchas geodésicas entre actores.[1][14]

Formalmente, la intermediación de un nodo en una red o grafo se define como:[14]

donde es el número de caminos más cortos desde el nodo hasta el nodo , y el número de caminos más cortos desde hasta que pasan a través del nodo .

Para normalizar esta medida, y asumiendo que el grafo no tiene bucles o que estos no se consideran, se puede dividir por el mayor número posible de pares de actores, excluyendo el nodo que se está midiendo. Así, por lo tanto, para grafos no dirigidos y dirigidos se obtiene, respectivamente:[1]

o bien

En su versión normalizada, los valores de la medida siempre varían entre 0 y 1. Por ejemplo, para un grafo estrella, el nodo central tiene intermediación 1 y los nodos periféricos, intermediación 0. Note también que, a diferencia de la medida de cercanía clásica, la intermediación sí se puede calcular sobre grafos disconexos.[1]​ Los nodos con una alta intermediación suelen jugar un rol crítico en la estructura de la red, especialmente cuando hay grandes flujos de información que son transportados por nodos pertenecientes a grupos compactos. En una red social, este tipo de actores están relacionados con los agujeros estructurales (en inglés, structural holes), es decir, con aquellos nodos de los que depende la integración de algunas componentes de la red.[14]​ Los nodos que poseen una posición de intermediarios de alguna manera son también controladores o reguladores del flujo de información. Así, en un proceso de difusión, los nodos con una alta intermediación pueden actuar como brókers o «porteros» (en inglés, gatekeepers).[35]​ Adicionalmente, los actores con una alta intermediación también se pueden considerar como con una alta «influencia interpersonal».[1][4][36]

En complejidad computacional, determinar el camino más corto para cada par de nodos de un grafo puede calcularse en tiempo (por ejemplo, usando el algoritmo de Floyd-Warshall) y utilizando un espacio .[14]​ En un grafo disperso, el algoritmo de Johnson puede lograr lo mismo en tiempo , y si el grafo es sin pesos, se puede lograr en tiempo y espacio utilizando el algoritmo de Brandes.[37]

Variantes de la intermediación

La centralidad de intermediación tiene algunas restricciones. Si bien supone que todas las geodésicas tienen la misma probabilidad de ser elegidas, los actores con un alto grado podrían tener mayor probabilidades de ser elegidos para conectar otros actores, al pertenecer a más geodésicas entre actores. Bajo este razonamiento, solo en las redes regulares todos los actores tendrían la misma probabilidad de ser elegidos. Por otra parte, esta medida solo se centra en las geodésicas, pero en varios contextos (por ejemplo, en redes de telecomunicaciones) es razonable pensar en elegir caminos más largos que las geodésicas.[1]

Existe una versión alternativa de la medida de intermediación basada en considerar caminos aleatorios del grafo, y no exclusivamente los más cortos. La idea es tomar en cuenta todos los caminos posibles, y calcular la medida de acuerdo a los elegidos aleatoriamente. Formalmente se define como:[14]

donde es la matriz cuyos elementos contienen la probabilidad de ocurrencia de un camino al azar desde hasta y que contiene al nodo como nodo intermediario.

Centralidad de información

La centralidad de información nace de la idea de aplicar la teoría de la información en la definición de medidas de centralidad. Es una variante de la centralidad de intermediación que no se restringe solo a las geodésicas sino a todos los caminos posibles de la red. Esta medida está además motivada por la teoría de estimación estadística. Los pesos de los caminos se definen como las inversas de sus varianzas y representan la cantidad de información que circula a través de los respectivos actores. Dado que el flujo de información se asume independiente entre las aristas, entonces estas varianzas equivalen a las longitudes de los caminos. Las geodésicas normalmente asumen valores 1, mientras que los caminos más largos, valores inferiores, lo que representa una disminución de información. Esta medida determina la longitud media armónica de los caminos que acaban en un nodo , la que será pequeña si se conecta con muchos otros nodos a través de caminos cortos.[38][1]

Centralidad de vector propio

La centralidad de vector propio mide la influencia de un nodo en una red. Fue propuesta por Phillip Bonacich en 1972,[39]​ y corresponde al principal vector propio de la matriz de adyacencia del grafo analizado.[14]

Intuitivamente, los nodos que poseen un valor alto de esta medida de centralidad están conectados a muchos nodos que a su vez están bien conectados, también en este sentido; por lo tanto, son buenos candidatos para difundir información, divulgar rumores o enfermedades, etc. Los nodos más centrales en este sentido corresponden a centros de grandes grupos cohesivos. Mientras que en el caso de la centralidad de grado, cada nodo pesa lo mismo dentro de la red, en este caso la conexión de los nodos pesa de forma diferente.

En general habrá varios valores propios para los cuales existe una solución de vector propio. Sin embargo, el requerimiento adicional de que las entradas de los vectores propios sean positivos implica (por el Teorema de Perron-Frobenius) que sólo los mayores valores propios conduzcan a la medida de centralidad deseada.[40]​ El método de las potencias es uno de los muchos algoritmos existentes para calcular el valor propio que puede ser utilizado para encontrar el vector propio dominante.[41]​ Además, este puede generalizarse tal que las entradas en la matriz de adyacencia puedan ser números reales representrando fuerzas de conexión, como en una matriz estocástica.

Formalmente, sea la matriz de adyacencia de la red y su matriz transpuesta, la centralidad de vector propio de un nodo se define como:[1]

Considerando el vector con las centralidades de todos los nodos de la red, se obtiene el siguiente sistema de ecuaciones lineales de ecuaciones y incógnitas:

, o equivalentemente,

donde es la matriz identidad de dimensión .

Esta última es una ecuación característica donde es un autovector de que corresponde a un autovalor de . Este sistema de ecuaciones no tiene una solución finita,[42]​ por lo que de ella derivan distintas variaciones de esta medida de centralidad, dependiendo de cómo restringen o los índices de .[1]

Variantes de vector propio

La mayoría de variaciones de la centralidad de vector propio buscan establecer ajustes de parámetros que permitan encontrar soluciones finitas al sistema de ecuaciones lineales de la definición original de la medida.[1]​ Aquí se cuentan la centralidad de Katz,[42]​ la centralidad de Hubbell,[43]​ la centralidad de Bonacich[44]​ o la centralidad alfa.[45]​ Hay algunas variaciones adicionales que se inspiran en la medida original para aplicaciones en dominios específicos, como es el caso de PageRank, creado originalmente para mejorar el motor de búsqueda del buscador de Google.[41]

Centralidad de contribución (o basada en disimilaridades)

Esta es una metodología relacionada con el uso de medidas de disimilaridad (propias de la teoría de clasificación y de la minería de datos) a fin de retroalimentar medidas de centralidad ya existentes en redes complejas. Mediante autocentralidad (o centralidad de vector propio), la metodología consiste en calcular la centralidad de cada nodo a través de la solución del problema de autovectores:[46]

donde (producto coordenada a coordenada) y es una matriz de disimilaridades arbitraria, definida a través de una medida de disimilaridad, por ejemplo, el índice de Jaccard:

donde esta medida nos permite cuantificar la contribución topológica de cada nodo (que es la razón por la que estas medidas son llamadas centralidades de contribución) en una red dada, teniendo más peso/relevancia aquellos nodos con mayor disimilaridad, puesto que estos permiten a un nodo dado acceder a aquellos nodos a los que no pueden acceder directamente.

Cabe destacar que es no-negativa puesto que y son no-negativas, de manera que podemos aplicar el teorema de Perron Frobenius para asegurar que el problema de autovectores anterior tiene una única solución no-negativa para , permitiéndonos inferir la centralidad de cada nodo en la red. Por lo tanto, la centralidad del i-ésimo nodo estará dada por

donde es el número de nodos en la red. Varias redes y medidas de disimilaridad han sido probadas,[47]​ obteniéndose en todos los casos excelentes resultados.

Véase también

Referencias

  1. a b c d e f g h i j k l m n ñ o p q r s t u v w x y z aa ab Wasserman y Faust, 2013, «Centralidad y prestigio», pp. 191-240.
  2. Riquelme, F.; González-Cantergiani, P. (2016). «Measuring user influence on Twitter: A survey». Information Processing & Management 52 (5): 949-975. doi:10.1016/j.ipm.2016.04.003. 
  3. a b Bavelas, A. (1948). «A mathematical model for group structures». Human Organization 7: 16-30. 
  4. a b Freeman, L.C. (1979). «Centrality in networks: I. Conceptual clarification». Social Networks 1: 215-239. doi:10.1016/0378-8733(78)90021-7. 
  5. Freeman, L.C.; Borgatti, S.P.; White, D.R. (1991). «Centrality in valued graphs: a measure of betweenness based on network flow». Social Networks 13: 141-154. doi:10.1016/0378-8733(91)90017-N. 
  6. Newman, M.E.J. (2010). Networks: An Introduction. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press. 
  7. Moreno, J. L. (1934). Who shall survive?: Foundations of sociometry, group psychotherapy, and sociodrama. Washington, D.C.: Nervous and Mental Disease Publishing Co. 
  8. Bavelas, A. (1950). «Communication Patterns in Task-Oriented Groups». Journal of the Acoustical Society of America 22: 271-282. doi:10.1121/1.1906679. 
  9. Leavitt, H. J. (1951). «Some Effects of Communication Patterns on Group Performance». Journal of Abnormal and Social Psychology 46: 38-50. 
  10. Festinger, L. (1949). «The Analysis of Sociograms Using Matrix Algebra». Human Relations 2: 153-158. 
  11. Chabot, J. (1950). «A Simplified Example of the Use of Matrix Multiplication for the Analysis of Sociometric Data». Sociometry 13: 131-140. 
  12. Wasserman y Faust, 2013, «Notaciones para los datos de redes sociales», pp. 99-120.
  13. Borgatti, S.P.; Everett, M.G. (2006). «A graph-theoretic perspective on centrality». Social networks 28 (4): 466-484. doi:10.1016/j.socnet.2005.11.005. 
  14. a b c d e f g h i j k l m Sun, Jimeng; Tang, Jie (2011). «A survey of models and algorithms for social influence analysis». En Charu C. Aggarwal, ed. Social network data analytics (Nueva York: Springer): 177-214. doi:10.1007/978-1-4419-8462-3. 
  15. Opsahl, T.; Agneessens, F.; Skvoretz, J. (2010). «Node centrality in weighted networks: Generalizing degree and shortest paths». Social Networks 32 (3): 245. doi:10.1016/j.socnet.2010.03.006. Archivado desde el original el 26 de febrero de 2018. Consultado el 2 de enero de 2013. 
  16. Proctor, C. H.; Loomis, C. P. (1951). «Analysis of sociometric data». En Jahoda, M.; Deutsch, M.; S. W. Cook, eds. Research methods in social relations. Nueva York: Dryden Press. 
  17. Burt, R. S. (1982). Towards a structural theory of action: Network models of social structure, perceptions, and action. Nueva York: Academic Press. 
  18. Knoke, D.; Kuklinski, J. H. (1982). Network analysis. Newbury Park: Sage. 
  19. Kapferer, B. (1969). «Norms and the manipulation of relationships in a work context». En Mitchell, J. C., ed. Social networks in urban settings. Manchester: Manchester University Press. 
  20. Kapferer, B. (1973). «Social network and conjugal role in urban Zambia: Towards a reformulation of the Bott hypothesis». En Boissevain, J.; Mitchell, J. C., eds. Network analysis: Studies in human interaction. París: Mouton. 
  21. Zeleny, L. D. (1941). «Measurement of sociation». American Sociological Review 6 (2): 173-188. doi:10.2307/2085548. 
  22. Sabidussi, G. (1966). «The centrality index of a graph». Psychometrika 31 (4): 581-603. doi:10.1007/BF02289527. 
  23. «networkx.algorithms.centrality.closeness_centrality». NetworkX. Consultado el 9 de diciembre de 2021. 
  24. Borgatti, S. P. (2005). «Centrality and network flow». Social Networks 27: 55-71. doi:10.1016/j.socnet.2004.11.008. 
  25. Newman, M.E.J. (2005). «A measure of betweenness centrality based on random walks». Social Networks 27: 39-54. doi:10.1016/j.socnet.2004.11.009. 
  26. Sylvester, J. J. (1882). «On the geometrical forms called trees». Johns Hopkins University Circle 1: 202-203. 
  27. Noh, J. D.; Rieger, H. (2004). «Random walks on complex networks». Phys. Rev. Lett. 92 (11). doi:10.1103/PhysRevLett.92.118701. 
  28. Beauchamp, M. A. (1965). «An improved index of centrality». Systems Research and Behavioral Science 10 (2): 161-163. doi:10.1002/bs.3830100205. 
  29. Yannick Rochat. Closeness centrality extended to unconnected graphs: The harmonic centrality index. Applications of Social Network Analysis, ASNA 2009. 
  30. Marchiori, M.; Latora, V. (2000). «Harmony in the small-world». Physica A 285 (3-4): 539-546. Bibcode:2000PhyA..285..539M. S2CID 10523345. arXiv:cond-mat/0008357. doi:10.1016/s0378-4371(00)00311-3. 
  31. Dekker, A. (2005). «Conceptual distance in social network analysis». Journal of Social Structure 6 (3). 
  32. Lin, N. (1976). Foundations of social research. Nueva York: McGraw-Hill. 
  33. Dangalchev, Ch. (2006). «Residual closeness in networks». Physica A 365 (2): 556-564. doi:10.1016/j.physa.2005.12.020. 
  34. Harary, F. (1959). «Status and contrastatus». Sociometry 22 (1): 23-43. doi:10.2307/2785610. 
  35. Abbasi, A.; Hossain, L.; Leydesdorff, L. (2012). «Betweenness centrality as a driver of preferential attachment in the evolution of research collaboration networks». Journal of Informetrics 6 (3): 403-412. 
  36. Friedkin, N. E. (1991). «Theoretical foundations for centrality measures». American Journal of Sociology 96: 1478-1504. 
  37. Brandes, U. (2001). «A faster algorithm for betweenness centrality». Journal of Mathematical Sociology 25: 163-177. doi:10.1080/0022250X.2001.9990249. 
  38. Stephenson, K. A.; Zelen, M. (1989). «Rethinking centrality: Methods and examples». Social Networks 11 (1): 1-37. doi:10.1016/0378-8733(89)90016-6. 
  39. Bonacich, P. (1972). «Factoring and weighting approaches to clique identification». Journal of Mathematical Sociology 2 (1): 113-120. 
  40. Newman, M.E.J. The mathematics of networks (PDF). Consultado el 2 de enero de 2012. 
  41. a b David Austin. «How Google Finds Your Needle in the Web's Haystack» (en inglés). Consultado el 2 de enero de 2013. 
  42. a b Katz, L. (1953). «A new status index derived from sociometric analysis». Psychometrika 18: 39-43. doi:10.1007/BF02289026. 
  43. Hubbell, C. (1965). «An input-output approach to clique identification». Sociometry 28 (4): 377-399. 
  44. Bonacich, P. (1987). «Power and centrality: a family of measures». American Journal of Sociology 92 (5): 1170-1182. 
  45. Bonacich, P.; Lloyd, P. (2001). «Eigenvector-like measures of centrality for asymmetric relations». Social Networks 23 (3): 191-201. doi:10.1016/S0378-8733(01)00038-7. 
  46. Alvarez-Socorro, A. J.; Herrera-Almarza, G. C.; González-Díaz, L. A. (2015). «Eigencentrality based on dissimilarity measures reveals central nodes in complex networks». Scientific Reports (en inglés) 5. PMC 4658528. PMID 26603652. doi:10.1038/srep17095. 
  47. «Supplementary material for: Eigencentrality based on dissimilarity measures reveals central nodes in complex networks». Nature Publishing Group. Consultado el 29 de diciembre de 2015. 

Bibliografía

  • Wasserman, Stanley; Faust, Katherine (2013) [1994]. Análisis de redes sociales: Métodos y aplicaciones. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas. ISBN 978-84-7476-631-8. OCLC 871814053. 

Read other articles:

!B9993068528194  2  Jalur Zamoskvoretskaya IkhtisarJenisAngkutan cepatSistemMoscow MetroLokasiMoskwaTerminusRechnoy Vokzal (barat laut)Alma-Atinskaya (tenggara)Stasiun21Penumpang harian1.230.654[1]OperasiDibuka11 September 1938PemilikMoskovsky MetropolitenOperatorMoskovsky MetropolitenKarakteristik lintasBawah tanahRangkaian81-717/714Data teknisPanjang lintas398 kilometer (247 mi)Lebar sepur1.520 mm (4 ft 11+27⁄32 in)ElektrifikasiThird rai...

 

Potret Luca PacioliSenimanDiatributkan kepada Jacopo de' BarbariTahuns. 1495–1500MediumTempera di atas panelUkuran99 cm × 120 cm (39 in × 47 in)LokasiMuseum Capodimonte, Napoli Potret Luca Pacioli adalah sebuah lukisan yang diatributkan kepada seniman Renaisans Italia Jacopo de' Barbari, yang berasal dari sekitar tahun 1500 dan disimpan di Museum Capodimonte, Napoli, selatan Italia. Lukisan tersebut menggambarkan matematikawan Renaisans Luca Pacio...

 

Avraham Shohat Avraham Shochat (atau Shohat; lahir 1936 di Tel Aviv) adalah politikus Israel. Dialah seorang pendiri kota Arad dan wali kotanya pada periode 1967-1989. Pada 1988, ia menjadi anggota Knesset dan menjabat Menteri Keuangan pada periode 1992-1996 dan 1999-2001. Didahului oleh:Meir Sheetrit Menteri Keuangan Israel1999–2001 Diteruskan oleh:Silvan Shalom Referensi Avraham Shochat in Jewish Virtual Library. Retrieved 11 Januari 2006. Artikel bertopik biografi Israel ini adalah ...

Siklus pendinginan penyerapan Pendingin kompresi uap adalah pendingin yang memanfaatkan siklus kompresi uap untuk melakukan pendinginan. Kondisi dingin dihasilkan dengan memanfaatkan fluida kerja dalam bentuk refrigeran. Pendinginan dilakukan dengan proses pengembunan refrigeran oleh kondensor dan penguapan oleh evaporator. Pendingin kompresi uap umumnya memakai refrigeran yang mengandung klorofluorokarbon yang merusak lapisan ozon dan mempercepat pemanasan global sehingga tidak ramah lingkun...

 

Jardin du palais Saint-Pierre Le jardin du palais Saint-Pierre. Géographie Pays France Commune Lyon Superficie 2 658 m² Caractéristiques Type jardin public Accès et transport Métro   Hôtel de Ville - Louis Pradel Localisation Coordonnées 45° 46′ 01″ nord, 4° 50′ 01″ est Géolocalisation sur la carte : France Géolocalisation sur la carte : métropole de Lyon Géolocalisation sur la carte : Lyon modifier  Le jardin du pal...

 

Overview of transport in Sydney, Australia The TfNSW public transport roundels used in Sydney. Left to right: metro, train, bus, ferry, light rail The Grand Concourse of Central station; a major hub for public transport services Light Horse Interchange, the largest of its kind in Australia Transport in Sydney is provided by an extensive network of public transport operating modes including metro, train, bus, ferry and light rail, as well as an expansive network of roadways, cycleways and airp...

1978 studio album by Eddie Cleanhead VinsonThe Clean MachineStudio album by Eddie Cleanhead VinsonReleased1978RecordedFebruary 22, 1978StudioWally Heider Recording Studio, Los Angeles, CAGenreJazzLabelMuseMR 5116ProducerJoe FieldsEddie Cleanhead Vinson chronology Jamming the Blues(1975) The Clean Machine(1978) Live at Sandy's(1981) The Clean Machine is an album by saxophonist Eddie Cleanhead Vinson, recorded and released by the Muse label in 1978.[1][2] Reception Profe...

 

ميرلان مورزاييف مورزاييف يتدرب مع منتخب قيرغيزستان في يونيو 2015. معلومات شخصية الاسم الكامل ميرلان مورزاييف الميلاد 29 مارس 1990 (العمر 34 سنة)كوتشكور-أتا، الطول 1.83 م (6 قدم 0 بوصة) مركز اللعب وسط الجنسية قيرغيزستان  معلومات النادي النادي الحالي نافباخور نامانجان مسير...

 

Pour les articles homonymes, voir Bergstrand. Cet article est une ébauche concernant un astronome suédois. Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations des projets correspondants. Carl Östen Emanuel BergstrandBiographieNaissance 1er septembre 1873StockholmDécès 27 septembre 1948 (à 75 ans)Paroisse de la cathédrale d’Uppsala (d)Sépulture Vieux cimetière d'Uppsala (en) (depuis le 15 octobre 1948)Nationalité suédoiseForma...

† Большая гавайская древесница Научная классификация Домен:ЭукариотыЦарство:ЖивотныеПодцарство:ЭуметазоиБез ранга:Двусторонне-симметричныеБез ранга:ВторичноротыеТип:ХордовыеПодтип:ПозвоночныеИнфратип:ЧелюстноротыеНадкласс:ЧетвероногиеКлада:АмниотыКлада:За...

 

Item that has been manufactured but not sold Look up finished goods in Wiktionary, the free dictionary. Finished goods are goods that have completed the manufacturing process but have not yet been sold or distributed to the end user.[1] Manufacturing The Air New Zealand Boeing 787-9 Dreamliner is an example of a finished good. Main article: Manufacturing Manufacturing has three classes of inventory: Raw material Work in process Finished goods A good purchased as a raw material goes in...

 

US agency The Financial Literacy and Education Commission (the Commission) was established under Title V, the Financial Literacy and Education Improvement Act which was part of the Fair and Accurate Credit Transactions Act (FACT) Act of 2003, to improve financial literacy and education of persons in the United States. The FACT Act named the Secretary of the Treasury as head of the Commission and required 20 other federal agencies and bureaus to participate in the Commission. The Commission co...

Artikel ini sebatang kara, artinya tidak ada artikel lain yang memiliki pranala balik ke halaman ini.Bantulah menambah pranala ke artikel ini dari artikel yang berhubungan atau coba peralatan pencari pranala.Tag ini diberikan pada Maret 2023. Rowling dapat merujuk pada: Orang Bill Rowling (1927–1995), Perdana Menteri Selandia Baru (1974–1975). Ian Rowling (lahir 1967), atlet kano sprint Australia. J. K. Rowling (kelahiran 1965), penulis serial Harry Potter. Reese Rowling (1928–2001), pe...

 

Cinema of theUnited Kingdom List of British films British horror 1888–1919 1920s 1920 1921 1922 1923 19241925 1926 1927 1928 1929 1930s 1930 1931 1932 1933 19341935 1936 1937 1938 1939 1940s 1940 1941 1942 1943 19441945 1946 1947 1948 1949 1950s 1950 1951 1952 1953 19541955 1956 1957 1958 1959 1960s 1960 1961 1962 1963 19641965 1966 1967 1968 1969 1970s 1970 1971 1972 1973 19741975 1976 1977 1978 1979 1980s 1980 1981 1982 1983 19841985 1986 1987 1988 1989 1990s 1990 1991 1992 1993 19941995...

 

  لمعانٍ أخرى، طالع ريتشارد مايرز (توضيح). ريتشارد مايرز معلومات شخصية الميلاد سنة 1937 (العمر 86–87 سنة)  مقاطعة بورتج  مواطنة الولايات المتحدة  الحياة العملية المدرسة الأم جامعة كينت  المهنة مخرج أفلام،  وكاتب سيناريو،  ومونتير،  ومصور سينمائي  موظ...

Commune in Occitania, FranceBlanquefortCommuneTown hallLocation of Blanquefort BlanquefortShow map of FranceBlanquefortShow map of OccitanieCoordinates: 43°40′32″N 0°48′34″E / 43.6756°N 0.8094°E / 43.6756; 0.8094CountryFranceRegionOccitaniaDepartmentGersArrondissementAuchCantonAuch-2Government • Mayor (2020–2026) Alain de Scorraille[1]Area13.33 km2 (1.29 sq mi)Population (2021)[2]44 • Densit...

 

Annual awards for science fiction or fantasy Not to be confused with John W. Campbell Memorial Award for Best Science Fiction Novel. For other awards, see Campbell Award. The Astounding Award for Best New WriterPin given to all winners and nomineesAwarded forThe best new writer whose first professional work of science fiction or fantasy was published within the two previous calendar years.Presented byWorld Science Fiction SocietyFirst awarded1973Most recent winnerXiran Jay Zhao Ada Palmer acc...

 

Exemple : deux signaux principaux à l'indication arrêt. Les chemins de fer d'État hongrois (MÁV) ont mis en place un système de signaux avec indications de vitesse entre 1962 et 1967, conforme au standard de l'OSJD. Les signaux d'arrêt et les signaux annonceurs du type « sécurisé » donnent des indications de vitesse. Plaques d'identification Il existe plusieurs genres de signaux, mécaniques ou lumineux : les signaux principaux, les signaux avancés, les signaux ...

Series of pamphlets attacking Andrew Jackson This article may require copy editing for grammar, style, cohesion, tone, or spelling. You can assist by editing it. (March 2024) (Learn how and when to remove this message) Monumental inscriptions! Coffin Handbills series, 1828 (Harvard University Libraries) The Coffin Handbills were a series of pamphlets attacking Andrew Jackson during the 1828 United States presidential election. Jackson was running against incumbent John Quincy Adams. The campa...

 

American television series Destroy Build DestroyCreated by Dan Taberski Scott Messick Presented byAndrew W.K.Country of originUnited StatesOriginal languageEnglishNo. of seasons4No. of episodes37 (list of episodes)ProductionExecutive producers Dan Taberski Scott Messick Producers Mess Media Idiot Box Productions CinematographyBrett SmithRunning time22 minutesOriginal releaseNetworkCartoon NetworkReleaseJune 20, 2009 (2009-06-20) –September 21, 2011 (2011-09-21) Destroy Build ...