كيموفوبيا (أو رهاب الكيمياء أو كيمونيا)[1][2] هي نفور أو تحيز ضد مادة كيميائية أو الكيمياء بشكل عام. وقد نُسبت هذه الظاهرة إلى مخاوف معقولة بشأن التأثيرات السلبية المحتملة للمواد الكيميائية المصنعة، وكذلك إلى خوف غير منطقي من هذه المواد بسبب مفاهيم خاطئة حول إمكانية ضررها، خاصة فيما يتعلق بإمكانية تعرض الفرد لبعض المواد الكيميائية الاصطناعية مما يزيد من خطر الإصابة بالسرطان.[3][4] منتجات المستهلك التي تحمل ملصقات مثل "طبيعي" و"خالية من المواد الكيميائية" (والتي تكون غير ممكنة حرفيًا، لأن جميع المنتجات تتكون من مواد كيميائية) تجذب المشاعر الكيموفوبية من خلال تقديم ما يبدو كبديل أكثر أمانًا للمستهلكين (انظر احتكام إلى الطبيعي).
التعريف والاستخدامات
توجد آراء مختلفة حول الاستخدام الصحيح لمصطلح كيموفوبيا. يعرف الاتحاد الدولي للكيمياء البحتة والتطبيقية (IUPAC) الكيموفوبيا بأنها "خوف غير عقلاني من المواد الكيميائية".[5] وفقًا للمجلس الأمريكي للعلوم والصحة، فإن الكيموفوبيا هي خوف من المواد الاصطناعية ينشأ نتيجة "قصص الرعب" والمبالغات حول مخاطرها المنتشرة في وسائل الإعلام.[6]
على الرغم من أن المصطلح يحتوي على اللاحقة "-فوبيا"، فإن معظم الأعمال المكتوبة التي تركز على معالجة الكيموفوبيا تصفها كنوع من الرهاب وليس كفوبيا بالمعنى الطبي القياسي. تُعالج الكيموفوبيا عادةً من خلال التعليم الكيميائي[7][8][9][10] والتوعية العامة[7][4][11] على الرغم من أن الكثير من الكيموفوبيا يكون ذا طابع اقتصادي أو سياسي.
ميشيل فرانكل كتبت: "نحن ثقافة كيموفوبية. أصبحت كلمة 'كيميائي' مرادفة لشيء مصطنع أو مغشوش أو خطير أو سام." وتصف فرانكل الكيموفوبيا بأنها "أقرب إلى عمى الألوان من كونها فوبيا حقيقية"، حيث يكون الكيموفوبيون "عميان" عن معظم المواد الكيميائية التي يتعرضون لها؛ فكل مادة في الكون هي مادة كيميائية.[12] وتعتقد فرانكل أن هذه المفاهيم الخاطئة ليست غير ضارة، كما يتضح في إحدى الحالات من خلال التشريعات المحلية التي تعارض فلورة المياه العامة رغم الحالات الموثقة لفقدان الأسنان وسوء التغذية.[13] من حيث تصور المخاطر، تعتبر المواد الكيميائية الطبيعية أكثر أمانًا لمعظم الناس من المواد الكيميائية الاصطناعية بسبب تدخل البشر.[14] وعليه، يخشى الناس المواد الكيميائية "المصنعة" أو "غير الطبيعية"، بينما يتقبلون المواد الكيميائية الطبيعية المعروفة بخطورتها أو سميتها.[15][16]
بدأ مشروع الفعالية المسرطنة،[17] وهو جزء من شبكة قاعدة بيانات وكالة حماية البيئة الأمريكية للسمية القابلة للبحث الموزع (DSSTox)،[18] في اختبار مدى التسرطن للمواد الكيميائية، سواء الطبيعية أو الاصطناعية، وبناء قاعدة بيانات متاحة للجمهور حول النتائج[19] منذ الثمانينات. يسعى عملهم إلى سد الفجوات في معرفتنا العلمية حول التسرطن للمواد الكيميائية، سواء الطبيعية أو الاصطناعية، كما وصف العلماء المشاركون في المشروع في مجلة ساينس عام 1992:
«أدى الفحص السمي للمواد الكيميائية الاصطناعية، دون فحص مماثل للمواد الكيميائية الطبيعية، إلى اختلال في البيانات المتعلقة بالمواد المسرطنة الكيميائية وإدراكها. ثلاث نقاط ناقشناها تشير إلى أنه يجب إجراء مقارنات بين المواد الكيميائية الطبيعية والاصطناعية.
1) معظم المواد الكيميائية التي يتعرض لها البشر تحدث بشكل طبيعي. ومع ذلك، يميل الجمهور إلى اعتبار المواد الكيميائية بأنها اصطناعية فقط ويعتقد أن المواد الكيميائية الاصطناعية سامة على الرغم من أن كل مادة كيميائية طبيعية سامة بجرعة معينة. يبلغ متوسط التعرض اليومي للأمريكيين لمادة محترقة في النظام الغذائي حوالي 2000 ملغ، والتعرض للمبيدات الطبيعية (المواد الكيميائية التي تنتجها النباتات للدفاع عن نفسها) حوالي 1500 ملغ. بالمقارنة، فإن التعرض اليومي الإجمالي لجميع بقايا المبيدات الاصطناعية مجتمعة هو حوالي 0.09 ملغ. وبالتالي، نقدر أن 99.99% من المبيدات التي يستهلكها البشر طبيعية. وعلى الرغم من هذا التعرض الأكبر بشكل كبير للمواد الكيميائية الطبيعية، فإن 79% (378 من أصل 479) من المواد الكيميائية التي تم اختبارها للتسرطن في الفئران والجرذان هي اصطناعية (أي أنها لا تحدث بشكل طبيعي).
2) غالبًا ما يُفترض خطأً أن البشر قد تطوروا للدفاع ضد المواد الكيميائية الطبيعية في نظامهم الغذائي ولكن ليس ضد المواد الكيميائية الاصطناعية. ومع ذلك، فإن الدفاعات التي تطورت لدى الحيوانات هي غالبًا عامة وليست محددة لمواد كيميائية معينة؛ علاوة على ذلك، فإن الدفاعات قابلة للتحفيز وبالتالي تحمي جيدًا من الجرعات المنخفضة لكل من المواد الكيميائية الاصطناعية والطبيعية.
3) نظرًا لأن السمومية بين المواد الكيميائية الطبيعية والاصطناعية متشابهة، يُتوقع (ويُلاحظ) معدل إيجابي مماثل للتسرطن بين المواد الكيميائية الاصطناعية والطبيعية. معدل الإيجابية بين المواد الكيميائية المختبرة في الجرذان والفئران هو حوالي 50%. لذلك، نظرًا لأن البشر يتعرضون لعدد أكبر بكثير من المواد الكيميائية الطبيعية مقارنةً بالاصطناعية (من حيث الوزن وعددها)، فإن البشر يتعرضون لخلفية كبيرة من المسرطنات في القوارض، كما هو محدد من خلال الاختبارات عالية الجرعة على القوارض. لقد أظهرنا أنه على الرغم من اختبار نسبة صغيرة فقط من المبيدات الطبيعية في الأغذية النباتية، فإن 29 منها هي مسرطنات في القوارض من بين 57 تم اختبارها، وتوجد في أكثر من 50 نوعًا من الأطعمة النباتية الشائعة. من المحتمل أن تحتوي كل فاكهة وخضار في السوبر ماركت تقريبًا على مبيدات طبيعية تُعتبر مسرطنة في القوارض.[20]»
أدت هذه الأحداث إلى ارتباط كلمة "كيميائي" بمفاهيم الأشياء غير الطبيعية أو المصطنعة والخطيرة أيضًا، والعكس حدث، حيث يتم تسويق السلع على أنها "خالية من المواد الكيميائية" أو "طبيعية"، لتجنب هذا الارتباط، مما يعزز المفهوم الخاطئ بأن "المواد الكيميائية" غير طبيعية وخطيرة.[16][21] انتقلت الصناعة الكيميائية إلى تصنيع المواد الكيميائية المستخدمة كنكهات أو روائح باستخدام التكنولوجيا الحيوية بدلاً من الكيمياء الاصطناعية، حيث يمكن تسويق المنتجات كـ"طبيعية".[22]
وفقًا لمجموعة المجلس الأمريكي للعلوم والصحة المعنية بالدفاع عن الصناعة، فإن الكيموفوبيا ظاهرة متزايدة بين الجمهور الأمريكي[23] وقد وصلت إلى مستويات "وبائية" بين العامة.[6] في كتاب نشره المجلس، يكتب جون إنتين أن هذا يرجع جزئيًا إلى ميل الناس إلى إظهار القلق من وجود مواد كيميائية في أجسامهم أو في البيئة، حتى لو كانت موجودة بكميات "ضئيلة" وآمنة فعليًا.[24] وفي مكان آخر، جادل إنتين بأن الكيموفوبيا مرتبطة بـ مبدأ وقائي في السياسة الزراعية، مما قد يعرض قدرة العالم على إطعام سكانه المتزايدين للخطر.[25]
في المملكة المتحدة، أنتجت منظمة العلم للجميع منشورًا يهدف إلى تثقيف المشاهير حول العلوم، جاء فيه أن البشر يحملون كميات صغيرة فقط من "الحمل الكيميائي" وأنه بفضل التقدم في الكيمياء التحليلية يمكننا اكتشاف هذه الآثار.[26]
جادل فيليب أبيلسون أن ممارسة إعطاء جرعات هائلة من المواد للحيوانات في التجارب المعملية عند اختبار احتمال تسببها في مسرطن ساهمت في ظهور الكيموفوبيا العامة، مما أثار مخاوف غير مبررة حول تأثير هذه المواد على البشر. ورأى أن هناك تكلفة الفرصة البديلة فيما أسماه "المخاطر الوهمية" التي تثيرها هذه الاختبارات، حيث صرفت الانتباه عن المخاطر المعروفة على صحة الإنسان.[27]
أجرى مايكل زيغريست وأنجيلا بيرث استطلاعًا في 8 دول أوروبية -النمسا، فرنسا، ألمانيا، إيطاليا، بولندا، السويد، سويسرا، والمملكة المتحدة- على عينة من 5,631 مشارك لقياس الكيموفوبيا. وجدت النتائج أن 30% من المشاركين كانوا "خائفين" من المواد الكيميائية. بالإضافة إلى ذلك، اعتقد 40% من المشاركين أنهم "يتجنبون المواد الكيميائية في حياتهم اليومية" وأعرب 39% من المشاركين عن رغبتهم في العيش في عالم "خالي من المواد الكيميائية".[28]
^Smith، Robert B.؛ Karousos، Nikolaos G.؛ Cowham، Emma؛ Davis، James؛ Billington، Susan (مارس 2008). "Covert Approaches to Countering Adult Chemophobia". Journal of Chemical Education. ج. 85 ع. 3: 379. Bibcode:2008JChEd..85..379B. DOI:10.1021/ed085p379.
^Smith، David K. (14 أكتوبر 2014). "iTube, YouTube, WeTube: Social Media Videos in Chemistry Education and Outreach". Journal of Chemical Education. ج. 91 ع. 10: 1594–1599. Bibcode:2014JChEd..91.1594S. DOI:10.1021/ed400715s.
^Morais، Carla (13 يناير 2015). "Storytelling with Chemistry and Related Hands-On Activities: Informal Learning Experiences To Prevent "Chemophobia" and Promote Young Children's Scientific Literacy". Journal of Chemical Education. ج. 92 ع. 1: 58–65. Bibcode:2015JChEd..92...58M. DOI:10.1021/ed5002416.
