羔见于殷墟甲骨卜辞。

胡光炜以“羔”以当文献中的“昌若”。朱芳圃以“羔”为“昌若”之缓读。闻一多却说羔即昭明（从昭省声）。杨树达认为：“然则羔当为何人乎？余疑盖殷始祖之帝喾也。”否定王国维以夒释帝喾。丁山读“羔”为喾。朱彦民认为，而岳字甲骨文不从羊，故释羔为非。唐兰也认为岳为“羔”，“羔字本作羙，像炮羊火上，变成 形，就误为岳字了。”他在注文里言称：“卜辞里所祀的羔即后世的‘岳’。”

• 《殷卜辞中河、岳、土与先公关系考》，朱彦民
• 胡光炜《卜辞中的羔即昌若说》，《中央大学文史哲季刊》，第一卷第二期，1943年；又《胡小石论文集》（三集），上海古籍出版社1995年版。
• 朱芳圃《殷卜辞所见先公先王再续考》，《新中华》复刊第5卷4期，1947年版。
• 闻一多《释羔》，《闻一多全集》，第二卷第563页，生活·读书·新知三联书店1982年版。
• 杨树达《释羔》，《积微居甲文说》，卷下，《杨树达文集》之五，上海古籍出版社1986年版。
• 丁山《由陈侯因 铭黃帝论五帝》，《中央研究院历史语言研究所集刊》，第3本第4分册，第592页，1933年版。
• 唐兰《古文字学导论》下卷第57页，齐鲁书社1981年版。