「楊俊 藝術家，合作者，他們的展覽與三個場域 」是在2020年12月至2021年3月間，先後於中華民國臺北市 TKG+ Projects 、關渡美術館 、臺北當代藝術館 舉辦的藝術展覽 格拉茨美術館 館長芭芭拉·史坦納 藝術家 楊俊 個人藝術展 解構 ，模糊個展與聯展的定位，並邀請其他參與展覽的重要環節者、及其他藝術家共同展出。展覽名稱「三個場域」是指先後在臺北市三個意義、體制與功能相異的藝術場域 展出，三種版本分別有著各自的獨特脈絡和相應重點。
這次展覽的概念延續楊俊先前在韓國首爾 善宰藝術中心 作品 上的期待，並讓展覽本身變成一個論題。楊俊還試圖討論場域彼此之間的共生 與合作關係。在這次展覽中，楊俊展出的許多作品大量使用觀念藝術 的創作方式作為表現手法。
這次展覽引起許多藝術文化界人士的關注與討論，但也得到當事人佔盡資源、舉辦方式不當等批評。2021年7月30日，針對展覽籌備過程一度遭到取消，楊俊在社群媒體 平臺發表長篇文章，公開批評現任臺北當代藝術館館長駱麗真 「不適任」。隔日，臺北當代藝術館發表聲明表示相關事件為行政疏失，並對相關人員做出行政處分 。其後臺北當代藝術館前任館長潘小雪 、現任館長駱麗真均發表聲明回應，臺北市藝術創作者職業工會 和台灣視覺藝術協會 亦提出呼籲。
「楊俊 藝術家，合作者，他們的展覽與三個場域」在TKG+ Projects 、關渡美術館 、臺北當代藝術館 三地舉辦展覽。 2019年5月7日，旅居臺灣的奧地利藝術家 楊俊 臺北當代藝術館 提案，計劃在TKG+ Projects 、關渡美術館 、臺北當代藝術館三地舉辦藝術展覽 [ 1] 潘小雪 主持館內諮詢委員會議，該展覽並未被推薦列入2020年及2021年的展出安排[ 1] [ 2] 黃建宏 召開會議，為了確保展覽時間能夠重疊以完整傳達概念，三方共同協議檔期[ 1] [ 1]
其後館員回覆儘管尚未確認下任館長人選，不過展覽已經在臺北當代藝術館的排程上，無須擔憂有所變動[ 1] 臺北市文化基金會 遴選會議通過後，臺北當代藝術館新任館長駱麗真 到任[ 1] [ 3] [ 1] [ 2] [ 4] 空間 提升計劃，並按照時程進行20週年相關規劃[ 1] [ 2] [ 4] 電子郵件 討論至執行階段[ 4] [ 1] [ 2] [ 3]
到了12月11日，在與潘小雪討論後，駱麗真決定由展覽組通知楊俊取消展覽[ 1] [ 4] [ 2] [ 2] [ 3] 律師函 ，認為其擁有展出權利 並要求履約[ 1] [ 2] 授權 、亦未簽署契約 ，雙方屬於磋商階段[ 1] [ 2] 黃文彥 介入，與楊俊、駱麗真等共同召開協商會議[ 1] [ 2]
最後提出的妥協方案是確認楊俊的展覽將會舉辦[ 1] [ 2] [ 3] [ 4] [ 3] [ 4] [ 2] 網路會議 [ 1] [ 2] 張玉漢 處理，持續執行楊俊的展覽、教育 推廣活動、及各項行銷等項目[ 1] [ 2] [ 4] 行政處分 [ 1] [ 2]
「楊俊 藝術家，合作者，他們的展覽與三個場域」的展覽概念開始於在韓國首爾 善宰藝術中心 「楊俊 藝術家，合作者，他們的展覽與三個場域」的展覽概念 開始於楊俊在2018年時，於韓國首爾 善宰藝術中心 個人 回顧展「總觀視角」（Jun Yang: The Overview Perspective）[ 5] [ 6] 作品 的總梳理，並用回溯和內省 的角度關注「回顧 [ 5] 思想 軸線，發展出在2019年於奧地利格拉茨美術館 的展覽「藝術家，作品，展覽」（Der Künstler, das Werk und die Ausstellung）[ 6] 主體 的內省從個人轉移到體制 機構 範疇[ 5] [ 5] [ 7]
在2020年12月至2021年3月，在臺北市 進行的展覽「楊俊 藝術家，合作者，他們的展覽與三個場域」則是其第三個個人藝術展 [ 8] [ 5] [ 5] [ 7] [ 8] 展示 場所對於藝術家、藝術品 及閱聽人 產生的不同影響[ 9] [ 10]
其中「楊俊」二字在展場中頻繁地出現，閱聽人將不斷地從作品標題及形式直接或間接地與「楊俊」接觸，並建立出「楊俊」是一位擁有跨越國界經驗 、及深厚人脈 的藝術家形象[ 8] 抽象 發散的概念轉換成具體飽滿的形象，進而讓楊俊「存在 」於世界上[ 8] 專案 、記憶 與合作關係[ 8] 多元文化 經驗、及在各個社群 之間發展出來的人際關係 網絡，同樣被賦予所謂「存在」的意義[ 8]
在商業 場域TKG+ Projects則展出楊俊有版次、可複制 的作品或部分物體 ，完整的作品則出現在另外兩座美術館 的展覽[ 9] [ 10] 畫廊 作為限量奢侈品 商店[ 9] 交易 上的不同及稀缺性 [ 10] 簽名 抗衡畫廊商業操作的機制及其本身的意義，反思該動作加諸於藝術品的市場價值 被品牌化 操作的實踐[ 10] 藝術雜誌 [ 7] [ 7]
在「楊俊 藝術家，合作者，他們的展覽與三個場域」展覽中，楊俊 在「楊俊 藝術家，合作者，他們的展覽與三個場域」展覽中，楊俊在現場透過許多作品組建出整體的意義[ 10] 觀念藝術 的創作方式作為表現手法[ 8] 表白 、圖像 等展演，導致「楊俊」變成一種符號 [ 8] 書信 、報紙 、記錄思想過程的攝錄 、及影片中出現的表白等，這些物質 、文字 與聲音 媒介 同時是作品與創作過程，並作為其「存在」的證明[ 8] [ 8]
關渡美術館和臺北當代藝術館均將《Jun Yang會見Jun Yang》（2015年）列為展覽首件作品[ 8] 名字 標音 相同者的合照[ 10] [ 11] 影像藝術 作品《俊楊和軍楊（樹）》（2002年）探討漢名 在發音 和意義上的變體，闡釋與思考人的名字如何影響著個人身份的建構發展[ 10] 海報 溝通 傳達的功能性[ 12] 辯證 上[ 8]
在TKG+ Projects、關渡美術館和臺北當代藝術館建築物外設立的《楊俊，Jun Yang, 杨俊（紅字）》（2019年至2020年）[ 6] [ 7] [ 8] 字型 賦予作品多義的聯想[ 12] 亞洲 各種社會變遷 的紀錄[ 10] 城市 崛起轉變間接造成不同世代 困境，《幽靈島》探討國民政府 轉往臺灣 造成的矛盾與認同議題，並反應著無解的現實狀態[ 10] 亞倫·雷奈 在1959年的《廣島之戀 》為基礎，闡述20世紀日本歷史 影響跨世代集體 與個人背負的「罪 」的議題[ 10]
《ra’mien》（2002年）是楊俊及其兄長在奧地利維也納 開設的麵館設計，延續「以紅燈籠作為異文化刻板印象」的作品脈絡[ 6] 家庭 、記憶以及城市的剖析，《革命》（2011年）則以三種情境討論群眾 與政治 的關係[ 8] 對話 與關係連結[ 10] 藝術世界 獨創性 議題[ 6] 西村佑貴 合作製作兒童繪本 與裝置模型[ 6] [ 11]
在奧地利格拉茨美術館 舉辦的展覽「藝術家，作品，展覽」中，首次導入許多多認識楊俊的藝術家共同展出。 楊俊與格拉茨美術館館長芭芭拉·史坦納 [ 7] [ 7] [ 6] 策展人 、資料手冊 設計師 、展覽標題字體設計 者等[ 10] [ 10]
這些「其他藝術家」的作品部分來自楊俊的私人收藏 [ 10] [ 10] [ 10] 肖像 呈現在牆面上[ 10] [ 12]
在「楊俊 藝術家，合作者，他們的展覽與三個場域」的展覽中，楊俊的歷年作品回顧、及先前在格拉茨美術館合作過的藝術家都安排在關渡美術館展出[ 6] 舊金山 的韓裔美國人 藝術家）[ 5] [ 7]
在「楊俊 藝術家，合作者，他們的展覽與三個場域」展覽中，關渡美術館是唯一和TKG+ Projects、台北當代藝術館的展覽展期皆有交疊的場館。 「楊俊 藝術家，合作者，他們的展覽與三個場域」展覽名稱中提及的「三個場域」，是指楊俊接連在臺北市三個不同的藝術場域展開：臺北市內湖科技園區 內的藝術品經銷商 國立臺北藝術大學 內的關渡美術館（展期：2020年12月11日至2021年2月21日）、以及臺北市政府 管轄下的公共美術館臺北當代藝術館（展期：2021年2月6日至3月31日）[ 7] [ 10] [ 12] [ 10] [ 7]
在這三個先後舉辦的展覽中，由TKG+ Projects首先開幕的部分分成兩個展區[ 9] [ 7] 量販店 貨架 或展架上陳列[ 9] [ 7] [ 10] 產品 展架及產品身份[ 9] 商店 」的氛圍打破藝術品買賣給人的神秘感與神聖性，從而諷刺藝術的商品性在畫廊空間中被有意識地淡化[ 10] [ 10]
關渡美術館則以兩年一度的關渡雙年展 的檔期和規模來舉辦楊俊的展覽，也是唯一和TKG+ Projects、台北當代藝術館的展期皆有交疊的場館，被視為是計劃的核心展示場域[ 6] 臺北 藝術社群的兩項計畫：在2008年台北雙年展 促成「台北當代藝術中心 」實體空間經營與法人 計劃的《一個當代藝術中心，臺北（提案）》和《臺北當代藝術中心》[ 6] 文化部 規劃空軍總司令部舊址 轉型為文化場域「臺灣當代文化實驗場 」時，委託製作環境標誌的作品《我們說著代碼語：紅、藍、白》[ 6] [ 11]
在台北當代藝術館中，一樓展場集結楊俊所有討論「楊俊」的作品，並圍繞其身世、經歷及對自我的辯證上[ 8] 國家 的層面[ 8] [ 8] 工作坊 講座 與討論等活動[ 12] 公共空間 的面向[ 7]
能夠在臺北三個重要的藝術機構展示，藝術家個人自帶聲望能所促成不待多言，在如今高度人際政治角力場的藝術界，有本事『喬』出三個重要展示機構的重疊檔期，自有其象徵資本與欲帶宣言式的呈現意志。
“
”
──吳牧青 [ 6] 在2020年12月至2021年3月期間，「楊俊 藝術家，合作者，他們的展覽與三個場域」在臺北市藝廊TKG+ Project、關渡美術館及台北當代藝術館兩個美術館，先後舉辦三個個人藝術展呈現，這樣的事情引發當代藝術 圈許多人的關注與熱烈討論[ 7] [ 10] [ 13] [ 10] [ 8] [ 7]
藝術評論人 莊偉慈 在《藝術家 》中提到，這一系列展覽的相關話語 及文字，已經揭示整體策略與創作目的，熟悉觀念藝術操作的閱聽人並不一定需要到現場觀看作品[ 13] 吳牧青 在專欄文章中同樣提到這次展覽可以理解為「觀念形式走在展呈之前即已完成」的計畫，但是批評「是一場為了膨脹場域聲勢的平行灌水展」，並將其比喻為「三尊足以成為負面文本的超級英雄紀念碑」[ 6] [ 6]
同時這次展覽裡幾件具有商業性質的作品、舉辦與辦理方式、以及部分作品的內容等，也都存在著許多議論空間[ 8] 展覽會 、或私人收藏人士家中等場域則會因為空間的限制，只能展出最具藝術和商業價值的面向[ 9] [ 8] [ 8]
駱館長未曾想過我會挑戰她，畢竟台北並沒有太多美術館及展覽機會，而且她身後有『城市』作為後盾；身為（台灣）藝術家或旅居藝術家，挑戰市立的美術館及台北市文化基金會是自毀前程。
“
”
──楊俊 [ 3] 2021年7月30日，楊俊在社群媒體平臺發表漢語 與英語 對照的長篇文章，表示自己無故被臺北當代藝術館館長駱麗真下令停展、及後者曾經發文人身攻擊 ，是「不適任的館長」[ 3] [ 4] [ 14] [ 1] [ 2] [ 3] [ 2] 新聞稿 ，表示尊重楊俊的言論自由 [ 15] [ 1] [ 2] [ 3]
儘管楊俊認為其擁有展出權利，臺北當代藝術館強調整體事件為館員處理展覽時的行政疏失，未經前館長潘小雪充分授權，亦沒有沒有簽訂契約或合作意向書 [ 1] [ 2] [ 3] [ 16] [ 4] [ 14] [ 15] [ 16] [ 4]
由於這次事件涉及到展覽機會與權益等爭議，引起臺灣藝術文化界大量討論[ 1] [ 14] 臺北市藝術創作者職業工會 針對此案發布聲明，指出被指涉的基層藝術管理 人員名譽及工作權益有嚴重影響，並可能在業界中引起黑名單 效應[ 15] [ 17] [ 15] [ 17] 台灣視覺藝術協會 針對展務運作機制的檢討與改革發表聲明，並呼籲臺北市政府文化局盡速出面回應[ 18]
同時期，關渡美術館館長黃建宏、格拉茨美術館館長芭芭拉·史坦納、TKG+ Projects策展人許峰瑞 亦有所回應[ 19] [ 16] [ 20] 胡永芬 在Facebook的專文中批評「諮詢委員球員兼裁判」[ 20] 臺北市議會 議員秦慧珠 在議會質詢時，因將「展覽製作費視為策展人所得的利益輸送」引發爭論[ 20]
%E5%A4%96%E8%A7%80.jpg)
.jpg)
.jpg)
