PROFILPELAJAR.COM

冈萨雷斯诉卡哈特案
冈萨雷斯诉卡哈特案
	美国最高法院
辩论：2006年12月8日; 判决：2007年4月18日
案件全名	首席检察官、申请人冈萨雷斯诉卡哈特等；首席检察官、申请人冈萨雷斯诉美国计划生育联合会
诉讼记录号	05-380; 05-1382
辩论	口头辩论
法庭判决
	答辩人未能说明该法律是不明确即无效的，或者会给妇女堕胎权增加过度负担。撤销第八、第九上诉法院判决。
最高法院法官
	首席大法官; 约翰·G·罗伯茨
	联席大法官; 约翰·P·史蒂文斯 · 安东宁·斯卡利亚; 安东尼·肯尼迪 · 戴维·苏特; 克拉伦斯·托马斯 · 鲁思·拜德·金斯伯格; 史蒂芬·布雷耶 · 塞缪尔·阿利托
法庭意见
多数意见	肯尼迪; 联名：罗伯茨、斯卡利亚、托马斯、艾利托
协同意见	托马斯; 联名：斯卡利亚
不同意见	金斯堡; 联名：斯蒂文斯、苏特、布雷耶
适用法条
	美国宪法第五修正案、部份生产堕胎法

冈萨雷斯诉卡哈特案（Gonzales v. Carhart，550 U.S.(2007)），是近年美國聯邦最高法院對於婦女墮胎問題的重要案例，最高法院推翻下級法院見解，認為2003年經由美國總統小布希簽署的聯邦部份生產墮胎法（partial-birth abortion ban act）合憲。

事實

針對2003年美國國會通過，並經由小布什簽署的聯邦「部份生產墮胎法」（partial-birth abortion ban act），禁止採取intact D&E （页面存档备份，存于互联网档案馆）墮胎手術，遭三個地區法院宣告違憲，並有兩個上訴法院亦宣告違憲。

聯邦最高法院受理此案，在5比4的情況下，認為該法並未對於婦女的墮胎權增加過度負擔而合憲。

理由

仍承認Roe案與Casey案為有拘束力（controlling）的先例，但認為本案與Stenberg案不同，由於該案州法的爭議，與本案聯邦法爭議相較，較為模糊（ambiguous）。由於州對於保持胎兒的生命，具有實質（substantial）利益，此可以作為合理的基礎，對於整個懷孕期間進行立法，而非僅僅針對viability之後。

該法僅對intact D﹠E墮胎手術（一般稱為半生產墮胎）進行限制，而不包含最通用的D﹠E程序，係在極度限縮(narrowly)的情況下所訂定，並未對墮胎權施加過度負擔，且係符合州對於保持胎兒的利益所訂定。

法院認為，被告並未證明，國會缺乏「立法禁止墮胎」的權力。且設若醫學界並未達成共識，國會仍有權力立法。

由於國會發現intact D﹠E在醫學上是不必要的，因此無須訂定保護孕婦的健康的例外，即便某些醫療團體認為是必要的。每當「醫學上的不確定性」（medical uncertainty）出現，便要求例外規定，會對於醫學專業的立法，施加過多的限制。但是法院仍保持著可能性，假如發生必須採取intact D ﹠E，以保護婦女健康的案件出現時，仍可對該法的合憲性進行挑戰。