Початковою передумовою фільму було звернення до життя Джуліана Ассанжа, документування сцен, що демонструють "мотиви і протиріччя Ассанжа і його найближчого оточення",[8] зосереджуючись на ризиках, на які йшли люди, залучені до відомого вебсайту Wikileaks, включаючи Ассанжа. Фільм починається з 2010 року і розповідає про судові заходи, з якими він зіткнувся з боку шведської влади, яка домагалася його екстрадиції з Великої Британії в 2012 році. Ассанж стверджує, що будь-яка така шведська екстрадиція завершилася б екстрадицією до Сполучених Штатів.[9] У першій сцені Ассанж (разом зі співробітницею Wikileaks Сарою Гаррісон) телефонує до Державного департаменту США із проханням посилити заходи безпеки.[10] Далі йде розповідь про занепокоєння Ассанжа долею американської військовички Челсі Меннінг і про плани Ассанжа уникнути арешту. Потім у фільмі представлені документи прохання Ассанжа про притулок і про те, як він переодягався, щоб пробратися в посольство Еквадору в Лондоні і отримати там притулок.
Під початковою назвою «Притулок» (англ. "Asylum")[11] фільм стає подорожжю в розчарування Пойтрас в Ассанжі. При переробці фільму вона змінила фокус фільму з досвіду ризикованої роботи в ЗМІ (як Ассанжа, так і її власної) на критику Ассанжа як недосконалого персонажа, включаючи його ймовірні сексуальні напади і "тривожні" висловлювання про жінок.[12][13][6]
У версії фільму 2016 року Пойтрас представляє більш прихильну позицію щодо Ассанжа. [14][15] Перероблена версія 2017 року більше зосереджена на відповідях Ассанжа на звинувачення проти нього[15][16].
У середині 2016 року, одразу після показу в Каннах, друга Ассанжа та прихильника Wikileaks Джейкоба Аппельбаума публічно звинуватили в жорстокому поводженні з жінками під час роботи з Wikileaks і активіста комп’ютерної безпеки в Tor.[17] В одному з моментів фільму Пойтрас за кадром заявляє про своє особисте розчарування в Апельбаумі, а також про свій гнів з приводу передбачуваного насильства Апельбаума над однією з її подруг. В інтерв'ю вона заявила, що Джуліан Ассанж відчайдушно намагався змусити її видалити сцени, в яких він називає звинувачення в сексуальному насильстві проти нього "радикально-феміністичною змовою" лесбійок, і що його адвокати зв'язалися з нею безпосередньо перед Каннами. Пойтрас повідомила, що Ассанж надіслав їй SMS-повідомлення, в якому назвав ці сцени "загрозою його свободі"[18]. За словами Пойтрас, саме це змусило її перефокусуватися на тих же звинуваченнях, додати до фільму історію Аппельбаума і змінити загальний меседж фільму[16].
У фільмі коротко розповідається про роль Wikileaks у виборах у США 2016 року.
Станом на 11 вересня 2022 року агрегатор оглядів Rotten Tomatoes зібрав 101 відгук із середньою оцінкою 7/10, 52% з яких були позитивними.[19] Критичний консенсус веб-сайту стверджує: «Ризик ставить заплутані питання щодо етики документального кіно, але незмінно переконливий, незважаючи на свої недоліки»[8]. Metacritic поставив фільму 72 бали зі 100 на основі 25 критиків, вказавши «загалом схвальні відгуки»[20].
Деякі рецензенти підкреслювали особисту вплутаність Лори Пойтрес в цю історію через її роман з Аппельбаумом[18][21].
Фільм зібрав лише 197 600 доларів касових зборів, що набагато менше в порівнянні з 3 мільйонами доларів, заробленими документальним фільмом Пойтрес про Едварда СноуденаCitizenfour.
Ця стаття є сирим перекладом з іншої мови. Можливо, вона створена за допомогою машинного перекладу або перекладачем, який недостатньо володіє обома мовами. Будь ласка, допоможіть поліпшити переклад.
.png){kind=link}