Вітаємо Вас як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проєктом.
Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента.
Якщо виникли запитання щодо проєкту або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповіді на Ваше питання там немає, поставте його у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів.
Кнопка вставки підпису у вікні редагування
На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться.
Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача з цієї категорії.
Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення!
Irrespective of your language skills, you are welcome to create your own user page, add interwiki links, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask for our help on the Community Portal (help).
Вітаю! Пишу, щоб звернути вашу увагу, що ви створювали статті під час Вікімарафону до 19-річчя української Вікіпедії, однак деякі чи всі з цих статей не подані на Вікімарафон шаблоном на сторінці обговорення.
Якщо ви й не планували брати участі у Вікімарафоні, або ж планували подати на нього не всі створені у цей період статті — перепрошуємо, що потурбували!
Однак якщо ви брали участь у Вікімарафоні, будь ласка, пройдіться створеними вами статтями і додайте на їх сторінки обговорення відповідний шаблон до середи 8 лютого включно. Як це зробити, читайте в інструкції за посиланням.
Також нагадуємо, що за участь у Вікімарафоні можна отримати сувеніри поштою; для цього потрібно записатися на сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2023/Учасники не пізніше середи 8 лютого. Потрібно мати принаймні одну статтю, створену у період з 26 січня до 5 лютого 2023 року та позначену шаблоном Вікімарафону на сторінці обговорення. Після 8 лютого і перед відправкою сувенірів організатори Вікімарафону перевірять внески на предмет відповідності правилам Вікіпедії; тим часом ви ще можете покращувати статті, створені під час марафону. (Будь ласка, не записуйтеся на отримання сувенірів поштою, якщо вже отримали їх на офлайн-події Вікімарафону).
Вітаю, мені прийшло повідомдення що ви ви видалили мою сторінку, при цьому помітили її як явну рекламу або спам не даючи ніяких пояснень. В моя стаття була написана про компанію в якій я працюю. Там не було завих зовнішніх посиланнь, реклами, тощо. Чому ви її помітили як спам? --Олексій-АвтоНова-Д (обговорення) 08:52, 8 листопада 2023 (UTC)Відповісти
За даними аналізу ГО «Вікімедіа Україна», ви стали одним із найактивніших досвідчених користувачів в українській Вікіпедії у березні цього року. Вітаємо і дякуємо за ваш внесок!
Нагорода також передбачає фізичний приз Я напишу деталі вам вікіпоштою.
Доброго дня! Пишу, щоб уточнити, чи хотіли б ви отримати згущівку поштою, і якщо так, то чи можете заповнити анкету, яку я надсилав вікіпоштою? Якщо не отримали листа, відпишіть мені за адресою anton.protsiukwikimedia.org.ua — і я перенадішлю його. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 06:57, 21 травня 2023 (UTC)Відповісти
Доброго дня!
Вибачаюсь, якось пропустив ваше питання. А чи можуть згущівку отримати не я, а мої батьки? Справа в тому, що я вже кілька років живу і вчуся в Канаді, тому доставка сюди буде трошки дорогою) --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 01:06, 2 червня 2023 (UTC)Відповісти
Я надав вам права автопатрульного за систематичний корисний внесок і поліпшення статей Вікіпедії. Перечитайте додатково ВП:Патрулювання — ваші редагування цілковито відповідають цим вимогам, тому при нагоді номінуйтеся на повні права патрульного і ви без проблем їх отримаєте.
Update: Тиждень тому подав заявку на права патрульного, але щось голосування на тих сторінках йдуть якось дуже неактивно. В мене та ще десятка учасників нуль голосів протягом доволі довгого часу (від кількох днів до кількох тижнів) ¯\_(ツ)_/¯ --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 01:13, 2 червня 2023 (UTC)Відповісти
Хочу уточнити кілька моментів задля покращення статті.
Ви залишили на сторінці шаблон з переліком зауваг серед яких були:
1) нейтральність;
2) "тема цієї статті може не відповідати загальним критеріям значущості"
3) претензія щодо енциклопедичності стилю;
4) перевірка достовірності фактів чи хибних даних.
1) Скажіть, будь ласка, що саме у тексті Вам видалось недостатньо "нейтральним"? Я бачила залишену помітку у розділі "символіка підрозділу". І що примітно, там немає жодного слова написаного мною, оскільки повністю подано слова бійця підрозділу. Тут же Ви заувагою додаєте "значимість факту". Скажіть чи направду Ви вважаєте смисли шевронів та емблем недостатньо "значимими"? Чи не знецінюєте Ви цим самим геральдику як дисципліну?
Чи можливо це саме слова бійця підрозділу роблять аналіз емблеми і НЕнейтральним, і НЕзначимим? А скажіть тоді, будь ласка, хто краще може розповісти про свою емблему як не людина, яка напряму причетна до її розроблення і яка (одна з небагатьох) має право носити її в бою? Хто має пояснювати смисли емблеми, щоб задовільнити критерій нейтральності?
2) по-перше, вітаю Вас з свіжоспеченими правами патрульного:)))) по-друге, чомусь Патрульні до Вас (приміром користувач Kharkivian, який редагував статтю відразу по створенню чи користувач Иван Дулин, який на початку червня додав шаблон) не ставили під сумнів значущість теми, то ж хотілося б почути, що не влаштовує конкретно Вас. Чи не є значущим підрозділ, який відбив Гостомель в лютому 2022? Чи не є значущим підрозділ, бійці якого були в авангарді тих, хто повертав Зміїний? Чи не є значущим підрозділ, який брав участь у десятках операцій на сході країни, а станом на вже продовжує боронити Бахмут? Що конкретно із цього Ви називаєте незначущим? Незначуще для чого? Для історії України? Для ходу війни? В якому моменті сталась незначущість?
В цьому контексті дозволю собі поцікавитись чи такими ж незначущими Ви вважаєте, наприклад, Міжнародний легіон при ГУР МО чи Грузинський національний легіон? Полк Калиновського або той же Кракен?
3) Відповідь по енциклопедичності стилю багато в чому збігається з питаннями "нейтральності". Примітка щодо стилю стоїть біля слів бійця підрозділу. Як вони пояснюють, так ЗМІ пишуть, так на вікі подано. Ви бачили б це, якби відкривали джерела (тоді власне не було б і питань по значущості).
4) Претензія по джерелам в графі оснащення і зовсім сміхотворна, бо в переліку приміток є статті з яких взята інформація. І тим не менш, якщо Вам було принципово побачити дрібне цифрове посилання, то я їх розкинула.
*що стосується значимості інформації по оснащенню, то як на мене там все очевидно. з усім тим наголошу: матеріальне оснащення підрозділу і в моменті, і в ретроспективному аналізі є цікавим для дослідження перебігу воєнних дій, оскільки проаналізувавши арсенал військової одиниці, ми можемо робити висновки про задачі, які підрозділ може/не може виконувати. (наприклад, згадуючи битву при Гостомелі, бійці акцентують на тому, що наявність Mavic і Autel стали їхньою перевагою, оскільки дозволяли бачити і вдень, і вночі. тут же говорять і про проблемність великої кількості "орланів" у противника") В окремих випадках аналіз оснащення дозволяє говорити про успіх на фронті. тут маю на увазі трофейну техніку (серед яких в переліку був РШГ-2 відпрацьований вже у Мощуні).
Дякую вам за доопрацювання статті і в цілому за її створення. Це дійсно складно писати статті про воюючі підрозділи, тим паче, якщо вони певною мірою секретні і відкритої інформації геть небагато.
Мені варто це було написати на сторінці обговорення статті. Забув, тому вибачаюсь і пишу тут:
1) В розділі "Символіка підрозділу" проблема була не в нейтральності, а в стилі, але шаблону "стиль" для позначення окремих речень, на жаль, немає (є тільки для статей або розділів). "Саме поклик Честі й символізує цю емблему." - варто перефразувати, бо це не енциклопедичний стиль. А "значущість" - бо в інших статтях про військові підрозділи опис емблеми відсутній і питання, чи потрібен він. Якщо це дійсно цікавий випадок - то емблема варта окремої статті. Або, як варіант, узагальнюючої статті "емблеми спецпідрозділів ГУР МО". Геральдику, як науку, не знецінюю. Цитата бійця як раз доречна.
2) Питання до значущості статті - це скоріше питання до відсутності скільки-небуть чітких критеріїв значущості для військових підрозділів. В моїй "рідній" темі - астрономії - плюс-мінус така сама проблема, через це по купі статей вже роками ведуться суперечки щодо значущості. Якщо для історично відомих підрозділів значущість зрозуміла, для більш-менш великих (дивізія/бригада/полк) - теж, то з меншими - незрозуміло. А от чи вартує окремої статті, наприклад, 3-й взвод 2-ї роти 5-го батальйону 122-ї бригади ТРО чи, з точки зору Вікіпедії, варто обмежитися розділом про них в статті про батальйон - це питання. На мою особисту думку, всі військовослужбовці та підрозділи, які захищають Україну зі зброєю в руках, вже заслуговують на те, щоб про них створили окрему сторінку. Однак, знову ж, чітких критеріїв немає. До речі, особисто ви можете на це вплинути та запропонувати критерії значущості військових підрозділів, як це було зроблено ось тут.
3) "так ЗМІ пишуть" - в них інший стиль, тому треба перефразовувати згідно з правилами Вікі. Цитати залишаються цитатами, тут все ОК. До речі, під час інтерв'ю з бійцями зазвичай вказують позивний, хіба ні? Тобто, не "анонімний боєць батальйону", а, наприклад, "Філософ", "Вітязь", "22", ... або хтось інший.
4) Щодо оснащення - очевидно, що бронежилети, шоломи, автомати, дрони (Mavic, Autel), якісь протитанкові засоби є в майже усіх сухоптуних підрозділах Сил Оборони, тому писати, що вони є конкретно в цьому батальйоні просто немає сенсу. А ось що в них є Sikorsky UH-60 Black Hawk - оце вже дуже цікаво, тут би навпаки хотілося дізнатися більше, бо далеко не у всіх підрозділів є штатні вертоліти. Можливо, при перегляді інтерв'ю з бійцями можна було побачити на фоні іншу незвичну зброю/техніку, не знаю. Вона є далеко не у всіх, і саме вона вартує того, щоб написати розділ про оснащення.
5) Ще було б цікаво почитати про нагороди бійців батальйону, думаю, такі є.
В цілому стаття доволі хороша, виправте проблеми, і коли з'явиться більше інформації - доповнюйте та сміливо подавайте в Добрі.
P.S. І не так сильно накручуйте, бо ваші питання виглядали, як наїзд формату "Як ви посміли знайти проблеми в моїй статті!?" або зрада "Ви що, знецінюєте ЗСУ!?"
Вітаю. Поясніть мені свої дії через ваші шаблони впорядкування, де вони "вказують" на відсутність приміток (при їх наявності) або джерел (також при їх наявності). Для чого ви це робите? І головне може візьміть паузу? --Jphwra (обговорення) 04:34, 18 червня 2023 (UTC)Відповісти
Доброго дня.
Сьогодні зайнявся патрулюванням тих статей, які були невідпатрульовані понад 4600 днів (тобто близько 13 років). Натрапив на статтю "Корі", додав посилання на купу статей. Власне, вирішив розставити шаблон "У Вікіпедії є статті про інших людей з таким ім'ям", паралельно вирішив пройтися по статтям і подивитися, чи все там добре. В деяких все ОК, я там жодних шаблонів не ставив. В деяких є розділи без приміток. Поставив відповідні шаблони.
дивіться ви багато чого зайвого наробили і мова не тльки про Корі Перрі, мова загалом про хокейні статті (якщо ви не в курсі я основний редактор цієї теми тут). Так от є в них стаб-шаблони цього цілком досить це один момент, другий момент ви новачок і теж не в курсі, що шаблон про ім'я домовилдись не тулити до біографічних статей. На зараз ви наразили купу редакторів на ВР своїми правками тож прошу їх прибрати. І врахувати мої зауваження. --Jphwra (обговорення) 04:49, 18 червня 2023 (UTC)Відповісти
Чи можу я надалі звертатися до вас з питаннями щодо подібних неочевидних моментів?
Чи є аналогічні домовленості формату "отакий шаблон в ось таких статтях не ставимо", про які я не знаю і можу наробити дурниць? Мені здається, що краще дізнатися зараз, ніж потім виправляти.
Добрий день. Пошукайте у налаштуваннях скрипт встановлення шаблонів упорядкування - він працює пречудово і одразу відсилає статтю до потрібної категорії за місяцем та роком. А якщо ні, то в редакторі знизу є "без джерел|дата=", треба лише дописати "червень 2023", аби то стало до відповідної категорії. Додатково: окремі шаблони вимагають пояснень на со, якщо його немає, шаблон може бути знятий будь яким користувачем. Тут також скрипт допомагає - він автоматично творить обговорення на со, Вам треба лише заповнити відповідні поля. До речі, я починав той перелік розгрібати, коли там висіли ще статті від початку вікіпедії, за 2005 рік. --Юрко (обговорення) 04:44, 19 червня 2023 (UTC)Відповісти
Вітаю. Після додавань Вами шаблонів у статті такого типу ред. № 39732062 утворилась некоректна Категорія:Статті, що потребують додаткових посилань на джерела з червень 2023. У Вікіпедії прийнято у таких датах назву місяця записувати у родовому відмінку. Прошу виправити. --Submajstro (обговорення) 11:58, 7 липня 2023 (UTC)Відповісти
В шаблоні "Єдине джерело" є автоматична вставка дати в форматі {{subst:CURRENTDAY}} {{subst:CURRENTMONTHNAME}} {{subst:CURRENTYEAR}}, користувався нею. Можливо, варто виправити відмінок в самому шаблоні, оскільки:
Ним користуюся не тільки я, а ще й інші патрульні, тому припускаю, що вони теж автоматично залишають дату в форматі, якому її видає шаблон;
В мене вже понад 1000 відпатрульованих сторінок і цей шаблон використовував десь в сотні з них;
Якщо подібна проблем ще й в шаблоні "Без джерел", то це ще +150-200 статей і банально передивитися їх всі та поміняти займе кілька днів.
Для розуміння шаблону це немає значення. Але при формуванні категорій упорядкування є два варіанти включення - назва місяця липень (у назві категорії перетворюється на липня) або дата 7 липня. Дата 7 липень не перетворюється на липня і тому не включається у категорію упорядкування. Я в шаблонах додаю вручну тільки місяць без числа, бо, на мою думку точна дата великого значення не має. Я відслідковую декілька років Спеціальна:Потрібні_категорії, проблеми з місяцем трапляються зрідка, мабуть тому, що дата 7 липня звучить природніше. --Submajstro (обговорення) 17:05, 7 липня 2023 (UTC)Відповісти
Я раніше пройшовся по статтям, виправив дати, де можна додав джерела. У стаття про рослини я шаблон повилучав, бо там є посилання на бази таксонів, тому Ваші повернення шаблонів не потрібні. З приводу дати у шаблоні, я звернувся до користувача, який зробив виправлення, можете перевірити чи правильно зроблено.--Submajstro (обговорення) 10:48, 12 липня 2023 (UTC)Відповісти
Дякую! Перевірив, тепер все працює і дата виставляється коректно.
Якщо почитати Вікіпедія:Критерії значущості#Для чого нам необхідні ці вимоги, ВП:НТЗ, ВП:В, ВП:ОД, то можна зробити такий висновок: якщо у статті вся інформація підтверджена одним джерелом і немає проблем з нейтральною точкою зору, то шаблон можна не ставити, а потрібен шаблон про доопрацювання. Тобто про згадані Вами статті ставити необов'язково, а в статтях про осіб, організації одного джерела точно недостатньо. А щодо інших, то потрібно використовувати здоровий глузд. Також потрібно дивитися на джерела в нормативних контролях, словниках, енциклопедіях, базах даних і тому подібних, які є наприкінці статей. --Submajstro (обговорення) 19:24, 12 липня 2023 (UTC)Відповісти
Вітаю! Наскільки я розумію, новий посібник вийде в кінці вересня. У цьому варіанті я знайшов дуже багато мовних помилок (пунктуація й таке інше). Тому я б хотів долучитися до проєкту як коректор/редактор посібників на цілком волонтерських засадах. Тож чи міг би я це зробити? P. S. Найзручніше мені буде займатися цим на вихідних, бо 11 клас, все таке... --Markнапишіть мені12:52, 5 вересня 2023 (UTC)Відповісти
Вітаю! Ще напишу вам прямо тут. Я бачу вашу просто-таки космічну активність у всіх сферах вікіпедійного життя. І може в цьому є й деякі позитивні моменти, не стану заперечувати. Але космічна швидкість не завжди йде в парі з необхідною для редакторської роботи розважливістю. Номінувати на вилучення статтю через 40 хвилин після її створення - це не лише зайва поспішність, але й пряме порушення правил. Не ставити на вилучення явно значимі статті, як Яблучне пюре. "Вилучення з метою покращення" вважається прямим порушенням, шкода що наші надто зайняті адміни не блокують користувачів, які це роблять. Думаю, це б вам помогло. Впевнений, що ви зможете самостійно знайти підтвердження моїх слів у текстах правил. Також, номінування на вилучення лівою рукою і підведення підсумку правою - це доволі суперечлива, неетична дія, за яку на моїй пам'яті людей блокували. Щоб зберегти об'єктивність, номінатор не повинен сам же й підбивати підсумок. Для цього процедура розділена. Ну, це не завжди спрацьовує, бо часто недобросовісні "доброзичливці" гурмуються зграйками і "перепасовують" одне одному не зовсім об'єктивні номінації. Як мені видається, у вас уже якраз сформувалась така ситуативна групка, схильна занадто жорстко оцінювати чужу роботу при мінімальному власному внескові. Про вашу зайву поспішність я вже казав. Інший ваш ситуативний колега Кирило Шеїн, так виглядає, взагалі слабо знає мову і просто шукає якоїсь там компанії, ще один "суддя" статей Slaktingar2 багато місяців займається заміною дефісів на тире і подібною (потрібною, чому ж ні), діяльністю, але ця діяльність не свідчить про розуміння ним змісту, а ще принаймні одного разу він попадався на внесенні проросійської "джинси" до статей. А Seva Seva відомий мені особисто тим, що "просто так" почав ставити на вилучення мої фотографії на Сховищі, і не хотів пояснювати чому. У цьому контексті ваша ініціатива номінувати "скопом", в обхід процедури розгляду, якусь групку користувачів на патрульних - це цікаво, але у вашій "групці" проскакували явно ліві люди, що ви самі бачили. Отож, таке групування не завжди, насправді, корисне, хіба що вашою метою є формування своєї "зграйки" (не думаю, що це вам потрібно взагалі). Ну і останнє: в номінації статті "Зелений хрест" ви стверджуєте/натякаєте, що це нібито сам Волошинський "підло" повносив саморекламу. Але досить глянути на історію (і ви якраз на неї посилаєтесь), щоб побачити, що Волошинський додав до статті дві пари квадратних дужок (помилково) і малу літеру замість великої! То як назвати ваші звинувачення, як не маніпулятивними? Прямо кажучи, це наклеп. Я розумію, що в Едмонтоні може бути нуднувато. Але ж дивіться, до статті Альбертський університет ви й пальцем не торкнулись, а мабуть знаєте про цей предмет немало. Словом, трішечки озирніться навколо, що і з ким ви робите, трохи рефлексії не завадить. Щиро бажаю успіхів, Mykola Swarnyk (обговорення) 16:59, 11 вересня 2023 (UTC)Відповісти
Все одно ж порушення, які вже кілька разів були. Якщо є систематичні порушення правил і на думку спільноти я приношу більше шкоди, ніж користі, то буду просто сидіти і писати статті, а вікіспільнота, зокрема адміністратори не витрачатимуть час на написання зауважень. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 19:50, 11 вересня 2023 (UTC)Відповісти
І що це поміняє? Патрульні можуть не дотримуватись усіх правил Вікіпедії, їм достатньо дотримуватись ВП:ПАТ. Прекрасний приклад перед Вашими очима тут та тут. А те, що хтось звинувачує Вас у чомусь не означає, що Ви справді щось порушили. І крім того, Ви ж самі казали, що спільноті потрібно більше патрульних, а тепер самі даєте задню? І насамкінець, навіть у разі складання Вами прав, все одно адміни залишають за собою право на присвоєння Вам прапорця автопатрульованого і тому це нічого не змінить коли ви будете здійснювати редагування, просто більше не зможете патрулювати чиїсь правки. Справді рекомендую добре подумати і не пускатись на чиїсь провокації. Маєте 24 години щоби передумати. --Andriy.v (обговорення) 20:31, 11 вересня 2023 (UTC)Відповісти
Нащо ж ви так? Мова ж не про ваш внесок, до нього претензій нема, мова про ставлення до внеску чужого. І якщо ви вчитесь, то вчіться, не треба грюкати дверима. Просто акуратніше з осудом щодо інших. Чи тепер я, як підлий провокатор, піду і зніму з себе щось, що з мене не зняли такі добрі люди, як наприклад, Андрій у цьому пості. Так знімати вже нема що, все знято. Mykola Swarnyk (обговорення) 20:48, 11 вересня 2023 (UTC)Відповісти
Слухайте, не треба перекручувати. Якщо ви десь порушили якісь правила, це ще не означає, що ви "приносите більше шкоди, ніж користі", та ще й "на думку спільноти". Це вже, перепрошую, якийсь "синдром відмінника" (прошу не ображатися, тому що в мене такий точно є).
Я вам вже писав і повторю ще раз. Патрулювання — це одна з найпростіших речей в проєкті. Здається, що у вас чомусь склалося враження, що патрульний має поводити себе бездоганно в усіх аспектах вікіпедійного життя. Це не так. Патрулювання — це неймовірно вузький, хоча для декого і важливий аспект. Але окрім патрулювання є адміністрування, арбітраж, менторство, посередництво, написання статусних статей, технічне обслуговування проєкту, і ще багато речей, які є куди складнішими. Здати прапорець патрулюючого — це, фактично, поставити хрест на собі та власних намірах щодо проєкту на чи не найпершому кроці. І справа навіть не в тому, що від цього буде гірше спільноті (ніхто не помітить). Річ у тому, що від цього буде гірше вам, і ви пошкодуєте про це вже за декілька днів, а ще через декілька місяців повернетесь за прапорцем, та будете гаяти час спільноти своїм запитом.
Всі мої нечисленні перетини з вами були не дуже приємними, у нас з вами різні точки зору на фундаментальні принципи роботи проєкту, та і навіть на якісь дуже окремі та прозаїчні аспекти; мабуть, через суттєву різницю у вікіпедійному та позавікіпедійному досвіді. Але у вас попереду все життя, ви ще можете чомусь навчитися, якщо, звичайно, будете прислухатися до порад інших та залишатися наполегливими. Те, ким ви станете, залежить не від ваших критиків, а в першу чергу від вас особисто. Тому добряче подумайте, чи є ваші дії оптимальними у цій ситуації, щоб не довелося потім про них шкодувати. --Фіксер (обговорення) 21:23, 11 вересня 2023 (UTC)Відповісти
У вас хороший внесок. Деякі невдалі рішення ніяк не заперечують тієї чудової роботи, яку ви зробили. Навпаки, ці рішення та відповідальність за них прямо випливають у досвід, який дозволить вам робити помилок менше, а внесок робити конструктивнішим (хоча знову ж, він і так конструктивний). Як уже було сказано вище, ви цілком відповідаєте вимогам патрульного, тому було б добре бачити вас серед патрульних. -- Rajaton Rakkausобг08:02, 12 вересня 2023 (UTC)Відповісти
Дмитре! Сподобалася Ваша доповідь. Я випускаю Донецький вісник НТШ. Готую 52-й том. Якщо Ваша ласка, надішліть мені Ваш матеріал - надрукуємо як статтю. Електронний формат друкуємо на різних сайтах. Видання не в списку МОН і не індексоване наукометричними базами (Скопус тощо), але Гугл Академія бачить наш Вісник. Тому Н-індекс росте. Моя пошта [email protected] Мій телефон 095-124-52-31 --Білецький В.С. (обговорення) 17:04, 30 вересня 2023 (UTC)Відповісти
1) Тоді чому немає жодного відповідного шаблона в самій статті? З самого обговорення складається враження, наче зауваження було виправлено. І тоді чому хтось з користувачів (наприклад, ви) одразу не зняли статтю з номінації, як тільки це помітили? Порушення АП - це часто підстава навіть для номінації статті на вилучення, не те що зняття з голосування. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 19:35, 20 жовтня 2023 (UTC)Відповісти
2) Вибачаюсь, 90 приміток + 23 джерела - це "замало"?
3) А от на рахунок обмеження по кількості статей не знаю. Можливо, формально воно і є, але в архіві чітко видно тижні, коли статус надавався і більшій кількості статей. Та й цього року був такий випадок, тоді просто статті чередувалися.
Прошу перевірити статтю Тузов Євген Юрійович. В новій редакції було додано внутрішньотекстові посилання, прибрано програмні тезиси. Також додані нові джерела та примітки, виправлені стилістичні помилки. Прошу повідомити про те що могло би покращити статтю і як прибрати з неї застереження, щоб підтвердити її як перевірену версію --Katsuguchi27 (обговорення) 17:31, 27 жовтня 2023 (UTC)Відповісти
Вітаю! Ви поставили АвтоНова-Д на вилучення через кілька годин після створення. Це при тому, що компанія виглядає такою, яка нібито може мати значущість (я сумніваюсь, що вона є, але принаймні якісь джерела присутні). Більш того, я автору повідомив про те, що треба доробити, інакше статтю буде номіновано. Я не те що рішуче проти цієї номінації, але після ВП:ПЗВ182, де було сказано про 3 дні, я б утримався від поспішних дій. -- Rajaton Rakkaus🖂17:17, 7 листопада 2023 (UTC)Відповісти
Я вважаю, що 3 дні це забагато в загальному випадку. Відвертий спам і рекламу хотілось би за менший термін вилучати. 3 дні це хороший термін для тих статей, які номінував той пан відповідач у позові, де значущість могла бути (і в не одному випадку й була). Але це рекомендація, цього дотримуватись необов'язково — просто я погуглив "АвтоНова-Д" і побачив якусь кількість джерел, тому думав, що варто авторові дати ці кілька днів. Але раз вилучили, то й добре. -- Rajaton Rakkaus🖂07:37, 9 листопада 2023 (UTC)Відповісти
Вітаю. Звернув увагу, що низка ваших номінацій підходять скоріше не для вилучення, а для поліпшення. «Вилучення» з метою поліпшення доволі часто створює зайву напругу на сторінках обговорення і провокує конфлікти. Ще корисно буває перед номінацією перевірити значущість простим гугл-тестом. Дякую. --yakudza01:11, 12 січня 2024 (UTC)Відповісти
Вітаю! З 26 січня по 4 лютого 2024 року відбудеться щорічний Вікімарафон 2024 — захід до 20-річчя української Вікіпедії, метою якого є залучити якомога більше людей до створення статей у Вікіпедії.
Багато учасників та учасниць цього заходу будуть новачками, які потребують підтримки та допомоги, щоб їхні внески відповідали стандартам Вікіпедії та умовам ініціативи. Вони приносять із собою щире бажання зробити Вікіпедію кращою, і час від часу їм може знадобитися порада або допомога у виправленні їхніх статей — або просто позначення "перевірено" в статті.
Ми будемо раді, якщо ви приєднаєтеся до нашої кампанії патрулювання статей в період з 26 січня по 18 лютого 2024 року.
5 найактивніших патрульних отримають сертифікати на придбання книг, а всі, хто відпатрулює хоча б 10 статей, отримають сувеніри від громадської організації «Вікімедіа Україна», яка реалізує цей проєкт.
Головні умови для участі — це доброзичливе ставлення, вміння пояснити простими словами та бажання допомагати.
Вітаю, так робити не потрібно. Відкіт використовується для боротьби вандалізму, для скасування не вандальних редагувань відкіт використовувати не можна, це ображає інших редакторів Вікіпедії, бо їх прирівнюють до вандалів. Зловживання відкітом може призвести до позбавлення Вас прапорця відкочувача. Надіюся, що ви надалі не будете допускати такі помилки з відкотом. --Venzz (обговорення) 16:16, 15 лютого 2024 (UTC)Відповісти
.svg){kind=small}
_by_Ron.jpg)
