Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 лютого 2022
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
- Не відповідає ВП:КЗ. --Kanzat (обговорення) 13:23, 4 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучено відповідно до аргументів номінації без заперечень.--Andriy.v (обговорення) 15:58, 12 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Досить маловідомий фільм без інтервікі. --Kanzat (обговорення) 13:39, 4 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучено без заперечень.--Andriy.v (обговорення) 08:14, 12 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Маловідомий фільм без інтервікі. --Kanzat (обговорення) 13:40, 4 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучено без заперечень.--Andriy.v (обговорення) 08:15, 12 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Маловідомий фільм без інтервікі. --Kanzat (обговорення) 13:43, 4 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучено без заперечень.--Andriy.v (обговорення) 08:49, 12 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Маловідомий фільм. Не відповідає ВП:КЗ та ВП:КЗФ, навіть на https://www.rottentomatoes.com/m/the_erotic_man 0 оглядів. --Kanzat (обговорення) 13:47, 4 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Номінований на премію (см IMDb) => задовольняє 3му крітерію ВП:КЗФ, чого достатньо ("Якщо фільм задовольняє хоч би одному з наведених нижче критеріїв, він може вважатися значущим"). _Особиста думка - особисто я б його не залишав, але настанови є настанови._ Ipsign (обговорення) 11:24, 5 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Дійсно, додав інформацію. Там були номіновані загалом 13 фільмів у цій категорії. У ВП:КЗФ пише що критерій 3 вторинний, і наявність номінації підрозуміває, що мали б бути незалежні огляди на фільм, тільки не можу знайти (ну крім огляду з номінації). --Kanzat (обговорення) 12:10, 5 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
Відповідає критерію 3 ВП:КЗФ. Залишено.--Brunei (обговорення) 14:17, 15 вересня 2022 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗ. --Kanzat (обговорення) 13:59, 4 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучено відповідно до аргументів номінації без заперечень.--Andriy.v (обговорення) 08:53, 12 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗ та ВП:КЗМ. --Kanzat (обговорення) 14:02, 4 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучено відповідно до аргументів номінації без заперечень.--Andriy.v (обговорення) 08:53, 12 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- На даний момент не відповідає ВП:КЗ та ВП:КЗНО. --Kanzat (обговорення) 14:06, 4 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Подивіться ще уважніше всі джерела. Окрім індивідуальних наукових публікацій, вона є автором солідної європейсько-української наукової монографії. Також за її загальною редакцією вийшов навчально-методичний посібник з літературознавства. Це відповідає повністю критеріям наукової значимості. --95.158.41.37 (обговорення) 19:57, 6 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Судячи з Google Scholar на монографію ще ніхто не посилався, та й там майже два десятки авторів. Стосовно посібника відповідно до ВП:КЗНО має бути використання за межами навчального закладу, де працює Родіонова. --Kanzat (обговорення) 18:54, 6 лютого 2022 (UTC)Відповісти
У наукових базах даних бібліотеки Вернадського не знайшов згадок про її наукові праці. Є лише посилання на її дисертацію. -Andrewredk (обговорення) 16:27, 5 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Знайшов солідні наукові джерела (подивіться у статті), включно і в бібліотеці Вернадського. Даних джерел достатньо для наукової значимості. --95.158.41.37 (обговорення) 19:49, 26 січня 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Солідний список наукових праць. Є офіційні посилання в Бібліотеці імені В. Вернадського, Одеській науковій бібліотеці, на сайті Миколаївського національного інверситету. Для науковця подібного рівня цих посилань цілком достатньо. Наукова значущість є. --95.158.41.37 (обговорення) 19:47, 5 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Для ВП:КЗНО лише публікацій недостатньо. --Kanzat (обговорення) 22:09, 5 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Не вважаю, що вона має "Солідний список" наукових праць, але певні статті за її авторством схоже існують. Точно про це стверджувати не можу, оскільки в окремих публікаціях по-батькові автора не зазначається + є інші науковці з такими ініціалами - Andrewredk (обговорення) 18:49, 5 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Я спеціально перевірив усі відомі наукові пошукові системи. Науковця з подібним прізвищем та ініціалами більше немає ні в Україні ні в інших країнах. Тому всі її наукові публікації означені у статті належать лише їй. --95.158.41.37 (обговорення) 23:19, 5 лютого 2022 (UTC)Відповісти
Підсумок
Особа не відповідає ВП:КЗНО (з додаткових критеріїв відповідає хіба що п. 4). Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 16:07, 12 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Більше року на поліпшенні, без змін. Не відповідає ВП:КЗ. --Kanzat (обговорення) 14:17, 4 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучено відповідно до аргументів номінації без заперечень.--Andriy.v (обговорення) 08:55, 12 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗО. В медіа знайшов тільки згадку про те, що після окупації Макіївки завод віджали бойовики. Нагороди і дипломи не здаються авторитетними. --Kanzat (обговорення) 14:26, 4 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучено відповідно до аргументів номінації без заперечень.--Andriy.v (обговорення) 08:56, 12 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗ. --Kanzat (обговорення) 14:31, 4 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Предмет статті не висвітлено у надійних вторинних джерелах. Є лише новини про прем'єру.--Brunei (обговорення) 14:20, 15 вересня 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Статтю доопрацьовано. Мільйони переглядів у серіалу. --Alex Blokha (обговорення) 12:14, 13 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Щось є в джерелах, хоч і не багато. Трохи доповнив. --Good Will Hunting (обговорення) 01:34, 9 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- З одного боку погоджуюсь з користувачами, які висловились у розділі "За" — авторитетних вторинних джерел мало або й не існує взагалі. Втім 4,5 мільйонів переглядів тільки на Youtube осторонь неможливо залишити. Тому я не готовий однозначно сказати, що стаття незначуща для Вікіпедії, хоча б через те, що певна популярність є.--Andriy.v (обговорення) 14:46, 31 грудня 2022 (UTC)Відповісти
Підсумок
Стаття доповнена джерелами, серіал був у топі дня. Значущість мінімальна є. Залишено. --Submajstro (обговорення) 18:29, 7 лютого 2023 (UTC)Відповісти
- Ймовірно не відповідає ВП:КЗ та ВП:КЗМ. Є посилання на різні сайти, які здебільшого досить маловідомі. Незрозуміло що за нагорода "Золотий ананас" і т.д.. --Kanzat (обговорення) 14:47, 4 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Діяльність телеведучої не розкрита у авторитетних джерелах. Сумнівні джерела. Так, наприклад, є посилання на сайт korrespondent.net, але при більш детальному дослідженні видно, що це посилання на персональний блог якоїсь незначимої особи, а не на новина сайту korrespondent.net. Фактично наведені посилання є лише рекламою. - Andrewredk (обговорення) 16:19, 5 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучено відповідно до аргументів в розділі "за" без заперечень.--Andriy.v (обговорення) 08:59, 12 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- 1.5 роки на поліпшенні. --Kanzat (обговорення) 15:36, 4 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучено відповідно до аргументів номінації без заперечень.--Andriy.v (обговорення) 09:00, 12 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- 1.5 роки на поліпшенні. Не відповідає ВП:КЗ. --Kanzat (обговорення) 15:40, 4 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучено відповідно до аргументів номінації без заперечень.--Andriy.v (обговорення) 09:01, 12 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Стаття не базується на вторинних джерелах, переважно описує біографію автора. Окрема значущість книги сумнівна. --Brunei (обговорення) 23:37, 4 лютого 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучено відповідно до аргументів номінації без заперечень.--Andriy.v (обговорення) 09:01, 12 лютого 2022 (UTC)Відповісти
|
|