Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 червня 2023
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
- Стаття занадто коротка і не зможе буте розкрита. Навряд у автора статті є документація від першоджерела. Пропоную удалити, та зробити редірект на статтю https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82_%D0%B2%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%96%D0%B2%D1%86%D1%96%D0%B2 --BlackStar1991 I was born that make this world better 10:08, 24 червня 2023 (UTC)Відповісти
- ВП:НЕНОВИНИ. Це треба було поки стисло описати у статті про заколот, а не робити окрему статтю, значущість якої "забралися на ґанку"--『白猫』Обг. 10:28, 24 червня 2023 (UTC)Відповісти
- Події, що зараз розгортаються, як одна із ілюстрацій його застосування --Андрій Гриценко (обговорення) 11:26, 24 червня 2023 (UTC)Відповісти
- Панове, будь ласка, зверніть увагу на існування проекту Вікіновини. Статтю перенести в особистий простір користувачу, якщо він забажає. --Seva Seva (обговорення) 12:15, 24 червня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Та ще з лише започаткував, не встиг навіть дооформити... Це один із розповсюджених типових оперативних планів поліції в росії та інших державах. І його використання під час заколоту Вагнерів лише один із прикладів. Це більш широке поняття, ніж новина зараз. --Андрій Гриценко (обговорення) 10:17, 24 червня 2023 (UTC)Відповісти
- При всій повазі, в вас не буде достовірних данних з першоджерел для цієї статті. Про те, що введен план "Крепость" пишуть виключно російські ЗМІ. Навряд хтось викладе у відкритий доступ плани по захисту Москви та держ представників. --BlackStar1991 I was born that make this world better 10:34, 24 червня 2023 (UTC)Відповісти
- Логічно, щоб стаття, яка позначена як "В роботі" може бути вилучена лише через процедуру Швидкого вилучення (якщо на те є серйозні підстави). Повільне вилучення лише після завершення роботи автора. --Kanzat (обговорення) 18:57, 25 червня 2023 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ВП:НЕНОВИНИ: Навіть не як частина статей про заколот вагнерівців, стаття обмежується лише до новин про застосування плану.--reNVoy (обговорення) 15:22, 25 липня 2023 (UTC)Відповісти
- Швидко вилучити. Порушення авторських прав. Див.: [1] [2] [3] [4] --Seva Seva (обговорення) 12:13, 24 червня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це моє особисте фото. Я людину знаю ще до всіляких розкруток і замєсів... Подивіться на дати т.зв. «Порушення авторських прав» - використано моє фото, ще й мене звинувачують у порушенні. --IgorTurzh (обговорення) 06:11, 25 червня 2023 (UTC)Відповісти
- @IgorTurzh я ніколи у Вас не бачив таку камеру. От наприклад, того ж року Файл:Русские народные сказки, М., 1969 .jpg зроблені на дешеву камеру Canon PowerShot A580 і більшість Ваших фото зроблені на дешеву камеру. А модель ILCE-9 та ще й з об'єктивом 85mm F1.4 DG HSM це дорога камера на суму понад 5000 долярів. Це професійне фото. Я сумніваюся, що Ви могли зробити таке, бо таких фотографій від Вас я не зустрічав. Можете прояснити це? --『白猫』Обг. 06:35, 25 червня 2023 (UTC)Відповісти
- @User:AlexKozur Ви правильно все підмітили. Єдина заувага - свідомо чи несвідомо Ви порушуєте правила, принаймні етичні - обговорення дешевих і дорогих засобів фіксування фотографій. Це перше. Друге - Ваш і тон стиль вести діалог є досить конфліктним, погодьтесь. Я не зобов'язаний Вам нічого пояснювати у Ваших розслідуваннях про те, що і скільки "долярів" коштує. Але... задовільню Вашу "цікавість"... Так, Спаткак цього дня робив замовну професійну зйомку, я був на ній присутній, і клацнув це фото. Впевнений, я не вчинив нічого забороненого. Конфлікту інтересів у мене не було. ... До речі, якщо Вам уже так цікаво, не полінуйтесь глянути - я практикую таку практику - у мене ще є декілька фото не з моїх, "дешевих", за Вашим означенням камер і гаджетів. --IgorTurzh (обговорення) 06:51, 25 червня 2023 (UTC)Відповісти
- @IgorTurzh я був на ній присутній і я професійний фотограф — це різні речі. Ні, не погоджуюся, бо в Україні таку камеру можуть мати лише професійні студій фотографування, а неоднаковість камер фотографування доказ того, що Вам передали фотографію для опублікування. Якщо мій Вам тон не подобається, перепрошую. Але так я пояснив різницю щодо неоднаковості метаданих камери, що як на мене підозріло. Ви також приклад інших професійних фото не зазначили. --『白猫』Обг. 10:56, 25 червня 2023 (UTC)Відповісти
- @User:AlexKozur Я повторюю - і вже не перше - я є АВТОРОМ цього фото, мені його не передавали, його зробив я. І... я не зобов'язаний Вам наводити ще приклади своїх фото. І, я так розумію, оціночність суджень "дешевий-дорогий", "професійний-не професійний" - це Ваш стиль спілкування. Достатньо зверхньо і поверхово - це вже моє оціночне судження, перепрошую за нього, якщо не подобається... --IgorTurzh (обговорення) 11:12, 25 червня 2023 (UTC)Відповісти
- @IgorTurzh тоді лише через ВП:VRT --『白猫』Обг. 11:16, 25 червня 2023 (UTC)Відповісти
- @User:AlexKozur Я Вас не дуже розумію, ще й Ваша категоричність суджень, це так мило, як на мене ). --IgorTurzh (обговорення) 11:32, 25 червня 2023 (UTC)Відповісти
- @IgorTurzh якщо дуже не розумієте, то такі фотографії без VRT на Сховищі можуть вилучити — їх думаю зрозумієте. --『白猫』Обг. 11:43, 25 червня 2023 (UTC)Відповісти
- @User:AlexKozur Ви мене нічим не здивували - про вилучення. Я і дуже і не дуже не розумію підстав(и) вилучення. Десь прописаний алгоритм дій оцінювача фотовнеску користувача чи "за внутрішніми переконаннями"?.. Мене за великим рахунком це не дуже обходить. Я Вам вдячний за спілкування, пояснення і Вашу увагу. Я висловив свою позицію достатньо чітко, мені нема що додати... Хіба що можу додати - фотографії фотографіями, я стикався з тим, що брали написані мною статті і друкували в "ад" під своїм авторством )). --IgorTurzh (обговорення) 11:53, 25 червня 2023 (UTC)Відповісти
- @IgorTurzh щодо Ваших фото опублікованих в ЗМІ без виконання ліцензії — я теж бачив це, але до PowerShot A580 чи Вашої камери 2009 року. Я Вам сказав дуже прямо, бо є імовірність, що на Сховищі її вилучать, бо метадані з постійних фотографій не сходяться з цим фото. А з огляду на те, що я не знайшов у Ваших фото жодної фотографії зробленої на будь-яку модель професійного студійного фотоапарату, то це єдине фото зроблена на модель камери ILCE. Я вважаю тут лише через ВП:VRT. --『白猫』Обг. 12:21, 25 червня 2023 (UTC)Відповісти
- @IgorTurzh, якщо це була професійна фотозйомка, де тобі дозволили натиснути на кнопку, то автор все одно не ти, а та людина, яка виставила світло, підібрала ракурс і т.д. У випадку коли людину на вулиці просять клацнути фото, автор людина, яка клацає, бо зазвичай саме вона вирішує яким саме буде фото, але от не в цьому випадку. --塩基 14:53, 25 червня 2023 (UTC)Відповісти
- @[[塩基]] А я так не думаю, - так, все повиставляв фотограф, але на тиснув я. Технічно авторство моє. Я ж знав, що будуть заковички.--IgorTurzh (обговорення) 08:59, 27 червня 2023 (UTC)Відповісти
- Дякую, що ти підтвердив, що все зробив фотограф, а ти лише натиснув на кнопку. Ти не є автором, що ти думаєш тут не є важливим, важливою є реальність. --塩基 11:32, 27 червня 2023 (UTC)Відповісти
- @IgorTurzh:. А я знаю Леонардо Ді Капріо й зара почну завантажувати його фото... На сайті Гордон є зображення набагато ширше за те, що у Вікі й там чітко написано джерело: Фото: Спартак Суббота / Facebook. Якщо Ви дійсно знайомі з ним - попросіть завантажити на Вікісховище з дозволом. --Seva Seva (обговорення) 10:19, 25 червня 2023 (UTC)Відповісти
- @Seva Seva: Можливо, я не ясно висловився - так, я автор того фото. Які ще питання до мене?. Кого мені попросити - себе? --IgorTurzh (обговорення) 10:54, 25 червня 2023 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
Коли є обґрунтовані сумніви щодо авторства певного зображення чи твору загалом, звичайною практикою є попросити його автора надати письмовий дозвіл відповідно до Вікіпедія:Дозволи, щоби ФВМ мала потім додатковий матеріал захисту у разі юридичних позовів. У цьому випадку виникла якраз ситуація, коли є певні сумніви щодо авторства завантажувача, як через те, що особа є достатньо медійно відомою, але навіть через те, що довіра до тверджень завантажувача різко знизилась після плагіату в іншому файлі. І навіть якщо припустити чесність дверджень щодо авторства завантажувача, то все-одно такі файли не повинні бути присутні локально, а мають бути завантажені на Вікісховище. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 10:11, 2 липня 2023 (UTC)Відповісти
- Значущість відсутня або не показана, без джерел. --Юрко (обговорення) 13:03, 24 червня 2023 (UTC)Відповісти
- Немає корисної інформації
- Проти:
- Статтю дописано, доповнено джерелами-посиланнями, в т.ч. академічним. Як стаб, може бути. --IgorTurzh (обговорення) 06:53, 25 червня 2023 (UTC)Відповісти
- Погоджуюсь, важливий туристичний і історичний об'єкт, висвітлення у джерелах достатньо для значимості--Людмилка (обговорення) 21:31, 25 червня 2023 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
З врахуванням доповнення та того що пошук дає багато згадок про гору як об'єкт туризму, залишено.--Submajstro (обговорення) 18:07, 2 липня 2023 (UTC)Відповісти
|
|