Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 лютого 2021
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
- Значущість особи - сумнівна. Як науковець не значущий, як автор - складно судити. Єдине джерело на особу, яке знайшов - це сайт його фірми - так там взагалі сказано про 13 книг, але які це книги і їх перелік немає. Щоправда, не вся інформація у статті підтверджена джерелами. Та й як бізнесмен не значущий. Власне, оскільки немає суттєвого, істотного та широкого висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерел. то не значущий, бо вважати за подібне сайт його фірми - трохи смішно. Не відповідає ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 08:07, 17 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Як науковець при пошуку можливо ви Kharkivian переплутали з ВП Лаврик - дивіться [1]? Тобто ВП Лаврик та ВВ Лаврик це різні особи. GPV (обговорення) 09:14, 17 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- @Galkinletter: А при чому тут В.П. Лаврик, якщо я шукав Лаврика В.В. - автора 13 книг про афоризми? І надибав лише інформацію на сайті його хвірми. Відкрийте статтю і подивіться за якими ключовими словами можна шукати про особу інформацію. --Kharkivian (обг.) 10:30, 17 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- @Kharkivian: Дякую. Я про те, що В.В. Лаврик при пошуку 5-10 відстотків від В.П. Лаврик. Тому і запитав. Профіля немає в обох..... GPV (обговорення) 10:36, 17 лютого 2021 (UTC)Відповісти
Підсумок
Як джерела вказані книги, видані особою. Незалежні джерела, для підтвердження значущості, відсутні. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 19:14, 4 березня 2021 (UTC)Відповісти
- Значущість кафедри не показана та не розкрита. Кафедри загалом не значущі, якщо немає окремих статей у поважних виданнях, присвячених їх історії і розвитку. У цій же статті - відсутнє широке та істотне висвітлення діяльності та досягнень кафедри у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Серед джерел - лише сайт кафедри. Не відповідає ВП:КЗО. Перенести до Історичний факультет Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара --Kharkivian (обг.) 10:42, 17 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Поки знайшов джерела лише про кафедру - Кафедра всесвітньої історії Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара [2]. З цією складніше. GPV (обговорення) 12:02, 17 лютого 2021 (UTC)Відповісти
Підсумок
Кафедра має давню історію, пов'язана з видатними істориками, але стаття не підкріплена незалежними джерелами. Можна було б текст перенести до статті про факультет, але більш ніж на половину порушує авторські права зазначеного залежного джерела. Тому вилучено. --Submajstro (обговорення) 10:56, 5 березня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 11:10, 17 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- Джерела та література:
- Зиновій Царик. Село біля башти / «Галицький шлях».— Львів, 1999 р.
- Будь ласка, ви можете звернутися до Львівської бібліотеки. Там зберігся екземпляр цієї книги. Можливо єдиний у публічному доступі. Нажаль в електронному вигляді не існує. Дуже цікава робота краєзнавця в бібрщини.
- Це частина історія Львівської області. На тому місці досі мешкають люди, що пам'ятають ті роки.
- Запропонуйте як я можу покращити статтю. --Ilya od ua (обговорення) 09:23, 19 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Стаття - типове оригінальне дослідження. Стаття - не вірогідна та без джерел. Якісь загальні факти підтверджені джерелами, але конкретні факти з історії колонії - без джерел. Спроба пошукати інформацію самотужки також не дала очікуваних результатів. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД. --Kharkivian (обг.) 11:10, 17 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- Видана книга. Знаходиться в бібліотеці. http://aleph.lsl.lviv.ua:8991/F/?func=direct&doc_number=000446769&local_base=LSL01
- Чи може це бути достатньо авторитетним джерелом?
- Після пандемії спробую доїхати до Львову, звернутися до бібліотеки та зробити електронну версію. --Ilya od ua (обговорення) 10:05, 19 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Предмет статті, безумовно, значущий: НП існував і цьому є підтвердження в АД. Стаття потребує допрацювання, але, в жодному випадку, не видалення.--Юрко (обговорення) 14:06, 19 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- необхідна тематика. Підправити і залищити --Л. Панасюк (обговорення) 18:20, 22 березня 2021 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- В принципі існування села підтверджується, воно доіснувало до радянських часів та в 1947 було урочисто перейменоване з Мільбаха на Млинівку, див. s:Сторінка:Відомості Верховної Ради 1947.djvu/179. Населений пункт не вигаданий, але його історія описана не дуже точно: наприклад, стаття стверджує, що зник у 1940, хоча у 1947 достеменно ще існував — NickK (обг.) 11:51, 20 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- @NickK: Млинівкою його вже називає Довідник від 1946 року. Там є ще хутір Мельники.--Юрко (обговорення) 15:04, 20 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- Дякую за доповнення. Справа в тому, що в 1939-1940 роках, коли німецькі колоністи залишили колонію Мільбах, вона фактично перестала існувати саме як німецька колонія (поселення). Звісно все нерухоме майно залишилось і почались перейменування та заселення новими мешканцями. До 1939, на протязі приблизно 150 років, назва була саме Мільбах.
- Село Млинівка або Млиновиці (Młynowice) це вже інша частина історії, з 1940 року. Спробую дізнатись (якщо залишились документи в сільраді), в якому році Мільбах/Млиновиці/Млинівку приєднали до села П'ятничани. --Ilya od ua (обговорення) 17:39, 20 лютого 2021 (UTC)Відповісти
Підсумок
Село існувало, наявні джерела, в тому числі друкована книга. Залишено. --Brunei (обговорення) 22:19, 9 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Значущість альбому не показана та не розкрита. Самостійний пошук не показав істотного та широкого висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Інформація у статті не підтверджена надійними джерелами. Не відповідає ВП:КЗ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:37, 17 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Наявне єдине джерело тільки підтверджує склад наступного альбому. Текст у статті не верифікований. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 12:39, 7 квітня 2021 (UTC)Відповісти
Та сама ситуція, що й із шаблоном "Перелік проросійських телеканалів": поняття "пророійськості" розпливчасте, шаблон дублює шаблон "Партії України" --reNVoy (обговорення) 15:49, 17 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- не побачив, що вже було рішення--reNVoy (обговорення) 20:38, 17 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Знято номінатором. Залишено. --Fessor (обговорення) 11:39, 18 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- Порушення ВП:В, відтак, й ВП:КЗ, зазначений начебто сайт номінанта не існує --195.158.3.198 16:40, 17 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- Без джерел, не показана відповідність критеріям ВП:КЗМ. --Рассилон 20:53, 17 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- Не відповідає критеріям значущості митців. Удалося знайти лише два джерела російською, таке й таке, лише друге містить достатньо нетривіальної інформації, але воно з усіх критеріїв доводить лише оригінальність жанру. Жодного іншого критерію не видно — NickK (обг.) 11:56, 20 лютого 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь
Підсумок
Вилучено за аргументами в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 09:55, 28 лютого 2021 (UTC)Відповісти
|
|