Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 липня 2022
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
- Явна реклама, без категорій, без значущості. --Молдовський винний погріб (обговорення) 07:41, 13 липня 2022 (UTC)Відповісти
- англійську статтю запропонував вилучити також --Молдовський винний погріб (обговорення) 07:49, 13 липня 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Коментар @Користувач:Молдовський винний погріб ваші дії вже нагадують якесь шкідництво. джерела є. реклами якраз немає. але я не буду навіть пояснювати, якщо вам не зрозуміло. Колеги вікіпедисти, які матимуть настрій, вам допоможуть зрозуміти ази. --IgorTurzh (обговорення) 17:10, 13 липня 2022 (UTC)Відповісти
- Дарма Ви так про шкідництво. Джерела відверто слабкі наведено. Додав Forbs. "Продукт дня" на Product Hunt не надто велике досягнення, але теж краще ніж нічого. Про залучені три мільйони багато написали. Доповнюйте. --Olvin (обговорення) 22:54, 13 липня 2022 (UTC)Відповісти
- @Olvin ну розбір продукції на Mashable - це вже дуже сильно. туди ніяк не потрапиш так просто чи за гроші. а щодо шкідництва то це роздуми. але звісно будь-яка номінація з фразою "реклама" має право на існування. однак мені чомусь здається, що номінатор не захотів заглибитися. @Молдовський винний погріб ви точно прочитали кожне джерело у статті? --IgorTurzh (обговорення) 08:50, 14 липня 2022 (UTC)Відповісти
- @IgorTurzh @Olvin Насправді не дуже вчитувався в джерела. Стаття просто виглядає рекламною --Молдовський винний погріб (обговорення) 11:32, 15 липня 2022 (UTC)Відповісти
- @IgorTurzh Другий абзац треба переписати. За незалежними джерелами. --Olvin (обговорення) 12:48, 15 липня 2022 (UTC)Відповісти
- @Olvin дякую, що підказуєте як правильно статті писати. --Молдовський винний погріб (обговорення) 18:47, 17 липня 2022 (UTC)Відповісти
- Думаю можна зняти з видалення як мінімум тому, що користувач Погріб був заблокований у всіх розділах вікіпедії. --IgorTurzh (обговорення) 12:37, 9 вересня 2022 (UTC)Відповісти
Підсумок
Було номіновано також іншим користувачем, обговорення ведеться на Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 жовтня 2022 — туди ж веде посилання з номінованої статті. Тому це обговорення я закриваю, бо про нього зі статті ніхто не дізнається. А підсумок буде в обговорення за 18 жовтня. --Good Will Hunting (обговорення) 17:37, 26 жовтня 2022 (UTC)Відповісти
- сумнівна значимість сільської школи, відсутнє істотне висвітлення в незалежних джерелах. --『白猫』Обг. 09:09, 13 липня 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучено за аргументами номінації.--Submajstro (обговорення) 11:32, 3 серпня 2022 (UTC)Відповісти
- Значущість сумнівна. Відсутнє широке та істотневисвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Перенести вміст до статті Українська біржа. --Kharkivian (обг.) 17:02, 13 липня 2022 (UTC)Відповісти
- Переносити варто до статті Біржовий інвестиційний фонд. Там написано, що українських таких нема. Виявляється, щось схоже є (чи принаймні було). --Olvin (обговорення) 20:56, 13 липня 2022 (UTC)Відповісти
- спам --Anntinomyобг 20:06, 16 липня 2022 (UTC)Відповісти
- Значущість відсутня --Кирило Шеїн (обговорення) 16:09, 9 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Якщо це справді аналог ETF Exchange Traded Fund - то це має бути обов'язково в вікіпедії. Але треба фахівців з економіки і трейдінгу підключити. --IgorTurzh (обговорення) 17:06, 13 липня 2022 (UTC)Відповісти
- КІНТО тоді заявив, що начебто це аналог ETF (якщо точніше, традиційного індексного ETF, бо є ж інші види ETF). Але в таких справах покладатися на компанію, яка сама керує фондом... Ну, мабуть, ні.
- Незалежні джерела мають бути. А їх нема. Не знаю, чи фонд ще живий, бо після 2015 року я про нього нічого не бачив.
- Стаття ж про Exchange Traded Fund (як поняття) у нас є. Можна додати туди два-три речення. --Olvin (обговорення) 20:52, 13 липня 2022 (UTC)Відповісти
- @Olvin погоджуюся. мабуть це власна розробка яка нагадує ітіеф, але не є власне ним. тому можна і справді кілька речень додати у загальну статтю. --IgorTurzh (обговорення) 08:51, 14 липня 2022 (UTC)Відповісти
Підсумок
Наявні джерела є залежними. Примітка веде на головну сторінку сайту, там пошук показав, що сертифікати компанії виведені з 2019 року. Через відсутність вимсвітлення незалежними джерелами вилучено. --Submajstro (обговорення) 07:06, 15 березня 2023 (UTC)Відповісти
|
|