Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 вересня 2020
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
- Не відповідає ВП:ЧНЄВ за ВП:НЕРЕКЛАМА/ВП:НЕКАТАЛОГ та ВП:КЗ за, якнайменш ВП:реклама та відсутністю підтвердженої у ВП:АД абиякої значимості предмету статті. Враховуючи, що ЖК ще не є збудованим (у статті: "Планується побудова 30 будинків." та тут), розглядати його як якийсь (цілісний) архітектурний об'єкт, та писати статтю про такий (авжеж у номінанті використовується шаблон "Хмарочос", що натякає, що стаття начебто про архітектурну композицію) не можна, бо ВП:НЕПРОРОК. Крім того, на зазначеному у номінанті (як основний - "хмарочосу") сайті йдеться саме про продаж нових квартир ([1]), що свідчить, що номінант є рекламною статтєю про продаж квартир у ЖК Новопечерські Липки, а не статтєю про "архітектурну композицію" у місті Київ. Розділ "Опис" лише підтверджує рекламну направленість статті щодо продажу жилої площі ("продукту компанії"), містячи опис переваг покупки квартири саме там: наприклад, "Вхід на територію ЖК з 22:00 до 6:00 — за електронними перепустками.", розділ "Історія" від нього не відстає: "У травні 2019 року почато продаж квартир сьомої черги[8][9].". Номінант не містить абиякої інформації про значимість предмету статті, окрім як, що "там можна придбати квартири" та чому їх варто придбати саме там (охорона, електронні перепустки та інше). Зазначені ВП:АД підтверджують лише той факт, що ЖК ще (вже 13 років) будується та продає квартири, що значимим щодо предмету статті абияк назвати не можна. Абиякої окремої значимості предмет номінанта не має, відтак - номінант вартий вилучення. Підсумок за попередньою номінацією помилково видано на підставі "відповідності критерію ВП:100", що є критерієм для осіб сьогодення, яким предмет статті абияк не є, відтак повторна номінація на вилучення є виправданою.--85.238.102.237 01:24, 10 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗ --Olhav (обговорення) 02:04, 12 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ані ВП:КЗ ані ВП:КЗО за аргументами 128.124.153.125 нижче (у відповідь на друге "проти").128.124.153.125 20:15, 22 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- ніякої реклами у статті немає. Звичайно, що предмет статті значим [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10]. Flavius (обговорення) 12:37, 13 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Насправді? А це - "У травні 2019 року почато продаж квартир сьомої черги[8][9]." у тексті мені просто здалося? Стаття про АРХІТЕКТУРНИЙ ОБ'ЄКТ (якнайменш позиціонується), надані ж Вами джерела про "згадування" - всі без винятку про ПРОДАЖ КВАРТИР:"Победитель Конкурса "ЖИЛЬЕ-2013", "переможець... конкурсу «Житло-2012»", що в обох випадках проведено... "консалтинговою компанією «РеалЕкспо».", що займається виключно реалізацією нерухомості, а не є експертом у питанні архітектури, виходячи з цього "Визнання експертів ринку - це додаткове підтвердження якості реалізованого нами продукту, його успішності і затребуваності на ринку, - зазначила начальник служби маркетингу і продажів житлового комплексу «Новопечерські Липки»" - що окремо підтверджує, що мова про ЖК, як про кампанію з ПРОДАЖУ КВАРТИР, а не про архітектурний об'єкт (що автоматично є порушенням ВП:КЗ за ВП:Реклама); "торжественное открытие IV очереди строительства" - продаж квартир та свідчить про НЕДОБУДОВАНІСТЬ архітектурного об'єкта; свято, що влаштували продавці квартир у ЖК? Це не про архітекруру об'єкту, а про ПРОДАЖ КВАРТИР), "Получив деньги частных инвесторов, мы вложили их в строительство жилья" - про ЖИТЛО, а не архітектуру, та, відповідно, продаж квартир; " ЖК "Новопечерські Липки" відкрили 4 чергу будівництва престижного житла" - про ПРОДАЖ КВАРТИР та недобудованість, а не про архітектуру; "відкриття четвертої черги будівництва...а також пройшла презентація нової, 5 черги кварталу"- про ПРОДАЖ КВАРТИР та недобудованість, а не про архітектуру, "Novolipki Fest,...відзначив ювілей кварталу...презентацією початку продажів квартир 7 черги житлового комплексу" - про ПРОДАЖ КВАРТИР, а не про архітектурний об'єкт та/чи його значущість. "Топ-10 child friendly ЖК" - красива назва, але "Строки завершення проекту: 1-5-та черги здані та заселені впродовж 2010-2018 рр. Будуються 6-та (термін здачі — II квартал 2020 р.) та 7-ма черги (термін здачі — IV квартал 2021 р.)." - про ПРОДАЖ КВАРТИР, а не про архітектурну композицію (чи об'єкт). Відтак, всі наведені Вами джерела НІЧОГО НЕ СВІДЧАТЬ ПРО ЗНАЧУЩІСТЬ архітектурного об'єкту, про який начебто номінант, що свідчить про ВП:МЗ й невідповідність номінанта ВП:КЗ за ВП:ЗНЗ. Втім, навіть якщо вважати, статтю саме про ЖК, що продає квартири, то загалом стаття номінант порушує ВП:КЗ вже за іншим критерієм - ВП:Реклама, що є підставою для швидкого видалення. Тож, пане Flavius, як би Вам не було складно дискутувати - наводьте ПРЕДМЕТНІ (яке саме з Ваших джерел що саме підтверджує про номінанта) приклади щодо Ваших висловлювань, бо, як вбачається, Ви полюбляєте виключно "брати ізмором", а не відповідністю Ваших зауважень чи редагувань у статтях правилам вікіпедії.195.138.83.24 19:33, 13 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Я з вами не збираюсь дискутувати, тож пишіть свої кілометрові дописи, які взагалі-то тільки засмічують ВП:ВИЛ, під якимось іншими коментарями. Під моїми відповіді Вам не буде. Тож не напрягайтеся даремно. --07:06, 14 вересня 2020 (UTC)
- Per Flavius1 - він перелічив достатньо джерел, які підтверджують значимість. Додам, що це один з нвйбільших житлових кварталів - комплексів Києва (понад 3,8 тисяч квартир). Є ще таке джерело (пардоньтє за прямий). Якщо сукупно проаналізувати джерела - то це один з найбільш висвітлених ЖК Києва. Значимий. Залишити. --Kharkivian (обг.) 18:57, 14 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Щодо посилань, наведених паном Flavius1 - вище цілком детально зазначено, чому надані джерела (всі інші існуючі щодо предмету номінанта є до них подібними) не підтверджують значимість номінанта. Але, враховуючи, що Ви все ж таки підтримуєте таку думку, вбачається, Ви не зовсім розумієте, що зазначено у правилах тут:
- Самореклама, замовлені матеріали, автобіографії, а також продакт-плейсмент (прихована реклама) — це не шлях створення енциклопедичної статті.
- Навіть не рекламні самостійно видані джерела (такі як технічні інструкції, що супроводжують певний продукт), все ж не свідчать про значимість, бо вони не є мірилом тієї уваги, яку отримала дана тема. Показником значимості є те, що незалежні від висвітлюваної теми (або виробника, творця, автора, винахідника чи продавця) люди справді вважають її настільки значимою, що вони написали чи опублікували свої власні нетривіальні роботи з цієї теми, зробивши це без чийогось стимулювання, не задля свого просування по службі та без впливу інших людей, пов'язаних із темою статті.
- У наведених ж саме Вами посиланнях, по перше (перше джерело), йдеться не про архітектурний об'єкт, як такий, чи його опис, а про продаж квартир у недобудові ("на сегодняшний день готов монолит для трех домов пятой очереди", "Квадратный метр в жилом комплексе «Новопечерские Липки» стоит от 62 390 грн."), а це є саме вищезазначений "прихований продакт плейсмент", а відтак - ВП:реклама й не є ВП:НД, що "додаэ значимості" номінанту, а, навпаки, додає підстав для його вилучення (у разі зазначення такого джерела у статті), відтак не є підтвердженням значимості номінанта хоч назва сайту Вас мала б навести Вас на таку думку до публікування посилання на таке, але чомусь не навела. Щодо ж другого наведеного Вами джерела, я знайшов першоджерело, чи то на чому грунтує, чи то де опісля зазначе в офіційному документі свою думку, що висловив на телебаченні пан Віннік, що й "транслюють" у статті, й це є документ, де зазначено предмета статті однієї частиною речення, яким описується місце:
- "(це містечко, де наразі забудований елітний багатоквартирний комплекс «Новопечерські липки»"
- абияк у подальшому не поєднучи цей архітектурний об'єкт з абичим взагалі. Це просто вислів ні про що поодиноко висвітлений у новинах, а відтак - є тривіальною інформацією про те, що предмет номінанта фігурує у звіті для визначення місця розташування іншого об'єкта у минулому на цьому місці, а джерело, відповідно, - не є нетривіальною роботою, відтак, не підтверджує значимість номінанта. Та й щось я не бачу абичого з того джерела зазначеного у статті - де воно? Давайте оцінювати факти (у тому числі щодо наявності/відсутності критеріїв значимості чи критеріїв, що таку значимість прирівнюють до нуля, у першу чергу у самій статті), а не здогадки й чутки й оцінювати номінанта, а не фантазії панів з телебачення про номінанта. Чи стаття вікіпедії - це місце для чуток? А я гадав ВП:НЕНОВИНИ.
- Ані надані Вами джерела ані надані паном Flavius1 не доводять значимість номінанта, а такі фрази у статті, як "Планується побудова 30 будинків." разом з Вашими джерелами свідчать, що архітектурну композицію не добудовано, щодо продажу нових квартир у цій недобудові прямо зараз - свідчать надані Вами ж джерела. Сам же номінант фразами "Третина території кварталу відведена під паркові й прогулянкові зони...працює дитячий садок, для будівництва якого використовували виключно натуральні матеріали і екотехнології... У травні 2019 року почато продаж квартир сьомої черги" (враховуючи, що на зараз побудовано лише 5-ту) - рекламує місце, у якому здійснюється продаж ще незбудованих квартир ОРГАНІЗАЦІЇ, що використовує торгівельну марку "ЖК "Новопечерські липки", що є нічим іншим, як "прихований продакт плейсмент" (де продуктом - є ще незбудовані, але вже в продажу, квартири), а відтак - це є ВП:реклама, що заборонено у вікіпедії НЕЗАЛЕЖНО від того, чи скандальний предмет статті чи з чутками, чи його засосало. Єдиним, коли опис предмету номінанта буде доцільним у вікіпедії, це коли об'єкт буде повністю збудовано (й матиме сенс його описувати у вікіпедії, як ЗБУДОВАНИЙ архітектурний об'єкт), а квартири - розпродано (у такому випадку, опис вже організації, що на той момент буде такою, що КОЛИСЬ продаваЛА, а не продає на зараз, квартири за цією адресою). До тих пір - номінант - цілковит
ае порушення ВП:реклама, що не дозволено публікувати у вигляді статті у вікіпедії, незалежно від новин, чуток, скандалів й т.і. щодо предмету номінанта, враховуючи, що насправді стаття про ОРГАНІЗАЦІЮ З ПРОДАЖУ ЩЕ НЕ ПОБУДОВАНИХ КВАРТИР, про що й свідчать посилання з сайту, що вказано у статті:([11][12]), а не про ще незбудовану (та й сенс про таку писати? авжеж ВП:НЕПРОРОК) архітектурну композицію. P.S. Мені прикро споглядати за тим, як Ви плутаєте дозволене й недозволене правилами вікіпедії, враховуючи Вашу авторитетність у проекті.128.124.153.125 20:02, 22 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Принаймні одне непогане джерело знайшов, можливо, десь є ще. --Mitte27 (обговорення) 12:51, 10 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- @Mitte27:Є то воно є, але ж стаття начебто про архітектурний об'єкт, а джерело знов таки про продаж квартир ("На территории комплекса можно найти всё, что нужно для комфортной жизни..."), про те, що будівництво ще не завершено разом з знов таки рекламою продажу квартир ("Сегодня идёт активное строительство пятой очереди, в которой будут три дома низкой этажности. В квартале представлен выбор квартир от 46 кв. м до 500 кв. м.") й абичого про значущість самої архітектури... Ну от скажіть, що то не рекламна стаття (про ЖК) щодо продажу квартир, а про "абиякий витвір
мистецархітектури, й я здивуюсь.195.138.94.241 21:30, 11 вересня 2020 (UTC)Відповісти
Підсумок
- Залишено за результатами обговорення. Як було показано в обговоренні предмет статті має висвітлення у вторинних АД. Власне, сама стаття має чисельні недоліки, в т.ч. рекламні посилання, але джерела є стаття може бути доповнена. --yakudza 17:54, 29 вересня 2020 (UTC)Відповісти
Коментар до підсумку
Майже прєлєсть! Ви вже НЕ забули додати про Вікіпедія:реклама та Вікіпедія:КЗО#Заборона реклами і розкрутки, що приємно, втім, як вбачається, не розумієте відмінність ВП:ДЖЕРЕЛА (вторинні джерела) від Вікіпедія:Вторинні джерела (незалежні вторинні джерела), що саме (останнє) й є ВП:АД: не існує "вторинних авторитетних джерел", існують НЕЗАЛЕЖНІ (від предмета статті) вторинні джерела з нетривіальною інформацією (окрім реклами, прес-релізів й т.і.), що й є авторитетними джерелами, про які йдеться на початку ВП:АД (де у тому числі про істотне висвітлення зазначено), й саме з огляду на які варто "рахувати" "істотність висвітлення" (ангажовані й т.і., у тому числі "прес-релізи", якими є 8-9 примітки у номінанті, до такого "рахування" не мають входити, а таких в номінанті й серед наданих під час обговорення джерел... Аж один - перша примітка в номінанті - теоретична площа забудови, два - ... А ні, це все, бо все інше - ангажоване).
Відтак - істотність висвітлення номінанта у ВП:АД - прирівнюється до одного джерела з тривіальною інформацією... Й з огляду на це - значимості - нуль. Але хто ж мене читатиме...
Окрім цього - так, гарний висновок у підсумку. Але ж може на ВП:ВИЛ відразу додасте? Джерел неангажованих нерекламних непресрелізів й нетривіальних - нехай ті хто краще бачать додадуть - може й справді - воно (значимість) є (недобудованої архітектурної композиції), але я його не бачу (як того ховраха).195.138.82.255 19:18, 29 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗ за ВП:ЗНЗ по всіх пунктах, відсутні ВП:АД. За 9 років існування номінанта додано лише 3 речення про цікаві факти, що не підтверджено ВП:АД, з яких, втім, вбачається, що об'єкт будували-будували, й вирішили, що його не треба було будувати ("Визнано ДАБІ незаконним будівництвом та анульовано дозвіл"). Абияка значимість об'єкта не підтверджено ВП:АД, яких в статті немає, як й не є відомою з джерел подальша участь цього архітектурного об'єкту й чи було колись завершеним його будівництво--85.238.102.237 02:37, 10 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗ--Olhav (обговорення) 02:02, 12 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗ, існують новини про окремі випадки з мешканцями, що щось не поділили з володільцем майна (домів), але то не про архітектурну композицію чи її значимість, та й ВП:НЕНОВИНИ, за аргументами 128.124.153.125, наведеними нижче (у коментарі до першого "проти"128.124.153.125 20:36, 22 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Астанівітєзь!!! ЖК потрапляло в кілька скандалів. Власне, це не надто законна будівля, введена з порушеннями, і через це Київські електромережі вимикали ЖК від світла, через що жителі перекривали Харківське шосе. Кияни мають ту історію пам'ятати (джерела тут, тут, тут, тут, тут і тут). І це лише поверховий огляд. Статтю відправити на поліпшення, доопрацьовувати. Але ЖК відомий своїми скандалами та проблемами. Тобто висвітлення не через архітектуру, а через інші події, варті оголошення. --Kharkivian (обг.) 10:40, 14 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- До чого тут Ваші посилання на НОВИНИ про одну й ту саму подію - МЕШКАНЦЯМ навіть НЕ предмету номінанта (авжеж таким є АРХІТЕКТУРНА КОМПОЗИЦІЯ - картка "хмарочос"), а ЧАСТИНИ предмету номінанта (трьох домів), що є у володінні ОРГАНІЗАЦІЇ "ООО “Дом-сервис 19”", відрубали світло й МЕШКАНЦІ вийшли перекрити трасу. ДО ЧОГО ТУТ АРХІТЕКТУРНА КОМПОЗИЦІЯ? Що у наведених Вами джерелах свідчить про значимість архітектурної композиції - предмету номінанта? Якщо ж Ви хочете поговорити про цю подію - давайте створимо ОКРЕМУ статтю під назвою "ООО “Дом-сервис 19”" (авжеж саме ця організація є володілцем майна, про яке йдеться у джерелах) й там опишемо цю подію. Наразі, абияке з наведених Вами джерел навіть не про предмета номінанта взагалі, бо там його назву зазначено лише побіжно, відтак ЖОДНИЙ з наведених Вами джерел НЕ Є "нетривіальною роботою" щодо номінанта, бо зазначення назви у новині, як й сама новина про відрубання світла - то є "тривіальна робота" та лише новинами, як й "скандали" взагалі є лише новинами, але ВП:НЕНОВИНИ. То ж... номінант досі незначимий й порушує ВП:КЗ, авжеж наведені Вами джерела значимості номінанту не додають.128.124.153.125 20:36, 22 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
Відсутнє істотне висвітлення в незалежних джерелах, є питання до верифікації. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 16:49, 24 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗП. Немає ВП:АД. Вже видалена в рос. вікі. --Mitte27 (обговорення) 12:58, 10 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Якась значимість теоретично є, але підтвердити і зрозуміти її дуже складно (хіба шо в контексті документалки). Вся статтч, за винятком кількох фраз - без джерел. Частина джерел - містифікація. Порушення ВП:ПД, ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, ВП:БЖЛ. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:28, 14 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучено відповідно до аргументів в обговоренні.--Andriy.v (обговорення) 15:46, 27 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗО. З джерел лише декілька новин. --Mitte27 (обговорення) 13:07, 10 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Спробував прогуглити, але нічого не знайшов, більшого за те, що є у статті. Схоже, ГОшка, яка створювалася під місцеві вибори. Відсутнє широке та істотне висвітлення діяльності у численних незалежних надійних джерелах. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:35, 14 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Наявні джерела недоступні, пошук дає тільки інформацію про заснування. Декілька речень у статі по суті рекламні. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 14:36, 22 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 13:17, 10 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Щонайперше, це - приватна колекція картин etc. Колекція. Лише потім фонд. При цьому про колекцію є згадки, що роботи з неї беруть участь у виставках. А от про фонд - ніт. За таких обставин ця стаття не є значимою, бо вона про приватну колекцію. У статті про пана Гриньова є та сама інформація. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:45, 14 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Не представлено (як в статті, так і в обговоренні) жодного АД, яке б підтверджувало значимість теми статті. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 11:12, 27 жовтня 2020 (UTC)Відповісти
- сумнівна значимість приватної нагороди, є лише нагороджені в новинах, але окремо широкого висвітлення якраз нагороди крім оф. сайт не знайшов. --『Gouseru』 Обг. 13:58, 10 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- хм, аналогічна доля і в Орден Покрови Пресвятої Богородиці--Дмитро Савченко (обговорення)
- Значимість нагороди не показано та не розкрито. Нагорода маловідмої ГОшки. Схоже, що її було вручено лігітімичу. Правда, з назвою непонятки - у джерелах є згадки про іншу, а такої назви - ніт. Відсутнє широке висвітлення нагороди та її помітності. Без джерел. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:40, 14 вересня 2020 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Стаття без джерел, пошук не знаходить джерел, що істотно висвітлюють нагороду. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 14:53, 22 вересня 2020 (UTC)Відповісти
|
|