Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Всім добрий день! Я вже звертався до цього розділу Кнайпи зі схожим проханням, але через те, що у всіх розділах присвячених номінації на різного роду статуси (за винятком «Доброї» статті) активність нульова (або практично нульова) — змушений знову звернутися до вас про допомогу. Буду дуже вдячний, якщо ви висловитесь про якість статті, можливо виділите якісь мої помилки, а також висловите свої думки на рахунок присвоєння їй статусу «Вибраної». До речі, про помилки, у розділі «рецензування» — за цілий місяць, взагалі жодної реакції не було... Дякую. --Kisnaak (обговорення) 13:22, 29 липня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Звернувся один військовик, орденоносець, з проханням вилучити статтю про нього. Він працює у фронтовому підрозділі і пише що публікація його даних йому дуже шкодить.

Можемо щось зробити? Я поки написав, що простіше змінити прізвище. --Perohanych (обговорення) 16:55, 4 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Якщо окрім ордену нічого нема, то стаття підпадає під вилучення як та, що не відповідає загальним ВП:КЗ. Обговорюється загалом тут: Вікіпедія:Кнайпа (політики)#ВП:БЖЛ для воїнів--Brunei (обговорення) 17:18, 4 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Можна поставити голосувати на вилучення і попрохати щоб спільнота проголосувала за вилучення сторінки як недостатньо значиму. Думаю, люди зрозуміють і проголосують за вилучення.--Mykola (обговорення) 17:26, 4 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Знавці французької! Перекладіть нарешті вже статтю з французької про Жана-Поля Бельмондо! Я колись намагався створювати сторінки про фільми Бельмондо, а ось головної сторінки немає. Через це зникає інтузіазм розвивати цю тему. Завжди цікавила ця особистість, подобалися її фільми, намагався створити більш-менш докладну статтю про неї, але невдало, бо в інтернеті доволі уривчаста інформація російською, а французькою не володію. Якщо буде головна сторінка — будуть в належному стані і всі супутні сторінки про фільми. Ось ми скаржимося, що відвідуваність падає, так подивіться у якому стані у нас статті про таких зірок як, наприклад, Бельмондо! Треба налягати на покращення сторінок про зірок кіно. Я помітив, кожен раз, коли крутять по Інтеру, або НТН, чи ще якомусь українському каналу фільми, наприклад, з Челентано, Бельмондо, Кларою Лучко — зростає у рази (приблизно 2-5 разів) відвідуваність цих сторінок: читач йде у Вікіпедію прочитати про цих акторів, і що він бачить, заходячи на сторінку Бельмондо? Уривки біографії? Прикладом того, як піднімати відвідуваність — є стаття про Челентано: повністю розкривши тему цієї особистості — я підняв її відвідуваність за 6 років десь у 3-4 рази. Якщо багато написано про персоналію, то люди побагату разів відвідують та перечитують одну й ту ж саму сторінку, мені про це писали. Футболу — у нас доволі багато, а кіно — ВАКУУМ! Такі «титани», як Арнольд Шварценеггер, Клінт Іствуд — теж дуже відстають. Треба більше уваги приділяти дуже відомим предметам, зіркам світового кіно і музики. Мати недолугу статтю про Шварценеггера — це взагалі «гріх», невже не можна кільком знавцям англійської згуртуватися разом і перекласти її з АнглоВікі? Шварценеггер часто відгукується про Україну, підтримує її, а ми його обділяємо увагою! Ось такі ми вдячні! Подивіться скільки народу переглядає статтю про Шварценеггера, і що вони там бачать? Я планував перекласти статтю про Шварценеггера і номінувати її у добрі, а може ще й про інших зірок, але після дуже жорсткої критики у статті про Шер — я відмовився від цих планів. Тож хочу привернути увагу спільноти до цієї проблеми.--Mykola (обговорення) 03:55, 5 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Max Klemm (WMDE) 09:14, 6 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Вітаю! Існують дві статті: Морозова Наталія Григорівна (співачка) та Морозова Наталія Григорівна. Прохання для обізнаних перевірити тотожність особи, а якщо вона підтвердиться, вточнити рік народження. Наперед вдячний --В.Галушко (обговорення) 10:58, 8 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

@В.Галушко: Так, все свідчить про те, що це одна й та сама особа, всі біографічні дані збігаються. Очевидно, вона 1974 року: обидві версії стверджують, що вона вступила до КНУКіМ 1993 року: у 19 років це нормально, а в 11 це абсолютно неймовірно. Якщо ви об'єднаєте зміст статей, можу об'єднати історії — NickK (обг.) 15:30, 8 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

@NickK: текст майже об'єднав, треба трохи переписати біографію, усунути повтори, виправити стиль. --В.Галушко (обговорення) 18:30, 8 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

@В.Галушко: Об'єднав історії, тільки під назвою Морозова Наталія Григорівна (співачка), бо є ще психологиня. Але так, статтю потрібно переписувати — NickK (обг.) 19:57, 8 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Для загальної інформації. Цієї ночі нас обійшла єгипетська арабська Вікіпедія за кількістю статей. Там давно триває масштабна ботозаливка. Це не заклик до дії, бо воювати з Вікіпедією, яка за день заливає кілька тисяч статей безглуздо. Це просто до інформації, що ми вже не на 17, а на 18-му місці за кількістю статей. Таке от життя. --Kharkivian (обг.) 06:28, 9 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

І це об'єктивна річ. По-перше носіїв українською мовою, далеко не 60 лимонів, навіть в Україні таких лише трохи більше 55% від загального числа громадян, а зважаючи, що нас десь близько 32 мільойнів лише в Україні, то самі розумієте, що 17-18 лимонів ніщо. По-друге, щодо діаспори, то в рашці про нашу діаспору можна забути (з тієї причини, що скільки там україномовних шкіл? правильно НУЛЬ, так само між іншим як в Криму та на лугандонії). Найбільша діаспора в Канаді і про неї теж можна забути, приклад Кирзика всі пам'ятають, тобто з тих понад 1,5 мільойнів дай Бог, щоб українською володіли хоча б 10 000 - 20 000 осіб на такому рівні, щоб читати, писати. Зважаємо ще і на недолугу правописну реформу торішню, яка відкинула розвиток мови аж на початок минулого століття... І цих вдох факторів достатньо щоб зрозуміти, що наше місце після найбільших мовних країн. Так що з часом нас можуть обійти перси, а якщо турки скасують блокування, то і вони також. --Jphwra (обговорення) 06:51, 9 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Блокування Вікіпедії в Туреччині уже ж скасовували -- Ата ^(обг.) 07:54, 9 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

значить з часом вони нас почнуть знову наздоганяти --Jphwra (обговорення) 08:01, 9 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Нічого страшного. Достатньо і мільйона. Уквікі починає все більше писатися на якійсь «старовинній» чи маловідомій українській, з'являються слова, яких я не бачив навіть в шкільних підручниках та не чув. Вставляння букви «г» замість «х». На тлі цього починається цькування дописувачів, вимивання читачів. Я розумію, що мова була русифікована, але зловживання «поверненням до джерел», думаю йде не на корість збільшення популярності Укрвікі. Пишіть Укрвікі на «зрозумілій» для більшості українській.--Mykola (обговорення) 08:31, 9 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

@Парус: Скажіть чесно, скільки Ви прочитали україномовних книжок за останній час, і чи Ви взагалі читаєте україномовну літературу, свою, перекладну, художню, нон-фікшн тощо?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:58, 9 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Так, Ви праві, я вже багато років не читав україномовну художню літературу, востаннє я читав «Миколу Джерю» Нечуй-Левицького, книгу Миколи Костомарова «Галерея портретів», десь у 2010 році, і все; зараз я, загалом, черпаю інформацію українською з різних статей і інтернеті. Але писати «Енгельберт Гампердінк», замість «Хампердінк»; «Том Генкс», замість «Хенкс», чи «Джиммі Гендрікс», замість «Хендрікс»; «Бадді Голлі», замість «Холлі»; писати слово «знімання», замість «зйомок»; писати «Велика Британія», замість «Великобританія» — це аж занадто. Знаю, зараз полетить в мене грішного каміння . Не буду більше брати участь в дискусіях.--Mykola (обговорення) 11:30, 9 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

думаю з його коменту цілком очевидно, що він читає «г» замість «х» або «индик» з «иншими»... Головне щоб не так як в москалів, а те що цю Вікіпедію вже впродовж багатьох років дописують одні і ті самі користувачі, а ще більше БОТИ (просто варто поглянути скільки йде заливок він ботів та залиття в напівавтоматичному режимі статей це ж просто понад 60%), то це така фігня. Причому для більшості тих хто зараз зловживає з літерою Ґ, це призведе до того що скоро у нас не стане з такими темпами літер Г та Х. --Jphwra (обговорення) 09:06, 9 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

@Jphwra:, тут нічого не поробити, бо про книжки — це було дійсно правильне запитання, адже якщо ви почитаєте книги, що були перекладені за останні 5 років, то такі написання є все більш і більш поширенними. Тобто, це як раз і є сучасна українська (крім "индика", який є міфом — такого ніде в правописі нема, і так ніхто не пише, і поширюючи цей міф ви тільки демонструєте власну необізнаність). Логічно, що правила української мови мають орієнтуватись на те, як розмовляють і пишуть українці в Україні, а не в Канаді, хоч це і буде заважати всім діаспорам.--BogdanShevchenko (обговорення) 18:44, 9 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

@BogdanShevchenko: я просто констатував факт за яким у нас пару користувачів просувають отого міфічного «индика». --Jphwra (обговорення) 19:01, 9 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Натомість можемо порадити за єгиптян, що завдяки ботам вони нарешті дізнаються про українських футболістів другої ліги. Адже їх бот саме й зайнятий заливкою нижчолігових футболістів, таких як Іванов В'ячеслав В'ячеславович або Кошадзе Леван Леванович. І нехай ті, хто невдоволені тим, що ми даємо себе випередити, подумають, чи нам краще поступитися місцем, або ж самим зробити подібну заливку малозначимих статей — NickK (обг.) 13:23, 9 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Все ж на мою думку ситуація не така безнадійна, ботозаливка це ненадійна перевага, на скільки я розумію ботозаливки в них йдуть з арабської загальної або як мінімум по тим же принципам. Арабська загальна вже масово не заливається тобто потенціал ботозаливок майже вичерпаний. До речі арабська загальна вікіпедія як і єгипетська арабська пишуться значною мірою тими самими дописувачами. В Єгипті населення 98 мільйонів, всього арабів приблизно 430 мільйонів. Тобто їм обом для збереження переваги треба буде вручну писати більше статтей ніж ми у всі місяці і не тільки в літні коли ми слабкі. Думаю їм не дозволять автоматично перекидувати всі нові статті з арабської в єгипетську, це абсурдно. А ще на їхні плечі лягає обслуговування більш ніж 2 мільйонів стетей, значна кількість яких залита ботами. Тому якщо ми максимально піднажмемо то цілком можемо перегнати їх обох і без ботозаливок. І ми можемо це зробити.--Сергій1992 (обговорення) 18:26, 9 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Єгиптяни роблять масовий автопереклад з англійської — NickK (обг.) 18:45, 9 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

арабів все одно більше від нашого брата, тож не думаю, що ми будемо наздоганяти скоріш навпаки відставати. А до слова @NickK: поляки нічого не заливають? Щось вони якосьпідтягуються до рувікі я дивлюсь. Хоча може помиляюсь. --Jphwra (обговорення) 19:01, 9 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

@Jphwra: Ні, в поляків усе спокійно, і вони в середньому ростуть повільніше за росіян — NickK (обг.) 22:49, 9 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Треба, щоб нас ставало більше або принаймні не меншало. Інакше не втримаємо ні території, ні Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 19:43, 9 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Не переживайте, щонайбільше через кілька років уже існуватиме Самопедія. У кожному з мовних розділів статей буде порівну, а саме стільки, скільки існує елементів вікіданих.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:55, 9 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

як на мене - дурня в абсолюті --Л. Панасюк (обговорення) 21:04, 9 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Не знаю, але я чомусь у цьому переконаний, принаймні в тому, що рано чи пізно все-одно так буде, тому остаточно перестав собі морочити голову всілякими перегонами. Мені цікавіше намагатися створити гарною мовою якомога повніші статті, вдосконалювати свою мову, вчитися точно формулювати думки.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:10, 9 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

звісно я читаю статистику перегонів. Це цікаво. Але заливати не прагну. Індивідуальність щезає --Л. Панасюк (обговорення) 21:14, 9 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Взагалі люди неефективно витрачають свій час. Колись я в напівавтоматичному режимі перекладав з англійської статті про містечка США, за місяць переклав увесь штат Айова. Я бачив, що кілька людей на кілька інших штатів потратили набагато більше часу. А потім усе це зробили ботом, і не гірше. І тоді я зрозумів, що краще б ці люди той самий час потратили на переклад добрих і вибраних статей про деякі з цих містечок, чого не може зробити бот. І тоді б у нас були і всі містечка, залиті ботом, і окремі вибрані статті. А у випадку Самопедії, чи чогось подібного, навіть бот не потрібен, тож чи варто на це тратити час?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:21, 9 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

звичайно що варто. Бо такі ми - живі істоти --Л. Панасюк (обговорення) 21:30, 9 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Моя особиста суб'єктивна думка, що на перспективу варто перекладати тільки добрі й вибрані статті, або ж писати великі статті на якісь теми, де є багато літератури українською, принаймні перекладної. Я, наприклад, часто для перекладу вибираю статті, написані на основі джерел, що їх перекладено українською. А вже потім вичитую, порівнюючи з українським перекладом самого джерела. У нас видавнича галузь розквітла останніми роками, з'явилось навіть багато перекладного нон-фікшну, про що раніше годі було й мріяти.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:39, 9 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

мені ж доводиться часто вдовольнятися суто перекладом. Добраніч --Л. Панасюк (обговорення) 21:41, 9 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Привіт! ГО «Вікімедіа Україна» оголосила вакансію менеджера проєктів. Це тимчасова позиція (до кінця року) на неповний робочий день: 2—4 години на день. Шукаємо людину із досвідом координації проєктів та участі у Вікіпедії, яка володіє англійською та живе у Києві. Читайте деталі тут. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 14:17, 10 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Будь ласка, хто може виправити помилку? Існує дві статті людей-повних тезок, а відкривається лише одна:

• Верба Ігор Володимирович (1932-2004) —український мистецтвознавець, почесний академік АМУ.
• Верба Ігор Володимирович (* 1962 ) — український історик, доктор історичних наук. -- paintgol 16:13, 11 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Існує одна стаття. А друга - ні. Вже хтось виправив. --Fessor (обговорення) 16:34, 11 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Мистецтвознавець має по-батькові інше, Верба Ігор Іванович--Submajstro (обговорення) 16:35, 11 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Мене дещо насторожують канали спілкування вікіпедистів у групах месенджерів, а не на сторінках Вікіпедії.

Перевагою месенджерів є оперативність. Але є й великі недоліки.

1. В обговореннях можуть брати участь лише учасники групи, а не вся спільнота.
2. Проведені обговорення не стають набутком всієї спільноти.
3. На проведені обговорення не можна послатися
4. Важлива або просто цікава інформація проходить повз увагу всієї спільноти.

Тому пропонував би намагатися піднімати проблеми Вікіпедії тут, у Кнайпі Вікіпедії, а в групах соцмереж лише привертати увагу до започаткованих у Кнайпі обговорень. --Perohanych (обговорення) 05:50, 12 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Як колишній активний учасник одного з чатів у Skype, а також активний учасник україномовних Телеграм-групи та Дискорд-серверу (а також численних каналів іншими мовами) я і погоджуюсь і ні. Обговорення у зовнішніх засобах зв'язку є подібними до вікізустрічей, власне настільки, що навіть той же Вікічетвер успішно проходить в голосовому каналі Дискорду. Це неформальне спілкування, яке в'ється навколо Вікіпедії та інших тем, що стосуються руху Вікімедіа, але дуже часто відходить у сторонні теми, зокрема, скажімо програмування, політику, аніме, їжу тощо. Це не ті речі, які варто обговорювати в кнайпі. Важливим принципом спілкування у сторонніх засобах зв'язку є те, що всі свідомі, що це спілкування не може призвести до зміни правил та інших внутрішніх рішень у Вікіпедії — всі важливі обговорення ведуться на її сторінках. Справді часто на таких платформах також задаються якісь питання про те як щось працює, і відповідь про це було б корисно побачити іншим, але, на жаль, я не можу сказати, що Кнайпа є принципово кращою. Людей, які систематично читають всі розділи всіх кнайп одиниці. Не рідко можна побачити як люди задають одне й те ж питання через кілька тем нижче. Про читання архівів годі й говорити. --塩基Base 06:24, 12 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

per Base -- Ата ^(обг.) 06:54, 12 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

У соцмережах не приймається жодних настанов, чи правил... зате можна спитати поради і там оперативніше зреагують ніж, наприклад, у Кнайпі... або, як вище сказано, привернути увагу до чогось.. А серйозніші проблеми вирішуються все є таки на теренах Вікіпедії.--Стефанко1982 (обговорення) 07:27, 12 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Залежить від мети обговорення. Якщо це пошук консенсусу, то таке потрібно робити на сторінках вікі: не можна говорити, що консенсус у якомусь чаті може замінити обговорення у Вікіпедії. Якщо це допомога щодо конкретного питання (обговорення, як краще написати певний розділ статті або оформити шаблон), то нехай люди роблять це там, де їм зручно. І, звісно, не варто використовувати месенджери для збору голосів — NickK (обг.) 09:57, 12 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

«Важлива або просто цікава інформація проходить повз увагу всієї спільноти». - Вам так потрібні мої посилання на ютуб чи факти з аніме / відеоігор / Японії / серіалів у Вікіпедії? Це ж ВП:НЕФОРУМ.--『Gouseru』 ^Обг. 22:43, 21 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Всім привіт! Вирішив звести певну статистику, щоб тримати руку на пульсі популярних тем. «Стабільна популярність» — статті, для яких серпень минулого року був піковим, відповідно для тих, що не є разовими сплесками така ж популярність буде знову. «Імовірна популярність» — різноманітні теми, для яких очікується висока актуальність і відвідуваність. Якщо якась із тем перебуває у сфері Вашої зацікавленості — сміливо створюйте/покращуйте, є великий шанс урвати добру жменю переглядів. Готовий відповісти на всі питання, доповнювати таку статистику новими (відсутніми) блоками і взагалі побалакати про популярність . — Шиманський ^હાય! 16:40, 13 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

@Шиманський Василь: Слуги не сезонні, то їх у серпні минулого року призначили. В серпні цього року їх уже забудуть — NickK (обг.) 16:49, 13 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Так само Ротердам й IBAN (і деякі інші?) були новинними піками минулого року, але не факт, що будуть наступних. -- Ата ^(обг.) 19:32, 13 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Теж плюсую, що політиків треба оновити — принаймні, тих, що змінилися. Гончарук і Рябошапка вже нікому не цікавий, а Шмигаль і Венедиктова — напевно більш важливі. Туди ж додати всяких ньюз-мейкерних суддів Вовків, Дубневича, Степанова, Кулебу, Данилова, Тищенко, Тихановську (І може ще когось з білорусів? Можливо Александр Тарайковський — перший загиблий). Також, кандидатів в мери великих міст — для Києва, наприклад, Пальчевський і Верещук, для інших міст підкажіть.

До катастроф — вибух у Бейруті, а до нього в комплекті — аміачну селітру.

До фільмів — "The Last Mercenary", фільм з Ван Даммом, що знімається в Києві.

До географії — теж білоруські міста і райони у Мінську (зі знакових, про які весь час говорять в новинах).--BogdanShevchenko (обговорення) 20:14, 13 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

@NickK: Я так і писав — деякі з цих матимуть разовий пік. Весь розділ «Політика» (якщо нових скандалів/подій не буде), місцеві аж в жовтні, пік місцевих політиків тоді буде. Із кінематографу повториться хіба Порнофільм і фільми кіновсесвіту Marvel — у них ще довгий час буде постійна популярність із сплесками після телевізійних показів. Розділ «Спорт» показує, що буде стабільна популярність Ліги Чемпіонів і Ліги Європи, команд і гравців, які братимуть там участь (червоні посилання по спортивних змаганнях вказав, невідомо поки що з цього може «вистрелити»). «Телебачення» теж не повториться, а от телефонні коди все одно будуть шукати. Амброзія і «сезонні» види сексу () повторяться. Річниця боїв за Іловайськ теж дасть про себе знати, на Говерлу під 23-24 теж підніматимусь і знов буде у трендах. З святами і пам'ятними датами і так все зрозуміло. Тобто я скоріше показував тенденції і пікові значення, а не 100%-ві статті цього місяця. От друга колонка — це прогнозовано популярні події, які з'являться в першій колонці через рік, якщо я не втомлюсь вести таку рубрику. — Шиманський ^હાય! 07:01, 14 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Це проба пера, і зробив її посеред місяця, а наступні будуть перед початком місяця, і такі події як вибух в Бейруті чи протести у Білорусі (саме протести, самі вибори б були у правій частині списку) точно не вгадаю. От як майбутні вибори в Чорногорії — можуть пройти непомітно, а можуть... Може ще є якісь блоки, які не зачепив, реєстри/рейтинги, де можна черпати інформацію? Я б от закривав усі кінопрем'єри, але я не так активно пишу про кіно. Так би ми закривали цей блок абсолютно на рівні з росіянами, а то й повніше. — Шиманський ^હાય! 07:01, 14 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

А, ну тоді ок) Може, більше серіалів би додав, їх зараз частіше дивляться ніж фільми. Багато сайтів роблять такі списки, що гугляться як "кращі серіали серпня". А ще — комп'ютерні ігри, за таким же принципом. Ще з сайтів треба заглянути в гугл трендс і тренди твітера, мабуть. --BogdanShevchenko (обговорення) 15:29, 14 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Обговорення перенесене. Подальше обговорення — на сторінці ВП:К-П#Ще про адмінреформу.

--Perohanych (обговорення) 18:28, 16 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Зайдіть у французьку вікіпедію й оцініть. Отак це виглядає на моєму екрані із прихованою бічною панеллю. Це називають «покращенням» десктопної версії сайту. І це, за задумом, згодом має перекочувати й у нашу вікіпедію, і стати стандартним оформленням для всіх. У кого які думки?--Piramidion 17:46, 18 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Жах якийсь! Це погіршення, а не «покращення». Я думав раніше, що у французькому розділі якийсь глюк, а це виявляється «покращення». Мабуть, прийдеться переоформлювати зовнішній вид деяких статей. Шкода, що хвороба програмістів є і в Вікіпедії: покращуючи погіршувати все, щоб показати що вони не сидять дарма, а завжди щось роблять. Невже від цього не можна відмовитись? Ці «покращення» відбивають бажання працювати в Вікіпедії.--Mykola (обговорення) 18:05, 18 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Наскільки я розумію, розробники намагаються підігнати вікіпедію під формат соцмереж — там теж весь контент зосереджений по центру, тоді як боки — пусті.--Piramidion 18:20, 18 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

• у нас відключити можна буде? Узагалі потрібно зробити голосування щодо цього в ФБ чи десь ще. Читачі наші «клієнти», якщо їм буде зручно, то нехай. Головне, щоб це можна було завжди відключати. --『Gouseru』 ^Обг. 18:30, 18 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Відключити — навряд, хіба у власних налаштуваннях. Але, здається, через Common.css можна ширину контенту збільшити.--Piramidion 18:38, 18 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

А це нова дурнувата ініціатива працівників Фонду - мовляв, для кращого читання й сприйняття інформації. Але зайдіть на СО і побачите, що нововведеннями майже ніхто не задоволений. Хоча й не всі ідеї погані - мені сподобався липкий хедер з новим лого, пошуком та меню користувача. Наскільки я зрозумів, нинішній дизайн інтерфейсу буде збережено як окремий скін Legacy Vector, а власне Vector буде об'єктом оцих експериментів. На Legacy Vector можна буде перемкнутися в своїх налаштуваннях, а от для анонімів такої можливості немає. Теоретично можна було б подати заявку на Фабрикатор, щоб у нас дефолтним скіном поставили Legacy, але не факт, що "проканає". AtUkr (обговорення) 21:03, 18 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Як на мене, то новий дизайн кращий за старий. Строгіший, чіткіший, нема непотрібних бляшок і віньєток. Трохи не сподобалася мобільна версія, бо розділ новини там дуже низько, я би його поставив зверху. --Perohanych (обговорення) 12:29, 20 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

@Perohanych: Тут мова не про новий дизайн Головної сторінки української Вікіпедії, а про новий дизайн інтерфейсу Вікіпедії, який вже запровадили у французькій і найближчим часом запровадять у нас. Що ви про нього думаєте? — NickK (обг.) 14:18, 20 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

@NickK: Не для того ми купуємо широкі монітори, щоб на ньому були нічим не заповнені поля. :) Перше враження негативне. --Perohanych (обговорення) 09:59, 21 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

• Це жахіття. Також підтримую обговорення щодо доцільності такого інтерфейсу спільнотою. Бо воно не в тин, ані в воротя. На підставі рішення спільноти, можливо, вдасться зупинити це. --Kharkivian (обг.) 08:22, 21 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Щоб спробувати стаціонарні покращення не виходячи з уквікі, перейдіть в налаштування: під темою оформлення є «Налаштування теми оформлення», де за замовчуванням стоїть галочка «використовувати стару версію» — якщо її зняти, отримаєте нову версію Вектора. -- Ата ^(обг.) 10:22, 22 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

У деяких картках ми маємо графу "національність", що тягнеться з https://www.wikidata.org/wiki/Property:P172, що англійською називається "ethnic group". Зазвичай це підходить, але іноді маємо такі ситуації як з Джоном Вільямсом, що наразі має національність "білі громадяни США". Наскільки мені відомо, українською ми так не говоримо. Пропозиція — лишити мову, місце народження, громадянство, а національність прибрати взагалі. Тим більше, в наш час це дуже мінлива штука — встановити її практично неможливо, тому це більше питання самоідентифікації ніж походження. --BogdanShevchenko (обговорення) 11:58, 21 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Небезпечна пропозиція. Досить що в паспортах вже прибрали. «Все, що йде поза рамами нації, се або фарисейство людей, що інтернаціональними ідеалами раді би прикрити свої змагання до панування одної нації над другою, або хворобливий сентименталізм фантастів, що раді би широкими „вселюдськими“ фразами покрити своє духовне відчуження від рідної нації» (Іван Франко). --Perohanych (обговорення) 12:23, 21 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Цитата пафосна, звісно, але можна її пояснити для простих людей? Бо, якщо ми кажемо, що у людини є "справжня" національність, а не та, за якою вона сама себе ідентифікує — то як її визначати? Зараз же купа людей, що народилися в одній країні, живуть в іншій, розмовляють мовою третьої, а рід їх вийшов з четвертої. Ну і, проблема з "білими громадянами США" лишається — ми поченаємо вважати, що існує така національність, чи як? --BogdanShevchenko (обговорення) 12:42, 21 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

У вікіданих замінив національність на етнічне походження. Якщо комусь не подобається що він, наприклад, українець чи татарин за національністю, нехай вважає себе таким за етнічним походженням. --Perohanych (обговорення) 13:41, 21 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Мені здається, ми різні проблеми обговорюємо. Мені не подобається те що я написав — що зараз існує національність "білий громадянин США", і саме це є проблемою, яку я хочу вирішити. Ну і, купа є українців за національністю, які за етнічним походженням — не українці, що тепер з ними робити — не зрозуміло. Чи не буде це тепер вводити в оману (якщо замінити національність на етнічне походження)? --BogdanShevchenko (обговорення) 19:17, 21 серпня 2020 (UTC).__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Там же на Вікіданих прямо написано: МАЄ БУТИ підтверджено 1) або самою особою, 2) або консенсусом науковців, 3) або текстом твору (для персонажів). Тобто це не паспортна національність, а саме національність як самоідентифікація чи загальноприйнята ідентифікація: або ми маємо докази, що особа сама себе так ідентифікує, або ми маємо на це незалежне джерело науковців (скажімо, енциклопедія на те, до якої національної культури належить митець). І так, вона може бути мінлива, одне не змінює іншого — NickK (обг.) 18:00, 21 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

• 1) в P172 без беззаперечних доказів можна видаляти. 2) Білі американці ще називаються євроамериканцями. Узагалі не розумію такої політики - чорні американці стали афроамериканцями, а білі так і залишилися. 3) Сенсу в картках цієї графи не бачу, часто зловживають як на вікіданих так і в укрвікі.--『Gouseru』 ^Обг. 18:30, 21 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

  Невідомо чи Маркс себе колись уважав євреєм, а Сікорський — українцем, але вони не дуже симпатизували єврейському та українському національному рухові, відповідно. Тому питання про євреїв-антисемітів чи українців-москвофілів відкрите. Добре, що про походження знаменитостей хоча б багато джерел є, на які можна опиратись. Бо лише на основі національности в паспорті — непереконливо. Її не вибирають, а от рідну мову потім можна вибрати вже свідомо. --Friend (обг.) 18:37, 21 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

  P172 не національність, а етнічна приналежність. Не знаю, хто це ввів до шаблон картки, але за суттю це дещо різні поняття. Тому на вікіданих консенсусом було обрано обов'язковість зазначення джерел, а так де цього немає з'являється знак оклику. Ну, а про Маркса є дослідження науковців, та й про інших відомих історичних осіб також. А от хто за національністю голова наприклад м. Гомель, то можливо ніхто й не знає.--『Gouseru』 ^Обг. 19:31, 21 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Вітаю. Боти можуть повиправляти ледь не всі типи помилок цитування, лише проблема в тому, що всі типи в одній категорії і боту доводиться дуже довго працювати. Було б легше, якби кожному типу відповідала своя категорія (дві назви з однаковим змістом; є назва, але нема змісту; назва з двома змістами; відсутність груп, як-от upper-alpha часто забувають). Найпростіший варіант, це в шаблоні Шаблон:Citation error додавати статті не до категорії Категорія:Статті з помилками цитувань, а до Категорія:Статті з помилками цитувань/{{{1}}} (у параметрі 1 вказується причина). Але це буде виглядати дуже негарно, але буде зручніше. Інший варіант - це прописати через switch для кожної причини свою назву, але хто ж це зробить? Можна спершу реалізувати перше, і потім буде легше зробити останнє (тоді це навіть зможу зробити я), але прошу прокоментувати ідею--Dimon2712 (обговорення) 21:20, 25 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Trizek (WMF) (talk) 13:49, 26 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

От подарунок на день знань -- Ата ^(обг.) 12:55, 28 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Вітаю православних християн, які сьогодні святкують Успіння Пресвятої Богородиці — день закінчення земного життя святої Діви Марії, матері Ісуса Христа. Не знайшов у Вікісховищі commons:Category:Icons_of_Dormition_of_Virgin_Mary жодної ікони з України на цю тему. При тому, що для таких ікон з Білорусі є окрема підкатегорія.

Може варто провести тиждень іконопису, чи фотоконкурс Вікі любить сакральне мистецтво? --Perohanych (обговорення) 05:44, 28 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Підтримую.--Білецький В.С. (обговорення) 05:57, 28 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Ідея гарна, але більшість ікон - це новотвори і їх фото будуть порушеннями АП - це перше. Фахівців, які знають де знаходяться ікони віком, приблизно, старші за 100 років в Україні небагато.
Друге. Ми з Venzz побували багато де на Харківщині. І картина у нас проста: майже всі церкви належать РПЦвУ. Вони дуже негативно ставляться до тих, хто фотографує на території храму. Ну тобто нас регулярно ганяють. В прямому сенсі. У пана Вензза нема бажання навіть заходити на територію церков через це. Про фотографування в середині храмів, то маємо лише кілька випадків таких дозволів. Така сама ситуація з римо-католицькими церквами у Ха. Єдине місце, де нам раді - це ПЦУ. Але їх тут одиниці.
Третє. Більшість люду не відрізнить одну іколу від іншої. Тож це буде не конкурс, а трохи інше.
Тому ідея гарна, але без благословіння та допомоги від керівника Церкви діла не буде. Особисто я проти співпраці з окупаційною церквою РПЦвУ. Єдиний варіант - це реалізація проєкту з ПЦУ, який можна зробити більш ширшим. А вікітиждень - будь ласка: організовуйте та ініційовуйте. --Kharkivian (обг.) 06:41, 28 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

• Заявляю, що пан Харків'ян неправильно інтерпритує мої вчинки через своє суб'єктивне бачення. Щодо самої ідеї, то це складно через ставлення церкви до авторського права. Велика частина священників та монахів його просто не визнає, бо все належить богу. Інша частина все копірайтить. Тому просто так переводити зображення ікон під CC-BY вони не будуть. Щодо фотографування у церквах, здебільшого, це не проблема, але потрібно у кожному випадку домовлятися з настоятелем, а не лізти нахрапом. --Venzz (обговорення) 07:24, 28 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Я більше про музейні колекції і про картинні галереї. --Perohanych (обговорення) 09:35, 28 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

@Perohanych: Тоді треба домовлятися з керівництвом кожного музею чи галереї окремо. Бо через міністерство - це в принципі марна справа. І то - тут гратимуть роль особисті контакти, а не лист від ГО. На жаль, такі реалії. --Kharkivian (обг.) 10:30, 28 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

ГО може посвідчення фотографів видавати --Perohanych (обговорення) 10:49, 28 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Все що стосується ГО, обговорюйте на сайті ГО, а не тут. --Venzz (обговорення) 11:50, 28 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Натрапив на статтю Коронавірусна хвороба 2019 у Чорногорії і читаю - "24 травня, за 68 днів після початку епідемії. оголошено, що в Чорногорії не реєструється нових хворих на коронавірусну хворобу, та видужав останній зареєстрований хворий на COVID-19, що зробило Чорногорію першою вільною від коронавірусної хвороби країною у Європі" - не соромно таке писати? Там щодня реєструють кілька десятків інфікованих. Не Київ звичайно, але є. А ви пишете "вільною". Майте хоч трохи совісті. --A1 (обговорення) 12:10, 29 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Понастворювали статей, та й покидали їх. У травні таки була. Але вже серпень і не є. Утім у жовтні туристи зникнуть і, може, стане легше. Чого не скажеш про Київ...--Brunei (обговорення) 12:27, 29 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Всім доброго дня. Не знаю, як тут правильно задавати питання, тому питаю, як можу. Хочу підправити карточку особи у статті Гай Ліциній Муціан - там вказано, що він був консулом, а, насправді, лише консул-суффектом. Як же це виправити?

21:18, 29 серпня 2020 (UTC) Сергій Бойко

@Сергій Бойко: Доброго вечора. Ви правильно поставили питання, все зрозуміло. У цьому випадку значення в картці підставляється з Вікіданих — багатомовної бази даних для всіх проектів вікі. Для цього потрібно замінити посаду там, у цьому випадку виправивши консула на консула-суффекта, і після цього у Вікіпедії відобразиться нове значення. Дякую за уважність! — NickK (обг.) 23:23, 29 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Дякую за відгук, NickK. Я побачив, що ви вже зробили необхідну правку. А, взагалі, щось ця нова система карток осіб видається мені заскладною. Окрім того, не зрозуміло, як перейти до редагування картки будь-якої іншої статті. Наприклад, візьмемо Тиберій Клавдій Когідубній. Сергій Бойко (обговорення) 11:17, 30 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

@Сергій Бойко: Це не картка редагується, а елемент Вікіданих, а картка, записана у формі коли є тільки її назва, підтягує дані з цього елементу Вікіданих. Тому треба редагувати сам елемент Вікіданих, на який є посилання на панелі ліворуч, своє для кожної відповідної статті.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:41, 30 серпня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Отут Вікіпедія:Вікі любить пам'ятки мало того що червона кольорова гама, так іще рожеве тло — колір небезпеки, попередження, особливої уваги. Пропоную прибрати рожеве тло тексту. --Perohanych (обговорення) 08:53, 3 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

рожевий не колір небезпеки, а колір романтичність, доброту, любов, пристрасність --『Gouseru』 ^Обг. 09:11, 3 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

І водночас колір ВЛП. Логотип ВЛП теж перемальовувати, щоб не було червоного? — NickK (обг.) 09:43, 3 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Я про тло (фон) для тексту. Лого не варто чіпати :) --Perohanych (обговорення) 09:51, 3 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Так, це колір неіснуючих сторінок, який вводить в оману. --AS 10:47, 3 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Я саме про це. --Perohanych (обговорення) 11:35, 3 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

так... я вже не розумію. Ви про тло? бордер? чи колір тексту? чи про усе-усе-усе? Визначіться уже ...--『Gouseru』 ^Обг. 11:39, 3 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Про тло. І не нервуйте :) --Perohanych (обговорення) 12:25, 3 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

що таке нервувати? о.о ну... рожевий не колір небезпеки, знов я повторюсь. Тож запит якийсь... неправильний, пробачте--『Gouseru』 ^Обг. 14:27, 3 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Ну, мені тільки колір посилань не подобається. Тло може бути. --AS 20:03, 3 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

@Perohanych: припускаю, у вас завищена насиченість екрану, якщо ви так звертаєте увагу на цей колір тла. --Ілля (обговорення) 19:45, 3 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

:) І колбочок сітківки --Perohanych (обговорення) 06:13, 4 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

• коричневий чи оранжевий підходив би під замок--Dimon2712 (обговорення) 11:46, 3 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

  Це можна було б написати на СО тієї сторінки… нащо так далеко. -- Ата ^(обг.) 14:20, 3 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

  Що там, що тут — наслідків однак поки жодних. --Perohanych (обговорення) 06:12, 4 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Hello Wikimedians!

The Wikipedia Library is announcing new free, full-access, accounts to reliable sources as part of our research access program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

• Al Manhal – Arabic journals and ebooks
• Ancestry.com – Genealogical and historical records
• RILM – Music encyclopedias

Many other partnerships are listed on our partners page, including Adam Matthew, EBSCO, Gale and JSTOR.

A significant portion of our collection now no longer requires individual applications to access! Read more in our recent blog post.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects!
--The Wikipedia Library Team 09:49, 3 вересня 2020 (UTC)

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Привіт! The Wikipedia Library оголосила про партнерство ще з трьома ресурсами, до яких може надати доступ вікіпедистам:

• Al Manhal – Arabic journals and ebooks
• Ancestry.com – Genealogical and historical records
• RILM – Music encyclopedias

Надсилати заявку на доступ тут. --Anntinomy^обг 13:17, 4 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Блоки концертів, телебачення й ігор спробую додати на наступному тижні, при оновленні. Та вже зараз видно, що учасники, судді і саме шоу «Танці з зірками» будуть в фаворі цього місяця. — Шиманський ^હાય! 15:11, 4 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Активність

Число редагувань на початок місяця: 29 078 тис., на кінець місяця: 29 412 тис. За місяць: 334 тис., що на 140 тис. редагувань більше (+72 %), ніж у цьому місяці рік тому.

2745 зареєстрованих користувачів здійснили якусь дію за останній місяць, що на 9,1% більше ніж минулоріч. 747 користувачів за місяць здійснили 10 і більше редагувань, в тому числі 222 користувачі — 100 і більше редагувань, у тому числі 33 користувачі — 1000 і більше редагувань. Понад 3000 редагувань зробили 6 користувачів: Rar (7380), Ehlla (5189), Mr.Rosewater (5041), Стефанко1982 (4969), Леонід Панасюк (4955), MaryankoD (3000). Загалом за серпень редаговано 90 тис сторінок (-4,2% до минулого року).

Активними були 31 із 47 дійсних адміністраторів. За місяць зроблено 5043 адміндій (майже втричі більше ніж минулого року): 4589 видалень (+3247 до минулого року), 69 відновлень сторінок (+48), 264 блокування (+49), 122 захисти сторінок (+42), 5 змін прав користувачів (-3 до минулого року). Найактивніші адміни: Piramidion (3207 адміндій), Mcoffsky (360), Кучер Олексій (224).

За місяць зроблено 11996 патрулювань (+5,1 % до минулого року), з них 1152 патрулювання здійснив Jphwra, 815 — Леонід Панасюк, 630 — Goo3.

У серпні зроблено 2036 подяк (на 634 більше ніж минулоріч). Всього подякувало 275 користувачів (+45 до минулого року). 501 користувачів отримали подяки (+130 до минулого року). Найбільше подякував — Nickispeaki — 177 разів. Подякував найбільшому числу колег — Nickispeaki — 130. Найбільше подяк отримала — Anntinomy — 106. Отримав подяк від найбільшого числа колег — AlexKozur — 25. (Детальніше Тут).

У серпні отримали статус:

• доброї статті: Трьохсвятительська церква (Глухів), Pokémon Red & Blue, Стінопис, Пансіон Глухівської чоловічої гімназії, Даї (Аляска), 11 bit studios, Серторіанська війна
• вибраної статті: Смуга HOV
• вибраного списку: Список судинних рослин Молдови

У серпні відбулися вікітижні:

• Тиждень ентомології (створено 156 статей, 53 покращено)
• Тиждень Чернігівщини 2020 (створено 123 статті, 43 покращено)

Розмір

• Число статей перевищило 1 млн 040 тис. Це 18-й показник у світі.
• За місяць створено 5885 статей, що на 696 статей більше ніж у серпні минулого року.
• Розрив з португальською Вікіпедією зменшився на 4494 статті і становить 1981 статтю. Якщо тенденція збережеться, то португальців ми доженемо вже у вересні.
• Розрив з арабською Вікіпедією зменшився на 129 статей і становить 22 664 статей.
• 9 серпня єгипетська арабська Вікіпедія обігнала українську за кількістю статей. Згодом єгиптяни перегнали також португальців та арабів і посіли 15 сходинку у рейтингу найбільших вікіпедій.

За кількістю створених у серпні статей українська Вікіпедія зайняла 10 місце.

Станом на 25 серпня в українській Вікіпедії 193 785 статей-персоналій (18,63% від загальної кількості), в т.ч. 31 995 статті про жінок (16,51%).

Див. також: Міжмовний рейтинг, Вікіпедія:Перегони, Вікіпедія:Розмір української Вікіпедії.

Відвідуваність

У серпні 2020 відвідуваність української Вікіпедії становила 37,984 млн переглядів сторінок і виросла у порівнянні з серпнем 2019 на 2,6%. Середня відвідуваність на статтю - приблизно 36,5 переглядів на місяць.

З території України українську Вікіпедію переглядали 33 млн разів Число унікальних пристроїв, з яких переглядали українську Вікіпедію у серпні становило 8,34 млн. (+8,0% до серпня минулого року).

Найпопулярніші у серпні статті та порівняння їхніх переглядів з серпнем минулого року:

Див. також: Аналіз популярних переглядів, m:Pageviews Analysis.

Рейтинг дописувачів

Внесок 77 користувачів призвів у серпні до понад 100 тис. переглядів. Також, лише серпневий внесок 81 користувача привів до понад 1000 переглядів сторінок. Очолюють список (користувач, число переглядів):

1. Piramidion, 215 756
2. Goo3, 29 197
3. Nickispeaki, 19 483
4. AlexKozur, 16 904
5. Jphwra, 13 104
6. Ehlla, 9 881
7. Стефанко1982, 10 715
8. Mykola7, 8 511
9. Alex Blokha, 8 445
10. Vita-minka, 7 896

Детальніше Тут і Тут

Див. також

• https://stats.wikimedia.org/v2/#/uk.wikipedia.org

Попередні випуски див. Вікіпедія:Віківісник

Над випуском працювали Стефанко1982, Perohanych, Mr.Rosewater

За рахунок чого в мене такий результат по відвідуваності? Я ж наче не особливо й редагував основний простір, лише з категоризацією мав справу. Щось не так із тим алгоритмом, імхо.--Piramidion 18:01, 5 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Можливо Ви перейменували, якусь важливу статтю? Тоді програма бачить перенаправлення як новосторену Вами статтю, і відповідно Вас автором статті, а перейменована версія лишається за автором. Але статистика переглядів до перейменування залишається за перенаправленням, а не за основною статею.--Стефанко1982 (обговорення) 18:50, 5 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Таке могло бути, але тут аж 215 тис. переглядів — я не міг робити аж так багато перейменувань популярних статей. А, вже здогадався: мабуть, це статистика по головній сторінці — вона ж перебуває в основному просторі, а це я її оновлював. --Piramidion 19:03, 5 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Може в алгоритм варто внесити зміни, виключивши перегляди основної сторінки? --Perohanych (обговорення) 20:40, 5 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Не знаю, це залежить від того, як той алгоритм працюватиме далі. Мій внесок в головну статистично порівняно дуже малий (якщо дивитися по історії редагувань), тож тут міг бути тимчасовий збій у зв'язку з тим, що я об'єднував історії і тимчасово вилучив головну (під час перейменування, це було видно лише як запис у журналі). Перед об'єднанням історій там основними авторами були AtUkr і я, і теоретично це AtUkr мав би отримати оті всі перегляди, а не я. Коротше, якщо це не нормалізується — ту сторінку справді краще було б виключити зі статистики.--Piramidion 22:07, 5 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Ласкаво просимо до чотирнадцятого випуску новин Команди зростання!

Мета Команди зростання — працювати над змінами програмного забезпечення, які допомагають утримувати нових дописувачів у проєктах Вікімедіа середнього розміру.

Успіх із керівництвом

Ми впровадили функцію «Керівництво» 15 червня.

Ця функція використовує довідкову панель, аби пояснити, що робити після вибору пропонованого редагування. Наприклад, якщо новачок вибирає завдання з вичитки тексту, то керівництво йому/їй підказує, яких саме помилок слід шукати. Новачки бачать приклади, як можна переписувати текст. Цю функцію можна випробувати на test.wikipedia.org. Спершу увімкніть у тамтешніх налаштуваннях домашню сторінку і довідкову панель.

Відколи ми запустили «Керівництво», зібрані нами статистичні дані демонструють гарний результат (див. зображення). Тепер більше користувачів завершують пропоновані редагування, аніж раніше, коли «Керівництво» ще не було впроваджено.

Структуровані завдання

Структуровані завдання — проєкт, метою якого є розбиття процесу редагування на низку окремих кроків. Ми сподіваємося, що новачки зможуть легко виконувати ці завдання.

У попередньому випуску новин ми зверталися по відгуки від учасників спільноти стосовно цієї ідеї. У нас було непогане обговорення, що велося шістьма мовами, за участі 35 учасників спільноти (резюме тут). Зараз ми опублікували прототипи нового дизайну. Сподіваємося на те, що учасники спільноти переглянуть ці прототипи та відреагують на них (будь-якою мовою). Їх опубліковано наряду з деякими з основних запитань, щодо яких ми розмірковуємо, продовжуючи коригувати наші плани.

Інші технічні оновлення

• Зараз ми працюємо над варіантами C та D (зображення поряд) домашньої сторінки. Метою цієї роботи є збільшення кількості новачків, які запускають завдання для новачків. На поточний момент це — основний проєкт команди.
• Ми спростили приховування довідкової панелі, коли вона не потрібна. [1]
• Вітальне опитування має нове запитання для людей, які створили обліковий запис: мовні навички. Його мета — дізнатися, скільки новачків знають по декілька мов, щоб ми могли зрозуміти, чи інтеграція інструмента Переклад вмісту як одного із завдань для новачків є доброю ідеєю. Аби звільнити місце для цього запитання, ми вилучили інше запитання, яке не використовувалося. [2]

Охоплення спільноти

• Ми продовжуємо залучати все більше й більше спільнот. Нещодавно ми впровадили функції зростання у вікіпедії перською, російською мовами, а також івритом. Дізнайтесь більше про те, як увімкнути ці функції.
• Якщо ваша спільнота організовує дистанційне зібрання користувачів, і ви зацікавлені в участі в такому зібранні Команди зростання, будь ласка, зв'яжіться з нами! Ми вже брали участь у двох подіях, організованих спільнотою:
  • Польська Вікіконференція (запис на Google Drive)
  • Кельтський Вузол 2020 (відео доступне на Youtube).

Новини Команди зростання підготувала Команда зростання й опублікував бот • Залишити відгук • Підписатися або відписатися.

09:33, 7 вересня 2020 (UTC)

Може знайдеться якийсь шевченкознавець, який перевірить редагування Козака Невади і мої власні? Я додав багато інформації, але є сумніви, що мої редагування не зовсім можуть відповідати вимогам.--Mykola (обговорення) 06:15, 10 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Доброго дня всім. Ми з радістю представляємо вам проєкт Всесвітнього кодексу ділової етики, який Рада повірених Фонду Вікімедіа затвердила на початку цього року. Будь ласка, ознайомтесь із ним та надайте відгуки. Редакційний комітет із підготовки Всесвітнього кодексу ділової етики (UCoC) хоче дізнатися, які частини проєкту створюватимуть проблеми для вас або вашої роботи. Чого бракує в цьому проєкті? Будь ласка, приєднуйтесь до обговорення та запрошуйте інших осіб, які можуть бути зацікавлені в ньому.

• https://meta.wikimedia.org/wiki/Universal_Code_of_Conduct/Draft_review/uk

--AMtavangu (WMF) (обговорення) 06:37, 10 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Привіт! Не знаю, чи бачили вже та чи обговорювали, але натрапив на інформацію про виділення 500 000 тисяч гривень на створення статей про Україну. Давайте поміркуємо, послуга з проведення інформаційної кампанії зі створення статей і публікацій про Україну на платформі «Вікіпедія» принесе більше користі проєкту чи наповнить великою кількістю статей на межі вилучення та сприятиме поглибленню конфліктів між користувачами? --Artem Ponomarenko (обговорення) 12:23, 11 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Оскільки це "державна установа, яка представляє українську культуру у світі та формує позитивний імідж України за кордоном.", надіюся, писатимуть тільки в иншомовних вікіпедіях. --AS 13:50, 11 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Швидше за все з'явиться велика кількість статей з сумнівною значимістю та треба буде ставити їх на вилучення. На мою думку, не правильно ставиться мета, треба приділяти більше уваги покращенню та допису вже існуючих статей — від цього буде більше корісті, чим створення нових статей, які, з великою ймовірністю, будуть мати проблеми зі значимістю, інформативністю та оформленням.--Mykola (обговорення) 14:00, 11 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

А, як на мене, це більше схоже на звичайнісіньке відмивання коштів. Цікаво тільки, хто виграє тендер --Jbuket (обговорення) 14:20, 11 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Гарні сподівання, прагнення, але сума в пів мільйона, а призи "...футболки, блокноти, ручки з логотипами" лише підтверджують Ваші здогадки ;) --Artem Ponomarenko (обговорення) 15:12, 11 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Отож ;) --Jbuket (обговорення) 15:28, 11 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Цікава інформація. Значить, що вони хочуть:

• Компанія у складі менеджера та піар-менеджера (соціолога), що вже має (документально підтверджений) досвід проведення інформаційних кампаній у співпраці з міжнародними проєктами та великими міжнародними донорами (діяльність яких охоплює не менше сотні країн) має запропонувати три варіанти розпилу креативної концепції інформаційної кампанії (не менше 1 сторінки кожна)
• Найбільш ефективні канали поширення інформації і прогнозований аналіз охоплення кожної цільової аудиторії протягом кампанії
• Інструменти:
  • 10 публікацій Facebook та Instagram (не менше 500 знаків без пробілів та не більше 1000 знаків без пробілів кожна);
  • 10 публікацій у профільних ЗМІ (не менше 4 000 знаків та не більше 7 000 знаків кожна)
  • Робота з ЛОМами у сфері культури, освіти, науки;
  • …
• Серію онлайн-тренінгів для нових дописувачів Вікіпедії із залученням експертів (у яких є документально підтверджений досвід проведення аналогічних кампаній на платформі Вікіпедія).
• Очікувані результати:
  • 300+ нових та/або доопрацьованих статей на україномовній Вікіпедії
  • 300+ нових та/або доопрацьованих статей на Вікіпедії іншими мовами
  • 100+ залучених Вікі-дописувачів
• Призи для учасників:
  • Набір брендованої сувенірної продукції:
    • Пакет паперовий з лого Українського інституту, МЗС та Вікіпедії,
    • Брендовані футболки (з нанесенням тих же кольорових логотипів) зі 100% бавовни, розмір XS—2XL, 150 г/м²
    • брендовані чашки (ті ж логотипи),
    • блокнот А5 з обкладинкою чорного картону,
    • олівці з чорного дерева з чорним ударостійким грифелем і чорним ластиком 7x190мм.
    • квадратні смоляні наліпки з закругленими кутами.

У мене одного враження, що конкурсні умови виписано під Вікібізнес, а результати (три сотні нових або поліпшених статей) практично не залежать від погоди на Марсі (бо скоріше за все, тих результатів буде досягнуто й без проведення якоїсь там кампанії)? --Olvin (обговорення) 14:27, 11 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

@Olvin: А що це змінить, якщо хтось скаже, що це справді так?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:19, 11 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Маю сумнів, що хтось визнає підготовку умов під конкретного замовника. Навіть якщо це справді було так. Бо тоді результат можна оскаржувати. Однак, для мене питання не в тому. Закупівля ж наче за державні кошти, та й стосується Вікіпедії. Отже, її умови можуть оцінювати зацікавлені (просто громадяни, вікіпедисти), вказувати недоліки, пропонувати як їх усунути. Якщо не цього разу, то, принаймні, на майбутнє. --Olvin (обговорення) 18:51, 11 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Давайте почнемо з того, що результатом цих потрачених 500 тис. грн. буде кілька сотень недовичитаних машинних перекладів і в кращому разі десять оригінальних статей (дай бог, щоб не чиста копіпаста). Навіть ті сторонні люди, які не вірять в простий розпил грантів, чи то від Фонду, чи, як у цьому разі, від держави, визнають, що кошти витрачаються вкрай неефективно, і так було завжди. Я ж гадаю, що це простий розпил і так відбувається кожного разу. Усі ці сумочки, згущівки коштують копійки. Навіть якщо й є якась видимість роботи, то це все-одно роблять свої. Якби це було не так, то держава хоча би просто заплатила професіоналам за створення якісних статей.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:24, 11 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

«буде кілька сотень недовичитаних машинних перекладів і в кращому разі десять оригінальних статей»

Взагалі-то якість залежить від умов, на яких проводитимуть конкурси. Потрібно враховувати попередній досвід (зокрема, негативний). На тих конкурсах, що відбувалися раніше, вже неодноразово звучала пропозиція: розділити написання оригінальних статей та переклади. Тобто, або одне, або інше, але не разом в одному конкурсі. Зрозуміло ж, що перекласти простіше (навіть якісно перекласти) — все одно простіше, ніж написати самому, з нуля. Ну, і нові шляхи теж шукати треба. Скажімо, я не чув про конкурси з перекладу (пристойних) українських статей англійською (німецькою, іспанською тощо), а це може бути цікаво. Для популяризації України — перш за все (адже саме цю мету переслідує MЗC?) Але й для української Вікіпедії теж — щоб побачити себе збоку, так би мовити (як український контент у перекладі виглядає на світовому рівні). --Olvin (обговорення) 20:35, 11 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Я про зовсім інше говорив. Але якщо про конкурси, то я згоден, що самостійно написати якісну статтю на порядок (а в багатьох темах і на два порядки) важче, ніж навіть якісно перекласти з іншого мовного розділу. На конкурси самостійно написаних статей треба давати значно більше часу і винагорода має бути майже співмірна просто з платним написанням, тільки так можна залучити компетентних науковців. Але цього ніколи ніхто не зробить, бо не для цього створюються всілякі фонди і ГО, а державний устрій у нас не скоро перестане бути просто клептократією. Хіба що це буде приватна ініціатива якогось прихильника української мови.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:59, 12 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

• Привіт! Цей проект Український інститут планує проводити разом із ГО «Вікімедіа Україна», тендер проходить для залучення підрядника на технічну частину (наприклад, виготовлення сувенірів, проведення інформаційної кампанії). (На жаль, особливості функціонування держустанов не дозволяють ні Українському інституту, ні «Вікімедіа Україна» взяти на себе ці моменти). Але «інтелектуальна» координація проекту буде на ВМУА. Звісно, ніхто не платитиме за створення/написання статей — ідеться про проведення стандартного марафону за прикладом WikiGap / WikiGap Challenge: як в українській Вікіпедії, так і міжнародного. Конкурсні умови не виписано під Вікібізнес Якщо когось цікавлять деталі, пишіть мені. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 14:49, 11 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

  @AntonProtsiuk (WMUA): Привіт. Кого мають на увазі у тендерній пропозиції, коли пишуть про «ЛОМів у сфері науки»? --Olvin (обговорення) 20:53, 11 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Тобто одна стаття обійдеться у 800 грн. --Alex Blokha (обговорення) 08:55, 12 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

До 20 вересня «Вікімедіа Україна» проводить обговорення планів діяльності на 2021 рік. Запрошуємо пропонувати ініціативи, які хотіли б втілити наступного року і які потребують підтримки, або просто висловити свої думки та побажання. => перейти на сторінку обговорення на сайті «Вікімедіа Україна». --AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 13:39, 12 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

• У нас багато незадоволених щодо конкурсів, в яких перемагають конкурсанти з автоперекладами, чи конкурси і заходи, продукують спам в укр-вікі. Але щовересня ми збираємо думки, ідеї, пропозиції, а також дописувачів, які готові долучатися до організації заходів ВМ УА. При цьому подавати ідеї чи організовувати заходи і проєкти можна не будучи членом ВМ УА. Тому, будь ласка, пишіть ідеї та пропозиції. Маєте пропозиції які конкурси та заходи організувати? Пишіть! Але зауважте, що, звісно, перевага буде надана тим проєктам, ідеям та пропозиціям, які або супер мегакруті або Ви готові докласти зусиль в їх реалізації (ВМ УА точно допоможе в цьому та допоможе в пошуку команди, якщо у Вас її немає). Тому - будьте сміливими! Пропонуйте та долучайтесь! Звісно, критика - це також позиція, але, звісно, краще, коли Ви можете приділити трохи часу та зусиль в створенні заходів та проєктів, які принесуть користь укр-вікі та сестринським вікіпроєктам! --Kharkivian (обг.) 14:17, 12 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Вікімедіа треба якомога частіше сприяти організації повномасштабних місячників кіно та музики — ці теми дуже відстають, там великий занепад, хоча це «цілий світ» та «ціла планета», це «три кита» на яких будується одна з наповнюючих основ Вікіпедій. Не розумію, чому щодо цих тем так мало ініціатив. Те, що було — це крапля у морі. Медицинська тема — у нас ще більше занедбана.--Mykola (обговорення) 05:19, 13 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

крім медицини - хімія також майже "на дні". Думав з часом сам створити ТТ--Дмитро Савченко (обговорення)

Заходьте у Вікіпедія:Проєкт:Медицина та Вікіпедія:Проект:Хімія, доєднуйтесь до обговорень. А то нема кому писати та допомагати організовувати конкурси.--Brunei (обговорення) 15:11, 13 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Для історії фіксую, що цієї ночі українська Вікіпедія обігнала португальську за кількістю статей та вийшла на 17-те місце. Конкретний обгін стався не власне внаслідок написання українських статей, а внаслідок вилучення португальських. Точна хроніка така:

• о 01:39 (04:39 за Києвом) написано статтю Ігнатович Єлизавета Олександрівна (автор Kamelot). У нас 1043 448, у португальців 1043 449
• о 01:57 (04:57 за Києвом) два португальські адміни починають масово підбивати підсумки місцевого ВП:ВИЛ. У нас 1043 448, у португальців 1043 448.
• о 01:59 (04:59 за Києвом) відбувається власне обгін, внаслідок вилучення португальської статті pt:Faculdade Venda Nova do Imigrante - FAVENI адміном pt:User:Leon saudanha. У нас 1043 448, у португальців 1043 447.
• о 03:28 (06:28 за Києвом) створюється перша стаття після обгону, це стаття Палени (автор 𐌰𐌹𐍂𐌼𐌹𐌽𐌰𐍂𐌴𐌹𐌺𐍃). У нас 1043 449, у португальців 1043 439.

Вітаю всіх з цією подією — NickK (обг.) 04:03, 15 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Вікіпедійна пасіонарність у бразилійців геть низька. Чув що в них є значно популярніший за Вікіпедію вікісайт про повій. --Perohanych (обговорення) 05:28, 15 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

У португальців зараз серйозна криза. Багато новачків і мало досвідчених користувачів, які готові їм допомагати. Відповідно, вони зараз більш зайняті радикальними заходами на кшталт повної заборони редагування новачкам та активно видаляють неякісні статті, звідки й низька результативність — NickK (обг.) 11:50, 15 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Також суперечки щодо бразилійської/поругальської лексики і граматики. Мабуть їм би варто розділитися, як білорусам. --Perohanych (обговорення) 16:05, 16 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

⁺ про перемогу у блозі Вікімедіа Україна, допис української Вікіпедії у ФБ, твіт. --Anntinomy^обг 07:57, 15 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Вельми похвально. Але є зауваження. Не так давно мусив вичитувати поганий машинний переклад з російської, а оскільки він був тільки однією статтею серед маси створених дуже результативним і досить досвідченим користувачем, слід припускати, що такого непотребу в нашій Вікіпедії на відсотки. Якби такі статті оперативніше вилучали, статистика була не настільки райдужною. --В.Галушко (обговорення) 22:10, 16 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Я також довгий час не звертав уваги, однак виникало питання. А що роблять новини в просторі Вікіпедія? Я про Вікіпедія:Поточні події та його підсторінки. Фактично у багатьох іншомовних розділах це простір Портал --『Gouseru』 ^Обг. 17:07, 18 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Ця сторінка створювалась у всіх вікіпедіях ще тоді, коли простору Портал не було навіть у проекті, тому традиційно у більшості інтервікі вона так і залишилась у просторі Вікіпедія. В принципі, можна перейменувати. --yakudza 17:18, 18 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

• Перейменував до Порталу. Якщо є вагомі заперечення, зазначайте.--『Gouseru』 ^Обг. 13:20, 20 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Для відомості усіх, хто слідкує за виборами в АК, на сторінці Користувач:Andriy.v/Попередні результати можете слідкувати за попередніми результатами виборів в "реальному часі" (звісно оновлюючи кеш сторінки). Хочу також зауважити, що наразі скрипт, який підраховує голоси, не працює в мобільній версії, тож раджу користувачам, які з мобільного перейти на стаціонарну версію.--Andriy.v (обговорення) 09:02, 19 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Я довго думав з приводу того як нам збільшити популярність української вікіпедії та ліквідувати відставання по переглядам від російської. Я не розглядав відверто утопічні погляди з когорти "швидше, вище, сильніше" і "за все хороше, проти всього поганого". Я розумію що деякій частині дописувачів ця тема нецікава, передусім адресую тим кому цікаво. Я дійшов висновку що єдиним реальним способом збільшити популярність це писати про те що цікаво почитати простому середньо статистичному українцю, не науковцю, не футбольному фанату, не політику і тд. Це передусім побутові теми, з якими середній українець стикається щодня і про які хоче прочитати щодня, часто по практичній необхідності. До цього відносяться такі "побутові" наприклад теми кулінарії, побутової техніки, ремонту, дизайну, автотранспорту, садівництва, тощо. Думаю навіть 5-6 тисяч вдалих статтей на таку нагальну тематику, вже збільшить відвідуваність на значний відсоток.--Сергій1992 (обговорення) 19:26, 20 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Більше статей про секс, більше популярності. Можна створювати статті про секс-індустрію. Інше питання, чи потрібна така популярність. Чи вікіспільнота тримає ніс за вітром і ловить хайп, чи ми рівномірно розвиваємо різноманітні галузі знання українською мовою. Звісно, одне іншому не заважає, але про пріоритети поговорити цікаво. --Brunei (обговорення) 22:00, 20 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Взагалі скептично відношуся до неакадемічних тем у Вікіпедії; популярна культура тут є тільки тому, що немає альтернативного вікі-проєкту, куди б це запхати. --AS 22:12, 20 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

• Такий проект є Вікіпедія:Проєкт:Популярність, зараз він малоактивний але час від часу працює і буває гарний аналіз необхідних статей. Долучайтесь. До речі, за статистикою найбільш популярними є теми зі шкільної програми. --yakudza 22:19, 20 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

@Yakudza: Думка слушна. Є багато побутових тем, які потребують розширення. Ті самі продукти, переліки крамниць, юридичні права, як добратись, та сама косметика і багато чого іншого питання лиш у системному якісному наповненні.--Arxivist (обговорення) 06:59, 21 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Підтримую думку щодо прикладної користі вікіпедії, однак важливо не "зкотитися" до "жовтих сторінок" чи збірника рецептів, а пам'ятати. що ми творимо енциклопедію про помітні (значимі) предмети. --Perohanych (обговорення) 08:31, 21 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Шкільна програма. І ще раз шкільна програма. Це те, від чого можна відштовхнутись. Далі - кіно, музика, ігри і тд. Проект «Популярність» оновлюю і планую оновлювати щомісяця, популярні статті до створення і покращення пропоную та і на цій сторінці, зокрема (полистайте вище). Коли популярні статті стануть добрими/вибраними — то читачі підуть далі, зросте довіра і похитнеться віра в «автоперекладність» нашої вікі. — Шиманський ^હાય! 08:58, 21 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

далі це також скандали, політика, катастрофи. --『Gouseru』 ^Обг. 12:28, 21 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Насправді якщо подивитися топ за серпень, реально можна це описати концепцією от згадалося про це і вирішив/ла глянути у вікі. Передусім там новини, інакше як Білорусь може випередити Україну? Далі ж іде що завгодно. Часто шукають Список українських чоловічих імен та такий самий для жіночих, бо мабуть думають як дитину назвати чи яке походження імені співрозмовника/ці. Є Лохина, яку всі купують, але не знають чому, є Маковія, де людей цікавлять деталі святкування, є щось просто популярне типу Список 250 найрейтинговіших фільмів IMDb. Є вічно потрібні речі на кшталт Код ЄДРПОУ. (Звісно, якщо пошукати вересень, почне перемагати шкільна програма). Але в середньому таку популярність мають теми, які, по-перше, цікавлять достатню кількість людей (випадає, скажімо, дизайн, бо надто нішовий), по-друге, цікавлять достатньо спонтанно (випаде, скажімо, побутова техніка, бо коли люди купують холодильник, вони явно матимуть час сісти пошукати відгуки на Розетці чи ще десь, а не зайдуть напряму до Вікіпедії) — NickK (обг.) 15:21, 21 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

• Як на мене, допоки у нас не буде багато якісних статей про популярні фільми, серіали та музичні гурти, допоки ми й будемо пасти задніх. Нікому не цікаво чітати стаби з кількох слів. Достатньо поглянути на кількість переглядів тих же «Паразитів» де більше за 2 тисячі переглядів. Так там, більш менш якісна стаття. А ось наприклад Гаваї 5.0 менш 300 переглядів, а серіал досить популярний, транслюється в Україні. Так там немає навіть статей про акторів виконавців головних ролей. Мабуть не один я, коли на дозвіллі хочу щось подивитись шукаю інформацію в Вікі. Тож доводиться читати англійською. Статті про радянські фільми також цікавлять людей, там хоч Парус досить багато створив. А якісних статей про голівудські, азійські та европейські серіали та фільми вкрай мало. З акторами також біда, про того ж «МакГарета» (Alex O'Loughlin) більш 30 інтервікі, серед яких української немає. Так ні, більш статей про замміністрів, суди першої інстанції та провулки в райцентрах та величезна кількість стабів з кількох слів. От вам і відсутність популярності. Порівняйте розмір статті нашої про Рим (телесеріал) (300 з чимось преглядів) та російської (більш за 9000), англійської або навіть польської. От і відповідь що люди будуть читати. Зіткнувшись раз два зі стабами ніпрощо, охоти щось далі шукати в УкрВікі мабуть у людей немає. Якість=перегляди. --Олексій Мажуга (обговорення) 00:29, 22 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
• Погоджуюсь, що сегмент "популярної культури" в нас недорозвинутий. Справді немає багатьох статтей про фільми чи серіали. Я свого часу колись захотів передивитись Білі не вміють стрибати, а статті в Укрвікі нема, що мене дуже здивувало. Або інший культурний феномен свого часу Джек Бауер стаття про якого складалась з одного абзацу і на яку я натрапив завдяки шаблону "Доробити". Але це те що мене цікавило. Когось цікавить держсекретар якогось міністерства, і якщо він потрапить у скандал, то відвідуваність Вікі скачкоподібно зросте. З іншого боку я в запалі читання книжок про Джека Річера переклав низку статтей про книжки з цим персонажем, але зважаючи на його популярність статті про книжки зовсім не популярні (порядка 300 переглядів за півроку, з яких скоріш за все 150 - редакторів Укрвікі). Інший приклад стаття Ангелокастро за рік десь 700 відвідувань, з яких орієнтовно 300 в перший місяць, підозрюю більшість мої і інших редакторів. Інший пік - 49 в серпні 2020 року можливо туристи поїхали. Тому грає роль не тільки якість а і наявність взагалі статтей на такі популярні теми. З іншої сторони, я б не гнався за відвідуваністю. Ну не буде людина, яка пише на серйозні теми прикладної математики чи астрофізики (умовно) на постійній основі писати статті про сіткоми. Бо тоді це не хоббі, а покликання або робота.Liubomir G (обговорення) 07:06, 22 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Я бачу вихід тільки в тому, щоб робити аналоги футбольного інкубатора для різних тем, наприклад, для фільмів і акторів. По-іншому ці статті ніхто найближчим часом не напише, а без цього читачів не буде. Якщо відкинути відвідуваність пов'язану з новинами (а це не більше як кілька відсотків), то на мою думку, вся справа не в наявності окремих статей, і навіть не в їх якості, а в покритті цілих тем. Наприклад, люди тільки тоді почнуть читати про бокс з української Вікіпедії, коли в ній існуватимуть статті про кожного боксера з повністю вікіфікованою таблицею всіх поєдинків і хоча би коротенькою преамбулою. Я думаю, що це можна було б зробити автоматично ботами за кілька днів на основі англійської Вікіпедії, якби було бажання ботовласників. А вручну доречно було б додавати якусь основну нетривіальну інформацію, а також писати великі статті про найвидатніших спортсменів та змагання. Поясню свою думку про боксерів. Що цікавить любителя боксу? З ким той чи інших боксер зустрічався, і з ким зі свого боку зустрічався його суперник тощо. Для нього в цьому полягає історія боксу, а не в якихось життєписних деталях, хоча, безперечно й вони не завадять. А тему боксу можна буде вважати фактично закритою, коли через ланцюги внутрішніх посилань з таких статистичних таблиць можна буде діставатись самих початків, відколи почали вести цю статистику.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:01, 22 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

@Oleksandr Tahayev: З усім погоджуюсь, крім якості — статті на популярні теми у будь-якій категорії мають рухатися в сторону добрих/вибраних. Бо інакше до нас заходитимуть, але вдруге не повертатимуться, знайшовши у сусідів «краще й більше». — Шиманський ^હાય! 08:21, 22 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

@Шиманський Василь: Ви уважно прочитали, що я написав? Я ж кажу те саме тільки іншими словами: "вручну доречно було б додавати якусь основну нетривіальну інформацію, а також писати великі статті про найвидатніших спортсменів та змагання" (під "великими" я якраз і маю на увазі добрі й вибрані, а "найвидатніші" можете читати як популярні). Зараз у нас переважна більшість статей створюється недовичитаним машинним перекладом. Навіть якщо люди й самі щось створюють, то це якісь невеликі стаби, з якими (приклад футбольного інкубатора), не гірше, а то й краще може справитись бот. Люди витрачають роки на створення вручну неякісного контенту, а краще б це все віддати ботам, які, до речі, могли б і автоматично оновлювати статті про поточні події. А вручну варто перекладати тільки добрі й вибрані статті. Тут згадували про радянські фільми. Але яка користь від усіх цих стабів, якщо ніхто не береться написати статті про найвидатніших акторів? Статті Смоктуновський Інокентій Михайлович і Ульянов Михайло Олександрович перестали бути стабами тільки коли я їх переклав. Краще б за мене це зробили люди, які вручну перекладають купу неякісних статей, а те, чим вони займаються, віддати ботам.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:43, 22 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Є люди, які взагалі виступають проти перекладу статей з інших Вікіпедій. Особисто я не проти перекладів, але вважаю, що треба перекладати тільки вибрані й добрі статті й потім дуже ретельно вичитувати, враховуючи відмінності в мовах на різних рівнях (а для цього треба досконало знати рідну мову). Може кому буде цікавий такий список Користувач:Oleksandr Tahayev/Перекладені з російської вибрані статті. Вважаю, що ці статті варто брати як відправну точку для написання власних добрих і вибраних статей, замість того, щоб писати з нуля (у нас взагалі не дуже з добрими й вибраними статтями). Працюю ще над подібним списком перекладів з англійської Вікіпедії.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:25, 10 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

• Я загалом проти перекладів, бо вони протирічать стратегічному плану всесвітнього Руху Вікімедіа, одним з пріоритетів якого є різноманіття. Перекладаючи оригінальні статті з інших мов, ми втрачаємо наш унікальний український контекст (нашарування його згори чужого тільки підкреслює вторинність), а також підкреслюємо неспроможність нашої спільноти, замість долати її. Крім того, Вікіпедія добра динамічністю, а навіть добрі/вибрані статті застарівають. Я не проти перекладів добрих/вибраних per se, але проти там, де представники нашої спільноти здатні зробити краще. Стверджую, що стаття Богомоли є кращою та інформативнішою за en:Mantodea, але не стала би такою, якби хтось переклав з англійської. Отже у випадку біології просив би перед перекладом радитися в проєкті Біологія. Також думаю, що варто домовлятися й у інших активних спільнотах.--Brunei (обговорення) 15:55, 11 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->
• Оцінюю статті написані в рамках Європейської весни. У мене не дуже приємне враження. Насамперед тому, що перекладених більше трьох тисяч статей, оригінальних у кращому випадку вшестеро менше. Та й серед них є нібито оригінальні, але по суті переписані з інших вікі, я маю на увазі насамперед статті про футбольні чемпіонати, просто однакові турнірні таблиці. Щодо перекладених, то там чимало проблем. Явних помилок перекладу відносно мало. Але дуже багато статей мають проблеми з джерелами. По суті мало перевіряють оригінальні статті на джерела. Є недоступні джерела, наявні джерела не повністю верифікують статтю. Тобто, якщо оригінальну статтю не можна повністю верифікувати, то в переважній більшості перекладених це залишається. Оскільки є умови конкурсу, то доводиться оцінювати на основі них. А по суті такі статті не сприяють якості Вікіпедії, не сприяють бажанню користувачів створювати якісні статті. --Submajstro (обговорення) 17:33, 11 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

  @Brunei: @Submajstro: Ну я по суті цим своїм дописом спонукаю людей не перекладати статті, а поліпшувати вже перекладені. Там можна знайти дуже різноманітні статті, і вони від самого початку вже досить якісні з погляду змісту. Для мене найбільша проблема перекладів полягає в тому, що мало хто прагне відтворити особливості української мови. Я думаю, що Submajstro недооцінює кількість помилок. Для того, щоб добре перекладати з російської, треба довго вивчати українську мову. Але оскільки ніхто вже не вилучатиме наявні переклади, навіть зовсім недосконалі, то залишається їх тільки виправляти. Я розумію, що це, найімовірніше, все-одно нічого не дасть, але не можу цього не написати. Стосовно написання власних статей. Більшість аматорів можуть писати лише щось загальне, а основні статті вже майже всі існують, про Україну також уже майже все започатковано. Мало кому цікаво дописувати після когось статті, тим більше, що результативність на порядок менша, і ВМУА аж ніяк не заохочує поліпшення вже наявних статей.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:03, 11 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

  Я сказав про конкурсні статті, помилки перекладу є, але вони не такі жахливі як є в інших статтях. Я веду мову, якщо перекладати статтю, то до неї не повинно бути запитань, а не збільшувати кількість статей, на які потрібно ставити шаблони про мову, джерела та інше. --Submajstro (обговорення) 19:21, 11 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

@Oleksandr Tahayev: а чому ці статті не стали добрими та вибраними? Невже не дотягають? Чи там різні критерії тощо?--Arxivist (обговорення) 18:26, 29 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

@Arxivist: На мою думку, більшість з них за наповненістю дотягують принаймні до добрих, навіть кращі за багато старих добрих. Особисто я їх на добрі виставляти не буду, бо вважаю, що мало яка з них відповідає нормам української мови, це переважно калька з російської. Для добросовісного редактора там роботи багато. Але якби хто номінував ці статті, то мабуть з нашим вікіпедійним ставленням до мови багато з цих статей стали б добрими. Просто ніхто не номінував, це мало кого цікавить.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 18:49, 29 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

@Oleksandr Tahayev: Будемо вичитувати і номінувати. Просто коли йде обговорення в номінації - багато злих намірів спливає одразу. --Arxivist (обговорення) 12:00, 30 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

@Arxivist: Що Ви маєте на увазі під злими намірами?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:24, 30 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Пропоную спільноті вимкнути автоматичне направлення читача при читанні з мобільного пристрою на "мобільну версію" вікіпедії. Звичайно якщо це технічно можливо. На мій погляд час "мобільної версії" пішов у минуле разом з старими "кнопочними" пристроями, повільним Вап інтернетом і мініатюрними екранами. Звичайно є поціновувачі "усіченої версії" але не думаю що їх більше 10-15 відсотків користувачів. Ці користувачі зможуть користуватися "мобільною версією" але без автоматичного перенаправлення. Я пам'ятаю 10 років назад в мене був кнопочний мобільний Nokia з повільним інтернетом і то я читав тільки повну версію. Ми маємо збільшувати конкурентоспроможність україномовної версії, а це може стати нашим реальним плюсом в порівнянні з російською.--Сергій1992 (обговорення) 13:57, 13 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Поціновувачі мобільної версії якраз мають менше шансів знайти перемикач на неї, ніж поціновувачі стаціонарної версії — на стаціонарну. Щодо відсотків користувачів, то десь були результати останніх опитувань, знайти б оце. -- Ата ^(обг.) 16:53, 13 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->

Для читання мобільна версія досить непогана, якщо треба глянути один конкретний факт у статті (наприклад, мене цікавить лише список творів особи або лише демографія країни), то дуже навіть зручно. Шрифт значно приємніший для екранів телефона, ніж у стаціонарній версії, краще обтікання тексту карткою. Звісно, для редагування вона зовсім не годиться, але для таких випадків я просто переходжу в стаціонарну. Більшість сайтів зараз мають мобільну версію, навпаки, це сучасна тенденція мати легкі для навігації й читання мобільні версії та більш функціональні стаціонарні, бо трафік зараз 50/50 — NickK (обг.) 22:22, 27 вересня 2020 (UTC)__DTREPLYBUTTONSCONTENT__-->